數智傳播時代個人位置信息的風險面向與保護邏輯

【摘要】隨著數智傳播時代與公民生活高度鏈接，個人位置信息的商業價值和社會治理價值日益凸顯，但其保護和利用卻面臨充當監視資本主義新利器、公私權力的異化以及權屬不清等新型風險。在保護邏輯上，應該以個人位置信息保護法律規范體系為核心邏輯；把個人位置信息納入“個人信息權益”涵攝范圍更有利于實現保護和利用；堅持法律文本中的原則性規定等舉措，是做好數智媒體傳播時代個人位置信息保護和利用的基礎邏輯。

【關鍵詞】數智化傳播；位置信息；信息保護

如今，以數據為驅動的社會服務日益增多，導航、外賣、住宿等服務成為大眾日常行為選擇，看似繁華的背后存在諸多風險與失控因素[1]，位置信息價值的權屬邊界模糊、公私權力等因素的介入，由此引發的個人信息保護紛爭逐漸增多。在數智傳播時代，更需要強化相關利益主體對個人位置信息保護的義務，加強傳播過程中對用戶個人位置信息全方位的保護。

一、數智化時代個人位置信息保護的風險面向

在新技術的裹挾下，行政公權力和私權力逐漸異化為一種新型的力量，深刻塑造著公眾的社會行為，給數智化社會下個人位置信息保護增添了諸多挑戰，我們需要重新審視這些挑戰才能提出治理的邏輯。

（一）個人位置信息充當數字商業“監視資本主義”的新利器

“監視資本主義”是一種新型的資本主義，其典型做法是通過多種方式搜集處理用戶信息，通過個性、精準的方式推送信息產品，最終目的是賺取高額利潤。比如手機操作系統通過內置的軟件獲取的個人位置信息、地圖軟件通過用戶輸入的定位信息、旅行軟件通過用戶檢索的住宿和景區信息等，這些“數據廢氣”均被商業公司在“黑箱”中獲取，并把這些數據當作與第三方談判的籌碼。

基于個人位置信息的服務和公民生產生活更加緊密相連（外賣、出行、就醫等服務），個人信息處理者對于個人位置信息的需求也更加旺盛，用戶作為位置信息的使用者也希望平臺能夠提供更精準的位置服務。這些位置信息連同用戶的其他信息所形成的數據束，被商業機構通過算法技術完成“殺熟”和“價格共謀”，繼續對平臺上的消費者之行為進行調控，進而獲取二次利潤。在商業領域廣泛使用的LBS即根據用戶移動終端的位置信息精準提供各項服務成為平臺型企業精準捕獲用戶的大殺器。隨著個人位置信息價值不斷被挖掘，社交、旅游、外賣、支付、資訊、購物、快遞、票務、交通、求職、婚戀、金融、汽車等行業基于位置信息的服務和產品逐漸增多，普通公眾的生活已經被LBS（基于位置的服務）不斷滲透和操控。在這種信息不對稱的信息傳播環境下，用戶不斷被監視和剝削而不知所措，平臺企業利用算法等新技術和法律規制的空白不斷攫取經濟利潤，用戶的價值可憐得只剩下了生產信息和積累行為信息。如何破除這些信息枷鎖，構建對平臺型企業的監管俘獲，保護用戶對位置信息的自決權，成為智能傳播時代個人位置信息保護的新命題。

（二）位置信息與新技術合謀滋生公私權力異化和濫用的溫床

隨著算法成為數字社會運行的底層邏輯，其發展早已超越傳統的“工具論”“技術論”范疇而高度嵌入社會權力運行體系，以至于出現“異化的權力”[2]。值得警惕的是，具備高效問題解決思路和具有自主學習能力的生成式人工智能，逐漸和公權力相結合，形成新的社會權力現象，為個人位置信息的保護增加新的不確定性因素。

技術和政治的合謀容易導致技術霸權，基于個人位置信息的算法技術和公權力的結合讓我們重新審視權力的微妙變化。個人位置信息的價值在算法時代不斷被挖掘，尤其是超級大型平臺利用技術優勢不斷侵蝕和銷蝕公權力，輔助公權力作出決策，甚至在某些領域代替公權力作出基于位置信息等多種整合信息之后的“事實認定”來自主決策。大型信息處理者通過強勢的信息和技術優勢控制弱勢公民（位置）信息，進而操控個人行為，構成新的權力來源。因此，個人位置信息一旦被具有自主學習能力的算法等新技術所裹挾，其爆發出的能量足以挑戰傳統公權力運行和決策過程，破壞正當程序原則、權力專屬原則。處于弱勢地位的個人在面對公權力悄無聲息地侵犯位置信息之際，雖然有不同位階的法律法規做保護，但“免責事由”的例外情形和法律規范的模糊地帶，無疑成為公權力實現自我保護的超級盾牌。我們享受LBS帶給我們的便利，卻又擔心身份的暴露和隱私的無所遁形；我們感覺到算法權力的監視，卻又不知“黑箱”為何及何為，即使讓平臺公開算法黑箱，作為普通人的我們也難以完全理解其中的技術言語。

（三）個人位置信息邊界的厘定迷思：個人信息權益或隱私權？

個人位置信息的歸屬至關重要，關系到法律適用規則、侵權要件構成和救濟途徑。但是學界當前對于個人位置信息屬于個人信息權益范疇還是隱私權范疇的厘清依然存有爭議。個人信息權益和隱私權兩者同屬人格權益，在外延上存在交叉、在侵害方式上雷同、在功能上有重合[3]。《個人信息保護法》第28條通過概括和列舉的方式，明確敏感的個人信息包括“行蹤軌跡”等位置信息，即本文所指的個人位置信息屬于個人信息中敏感個人信息范疇。根據《民法典》第1034條的規定，“行蹤信息”明確被納入“個人信息”，且該條第2款又規定個人信息當中的秘密信息則適用于隱私權的相關規定。秘密信息誠然包括公民健康信息、財產信息、性取向等隱私信息，但行蹤位置信息是否屬于秘密信息還不能一概而論，需要結合具體場景來綜合判斷。因此，造成個人位置信息有時屬于敏感個人信息，有時屬于秘密信息，有時又屬于一般個人信息。

目前對于秘密信息的確定一般遵循“權利人明確同意且法律沒有明確規定”，即可認為秘密信息處理的合法性。權利人單方面是否具有“為他人知曉”的意愿是目前相對通行的確定位置信息是否屬于秘密信息的判斷標準。但個人位置信息的厘定要根據不同的情景、侵害方式等具體而定，進而采用不同的救濟方式。

二、數智化時代個人位置信息保護的基礎邏輯展開

個人位置信息的保護依賴于明確的法律文本規范及相應規制體系的構建，全面梳理總結個人位置信息保護的法律文本，有助于我們厚植公民位置信息保護的現實法律基礎。

（一）核心邏輯：構建公民位置信息保護的法律文本規范體系

加強個人位置信息的保護離不開不同法律位階的規范文本和功能的發揮，從“法律”層面看，《個人信息保護法》第28條明確規定“行蹤軌跡”屬于個人敏感信息；《數據安全法》規定國家機關對“個人隱私和個人信息”予以保密；《民法典》明確把“行蹤軌跡”歸為“個人信息”范疇；《網絡安全法》把“個人住址”歸為“個人信息”范疇。在“司法解釋”方面，最高法和最高檢有關幫信罪的解釋中均把泄露公民“行蹤軌跡、住宿信息”等位置信息認定為刑法中“造成嚴重后果”或“情節嚴重”的情形。在“部門規范”方面，《關于做好個人信息保護利用大數據支撐聯防聯控工作的通知》規定家庭住址等位置信息受法律保護，任何人或組織不能未經權利人同意違法搜集和公開該位置信息。《APP違法違規收集使用個人信息行為認定方法》中明確規定“注冊用戶的行蹤軌跡”的收集和傳播要遵循告知同意原則，否則個人信息處理者會涉嫌違法違規。《汽車數據安全管理若干規定（試行）》中明確指出汽車的“行蹤軌跡”等位置信息屬于用戶的敏感個人信息，處理行為必須遵守明確告知原則；《常見類型移動互聯網應用程序必要個人信息范圍規定》也對個人常用的旅游類、外賣類、導航類、網約車類等基于位置信息提供服務的APP的信息收集行為明確約束，有效解決APP超范圍收集個人信息、強制授權、過度索權等現象。

通過對以上不同位階法律規范的分析，可見我國個人位置信息保護規范體系初步構建的輪廓，即以《個人信息保護法》《民法典》《數據安全法》《網絡安全法》為核心、以《電子商務法》《消費者權益保護法》等為基礎，以部門規章、行業標準指南等規范文本為補充。公民位置信息保護規范體系的初步建立，是我們做好個人位置信息保護的核心依據和根本遵循，繼續為“以數據治理為核心、以算法技術為驅動”的數智傳播社會發展走向新階段提供完備的法律保護與根本遵循。

（二）權屬邏輯：把個人位置信息納入“個人信息權益”更利于其保護與利用

個人位置信息的權屬邏輯主要有兩個：隱私權和個人信息權益。因此個人位置的權屬關鍵在于厘清隱私權和個人信息權益的邊界。隱私權和個人信息權益同屬于人格權范疇，但前者更側重于精神人格權益，屬于被動型權益，即當自身隱私權益遭受非法侵害之時才可提出相應請求權，主要借助民法規則以及司法解釋等形成周延保護。而后者既有精神人格權益也有財產利益，體現為一種綜合的權益性質，且屬于主動型權益，體現為對個人信息的積極處理和支配，主要借助公私法協同保護。從數據保護和未來智能媒體發展來看，把個人位置信息歸于個人信息權益似乎更為妥當，理由如下：

其一，《個人信息保護法》第28條明確規定“敏感個人信息”包括“行蹤軌跡”。因此“行蹤軌跡”位置信息被正式納入個人敏感信息范疇。按照《民法典》的規定，我國法律目前并不承認個人信息權，只能用個人信息權益來對不屬于具體人格權的其他權益進行保護。隱私權更強調一種秘密性，而個人位置信息除了強調秘密性之外，還強調可識別性，因此，用范圍更廣的個人信息權益來囊括個人位置信息更有利于對其周延的保護。

其二，把個人位置信息歸于個人信息權益更符合當下智能媒體傳播時代社會發展的內在要求。智能媒體傳播和數字社會更強調信息的傳播和再加工、數據的交換和利用。個人信息權益屬于主動型的權益類型，它更強調不同主體對信息的利用，是公民個人信息自主決定權的體現。而隱私更側重于對秘密信息的保護，是一種防御性質權利，它主要防止他人對秘密個人信息的侵害和揭露，信息主體并不希望自己的隱私信息被利用和傳播，“隱”的屬性更突出。因此從信息傳播流動和分享的本質來看，用戶的隱私信息屬性與當下對信息快速傳播的要求是相悖的，而把個人位置信息歸為個人信息權益，恰恰符合數智傳播時代信息無限流通的內在需求。

（三）基礎邏輯：法律文本中有關個人位置信息處理的原則性規定

2022年年底，北京市通信管理局關于互聯網APP問題的通報數據顯示：沒有明確收集和使用用戶個人信息的方法和范圍、頻繁啟動和關聯啟動問題較為突出[4]。另據中國消費者協會發布的《APP個人信息泄露情況調查報告》數據，信息處理者未經用戶授權同意是導致用戶個人信息泄露的主要途徑，用戶的位置權限是手機APP最想獲得的。[5]

個人位置信息的處理和保護需要遵循一定的信息處理原則，分析既有法律文本可以發現，有相當多的原則性規定為我們做好位置信息保護提供了基礎遵循。如《個人信息保護法》總則部分對個人信息處理應該堅持的各種原則明確規定，如正當必要原則、公開透明原則等。“確立個人信息處理的公開透明原則，對于保護個人信息權益、促進個人信息合理利用有重要意義。”[6]《民法典》也規定處理個人信息應明確告知用戶重大利益條款，堅持合法必要等原則，杜絕過度收集用戶個人信息的行為。《信息安全技術·個人信息安全規范》也特別指出個人信息安全的多個基本原則，比如目的明確、公開必要等。

我國雖然已經初步構建了有關用戶個人位置信息保護的法律規范體系，形成了相對完整的個人位置信息保護鏈條和規范體系，但個人位置信息保護依然面臨較大困境。比如“孫某訴中國聯通侵害隱私權案”和“朱某訴百度隱私權案”中，法院的不同判決思路證明在涉及位置信息處理和審判中，不能局限于具體條款的“分則”規定，還要著眼于“總則”規定，理解立法的本意和所保護的法益范圍，既要保護互聯網平臺充分利用個人位置信息推動數字經濟發展的社會和行業價值，也要合理保護公民位置信息的敏感性、秘密性和安全性。

三、結語

在數智媒體傳播時代，個人位置信息保護和利用的本質在于分配調和不同主體間的利益沖突，防止新技術和公權力在特定情形中實現共謀，減少對個人位置信息權益的任意克減，已成為法治社會建設的重要環節。個人位置信息保護和處理的背后似乎鏈接著一張大網，隱私、信息、權力、技術和不同主體都是其中的節點，我們無法完全逃遁，只能游走在不同節點的張力之間，借助法律文本的庇護和公正司法，盡力實現不同主體間的利益平衡。

[本文為國家社會科學基金重大項目“數字新聞學理論、方法、實踐研究”（項目編號：20＆ZD317）的階段性研究成果]

參考文獻：

[1]高貴武，劉亞龍.重思對話：智能傳播背景下人機語言交互中的“對話”賦能[J].新聞愛好者，2024（7）：8-15.

[2]張凌寒.算法權力的興起、異化及法律規制[J].法商研究，2019（4）.

[3]王利明.和而不同：隱私權與個人信息的規則界分和適用[J].法學評論，2021（2）.

[4]北京市通信管理局.北京市通信管理局關于29款問題APP的通報[EB/OL].北京市通信管理局網站.2022-12-30.

[5]楊濱.APP個人信息泄露情況報告發布：超八成受訪者曾遭個人信息泄露[N].北京晚報，2018-08-29.

[6]張新寶.個人信息處理的基本原則[J].中國法律評論，2021（5）.

作者簡介：黃先超，天津大學法學院博士生（天津 300072）；李青，鄭州師范學院傳播學院講師，博士（鄭州 450044）。

編校：張如鐵