數據要素視角下的檔案跨界合作：概念、機遇和路徑

摘 要：新一輪工業革命背景下，數據要素潛力日益凸顯，各層級用戶對數據的需求正呈現多元化趨勢，促使行業間的信息壁壘不斷消弭，跨界合作已然成為檔案領域的大勢所趨。本文以數據要素視角切入，回顧并總結國內外檔案跨界合作現狀，在調研的基礎之上梳理并重構檔案跨界合作的概念以及基本范式，從檔案學科的衍變、信息技術的發展以及檔案機構改革三重視角闡明檔案跨界合作的機遇性與必然性，并圍繞檔案數據要素化的遞進層次進一步提出我國檔案領域跨界合作的未來具體路徑。

關鍵詞：數據要素；檔案數據要素化；跨界合作

分類號：G270

Archival Cross-domain Cooperation Under the Perspective of Data Elements： Concepts， Opportunities and Pathways

Ke Yonghu， Liu Feng， He Bingqiu， Ding Jiayou

（ School of Social Science， Soochow University， Suzhou， Jiangsu 215123 ）

Abstracts： Under the background of the new round of industrial revolution， the potential of data elements is becoming increasingly prominent， and the demand for data by users at all levels is showing a diversified trend， which has led to the continuous elimination of barriers between information industries， and cross-domain cooperation has already become a major trend in the field of archives. This paper starts from the perspective of data elements， reviews and summarizes the status quo of archival cross-domain cooperation at home and abroad， composes and reconstructs the concept of archival cross-domain cooperation and the basic paradigm on the basis of research； clarifies the opportunities and inevitability of archival crossdomain cooperation from the triple perspectives of archival disciplines’ derivation， information technology development and archival institutions’ reform； and further proposes specific paths for future cross-domain cooperation in China’s archival field around the progressive hierarchy of archival data elementization.

Keywords： Data Elements； Archival Data Elementization； Cross-domain Cooperation

在“互聯網+”浪潮的推動下，跨界合作已經成為各領域突破自身發展瓶頸的重要舉措。對于檔案領域而言，以圖檔博（LAM）為代表的合作模式方興未艾。2021年6月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《“十四五”全國檔案事業發展規劃》提出，要“推動檔案館與博物館、圖書館、紀念館等單位在檔案文獻資源共享方面加強合作”。如今，檔案跨界合作的概念已不再是一種“離經叛道”，比起質疑檔案領域是否應該跨界合作，人們更關心檔案領域究竟如何跨界合作。與此同時，檔案學界對檔案的認知正在逐漸重構，在數字時代的背景下，檔案與數據“實為一物”。[1]

2019年，數據被正式列為我國的第五大生產要素。社會各領域都在期盼著數據要素引導新質生產力的出現。伴隨著國家數據局的建立，政府相繼發布了“數據二十條”和《“數據要素×”三年行動計劃（2024—2026年）》等相關政策，無不彰顯著數據要素的發展潛能。即使拋開“大檔案”觀念下檔案概念的泛化不談，檔案數據依然是組成社會數據資源的關鍵一環。

如果將檔案數據類比為石油，僅憑石油開采部門顯然無法發揮其作為重要資源的全部潛力。而全球檔案館也都正處于轉型階段，除了數字轉型外還有很多功能在轉型和擴展，很多跨文化、跨領域的面向社會的“非傳統”檔案業務正在蓬勃成長和活躍發展。可見，檔案跨界合作問題已經成為國內外檔案學科、檔案工作、政府治理與國家戰略發展的重要課題。對于檔案外部領域而言，非檔案數據要素價值的發揮也亟須檔案數據的入場。基于此，本文試圖以檔案跨界合作作為研究主體，從數據要素視角重構檔案的跨界合作行為，將這類跨界合作行為轉化為檔案領域與其他領域間的要素流通行為。在新的視角下重新審視、思考并規劃檔案的跨界合作行為，以期為檔案跨界合作的未來發展提供理論支撐。

1 文獻回顧

1.1 檔案跨界合作概念的相關研究

在管理學的相關文獻中，跨界合作通常被定義為“突破原有行業慣例、通過嫁接外行業價值或全面創新而實現行業價值跨越的行為模式”[2]。從語義學的角度來理解，“跨界合作”即指某兩個或兩個以上不同“界限”（領域）的主體為達成各自“目標”而進行合作；站在博弈論的視角進一步解構“合作”行為，即通過多主體締結聯盟的方式共享彼此之間的資源以形成優勢互補，且最終聯盟的總收益大于各主體單獨行動的收益之和。由此可以發現，“檔案跨界合作”這一概念中重要的部分在于什么是“界”以及檔案相關機構在合作行為中的“目的”是什么?；仡櫼酝墨I，學者們對于“界”的判定主要呈現為以下三種觀點：一是以“檔案行業”為界[3]，例如將用人單位檔案部門等也納入界內；二是以“檔案服務”為界[4]，任何檔案工作以外的服務都屬于跨界；三是以“檔案所在文化遺產行業”為界[5]，與檔案機構同屬文化行業的機構（例如圖書館、博物館）也應當屬于界內。此外，最初的“檔案機構跨界合作”其含義停留在不同地區、不同性質或不同級別之間的館際合作，但從檔案數據要素化的視角來看，這依然屬于檔案系統內部的交流，稱之為“跨館”“跨域”明顯比“跨界”更符合這種情景，故不作為本研究的主要討論范圍。

另一方面，現有文獻對于“目的”的描述往往是模糊的，主要分為兩類：其一是給出某一具體的“目的”，例如紅廉檔案數字編研[6]、檔案文創產品開發[7]等，這類研究在篇名中就已經確定了檔案機構跨界合作的具體內容與目標，檔案跨界合作更像是達到這一目標的手段之一，而非研究主體；其二是通過宏觀且多元的描述將多項檔案工作作為目的描述，例如認為“（信息）實現更廣泛的全球訪問。包括與更多非傳統利益相關者和非傳統專業（檔案相關專業）人士進行合作，讓行業內的問題不再是從傳統的本地角度進行討論”[8]，或者表述為“（合作）讓每個人都更加地了解整個記錄體系……并盡量減少檔案人員工作的重復”[9]。

1.2 檔案跨界合作的現實模式

（1）與其他文化機構合作

由于同屬于社會文化機構，檔案機構與以圖書館、博物館、文化館等為代表的一系列公共文化服務機構協同是最常見的檔案跨界合作模式。其中尤以圖書館、博物館、檔案館三機構的跨界合作（LAM）為最盛。國外的圖檔博機構已經具有豐富的跨界合作案例與經驗：在挪威，“ABM Utvikling”（英語為ALMDevelopment）自2003年1月以來一直存在，是檔案館、圖書館和博物館當局的聯合體；在英格蘭，“國家檔案登記冊”（NRA）數據庫包含有關英國歷史手稿位置的信息；美國加利福尼亞州的“加州在線檔案館”（OAC） 提供對加州檔案館、圖書館、博物館和其他機構資料的訪問；丹麥甚至成立了ALM委員會，以指導當地的圖檔博合作。[10]不僅如此，檔案領域也會與這些文化機構合作共同開發數據資源項目，例如由英國圖書館（The British Library）發起的“Unlocking Our Sound Heritage”項目[11]與泰恩威爾檔案館和博物館（Tyne and Wear Archives and Museums）以及倫敦大都會檔案館（London Metropolitan Archives）均有所合作，該項目旨在挽救當地的聲音檔案，包括口述歷史、音樂錄音和廣播節目，通過數字化和在線平臺向公眾開放，使得珍貴的聲音檔案得以保存和分享，增強了公眾對音頻歷史資料的興趣和了解。在我國LAM的跨界合作也在不斷發展。上海音像資料館聚焦地方特色影像，與圖書館、檔案館等機構跨界合作，打造例如“影視萬象”“上海音像資源公共服務平臺”等音像檔案資源開發項目[12]；中國第一歷史檔案館、敦煌研究院、甘肅簡牘博物館、國家圖書館（國家典籍博物館）聯合主辦“二十世紀初中國古文獻四大發現展”；北京市檔案館與首都博物館合作推出“北京的胡同四合院”展覽。通過跨界合作，不僅可以共同履行為社會提供公共文化服務的職責，更能彌補各自資源類型的不足。

（2）與媒體行業合作

與媒體行業的跨界合作主要體現為與報紙、電視、廣播等傳統媒體跨界合作和與微博、抖音等新媒體跨界合作兩種形式。例如2024年3月重慶市檔案局、檔案館與重慶廣播電視集團（總臺）簽訂了合作協議，共建檔案資源開發與媒體傳播深度融合發展新格局。合作項目包括“《中國共產黨人的家風》檔案思政課”，深入挖掘照片、手稿、書信等珍貴檔案資源，以視頻推送、現場展演等多種形式展示中國共產黨人的優良家風。此外，重慶廣電的“第1眼新聞”新媒體平臺將開設《第1檔案》專區，推出《檔案里的今天》短視頻欄目，重現重慶歷史發展瞬間[13]；上海市檔案館在舉辦“城市記憶——上海近現代歷史發展檔案陳列”主題展之前，與東方網聯合舉辦“尋找消失的城市記憶‘城市記憶@上?！本W絡文化節活動，還通過東方網官方微博號召用戶轉發“城市記憶”話題，取得很好的宣傳效果。

（3）與社會公眾合作

新修訂的《中華人民共和國檔案法》明確國家鼓勵社會力量參與和支持檔案事業的發展[14]，而以UGC、眾包等為代表的社會力量參與檔案資源合作開發的模式正在逐漸興盛。例如倫敦大學圖書館征集公眾對邊沁手稿、未出版文集、往來信件等的轉錄，采取專業人員審核的方式以實現轉錄質量的控制[15]。上海圖書館開發的中國家譜知識服務平臺開通了上傳家譜的功能，吸引研究專家、學生、民間團體貢獻知識，通過登錄知識服務平臺撰寫反饋與不同人士進行交流。同時，經過認證的專家登錄系統之后可以直接修改數據，經過審核之后發布，基于UGC的方式使得數據在使用過程中完成進化與增殖[16]。2023年11月，在波蘭國家檔案館的長期努力以及波蘭文化和民族遺產部的合作支持下，波蘭部長會議通過了一項關于2023年至2052年通過政府和社會資本合作模式建設和維護國家檔案館的長期項目。采用政府和社會資本合作模式，是波蘭文化和國家遺產保護領域的創新之舉，體現了對社會力量的重視。[17]

（4）與其他機構合作

隨著檔案邊界的拓展，檔案資源的采集、存儲與開發涉及方方面面。在檔案采集方面，以江蘇省開展的全媒體名鎮名村志工作為例，2020年9月，江蘇省首部全媒體志書《東山鎮志》正式出版發行。[18]全媒體的嶄新形式賦予了新型志書極強的可讀性和實用性[19]，注重用照片講好名鎮名村的故事。在該志書編纂過程中，除了東山鎮檔案室提供的照片外，東山鎮宣傳辦、旅游辦、文聯、攝影家協會等也貢獻了大量精美照片。在檔案機構和其他部門的共同努力下，東山鎮志辦收集到了豐富的照片資料，按照篇章分類選擇信息量大、敘事性強的照片入書，帶給了讀者良好的閱讀體驗。

此外，檔案領域往往由于缺乏相關人才及技術而難以發揮自身的檔案數據優勢，而以高校為代表的科研機構則恰恰相反，他們亟須檔案領域所擁有的原始檔案數據及人文支持。例如在存儲技術方面，2022年法國國家檔案館將《人權宣言》和《女權宣言》的文本儲存在DNA膠囊中納入館藏，成為全球首個存儲DNA文件的公共機構。該項技術是由法國國家科學研究中心與索邦大學組成的研究小組所研發的“DNA革命”項目，旨在實現DNA存儲[20]。在檔案利用方面，歐洲“時光機”項目就聯合了來自科學、技術和文化遺產的杰出專家和主要機構，項目通過允許其他機構注冊本地“時光機”項目、項目支持服務以及征求意見共同設計的方式成為跨界合作的典型[21]。在檔案開發及修復方面，倫敦大都會檔案館（LMA）聯合倫敦大學、蘇黎世聯邦理工學院建立了為期4年的工程博士項目，修復受損嚴重的《大羊皮紙書》[22]，在這一過程中LMA作為檔案方提供原始數據及文物管理員和檔案管理員的人文學科專業支持，高校端提供包括計算機學科、管理學科及數字人文學科的技術力量，共同完成了《大羊皮紙書》的數字成像和3D重建[23]。

1.3 檔案數據要素的相關研究

檔案數據要素是數據要素的子類，因此檔案數據要素的解構有賴于數據要素的發展邏輯。[24]數據要素的本質是“可機讀+可流通”，參考傳統生產要素的發展經驗，數據作為生產要素的市場化道路中同樣需要經歷資源化、資產化和資本化的發展階段。[25]具體到數據要素化實現過程中，三個遞進層次包括數據資源化、數據資產化以及數據資本化。[26]

（1）檔案數據資源化

能讓機器讀取的數據才有可能讀出有價值的信息，進而成為數據資產。[27]對于檔案數據而言，資源化是激發檔案數據潛在價值的過程[28]，未被采集的數據往往是碎片化的、無意義的，經過采集、清洗、分類、標準化等處理過程之后所得到的結構化數據才能被稱之為可用的數據資源。伴隨著第四次工業革命的浪潮，大數據、云計算、機器學習等人工智能技術的出現使人們得以從海量檔案數據中提取出有價值的部分并成為支持社會生產的數據要素。如今我們要進一步研究檔案數據的資源整合策略[29]、謀求檔案數據資源的高質量發展[30]、構建檔案數據資源生態圈[31]，并針對不同的檔案數據類型提出資源整合方案[32-33]。

（2）檔案數據資產化

檔案數據資產化是檔案數據資源作為生產要素實現其價值創造的過程[34]，如果說檔案數據資源化是“石油開采”，那么檔案數據資產化就是“石油煉化”，強調將數據與具體業務場景的融合，發揮其現實價值。與土地、勞動等生產要素不同，檔案數據的公共屬性深入人心，人們對于檔案部門的印象更是一直停留在其具備的公益服務屬性。檔案資產觀作為檔案數據資產化的理論基礎，長期以來學界對其的認知集中于“幫助組織提升效率的無形資產”的廣義范疇。[35]“檔案是否能夠被交易”的問題一直掣肘“檔案是否能夠成為資產”的討論。然而檔案資產并非通過買賣檔案本身而產生收益，其蘊含的現實價值在于通過對檔案內容的處理轉化為知識，并最終產生經濟效益。[36]在理論層面上，檔案作為數據資產的概念已被逐漸確立[37]，檔案資產的管理方法也被相繼提出[38]；在實踐層面，有關檔案數據資產化過程中的關鍵環節例如數據確權[39]、價值評估以及數據定價[40]等規則也不斷被構建。

（3）檔案數據資本化

在2023年12月財政部印發的《關于加強數據資產管理的指導意見》已經明確提及“探索開展公共數據資產權益在特定領域和經營主體范圍內入股、質押”。數據資本化被類比為石油行業的“油企投融資”，強調讓數據擁有獨屬于自身的金融屬性。[41]在數據資源化、資產化不斷演進的過程中，學者們認識到數據資本化的必然趨勢，盡管在檔案學界尚未出現關于檔案數據資本化的詳細論述，但數據資本化概念本身的理論成果已經層出不窮[42-43]。2023年8月在青島成功實現我國首例數據資產作價入股，編制發布全國首個“數據資產價值與收益分配評價模型”，成立青島數據資產登記評價中心，探索實踐數據資產作價入股和融資路徑。[44]

2 數據要素視角下的檔案跨界合作的重定義

2.1 檔案跨界合作概念的重定義

檔案跨界合作概念定義的核心問題在于以何為界，以何為目的。前者劃清理論界限，后者指明實踐導向。從以往文獻的研究結果中可以窺見，學界對于概念中“界”的外延與內涵在不斷擴大，雖存在爭議，但依然可以基于不同的研究視角選擇合適的“界”來進行明確的區分；然而對于“目的”的劃分卻不夠清晰，更傾向于以堆砌多級檔案工作內容的方式來代替直接定義。檔案的跨界合作其內核在于“合作”，以經濟學的視角來看，檔案端作為這場合作博弈的主體之一，需要明確地知道自己的“收益”究竟是以什么指導自身行動。

因此，本研究希望以數據要素視角看待檔案的跨界合作，并以側重于合作目的的方式來定義這一行為，旨在以結果為導向地看待檔案跨界合作行為的新范式，并以此作為指導檔案跨界合作的理論參考。在何為界的問題上，本文立足于檔案數據要素視角，而在現實層面檔案數據的保存與利用并不完全依賴于以檔案館為代表的檔案機構（例如盛宣懷檔案），故本文認為應當以檔案服務為界來判定檔案機構的合作行為，因此在后文出現的“檔案端”“檔案方”“檔案行業”等描述均代指以此為界的檔案界內；在目的上檔案跨界合作最終都可以歸屬為檔案數據的資源化、資產化以及資本化環節中?；诖?，本文認為，檔案跨界合作是以檔案服務為界，通過與其他行業互補人才、資金、知名度、數據資源等方式，完成包括檔案收集、保存、處理、利用等一系列檔案工作，最終目的在于發揮檔案數據的要素價值。

2.2 檔案跨界合作模式的重定義

從數據要素的視角來看，檔案跨界合作的模式可以理解為與數據端、開發端和資本端的合作，最終都可以劃歸到以數據要素化的資源化、資產化或資本化為目的的合作（見表1）。

在檔案數據資源化階段，檔案行業通過與以民間團體為代表的數據端合作，以眾包、UGC等協同方式，共同完成數據采集、存儲、加工和分析并在后續不斷補充完善。在這一過程中，數據端主要負責提供散落在民間未被收集的原始檔案數據，而檔案行業負責提供可靠可信的平臺，通過分類、鑒別、篩選及組織從海量的數據中挖掘并形成可采、可見、互通、可信的高質量檔案數據資源。

在檔案數據資產化階段，檔案行業負責提供可用的檔案數據資源，開發端則通過提供技術、資金、知名度等手段輔助檔案產品的孵化，讓檔案數據得以結合現實應用場景創造價值并產生收益。盡管最終達成的經濟收益并非由直接“買賣檔案數據”所得，卻極度依賴檔案數據資源自身所具有的檔案屬性。例如故宮博物院“福賀（鶴）佳音”系列文創依照實物檔案設計，其淘寶營業額達1000多萬元[45]；上圖家譜知識服務平臺項目通過與猶他家譜協會合作，以“協會給予資金資助，上海圖書館開展家譜數字化，雙方貢獻成果”[46]的方式在實際意義上完成了對其擁有的家譜檔案數據的資產化。

在檔案數據資本化階段，為檔案數據賦予金融屬性得以最終完成檔案數據的要素化過程。檔案數據要素需要證明自身具備成為生產要素的條件，同時需要由市場認可檔案數據的價值。在客觀層面上，檔案數據的資產化已經證明了其的確具備使用價值、凝聚了無差別的人類勞動并可以參與社會生產產生效益[47]，但這在本質上依然只停留在了檔案的商品屬性。檔案數據的資本化需要通過檔案與資本端的跨界合作，依照檔案數據產品在數據資產化階段所展現的數據潛力，通過金融手段讓檔案數據真正擁有金融屬性。雖然目前還未出現狹義層面上的檔案數據資本化實踐，但從檔案側重于“數據”的廣義層面上來看，現階段有關數據資產股權化、數據資產證券化的案例不斷涌現，市場對于檔案數據的資本意識正在逐漸提升。

3 數據要素視角下檔案跨界合作的機遇

檔案的跨界合作離不開客觀條件的助推與支持。檔案概念的演進與檔案觀念的嬗變為檔案跨界合作提供了理論基礎，并在很大程度上證明了檔案跨界合作的必然趨勢；算力儲備、網絡資源及相關技術條件的發展不僅寬展了檔案數據的跨領域選擇，還進一步為檔案產品的最終呈現提供了多元化的可能與形態；“局館分設”的檔案機構改革在最終實踐層面上明確了對檔案跨界合作的分工。

3.1 檔案學科的衍變

檔案學科的衍變從理論層面上為檔案的跨界合作提供了正當性。其直觀表現為檔案資源觀的轉變，即由原本的國家檔案觀轉向社會檔案觀，最終指向檔案數據觀的嬗變。這種改變的影響一方面是檔案數據概念在數字經濟語境下的重釋，體現為將各種環境中生成的多種模態的具有檔案屬性的數據都歸為檔案數據。[48]這意味著檔案工作本就不應被限縮在檔案機構，甚至是不被限縮在檔案行業的既定框架之內。檔案數據作為“檔案”的特性決定了自身的憑證性，同時，作為“數據”的特性決定了它可以與不同領域內的數據合并成為新的數據集，通過關聯、交融、復用的方式互補各自的數據維度，并延伸出新的數據價值；另一方面是強調以服務為導向的建設目標[49]，體現為依托檔案資源為社會公眾提供更多樣化、更細粒度的知識服務。在對檔案服務正外部性期待的驅使下，檔案需要主動尋求與社會其他領域的跨界合作，以此盡可能地發揮檔案數據的要素價值。與此同時，檔案數據作為社會數據的重要組成部分，數據要素化本身也離不開檔案數據的參與。

新修《檔案法》明確提出檔案館應當與圖書館、博物館等文化單位在檔案利用方面相互協作，包括相互交換重復件、復制件或者目錄，聯合舉辦展覽，共同研究、編輯出版有關史料。同時，以數字人文為代表的學術實踐也印證著學界對于檔案跨界合作的期待。檔案憑借其真實性、客觀性、歷史性等特點，成為數字人文學者眼中的重要資料。

隨著數字技術的迅速發展和思想政治教育的轉型變革，檔案數據要素也逐漸成為思想政治教育數字敘事的重要資源基礎。如中國人民大學廣泛搜集并整理吳寶康先生的檔案資料，以知識圖譜等理論為基礎，從不同維度抽取、組織數據要素，為公眾提供多維度、互動性的吳寶康思政知識庫。這不僅能夠促進檔案學科與數字人文的融合，而且有助于提升檔案學領域思政課程的教學效果，培養高素質的專業人才。目前我國檔案館與其他公共文化服務機構之間的合作還處于探索發展階段，很少能夠實現圖檔博數據資源的整合利用。反觀國外，美國、德國等國家較早開展了檔案館與其他部門的跨界合作，積累了豐富的實踐經驗，如世界數字圖書館WDL項目、德國的BAMP項目、澳大利亞圖像數字檔案門戶網站等，都是圖檔博數據資源整合的典型案例。

3.2 檔案數據新興技術的發展

一方面，數據中心、通信網絡等數據基礎設施的發展結合新興技術讓檔案數據的資源化得以實現，拓寬了檔案的跨界合作可能。以實體歷史檔案資源為例，數字化是這類檔案能夠實現跨界合作的基礎，但其往往會由于數量龐大、筆跡模糊、語言用法差異等原因難以人工轉錄。而以OCR識別、語音識別等為代表的傳統識別技術與以深度學習、知識圖譜為代表的人工智能技術的應用，使得大量檔案文本的自動轉錄成為可能，例如荷蘭國家檔案館和惠更斯研究所等機構共同合作的GLOBALISE項目訓練，構建了適用于荷蘭東印度公司所有檔案的手寫文本識別模型，提高了檔案轉錄的準確性和效率。[50]

另一方面，跨界合作本身所帶來的技術資源在填補了檔案領域技術空白的同時，也可以實現檔案成果的多元應用和價值拓展并最終實現自身的要素價值。例如通過“檔案+游戲”“檔案+動畫”“檔案+VR”等模式，嘗試與不同領域構建“檔案+”的跨界合作理念，讓檔案內容以用戶更喜聞樂見的方式呈現。在這一過程中，檔案所獨有的原始記錄性結合跨界合作的新形式，能夠讓用戶以不同的視角感受到歷史的厚重感，提升用戶 體驗。

3.3 檔案機構改革

2018年2月我國啟動新一輪政府機構改革，對檔案機構提出“局館分設”，檔案局轉為檔案主管部門，檔案館轉為公益文化事業單位。[51]在此背景下，檔案局被劃歸到各省的黨委辦公廳，對外行使檔案行政管理權力，而檔案館作為公益一類機構集中履行其公共服務職能。一方面，局館分設不僅在微觀層面上意味著檔案機構的公共文化服務工作與行政工作被嚴格區分，更在宏觀層面上反映了重視檔案數據的利用工作；另一方面，落實到檔案跨界合作本身，行政工作與檔案服務工作的分開使得檔案行業的跨界合作在職屬上更加明晰。以往的機構設置下可能會存在由于局館職責的糾纏而導致的合作不暢問題，而在局館職責明確之后，其他領域的合作方可以更清楚地了解自己的合作對象與合作內容，檔案機構內部的協調也更有效率。

4 數據要素視角下檔案跨界合作的路徑

如前所述，檔案的跨界合作行為被劃歸到檔案數據要素化的三步遞進層次之中。從宏觀上來看，檔案跨界合作以檔案數據要素化為根本目的，在頂層設計上應當依照“引進來”和“走出去”的原則進行相關活動（如下圖所示）。

其一是“引進來”，涉及多元化數據、相關技術等多方面檔案領域所不具備的外界資源。具體體現在檔案數據要素資源化及資產化的過程之中；其二是“走出去”，涉及檔案數據要素創造社會效益并最終具備價性、增值性、收益性等資本化特點，需要借助外部手段進行合作開發與流通運營。具體體現在檔案數據要素資產化及資本化的過程之中。

4.1 開端：檔案數據資源化中的跨界合作

檔案數據資源化是指對檔案數據“提純”的過程，即提高檔案數據資源質量的過程。[52]對于檔案數據而言，檔案數據資源化是其激發內在要素價值的開端，獲取可用、可信的高質量檔案數據資源是這一層級的主要目的。檔案領域應當遵照“引進來”的基本原則進行跨界合作行為：通過與作為數據源的其他領域合作，實現多元檔案原始數據的引進來。隨著大數據時代的來臨，檔案數據的來源已不再拘泥于政府公文，廣泛地誕生于電子政務、電子商務、信息系統、網站網頁、新媒體及傳感設備等各種復雜且來源分散的數字環境中[53]，檔案數據與社會生產活動的關系愈發緊密。然而，檔案領域尤其是檔案館等檔案機構長期以來存在社會參與度不足、公眾存在感低的問題。為此，應當以與社會其他數據源的跨界合作為開端：其一是檔案館、圖書館、博物館等社會機構共同作為公共文化服務機構，具備天然的親密屬性；其二是在檔案數據觀的變革導向下，檔案行業服務于社會公眾的指向已經成為大勢所趨，檔案行業需要改變社會公眾對于檔案工作的“刻板印象”，且民間的確散落著大量珍貴的檔案資源尚待開采與整理。在UGC、眾包等合作模式過程中，公眾不斷參與檔案內容的采集、聚合，甚至是加工和分析，在了解檔案工作內核的同時不斷賦予檔案內容新的價值和感情。由此，檔案領域不僅是在拉近與民眾之間的距離，更是在完成自身被賦予的社會義務。

4.2 開發：檔案數據資產化中的跨界合作

數據資產化的核心在于通過數據與具體業務融合，驅動、引導業務效率改善從而實現數據價值[54]，參考這一上位概念，檔案數據的資產化則表現為通過檔案順應DIKW模型的流轉實現檔案數據產品（服務）的開發，并基于此創造經濟價值或社會效益。在此層級，檔案領域一方面需要打破領域壁壘，“引進”開發端的社會資源（例如技術、人才、財力、場地、設施、社會號召力等）完成檔案數據產品化的開發；另一方面需要讓檔案產品（服務）“走出去”，走進其適配的應用場景并實現檔案數據的價值化。例如，可以通過與高校、信息技術機構、文旅產業、媒體行業等進行合作，形成協同式的檔案數據資源合作開發模式。檔案數據資源作為社會生產要素，其自身不會通過直接買賣的方式發揮全部價值潛力，因此需要進一步對其進行檔案數據的資產化。為此，應當主動尋求與作為開發端的其他領域跨界合作：其一是用戶需求的多元化趨勢與檔案領域的技術有限性存在矛盾。傳統的檔案查閱、檔案編研、檔案展覽、檔案咨詢等服務方式已較難滿足大數據時代檔案用戶的利用服務需求[55]，單靠檔案領域自身難以完全開發檔案數據資源的全部要素價值，需要借助關聯分析、深度學習、數據挖掘與可視化呈現等數字化技術，以檔案產品或檔案服務的方式承載檔案數據隱性知識的顯性化形態。其二是，檔案數據同時擁有檔案屬性與數據屬性，其對應賦予的原始記錄性與智能及時性[56]是社會各領域進行社會生產、應對VUCA挑戰的重要參考。檔案數據真實地反映了不 同時期不同主體在不同事務上的活動，在基于“數據+算力+算法”完成了“數據-信息-知識”的流轉之后，以檔案產品（服務）的形式進入不同領域之中，為各情境下的決策者提供預測、診斷、參考，以凝結成為“智慧”的方式完全實現自身的價值作用。

4.3 新生：檔案數據資本化中的跨界合作

檔案數據資本化是在檔案數據資產交易、流通的基礎上，進一步利用上一階段資產化過程中展現出來的金融屬性，實現拓展數據價值的途徑。并最終完成“檔案數據原料-檔案數據資源-檔案數據資產-檔案數據資本”的轉換。[57]從要素配置角度看，以股權化、證券化、產權化等多種方式運營數據資本，可以提高資本運行效率，擴大社會再生產能力。[58]然而，從本質上而言，實現數據資產證券化、股權化并不是對數據資產本身進行資本化，而是對資產收益進行資本化[59]，在這一階段，檔案的主要目的不是創造價值而是讓外界尤其是資本市場承認價值。檔案領域需要遵循“走出去”的原則，通過與大數據交易市場、數據要素型企業、金融機構、政府相關機構等進行合作，實現檔案數據資產通證化。其一是擴大“數據即檔案”的共識圈層。從現實層面來看，檔案概念的廣義觀似乎只存在于檔案學界內部，外界對于檔案的認知仍然停留在檔案館之中，現有的數據資本化實踐即使涉及檔案數據也會統稱為“數據要素資本化”，檔案領域在這過程中的推動作用被無限弱化。因此，首先需要與外界宣傳并同步檔案科學的發展成果，讓其他領域意識到“檔案數據要素”的存在及其變現能力。其二是通過與相關領域合作賦予檔案數據要素金融屬性，完成從檔案數據資產到檔案數據資本的躍遷。例如與數據要素型企業試點檔案數據作價入股并參與分配，實現檔案數據資產的股權化；也可以與數據運營機構合作構建檔案數據信托機制，將檔案數據交由數據運營方進行操作，達成檔案數據資產的價值增值。

5 結 語

本文通過數據要素化的視角，解構并重新認知檔案跨界合作行為；在確定檔案數據要素化為最終目的的基礎之上，借鑒數據要素化階段這一上位概念構建檔案跨界合作的具體路徑。然而我國檔案數據要素化在三階段的實踐層面尚處于起步階段，尤其是檔案數據資本化的“第二次躍遷”仍需要實證檢驗，而跨界合作本身更是一項涉及多領域的復雜議題，對于檔案工作者而言也同樣兼具機遇與挑戰。未來應當進一步厘清合作中涉及的具體規則及相關細節，加強政策與社會環境對合作雙方的引導，為檔案跨界合作的深度實踐提供堅實基礎。

*本文系2023年度江蘇省社科應用研究精品工程地方志專項《蘇州市鎮村志編纂研究》，2023年江蘇省高等教育教改研究課題“基于數字化轉型的高校圖書情報與檔案管理本科專業建設路徑研究”（項目編號：2023JSJG316）階段性研究成果。

作者貢獻說明

柯永曶：文章撰寫與修改，圖表繪制；劉鳳：部分內容撰寫與修改；何丙秋：部分內容撰寫與修改；丁家友（通信作者）：確定論文思路與框架，文章修改。

注釋與參考文獻

[1]吳哲，丁海斌.“數據”概念史考略及“檔案數據”概念解析[J].檔案與建設，2023（1）：11-16.

[2]藍色創意跨界創新實驗室，中國藍色創意集團.跨界[M].廣州：廣東經濟出版社，2008：3.

[3]尚珊，史艷艷.檔案館服務創新模式探索——以跨界合作為例[J].蘭臺世界，2017（21）：57-61.

[4]徐諾.檔案工作中的跨界合作研究[D].安徽大學，2016.

[5]王玉玨，劉佳欣.國外檔案館跨界合作模式及啟示[J].檔案學通訊，2017（2）：91-95.

[6]王強，陳茜月.數字檔案智庫建設探討——基于紅廉文化教育的數字編研服務視角[J].檔案管理，2023（5）：102-104.

[7]羅寶勇，吳一諾.社交媒體視域下檔案文創產品開發策略研究[J].檔案與建設，2019（11）：15-19.

[8]Farrugia C J. Lone Rangers no more： archival cooperation in transition[J].Comma，2018，2016（1-2）：115-124.

[9]Fleckner J A. Cooperation as a strategy for archival institutions[J].The American Archivist，1976，39（4）：447-459.

[10]Hedegaard R. ALM–Archives， libraries and museums working together togive people access to our cultural heritage[J].[2016-08-07]. http：//www. inforum. sk/pdf/2005/Hedegaard_Ruth. pdf， 2005.

[11]The National Library of Wales[EB/OL].[2024-05-28].https：//www.library.wales/.

[12]黃小河. 廣州上?！半p城聯動”，開拓紀錄片公益版權合作新模式[EB/OL].上海：澎湃新聞，[2024-05-24]. https：//www.thepaper.cn/newsDetail_ forward_25606443.

[13]中國檔案報.重慶共建檔案資源開發與媒體深度融合新格局[N/OL].[2024-05-22].https：// www.saac.gov.cn/daj/c100247/202403/e43f2fb7ddcc46 5b889fe8d96892c39e.shtml.

[14]常大偉，馬怡琳.新《檔案法》實施背景下社會力量參與檔案事務的路徑選擇與制度保障[J].檔案與建設，2021（3）：15-18.

[15]Transcribe Bentham.[EB/OL].[2024-05- 28].https：//blogs.ucl.ac.uk/transcribe-bentham/.

[16]上海市圖書館.家譜圖書館[EB/OL].[2024-05-24]. https：//jiapu.library.sh.cn/#/.

[17]中國檔案報.建立更具吸引力和互動性的檔案眾包平臺[EB/OL].福州檔案網，[2024-05-22]https：//daj.fuzhou.gov.cn/zz/daxw/yjdt/202403/ t20240308_4788624.htm.

[18]蘇州市地方志編纂委員會辦公室.全省首部全媒體志書《江蘇名鎮·東山鎮志》出版發行[EB/OL].[2024-06-06].https：//dfzb.suzhou.gov.cn/dfzb/mzmcz/202010/295980edc6d7434a8c2189133817335a.shtml.

[19]吉祥.全媒體江蘇名鎮志的理念與實踐——《東山鎮志》《新壩鎮志》試點報告[J].江蘇地方志，2020（6）：73-78.

[20]全球首例：儲存在DNA上的數字檔案已存入法國國家檔案館[EB/OL]. [2024-05-28]http：// dag.dingxi.gov.cn/art/2022/6/6/art_10568_1539589. html.

[21]程妍妍，李劍鋒，孫筠.新一代信息技術在檔案工作中的運用及啟示——以歐盟“時光機”項目為例[J].浙江檔案，2022（4）：33-36.

[22]黃霄羽，吳彥潔.英國《大羊皮紙書》項目的特點評析與啟示[J].北京檔案，2023（5）：45-49.

[23]Pal K，Avery N，Boston P，et al.Digitally reconstructing the Great Parchment Book：3D recovery of fire-damaged historical documents[J].Digital Scholarship in the Humanities，2017，32（4）：887-917.

[24]趙躍，李琪，王月.關于檔案數據要素若干基本問題的思考[J].檔案與建設，2024（5）：3-11.

[25]孫靜，王建冬.多級市場體系下形成數據要素資源化、資產化、資本化政策閉環的總體設想[J].電子政務，2024（2）：12-20.

[26]梅宏.數據如何要素化：資源化、資產化、資本化[J].施工企業管理，2022（12）：42.

[27]朱揚勇，葉雅珍.從數據的屬性看數據資產[J].大數據，2018（6）：65-76.

[28]楊智勇，岳幸暉.檔案數據價值鏈模型構建及實現路徑探析[J].檔案與建設，2024（4）：18-25.

[29]金波，陳堅，李佳男，等.大數據時代檔案數據資源整合探究[J].檔案與建設，2022（9）：18-23.

[30]金波，楊鵬，周楓.檔案數據高質量發展：歷史進程、演進邏輯與戰略布局[J/OL].[2024-05-12].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/22.1264. G2.20240126.1857.020.html.

[31]丁家友，周涵瀟.數字敘事視域下檔案內容管理的發展趨勢——檔案數據資源生態圈的構建探索[J].檔案學研究，2022（6）：80-85.

[32]華林，馮安儀，譚雨琦.LAM視域下我國海洋歷史檔案數字資源整合研究[J].檔案與建設，2023（10）：57-60.

[33]張芳霖，王毓婕.近代商會檔案數據資源整合的意義、底層邏輯和實現路徑[J].檔案學通訊，2023（3）：46-53.

[34]張昕蔚，蔣長流.數據的要素化過程及其與傳統產業數字化的融合機制研究[J].上海經濟研究，2021（3）：60-69.

[35]周文泓，王欣雨，劉鵬超.數據要素化背景下的檔案數字轉型行動空間展望[J].檔案與建設，2024（2）：38-45.

[36]王素立，張旭陽.數據資產化背景下數字檔案的大數據特征研究[J].蘭臺世界，2018（9）：48-51.

[37]張寧，宮曉東.企業檔案數據資產概念的辨析與確立[J].檔案學研究，2017（6）：57-60.

[38]徐擁軍.企業檔案資產管理的方法和策略[J].求索，2018（2）：66-75.

[39]楊鵬.大數據時代檔案數據權利治理研究[J].檔案學研究，2023（2）：36-42.

[40]朱富成，劉永，許燁婧.應急處置類檔案數據資產化及其經濟價值評估指標構建[J].檔案管理，2021（6）：63-65.

[41]許曉彤，張嘉瑋，李照川.檔案數據要素化的歷史源流、關鍵問題與價值空間[J].檔案與建設，2024（5）：12-21.

[42]黃倩倩，王建冬.數字金融背景下探索數據要素金融屬性的政策路徑研究[J].價格理論與實踐，2024（1）：67-71，213.

[43]于小麗，姜奇平.數據資本資產定價模型：基于兩部收費的方法[J].財經問題研究，2024（4）：16-32.

[44]青島市統計局.青島數據資產登記評價中心正式揭牌[EB/OL].[2024-05-27].http：//dsj.qingdao. gov.cn/xwzx/gzdt/202310/t20231018_7540907.shtml.

[45]戴艷清，周子晴.檔案文創產品開發及推廣策略研究——基于故宮文創產品成功經驗[J].北京檔案，2019（5）：26-28.

[46]胡娟，柯平.我國圖書館數字人文項目建設經驗與啟示——以上海圖書館家譜知識服務平臺項目為例[J].圖書館工作與研究，2022（1）：27-36.

[47]趙躍，李琪，王月.關于檔案數據要素若干基本問題的思考[J/OL].[2024-05-15].http：//kns.cnki. net/kcms/detail/32.1085.G2.20240409.1058.002.html.

[48]馮惠玲.面向數字中國戰略的檔案數據產教融合[J].檔案與建設，2023（10）：4-6.

[49]錢毅.在“三態兩化”視角下重構檔案資源觀[J].中國檔案，2020（8）：77-79.

[50]黃霄羽，高艷.檔案文獻遺產數據化開發的國外典型案例及啟示——以荷蘭GLOBALISE項目為例[J].中國檔案，2023（9）：67-69.

[51]陳勇，姚燕珠.機構改革推動檔案事業轉型發展和高質量發展的內涵與途徑研究[J].檔案管理，2023（1）：70-71.

[52]李海艦，趙麗.數據成為生產要素：特征、機制與價值形態演進[J].上海經濟研究，2021（8）：48-59.

[53]金波，添志鵬.檔案數據內涵與特征探析[J].檔案學通訊，2020（3）：4-11.

[54]熊巧琴，湯珂.數據要素的界權、交易和定價研究進展[J].經濟學動態，2021（2）：143-158.

[55]金波，楊鵬.大數據時代檔案數據治理研究[J].檔案學研究，2020（4）：29-37.

[56]李海艦，趙麗.數據成為生產要素：特征、機制與價值形態演進[J].上海經濟研究，2021（8）：48-59.

[57]金騁路，陳榮達.數據要素價值化及其衍生的金融屬性：形成邏輯與未來挑戰[J].數量經濟技術經濟研究，2022（7）：69-89.

[58]楊銘鑫，王建冬，竇悅.數字經濟背景下數據要素參與收入分配的制度進路研究[J].電子政務，2022（2）：31-39.

[59]黃倩倩，王建冬.數字金融背景下探索數據要素金融屬性的政策路徑研究[J].價格理論與實踐，2024（1）：67-71，213.

（責任編輯：陳 騫）