破產重整企業信用修復困境及出路

近年來，企業破產重整案件的數量呈現出逐年攀升的趨勢。這一現象反映了部分企業在經營中的困境，也凸顯了破產重整企業金融信用修復的緊迫性。因此，深入探討我國破產重整制度，分析破產重整企業在信用修復方面面臨的主要問題具有重要的現實意義。本文針對破產重整企業的信用修復進行深入研究，結合實際問題提出具有針對性的修復策略，以期為推進破產重整企業的發展提供參考。

近年來，隨著國內經濟環境的復雜多變，企業破產數量呈現逐年上升的趨勢，破產重整制度在此時顯得尤為重要。企業要想在破產重整后真正“涅槃重生”并非易事，這要求企業能夠深刻反思自身經營理念的不足，積極調整戰略方向，提升自身發展實力，經得起市場的嚴格檢驗。只有重新獲得社會的認可，企業才能真正站穩腳跟，實現可持續發展。在這一過程中，金融信用修復顯得尤為關鍵。信用作為企業的“生命線”，直接關系到企業在市場中的聲譽和競爭力。因此，企業在破產重整后必須高度重視信用的修復工作。

一、破產重整企業信用修復的意義

（一）實現重整目的

破產重整是挽救處于困境企業的有效機制，其核心目的是為瀕臨破產但仍有挽救潛力的企業提供一次復興的機會。通過破產重整，企業可以重新整合資源，調整經營策略，從而避免進入破產清算的境地。在信用主導的現代經濟體系中，即使企業完成了重整，信用瑕疵也會嚴重影響其在市場上的聲譽和價值評估，這會導致企業在融資、招標、行政審批等方面遇到重重困難，進而影響其正常運營，甚至可能導致企業再次陷入破產境地。這明顯違背了重整制度助力企業重生的初衷。重整制度不僅注重企業的生存，通過法律設計，重整制度可以為企業提供一個良好的經營環境，實現資源的高效配置。同時，營運價值理論強調，企業在正常經營狀態下的價值應高于清算狀態，重整后的企業能夠存活下來并持續發展，創造更大的經濟價值。要實現這一目標，修復和重建企業的信用體系顯得尤為重要，這是確保企業重整成功和長期發展的基礎。

（二）優化營商環境

《國務院關于開展營商環境創新試點工作的意見》（國發〔2021〕24號）著r8d+7dvBCNjuiD7A72nd4g==重指出，要與國際通行規則對接，構建完善的營商環境制度體系并持續優化市場化、法治化、國際化的營商環境。其中，建立健全企業破產重整信用修復機制是不可或缺的一環，這一機制的建立旨在解決破產重整企業在信用修復方面所面臨的問題，進而推動整個市場環境的優化。信用修復對于重整企業的成功與否，以及發揮重整制度的社會效益具有重要影響。一個企業的信用修復程度，直接關系到其在市場中能否吸引更多投資，提升其競爭力。因此，從戰略高度來看，加強企業重整期間的信用修復機制建設是優化我國營商環境、提升我國企業國際競爭力的有效手段。

（三）構建協同機制

隨著市場經濟法治化的深入推進，信用社會的根基逐步穩固，失信懲戒機制逐漸強化。然而，失信懲戒的目的并非僅僅是懲罰，而是調整企業行為，激發其榮辱情感，最終鼓勵企業誠實、公平、守信。2016年，國務院進一步提出，既要嚴懲失信也要褒揚誠信，既要完善對失信行為的約束和懲戒機制，也要構建守信聯合激勵和失信聯合懲戒的協同機制，為愿意糾正錯誤的企業提供支持和關愛。湖北省頒布的《湖北省社會信用信息管理條例》也規定，信用主體在糾正失信行為并消除不良影響后可以按規定退出聯合懲戒對象名單。這表明，信用修復機制已成為失信懲戒制度不可或缺的一部分，它與失信懲戒制度緊密相連，而非單純的救濟手段。

二、破產重整企業信用修復面臨的困境

（一）缺乏正確的信用修復認知

目前，重整企業信用修復在理論和實踐中常被誤解，許多人錯誤地將其等同于技術性的信用記錄修改，例如刪除失信記錄。然而，信用修復的真正目的是糾正和修復失信行為，而不僅僅是改變信用記錄。當前，重整企業信用修復的關注點多集中在哪些失信記錄可以被刪除、何時刪除以及刪除的程序等方面，這種理解偏離了信用修復的核心。實際上，信用修復應該著重于修復失信行為而非僅僅改變信用記錄。因此，需要糾正這種錯誤的觀念，以推動重整企業信用修復的有效實施。只有這樣才能促使失信行為人積極改正行為，重建信任關系，進而構建一個更加公正透明的信用環境。

（二）法律缺失及地方規范不同

1.缺乏完善的法律頂層設計

中國對破產重整企業的信用修復存在認知誤區，這主要歸因于相關法律制度的明顯缺失。雖然現有的法律體系正在逐步完善信用修復機制，但從規范性文件的角度看，我國尚缺乏專門針對企業信用修復的法律，特別是針對破產重整企業的信用修復立法。盡管《破產法》規定了重整制度，卻未涉及信用修復的相關內容，相關司法解釋也未提及企業信用修復的問題。同樣，《征信業管理條例》作為專門規范征信活動的法規也未對破產重整企業的信用修復作出明確規定。此外，由于《征信業管理條例》屬于行政管理法規，其法律效力相對較低，難以在權威性和效力方面為重整企業的信用修復提供有力保障。因此，由于缺乏明確的法律規定和指導，重整企業的信用修復容易陷入無法可依的困境，從而限制了重整制度在拯救困境企業方面發揮最大效能。

2.地方規范不一致

盡管我國至今尚未建立統一的破產信用修復制度，但考慮到信用修復在企業重整中的關鍵作用，各地政府已紛紛制定相關文件以應對實際需求。然而，目前重整企業信用修復的實踐仍處于探索階段，尚未形成系統性和規范性的做法。各地的規定多為局部性、非全局性的，缺乏統一的標準和持續性。以信用修復的定義為例，不同地區的規定存在明顯差異。《江蘇省社會法人信用基礎數據庫信用修復辦法（試行）》將信用修復定義為：社會法人在一定期限內主動糾正非主觀故意導致的失信行為，并通過規定程序獲得信用重建的過程。而《浙江省信用修復管理辦法（征求意見稿）》則將信用修復描述為：不良信息主體為改善信用狀況，按照規定條件和程序向相關單位提出申請，并獲得確認的信用補救行為。這些定義上的分歧不可避免地影響了實踐操作。由于缺乏統一的標準，各地的信用修復結果往往互不承認，這不僅增加了企業的操作難度和成本，也影響了信用修復制度的有效實施。

（三）信用修復措施缺乏全面性和有效性

當前，企業信用修復在實踐中面臨兩大核心困境。首先，信用修復的條件缺乏明確的劃分標準。由于當前相關法律的缺失以及地方文件的規定過于籠統，導致企業在信用修復時缺乏具體的參考依據。企業失信的原因可能涉及刑事、民事、行政處罰等多個方面，不同性質的失信其嚴重程度和影響范圍也有所不同，因此修復的標準和范圍也應有所區別。然而，目前缺乏以失信程度作為核心考慮因素的修復機制，使得實踐中出現應修復而未修復或嚴重失信記錄修復范圍過大的問題；其次，信用修復過程缺乏階段性特征。重整制度本身具有明確的階段性，包括重整前、重整中和重整后三個階段。每個階段都有其特定的目標和任務，因此信用修復也應根據重整的不同階段進行針對性的設計和實施。然而，現有的信用修復措施往往缺乏對重整企業不同階段需求的考慮，導致修復措施缺乏針對性和有效性。

三、破產重整企業信用修復的路徑

（一）注重優化完善信用修復頂層設計

為適應當前金融市場的需求，特別是支持破產重整企業的信用恢復，《征信業管理條例》應進行以下幾個方面的改進和完善。

《征信業管理條例》要清晰地界定中國人民銀行及其分支機構、金融信用信息基礎數據庫、負債企業以及破產管理人的權利和責任，這將有助于確保在整個信用修復過程中，所有參與者的行為都受到合理的規范和監督。

借鑒各地人民銀行征信管理部門的成功經驗和探索，需要建立一套針對重整企業的信用修復機制，這將為正在經歷破產重整的企業提供一個明確的操作指南，并為未來的實施細則奠定堅實的基礎。

參考《征信業管理條例》中關于個人不良信用信息的保存期限，需要為企業設定一個合理的不良信用信息保存時限。特別是對正在經歷破產重整的企業，可以考慮縮短其不良信用信息的展示時間，以幫助它們更快地恢復信貸融資能力，從而能夠正常開展生產經營活動。

在構建我國的預重整制度時，應結合我國的國情和實際，同時積極借鑒國外的先進經驗和成功案例。預重整程序應在企業正式進入破產重整程序之前啟動，為企業的未來重整提供前置性的規劃和準備，這將有助于確保重整過程的高效性和各方的利益得到最大程度的保障。

為了激發各接入機構為重整企業提供金融信用修復的積極性，需要確保各方的合法權益得到充分的保障。這包括確保債權銀行的訴求和利益得到充分考慮，特別是對債權額占比較小的銀行。平衡各方利益可以激發更多的機構參與到重整企業的信用修復工作中來。

（二）優化信用修復各項業務規范

為了有效指導破產重整企業的金融信用修復工作，需要制定詳盡的操作指引。這一指引應融合各地成功的實踐經驗，明確申請主體、流程等關鍵要素，形成全國統一、規范有序的處理模式。為了最大限度地提高修復效果，需要充分運用現有的數據采集和報送機制，對破產重整企業的金融信用進行精準修復。根據重整計劃及其推進情況，適時準確地補充“數據提供機構說明”“信息主體聲明”等數據項，并制定統一模板來規范這些說明和聲明的文字表達，確保信用報告使用者能夠準確理解，避免產生誤解。同時，還需要建立破產重整企業的征信數據標準，確保企業信用報告能夠全面真實地反映企業的歷史信貸記錄，為信用交易雙方提供準確對稱的基礎征信服務。

對于負債企業而言，能夠獲得投資人的資金支持并進入破產重整程序，從而避免走向破產清算，很大程度上得益于其擁有的“殼”資源優勢。盡管破產重整企業在實質上可以被視為一家新生企業，但為了充分利用重整前企業的“殼”資源優勢，需要承擔重整前企業的歷史負面信用記錄所帶來的影響。因此，在采集處理和展示破產重整企業的征信數據時，既要保證數據的連續性和真實性，以消除交易雙方之間的信息不對稱，又要明確區分重整前后的數據，以凸顯重整后企業信用狀況的積極變化，從而進一步提升重整企業的金融信用修復效果。

（三）培育市場化信用修復機構

我國目前尚未形成市場化運作的信用修復體系，這在一定程度上限制了企業信用恢復和社會信任重建的效率。因此，有必要從國外成功的經驗中汲取養分，以逐步構建和完善我國的市場化信用修復機構。在這一過程中，培養一支既熟悉我國法律法規，又具備專業精神和職業素養的信用修復專家隊伍顯得尤為重要。

這些信用修復專家將以第三方的中立立場，站在統籌發展的角度，利用專業知識對企業的整個破產重整流程進行全面追蹤，深入分析企業所面臨的債務問題。在開展工作時會與債權銀行進行溝通交流，此時修復機構則代表破產重整企業。根據溝通交流結果，修復機構會為企業制定具有針對性的償還方案。此外，修復機構還將與企業共同處理征信異議問題，保證企業能夠得到最為公正的評價。

在深入了解企業的實際運營情況后，信用修復專家將為企業量身定制信用提升方案，幫助企業在破產重整后重新獲得社會的信任，為企業融資發展創造有利條件。在推動市場化信用修復機構發展的同時，還需加強政府部門間的協同合作，建立健全監管機制，防止不法分子借“征信修復”之名從事違法活動或違規經營征信業務。對于這類行為必須依法予以嚴厲打擊，堅決維護市場秩序和客戶權益。

（四）深化部門聯動機制

首先，對于破產重整企業而言，其本身具有較高的復雜性，因此企業破產重整需要由多方共同參與。政府部門需要承擔責任，與各個職能部門進行聯合，建立相應的破產重整領導小組。這個小組的主要職責是匯集并整理各利益相關方的核心訴求，以及金融信用修復過程中遇到的難點問題。集中分析和研判，更準確地理解問題的本質，并采取適當和有效的措施進行分類處理和解決。在推進破產重整工作的過程中，如果發現負債企業存在違法違規行為，需要給予高度關注，及時收集相關證據并提交至有關部門。對于部門存在嚴重違法違規的行為，需要對其追究刑事責任，以此保護債權人的相關權益。

其次，為了提升商業銀行等金融機構對企業重整后信用狀況的認知和評估能力，需要進一步完善各項制度和文件。文件應具備良好的指導作用，能夠在信貸審批過程中對企業重整后的還款能力進行評估指導。

最后，需要增強政府與法院的聯動性。政府在破產重整企業信用修復過程中發揮著十分重要的作用，因此需要充分發揮政府的積極作用。此外，需要確保法院的司法權獨立，法院應當根據實際情況進行正確公平的審理，以此進一步提升信用修復工作的實效。

結語：

綜上所述，相較于那些運行平穩的企業，破產重整企業對于信用的修復需求更為迫切。因為在某種程度上，信用修復的成功與否直接決定了這些企業是否能夠獲得重新起步的資源和條件，涅槃重生。然而，當前的破產重整企業在信用修復的道路上卻面臨著諸多困境。因此，需要在尊重市場規律的基礎上，充分發揮法律的引導和規范作用，為破產重整企業的信用修復提供有力的制度保障。同時，需要加強社會各界的溝通與協作，形成合力，共同推動破產重整企業走出困境，引導其走向誠信穩健、可持續的發展道路。