數字化稅收征管對企業非效率投資的影響研究

[摘 要]以2010—2022年A股上市公司作為研究對象，利用金稅三期工程試點推行事件作為準自然實驗，構建多時點雙重差分模型來探究數字化稅收征管對企業投資效率的影響。結果發現：金稅三期工程的實施顯著抑制了企業非效率投資的發生，發揮一定治理效應；數字化稅收征管對企業非效率投資的抑制效果在非國有企業、委托代理問題嚴重的企業表現更為顯著，具有企業異質性。在數字監管不斷強化的背景下，地方政府及稅務機關應科學提高稅務稽查力度，積極助力金稅四期工程實施建設，企業應提升信息透明度，優化內部稅務管理。

[關鍵詞]金稅三期工程；非效率投資；數字化稅收征管；多期雙重差分模型

[中圖分類號]F812.42 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2024）04-0027-10

Research on the impact of digital taxation and administration on the inefficient investment in enterprises

LI Xun-lai，GE Yun-yun

（College of Economics and Management，Qingdao University of Science and Technology，Qingdao 266061，China）

Abstract：This study takes A-share listed companies from 2010 to 2022 as the research sample and uses the pilot rollout of the Third Phase of the Golden Tax Project as a quasi-natural experiment. A multi-period difference-in-differences model is applied to explore the impact of digital taxation and administration on enterprise investment efficiency. The results show that the implementation of the Third Phase of the Golden Tax Project significantly inhibited inefficient investment in enterprises，demonstrating a governance effect. Further analysis reveals that the inhibitory effect is more pronounced in non-state-owned enterprises and those with serious entrusted agency problems，highlighting heterogeneity across enterprises. In the context of the ongoing strengthening of digital supervision，the study suggests that local governments and tax authorities should improve tax inspection methods and actively promote the implementation of the Fourth Phase of the Golden Tax Project. Enterprises，in turn，should enhance information transparency and optimize internal tax management practices.

Key words：the Third Phase of the Golden Tax Project；inefficient investment；digital taxation and administration；multi-period difference-in-differences model

一、引言

長期以來，企業投資問題受到廣泛關注。國家“十四五”規劃強調優化投資結構，提高投資效率和投資積極性，發揮投資對國民經濟可持續增長的關鍵作用。研究發現，一攬子政策工具中，稅收政策是優化企業投資結構的重要手段[1]，在現代國家治理體系中發揮著調控經濟穩定、調節收入分配及制度保障作用[2]。然而，我國傳統的“人監管”稅收征管模式數據來源單一，納稅信息易被隱藏，稅收征管過程存在“征管空間”和“討價還價”現象，給企業造成較高交易成本[3-5]。此外，由于近些年中國經濟面臨下行壓力，企業非效率投資問題日益凸顯，成為制約企業生存和發展的一個重要因素。

為保障企業利益，減少非效率投資和擴大有效投資，促進資本市場的健康平穩運行，國家多次出臺相關治理政策，創新稅收征管方式。如通過互聯網等新興感知技術采集數據，第三方共享平臺對信息進行多層次整合加工，采用數字化思維構建多維一體的電子稅務平臺[6-8]，稅收征管理念由“管戶制”向“管數制”轉變[9-11]，改進稅收調查統計方法[12-13]等，在一定程度上提高了征管質效和企業投資質量。

現有對數字化稅收征管所產生的經濟效應的研究，主要集中在微觀企業層面。如影響企業盈余管理行為[14]、關聯方交易活動[15]、薪酬差異現象[16]、企業風險承擔能力[17]等方面。數字化稅收征管壓縮了企業避稅空間[18-19]，顯著提高企業的納稅遵從度[20]。金稅三期工程為我國稅收征管領域的代表性事件，其覆蓋全國性稅收信息系統，依托互聯網和大數據構建智能稅收系統[21]，為直接識別稅收執法強度提供了準自然實驗機會[22]。在國家大力支持數據驅動經濟發展背景下，金稅三期工程充分發揮數據要素乘數效應，賦能經濟社會發展，實現國家稅收征納與企業投資協調發展。然而，現有研究尚未充分關注金稅三期工程與企業投資行為之間的關系。為提高稅收治理水平，金稅四期工程亟須全面謀劃，全面監控“非稅”業務，利用互聯網大數據監控企業行為[23]。由此，本文充分利用金稅三期工程這一準自然實驗場景和多期雙重差分的研究方法，探究數字化稅收征管對企業非效率投資的影響，以期有助于深入認識數字化稅收征管的治理效應，為企業減少非效率投資行為提供經驗依據，也為繼續深入推進稅收治理數據化與智能化建設提供證據支持，為金稅四期工程的順利推行提供參考。

二、文獻回顧與研究假設

國內外學者對企業非效率投資的形成原因進行了探究，發現委托代理問題是非效率投資產生的根本原因。一方面，現代企業多具有兩權分立的特點，企業所有權和經營權分離使得管理層更加自由地追求自我利益[24]。當企業現金流充足時，管理層會傾向于擴大企業規模，造成不必要的過度投資，使企業投資行為發生扭曲，導致職業企業家與企業所有者目標利益不一致[25]，嚴重違背了股東財富最大化的目標[26]；當企業現金流不足時，管理層便會為減少個人風險而錯失具有良好前景的投資機會。管理層的自由裁量權失衡會導致委托代理問題從而直接造成非效率投資[27]。

另一方面，企業非效率投資是其管理層機會主義行為的表現之一。財務信息管理的不對稱性使企業的真實信息難以披露，企業因優質投資項目被市場低估而難以獲得外部資金。當企業內部現金流不足時便會引起投資不足，偏離企業追逐利益的訴求，造成企業非效率投資[28-29]。企業管理層采取復雜且不透明的交易來掩蓋避稅行為，而股東對此卻難以進行有效監管，從而加劇了企業的信息不對稱程度，破壞薪酬契約的有效性，導致更大的投資問題發生[30-31]。“互聯網+智慧稅務”推進了稅務部門的稅收管理和服務創新[32]，促使稅收法定原則不斷落實，通過提高稅收征管效率促進了企業有效投資穩定增長[33]，企業信息的透明度得以更加有效的監督，提高企業的有效投資[34-35]。

綜上，提出假設H1：數字化稅收征管能夠緩解企業的委托代理問題，有效抑制企業的非效率投資。

已有文獻從內外部治理機制方面研究了影響企業非效率投資的因素。一方面，企業內部治理機制對企業非效率投資具有影響。股權激勵、薪酬激勵及高管權力制衡的改善，可以有效抑制企業非效率投資的發生[36-37]；內部控制質量與企業非效率投資呈負相關，低質量的內部控制會加劇非效率投資的發生[38]，內控規范實施后，企業非效率投資顯著降低[39-40]。另一方面，企業面臨的外部治理環境對企業非效率投資同樣具有影響。現代化稅收治理是國家治理體系和治理能力向現代化邁進的關鍵[41-42]，貨幣政策[43]、宏觀審慎監管、政府干預程度[21]、融資方式[44]等會影響企業融資能力，導致企業非效率投資的發生；稅收征管、ESG能力、機構投資者等外部環境因素發揮“中介”效用[45-46]，減少企業與外部的信息不對稱，間接發揮一定治理效應，會提高企業有效投資，減少非效率投資[47]；審計質量監督和社會責任強制披露行為具有一定警醒作用，促使企業糾正過度投資行為，減少非效率投資發生[48]。

綜上，提出假設H2：內外部治理機制不同，數字化稅收征管對企業非效率投資的影響存在差異。

近年來，我國企業非效率投資問題比較突出，這嚴重違背股東利益最大化的目標，降低了企業的資源配置效率及未來價值。國有企業投資偏離表現為過度投資，而非國有企業投資偏離則更多表現為投資不足[49]。國有企業在執行政策性任務時，如支持國家發展計劃、促進就業等，常常需要投資缺乏競爭優勢的項目[50]。在外部融資依賴性較強的行業中，國有企業和非國有企業在投資效率上的差異更為明顯，在經歷頻繁的貨幣政策變動時，非國有企業的投資效率降低更顯著[51]。深入考察發現，稅收征管會促進企業的債務融資，在經濟發展較好的地區，企業相對容易獲得長期借款，融資成本相對較低[52]，企業更易獲得債務融資，可能導致企業過度投資。此外，稅務機關在稅收征管中需地方政府提供支持，政府財政壓力會直接影響稅務部門稅收征管活動[53]。稅收作為政府對企業利潤的“強制性”分享，在一定程度上會產生“征稅效應”[4]，即會減少企業現金流，影響企業有效投資。因此，不同地區數字化稅收征管政策會產生不同的效果。

綜上，提出假設H3：數字化稅收征管對企業非效率投資的影響因企業產權性質、所處地區經濟發展水平不同而存在差異。

三、研究設計

（一）樣本選擇及數據來源

以2010—2022年A股上市公司為研究樣本，金稅三期工程推行時間等關鍵信息來源于國家稅務總局官網，上市公司相關數據來源于國泰安數據庫。為確保研究的準確性，對樣本數據進行以下篩選：剔除ST、*ST、PT公司及金融類上市公司的數據，剔除財務數據不全的樣本，對主要連續型財務數據進行1%和99%的縮尾處理。最終獲得19032個有效觀測值。

（二）變量設計與選擇

1.解釋變量

自2013年起，金稅三期工程在重慶、山西和山東三省市啟動了單軌運行，隨后經過一系列的優化和改進，應用系統在廣東、河南兩省和內蒙古自治區正式上線。2016年底，金稅三期工程實現第二次、第三次試點上線。參考已有研究及搜集的相關資料[18]，對金稅三期工程的實施時間，本文采取的處理方式是將上半年實施金稅三期工程的地區視為在當年開始實施，而下半年實施的地區則被視為在下一年度開始實施。根據李艷等人的研究方法[54]，若企業所在地區開始實施金稅三期工程，該企業在該年份及之后年份的變量則被賦值為1，否則為0。

2.被解釋變量

非效率投資表現為管理層在投資決策時未以股東利益為首要目標，而是追求自身利益最大化，忽視預期能帶來正向凈現值的投資機會，或錯誤地投資凈現值為負的項目[55]。目前，國內學者大多采用Richardson模型估算非效率投資水平[55-57]，本文也采用該模型測度企業非效率投資。Richardson提出，企業每期新增投資由預期的新增投資（正常投資）和未預期的新增投資（非效率投資）組成。他利用會計方法構建了一個最優投資模型，并對模型進行OLS回歸分析，求得殘差絕對值。殘差絕對值越大，意味著企業投資水平越偏離模型預測的最優投資水平，企業非效率投資程度越高。若殘差為正數，被稱為過度投資，反之則屬于投資不足[58]。投資模型為：

（1）

式（1）中，Invt表示企業在t年投資的實際新增額，其計算方式為從總投資中扣除維持性投資；Invt－1表示t－1年企業的新增投資額；growt－1使用托賓Q值來衡量，表示企業t－1年的成長潛力；企業在t－1年的財務杠桿水平levt－1用資產負債率表示；現金流量凈額除以年初總資產表示企業在t－1年的現金流狀況casht－1；aget－1表示企業在年份t－1的上市年限；sizet－1表示企業在t－1年規模大小，用總資產的自然對數表示；rett－1表示t－1年企業股票的回報率；∑industry和∑year分別表示行業和年份控制變量；ε表示模型估計的殘差。

3．控制變量

參照已有文獻[47]，控制變量及其度量方法如表1所示。

（三）實證模型構建

參照已有文獻[43-47]，構建數字化稅收征管對企業非效率投資的影響實證模型如下：

（2）

式（2）中，系數β1及其顯著性水平反映金稅三期工程對企業非效率投資的影響程度。

四、實證檢驗與結果分析

（一）描述性統計

表2列出了研究變量的描述性統計結果。其中，代表數字化稅收征管的金稅三期工程（DID）變量的均值為0.514，這表明有51.4%的企業受到了該政策的沖擊。非效率投資水平（INEI）的均值為0.038，意味著在平均水平上，樣本公司的非效率投資占總資產的比例大約為3.8%。此結果與已有研究的結論基本一致。

（二）基準回歸分析

由表3可以發現，數字化稅收征管與企業非效率投資之間存在顯著的負相關關系，這一結果在1%的顯著性水平上穩??；當進一步控制年份和企業固定效應后，這一負相關關系仍然在1%的水平上保持顯著，并且模型的擬合度較好。這表明，數字化稅收征管對樣本企業的非效率投資活動產生了明顯的抑制作用。

（三）內生性檢驗和穩健性檢驗

在雙向固定效應模型回歸的基礎上加入機構投資者持股比例等較多控制變量進行聚類回歸。為保證結果的穩健性和可靠性，避免遺漏變量、反向因果等內生性問題，再進行系列的內生性檢驗。

1．平行趨勢檢驗

采用平行趨勢檢驗以更加清晰地反映金稅三期工程對企業非效率投資的動態影響（見圖1）。企業年度樣本若處于政策實施年度前6年，則pre6變量被賦值為1，否則為0，其余變量同理賦值；若處于政策實施當年，current變量賦值為1；若處于政策實施后第一年，post1變量賦值為1，否則為0；若處于政策實施年度超過6年，都歸并到post6。

圖1" "平行趨勢檢驗

圖1結果顯示，在政策實施前五期中，系數均不顯著，說明不存在系統性差異，符合平行趨勢假設；政策實施后，系數顯著為負，說明數字化稅收征管的實施顯著降低了企業非效率投資，基準回歸結果支持平行趨勢假設。金稅三期工程通過提升信息透明度、緩解委托代理問題發揮了治理效應，但同時也增加了企業的稅負，導致企業投資資金減少和融資約束加劇，從而增加投資成本[60]。在成本效應和治理效應共同作用下，企業非效率投資的抑制效果受到一定影響。

2.PSM-DID檢驗

運用傾向得分匹配法解決樣本選擇偏差問題，以使檢驗具有穩定性和結果準確性。選取企業總資產、總營業凈利潤率、資產負債率等變量進行模型估計傾向得分匹配，篩選出受內生性影響較小的樣本，對金稅三期工程與企業非效率投資之間的關聯進行實證分析，結果如表4所示。在排除企業特征等差異后，交互項系數依然保持顯著，并且呈現出負值，表明數字化稅收征管有效地抑制了企業的非效率投資行為，有利于企業投資效率提升，這進一步排除了內生性等問題，表明本文的結論依舊穩健和可靠。

3.安慰劑檢驗

為了消除其他一些可能存在的無法觀測因素對政策實施效果的干擾，增強實證結論的可靠性，進行隨機抽樣模擬檢驗，用企業樣本對模型進行回歸，此過程重復500次，結果如圖2所示。P值普遍大于0.1，說明在10%的水平上不顯著，回歸系數不顯著且偏離基準回歸所得系數，同時紅色曲線（細線）表示的隨機模擬出的回歸系數分布在0附近。這一結果表明，本文構造的個體虛擬處理效應不存在，企業非效率投資的變化確實是由于數字化稅收征管的金稅三期工程導致，而不是其他因素所致，進一步排除了回歸結果的隨機性和偶然性。

4．“反事實”檢驗

為了確保金稅三期工程實施地區的結果不是受其他同期或近期宏觀政策的影響，借鑒已有的研究方法[18]，通過將政策實施時間分別提前一年、兩年及延后一年、兩年來進行安慰劑檢驗。表5結果顯示，變量DID系數均不顯著，說明金稅三期工程能夠降低企業非效率投資水平，且與其他特征影響無關，本文結論具有較好的穩健性。

5．控制非平行趨勢檢驗

前文分析表明，數字化稅收征管能夠顯著抑制企業的非效率投資，但隨著金融市場的不斷發展，各國各地區的企業紛紛進行數字化轉型，上市公司不斷提高企業投資效率，企業的非效率投資隨時間推移可能會逐漸下降。因此，為避免偽回歸，確保解釋變量與被解釋變量之間存在真正的因果關系，對本文回歸模型加入時間趨勢項，再次進行含時間趨勢項和時間固定效應的回歸（見表6）。結果顯示，加入時間趨勢項后，DID系數依然顯著。

6．二值選擇模型檢驗

已有研究發現，數字化稅收征管可以在一定程度上緩解代理沖突，有效避免非效率投資事件的發生。但隨著企業數字化轉型的推進，企業過度投資或投資不足現象仍然較為突出。前文顯示，模型估計的殘差絕對值越大，意味著非效率投資程度越高，殘差為正屬于過度投資，殘差為負屬于投資不足。為了研究數字化稅收征管對企業非效率投資的作用程度，本文引入非效率投資標識，過度投資的賦值為1，投資不足的賦值為0。該非效率投資指標為二值變量，因而采用Probit和logit二值選擇模型進行實證研究，結果如表7列（1）（2）所示。替換被解釋變量后，數字化稅收征管依然對企業的非效率投資具有顯著抑制效果。

7.改變政策實施時間的判斷標準

前文將金稅三期工程試點地區政策實施時間區分上半年和下半年，但考慮不同研究對金稅三期工程試點時間衡量方法各異，為保持模型的穩健性，現將試點開始年份作為政策實施年份，再次進行聚類回歸，結果如表7列（3）所示，仍然顯著。

8.縮小樣本檢驗

為盡可能避免其他因素對企業非效率投資的影響，縮小樣本區間進行回歸，即將樣本區間縮短至2010—2020年和2010—2018年，驗證數字化稅收征管對企業非效率投資的影響，如表7列（4）（5）所示，穩健性檢驗結果與前文一致。

五、異質性分析

（一）委托代理問題異質性分析

將董事長與總經理是否兩職合一作為衡量企業委托代理問題的變量[61]，研究發現，當企業兩職分離時，更容易發生委托代理問題，管理層可能為滿足自身利益而進行非效率投資。表8異質性回歸結果顯示，當董事長與總經理兩職分離時，金稅三期工程對企業非效率投資的抑制作用更明顯。金稅三期工程將現代數字技術與稅收征管體系深度融合，完善稅務監督管理體系，采用“以數治稅”的管理模式持續更新信息，有效減輕信息不對稱問題，減少企業內部的委托代理沖突，最終降低企業的非效率投資行為，研究假設H1得以驗證。

（二）企業內外部治理異質性分析

將最大股東持股比例作為股權集中度指標引入企業內外部治理異質性檢驗，結果如表8列（3）（4）所示。結果顯示，高股權集中度企業通過數字化稅收征管可以顯著減少企業的非效率投資。將機構投資者持股比例作為發揮“中介”作用的外部環境因素引入企業內外部治理異質性檢驗。表8列（6）結果顯示，機構投資者持股比例小的企業，數字化稅收征管對其非效率投資行為的抑制作用更顯著。機構投資者持股比例高的企業，其投資者本就積極參與公司治理，非效率投資行為不多，因而數字化稅收征管的抑制作用不明顯。因此，數字化稅收征管能夠發揮內外部治理效應，抑制企業非效率投資，外部治理機制效果更加顯著，研究假設H2得以驗證。

（三）企業產權異質性分析

國有企業作為國家支柱企業，因其特殊社會屬性，管理層多為政府委派，委托代理問題相對較少[62-63]。因此，相較于非國有企業，國有企業受數字化稅收征管的影響較小，其長期納稅穩定且透明。而非國有企業更多關注自身的發展和經濟效益，傾向于選擇高風險、高收益的投資項目，受政府干預少，擁有更強的動機進行稅收籌劃[64]，從而導致企業非效率投資多有發生。本文將樣本企業分為國有企業和非國有企業，表9列（1）異質性回歸結果顯示，數字化稅收征管對非國有企業的非效率投資抑制效應在1%的統計水平上顯著，結果與上述分析一致，研究假設H3得以驗證。

（四）地區異質性檢驗

數字化稅收征管抑制了企業的非效率投資，這也是數字化稅收征管模式區別于傳統稅收監管的最顯著特征?？紤]到不同地區經濟發展水平不同，政策實施情況不同，數字化稅收征管的進程不同，將樣本企業按照注冊地和辦公地址分為東部、中部和西部。我國東部地區金融資本市場較完善，企業的投資機會更多，相關優惠政策導致稅收征管存在更大的“避稅空間”，非效率投資現象頻發。地區異質性檢驗結果如表9列（3）（4）（5）所示。其中，東部地區企業的檢驗系數在1%的水平上顯著為負，與前文分析結果一致，研究假設H3得以驗證。

六、結論與政策建議

數字化稅收征管體系提高了企業的納稅合規性，改善了企業的信息環境，減少了企業非效率投資。研究表明：第一，實施數字化稅收征管總體上有效地抑制了企業的非效率投資。第二，相較于國有企業和中西部地區，非國有企業及東部地區企業的非效率投資與數字化稅收征管的負向效應更加顯著，政企間信息不對稱性和金融發展程度會影響數字化稅收征管的作用效果。第三，委托代理、內外部治理機制等方面不同，企業非效率投資情況也不同；數字化稅收征管對委托代理問題更為嚴重的企業發揮更大作用?；谝陨涎芯拷Y論，本文提出以下政策建議：

第一，我國數字化稅收征管應注重“因地制宜”，注意企業和地區差異，采取差異化的監管措施。加強對國有企業的納稅征管，確保其稅收合規，防止國有資產流失，提高國有資產投資效率。給予非國有企業及科技創新企業稅收優惠，鼓勵其研發創新等活動，間接緩解初創企業及高科技企業的融資約束。稅務部門充分利用數字化手段，提高發達地區稅收征管的智能化和自動化，簡化欠發達地區稅收征管流程，減輕企業負擔，從而提高企業投資效率。

第二，企業應優化內部稅務管理，提高對稅收政策的理解和運用能力，主動適應稅收政策變化，合理規劃投資方向，不斷探索新的投資模式，如合作投資、股權投資等，以提高投資效率。東部地區企業及國有企業應培養專業稅務團隊，利用先進稅務系統，進行風險評估與管理，充分進行有效投資。中西部地區企業可投資當地特色產業和優勢產業，提高投資的地方適應性和市場競爭力。此外，治理機制薄弱的企業應明確管理層與股東間的權責關系，減少信息不對稱，實施嚴格報告制度以確保投資信息的準確性和及時性。

第三，金稅四期工程應簡化稅收征管流程、提高稅收征管信息透明度，降低企業稅收征管成本。有針對性地減少對企業投資活動的干預，擴寬投融資渠道，優化營商環境，減少非國有企業投資不足問題的發生。同時，加大部門間的協作，實現稅務部門與政府、企業、銀行、征信等領域的信息共享共用，搭建政企溝通平臺。金稅四期工程應將“非稅”業務納入監管范疇，整合企業的生產活動、經營活動、內部規章制度等關鍵數據，幫助政府及時了解投資效率較低企業的投資需求和稅收征管過程中的問題。

［參考文獻］

靳毓.稅收政策影響企業投資行為的研究綜述[J].北京工商大學學報（社會科學版），2019（1）：103-111.

胡怡建.更好發揮稅收在國家治理中作用的思考[J].稅務研究，2019（4）：3-7.

高培勇.中國稅收持續高速增長之謎[J].經濟研究，2006（12）：13-23.

于文超，殷華，梁平漢.稅收征管、財政壓力與企業融資約束[J].中國工業經濟，2018（1）：100-118.

孫雪嬌，翟淑萍，于蘇.大數據稅收征管如何影響企業盈余管理：基于“金稅三期”準自然實驗的證據[J].會計研究，2021（1）：67-81.

王長林.電子稅務平臺生態系統的構建和治理策略[J].稅務研究，2020（2）：79-84.

胡怡建.十年來中國稅收改革發展十大趨勢[J].稅務研究，2022（9）：5-13.

魏升民，李平.2023年稅收征管與納稅服務研究綜述[J].稅務研究，2024（3）：40-48.

王向東，王文匯，王再堂，等.大數據時代下我國稅收征管模式轉型的機遇與挑戰[J].當代經濟研究，2014（8）：92-96.

孫開，沈昱池.大數據：構建現代稅收征管體系的推進器[J].稅務研究，2015（1）：96-99.

朱振國.稅收征管數字化升級與智能化改造探討[J].國際稅收，2024（3）：69-74.

馬敏.“互聯網+稅務”背景下稅收征管現代化問題研究[J].稅務研究，2019（2）：109-113.

王蘊，盧陽.中國式現代化背景下稅收征管數字化轉型研究[J].稅務與經濟，2023（4）：28-35.

朱凱，潘舒芯，胡夢夢.智能化監管與企業盈余管理選擇：基于金稅三期的自然實驗[J].財經研究，2021（10）：140-155.

劉慧龍，張玲玲，謝婧.稅收征管數字化升級與企業關聯交易治理[J].管理世界，2022（6）：158-176.

魏志華，王孝華，蔡偉毅.稅收征管數字化與企業內部薪酬差距[J].中國工業經濟，2022（3）：152-170.

閆華紅，李曉艷，劉靜.稅收征管數字化升級對企業風險承擔水平的影響研究[J].財政研究，2022（9）：89-103.

張克中，歐陽潔，李文健.緣何“減稅難降負”：信息技術、征稅能力與企業逃稅[J].經濟研究，2020（3）：116-132.

張志強，韓鳳芹.大數據稅收征管對企業稅收遵從度的影響研究[J].審計與經濟研究，2023（5）：86-96.

樊勇，李昊楠.稅收征管、納稅遵從與稅收優惠：對金稅三期工程的政策效應評估[J].財貿經濟，2020（5）：51-66.

蔡昌，林高怡，王卉喬.稅收征管與企業融資約束：基于金稅三期的政策效應分析[J].會計研究，2021（5）：107-120.

王雪平.稅收執法提升了企業財務報告質量嗎：基于“金稅工程三期”的準自然實驗[J].貴州財經大學學報，2020（3）：49-60.

李聰.“金稅四期”背景下智慧稅務的構建與實現[J].地方財政研究，2022（8）：64-72.

侯巧銘，宋力，蔣亞朋.管理者行為、企業生命周期與非效率投資[J].會計研究，2017（3）：61-67.

黃群慧.控制權作為企業家的激勵約束因素：理論分析及現實解釋意義[J].經濟研究，2000（1）：41-47.

鄭玲，周曉雯.現金薪酬、股權激勵對管理層投資行為影響的實證檢驗[J].統計與決策，2019（24）：153-157.

MOHAMMAD T，RAFE’M，ADEL B. Ownership structure and agency costs：evidence from the insurance industry in Jordan[J]. Journal of Economics，Finance and Administrative Science，2023（56）：287-302.

肖珉.現金股利、內部現金流與投資效率[J].金融研究，2010（10）：117-134.

JENSEN M C，MECKLING W H. Theory of the firm：managerial behavior，agency cost and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics，1976（4）：305-360.

DESAI A M，DHARMAPALA D. corporate tax avoidance and firm value[J].The Review of Economics and Statistics，2009（3）：537-546.

劉行，葉康濤.企業的避稅活動會影響投資效率嗎？[J].會計研究，2013（6）：47-53.

魯鈺鋒.互聯網+智慧稅務：趨勢、規律和建議[J].國際稅收，2017（4）：15-18.

呂冰洋，陳怡心，詹靜楠.政府預算管理、征稅行為與企業經營效率[J].經濟研究，2022（8）：58-77.

韓少真，潘穎，李輝，等.網絡媒體關注、外部環境與非效率投資：基于信息效應與監督效應的分析[J].中國經濟問題，2018（1）：73-85.

曾亞敏，張俊生.稅收征管能夠發揮公司治理功用嗎？[J].管理世界，2009（3）：143-151.

羅付巖，沈中華.股權激勵、代理成本與企業投資效率[J].財貿研究，2013（2）：146-156.

BIDDLE C G，HILARY G，VERDI S R. How does financial reporting quality relate to investment efficiency？[J]. Journal of Accounting and Economics，2009（48）：112-131.

李萬福，林斌，宋璐.內部控制在公司投資中的角色：效率促進還是抑制？[J].管理世界，2011（2）：81-99.

池國華，楊金，郭菁晶.內部控制、EVA考核對非效率投資的綜合治理效應研究：來自國有控股上市公司的經驗證據[J].會計研究，2016（10）：63-69.

楊金，池國華.融資約束下內部控制對投資不足的治理效應[J].中南財經政法大學學報，2016（6）：68-76.

王長林.稅收大數據服務國家治理的路徑和措施研究[J].稅務研究，2017（10）：98-101.

王宏偉.“互聯網+”視角下的稅收治理現代化[J].稅務研究，2017（3）：22-25.

黃新建，曾璐.貨幣政策、債務融資與投資效率[J].重慶大學學報（社會科學版），2016（1）：58-66.

羅付巖.信息不對稱、銀企關系與企業投資效率[J].金融經濟學研究，2013（6）：86-98.

葉康濤，劉行.稅收征管、所得稅成本與盈余管理[J].管理世界，2011（5）：140-148.

HWAN S J. The effect of corporate tax avoidance on investment efficiency[J]. Korean Journal of Taxation Research，2012（29）：9-44.

張玲，朱婷婷.稅收征管、企業避稅與企業投資效率[J].審計與經濟研究，2015（2）：83-92.

劉笑霞，李明輝，楊鑫.非標準審計意見對上市公司投資行為的影響[J].管理工程學報，2021（1）：79-91.

申慧慧，于鵬，吳聯生.國有股權、環境不確定性與投資效率[J].經濟研究，2012（7）：113-126.

林毅夫，李志赟.政策性負擔、道德風險與預算軟約束[J].經濟研究，2004（2）：17-27.

喻坤，李治國，張曉蓉，等.企業投資效率之謎：融資約束假說與貨幣政策沖擊[J].經濟研究，2014（5）：106-120.

潘越，王宇光，戴亦一.稅收征管、政企關系與上市公司債務融資[J].中國工業經濟，2013（8）：109-121.

孫鈺鵬. 財政壓力、稅收征管與企業避稅[J].統計與決策，2021（22）：168-172.

李艷，楊婉昕，陳斌開.稅收征管、稅負水平與稅負公平[J].中國工業經濟，2020（11）：24-41.

方紅星，金玉娜.公司治理、內部控制與非效率投資：理論分析與經驗證據[J].會計研究，2013（7）：63-69.

顧海峰，朱慧萍.高管薪酬差距促進了企業創新投資嗎：基于中國A股上市公司的證據[J].會計研究，2021（12）：107-120.

劉亦文，譚慧中，陳熙鈞，等.數字經濟發展對實體經濟投資效率提升的影響研究[J].中國軟科學，2022（10）：20-29.

RICHARDSON S. Over-investment of free cash flow[J]. Review of Accounting Studies，2006（11）：159-189.

HADLOCK J C，PIERCE R J. New evidence on measuring financial constraints：moving beyond the KZ index[J]. The Review of Financial Studies，2010（5）：1909-1940.

李增福，駱展聰，杜玲，等.“信息機制”還是“成本機制”：大數據稅收征管何以提高了企業盈余質量[J].會計研究，2021（7）：56-68.

高杰英，褚冬曉，廉永輝，等. ESG表現能改善企業投資效率嗎？[J].證券市場導報，2021（11）：24-34.

張敏，劉耀淞，王欣，等.企業與稅務局為鄰：便利避稅還是便利征稅？[J].管理世界，2018（5）：150-164.

黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新：宏觀產業政策對微觀企業創新的影響[J].經濟研究，2016（4）：60-73.

劉慧龍，吳聯生.制度環境、所有權性質與企業實際稅率[J].管理世界，2014（4）：42-52.

[責任編輯 張桂霞]

[收稿日期]2024-06-20

[作者簡介]李勛來（1970-），男，山東臨沂人，青島科技大學經濟與管理學院教授，博士生導師。