地區主義視角下的中美戰略之爭

【內容摘要】在新的時代背景下，中美關系轉型任務艱巨，且具有較大的不確定性，因為雙邊關系的發生邏輯、實際場域和極限條件均非同以往。由于缺乏既有經驗、戰略互信和同一性挑戰，中美兩國持續展開的全方位戰略博弈也前所未有，因此雙方在觀念、策略和行為上都在不斷進行動態調整、試探乃至創新，這也將在較長時段內成為中美關系的常態。作為兩大世界性強國，中美戰略博弈既影響著經濟全球化、世界多極化的走勢，也受到這兩者的深刻影響。近年來，兩國著力強化各自推動建立的地區和跨地區合作機制，在產業、技術、金融、防務安全以及外交等多個領域展開博弈，以擴大各自的競爭優勢并提升國際影響力，進而在塑造未來的國際秩序中獲得更多機遇和權力。基于全球化、多極化、地區化發展以及中美戰略互動的邏輯，地區主義為觀察中美關系演進提供了新的維度。通過對中美兩國推進地區合作的觀念、策略和實踐特性進行比較分析，可以把握中美戰略之爭的必然性及其在部分領域回歸合作理性的遠景。而兩種不同的地區主義觀念與實踐也將充分體現在未來兩國在地區層面的復雜博弈中，中美博弈的勝負并不取決于一時之勢，而在于兩種地區主義的包容性和普適性所帶來的可持續性。

【關鍵詞】中美關系地區主義戰略博弈全球化多極化

【作者簡介】吳白乙，中國社會科學院歐洲研究所研究員（北京郵編：100732）

【中圖分類號】D822.371.2【文獻標識碼】A

【文章編號】1006-1568-（2024）06-0030-19

【DOI編號】10.13851/j.cnki.gjzw.202406002

中美關系是當今世界最重要、最復雜的一組雙邊關系，這是雙方政府層面一再強調和確認的事實。2024年1月30日，美國總統國家安全事務助理杰克·沙利文（JakeSullivan）在回顧和總結過去幾年拜登政府的對華政策時表示，美國將維持其“投資、結盟、競爭”的基本方針，同時還需避免沖突，開展有限合作，使這一“可能是世界上最具影響力的關系更穩定”。2024年2月25日，美國駐華大使尼古拉斯·伯恩斯（NicholasBurns）在接受哥倫比亞廣播公司專訪時坦承，“管理對華競爭”是美國前所未有的挑戰，美中經濟利益聯系遠超當年美蘇之間的聯系，不能用簡單的方式來處理；同時，美國必須加快行動，避免中國超越美國成為全球秩序的主導者。回顧過去兩屆美國政府，特別是拜登政府持續展開所謂“對華戰略競爭”的演進軌跡，可見沙利文、伯恩斯等人所言不虛。一方面，美國要憑借其實力優勢、聯盟體系和伙伴網絡來遏制中國的崛起；另一方面，美國的根本訴求并不限于繼續主導中美雙邊關系，而是通過其主導的多邊體系維護自身的實力優勢和霸權秩序。

作為新興的發展中大國，中國回應美國極限施壓有三個基本方略：一是秉持“不沖突、不對抗”的原則，審慎處理雙方的矛盾和分歧，以更強的戰略定力和更高超的斗爭藝術維護自身的核心利益，推動中美關系回到“相互尊重、和平共處、合作共贏”的正軌；二是堅持多向發力，不斷完善全方位、多層次、立體化的外交布局和更高水平的對外開放格局，減少單邊主義、集團政治的干擾和破壞，最大程度地推動多邊合作和經濟全球化的發展，延續有利于民族復興進程的外部環境；三是順應和支持平等有序的世界多極化趨勢，在動蕩多變的國際關系中發揮負責任大國的建設性作用，深化拓展平等、開放、合作的全球伙伴關系，共同促進地區和平和全球穩定。

綜上所述，中美官方對開放、競爭、合作這些議題的表述、定義和解釋明顯不同，而唯一的公約數是雙方均有意最大限度地避免直接的軍事沖突和戰爭，且都需要聯合其他力量以增強自身的博弈優勢與攻防轉換能力。這表明隨著國際權勢的持續轉移和世界格局的加速變革，新時代中美戰略博弈的發生邏輯、實際場域和極限條件均與以往的大國競爭明顯不同，雙方都必須在策略、領域和推進路徑的選擇上不斷作出動態調整和探索。其中，為贏得博弈先機和優勢，中美著力強化各自推動的區域性合作機制。中美雙方所秉持的不同地區主義觀念及行為模式也因此成為分析中美關系演進、未來國際秩序形態與走勢的一個重要視角，值得高度關注和深入研究。本文從經濟全球化、世界多極化與地區主義的興起以及中美推進地區化實踐的維度展開論述，試圖分析、闡釋其中的關聯性、必然性及對中美戰略博弈的前景可能產生的重要影響。

一、全球化的回落與多極化的加速

隨著冷戰的結束，經濟全球化深刻改變了國際關系的發展環境，成為影響世界經濟和政治格局的重要因素，對國際關系的調整和變動產生重大影響，同時也推動世界朝多極化方向加速發展。從經濟與政治的關系而言，世界多極化也可以說是經濟全球化發展到一定程度、在一定階段的政治表現和特定產物。

（一）全球化的回落

經濟全球化是第一次工業革命以來資本主義社會化大生產持續外溢、升級的結果，它促進了商品和資本的流動，為世界經濟實現歷史性增長提供了動力。最近一輪經濟全球化進程大致從20世紀80年代中期開始，此后的30年達到前所未有的深度和廣度。就結果而言，經濟全球化在政治和經濟上支撐了美國單極霸權30多年，也同時帶動了世界上大多數國家和地區的發展，使“一大批新興市場國家和發展中國家走上發展的快車道”，在一定程度上改變了世界經濟南北發展失衡的傳統格局。在此進程中，中國也成為經濟全球化的主要受益者和重要貢獻者，中國長期堅持改革開放的基本國策，不斷適應國際規則，有效對接和利用外部市場和資源，做大做強自身經濟并提升競爭力，最終造就了超大經濟體量且建立了較為完整的制造業體系。如今，中國是世界第一大工業生產國、貨物貿易國和外匯儲備國、第二大國際投資目的地國，已成為“世界經濟增長的主要穩定器和動力源”。

經濟全球化是一把“雙刃劍”。當世界經濟下行，效率和公平的矛盾就更加突出，逆全球化的聲音和行動隨之增多。一方面，逆全球化的出現部分反映了全球化發展過程中的不均衡、不充分問題未能得到及時有效的改進和治理。另一方面，消解逆全球化的負面影響，需要各方積極引導、協調合作，而不能簡單、粗暴地將經濟全球化“一棍子打死”。近年來，美國等西方國家對經濟全球化的認知發生了扭曲和反轉。它們認為西方難以維持生產、貿易、投資和技術的絕對優勢的主要原因是中國和眾多新興經濟體“改寫”競爭規則，從而獲得“不正當的”全球化紅利。更讓美西方擔心的是，隨著中國等新興經濟體的快速發展，其自主意識和權力訴求會逐漸超出西方國家的控制，最終將導致世界秩序領導權易手。正是出于維護霸權利益和戰略疑懼，自2017年特朗普執政起，美國轉向經濟民族主義和單邊主義貿易政策，對包括中國在內的主要貿易伙伴發起貿易戰、科技戰、金融戰等。2021年以來，拜登政府延續上一屆政府的政策，對中國實施技術封鎖、雙向投資限制和資金鏈剝離，并采取“長臂管轄”和外交脅迫等政策手段，在關鍵節點國家和地區打造內外聯動、精準打擊的多國聯盟，最大程度地推進全球生產及經貿和技術創新系統的“去中國化”。美國的種種做法不僅對國際價值鏈系統造成極大的扭曲和前所未有的沖擊，也嚴重破壞了國際合作生態、削弱了全球治理機制的效能，使世界發展的不確定性和風險顯著增大。

針對美國在中美經貿和全球多邊合作領域“開倒車”的行徑，中國始終堅決反對，堅持斗爭，并在維護自身正當權益的同時盡最大努力實現“斗而不破”，維護國際經貿合作大局。一方面，中國旗幟鮮明地反對美國的單邊主義、霸權主義和霸凌行徑，采取對等措施進行反制，有效應對美國發動的多輪關稅戰及相關輿論戰；另一方面，中國的行動“有理有節”，堅持通過雙邊談判和適度互讓來緩解矛盾，同時將貿易、投資重心更多地轉向東盟、歐盟和中東等地區，從而保持對外經貿合作總體穩中求進、持續上升的態勢。中國的成功應對是由其在全球制造和技術應用中的中心地位所決定的，同時也說明美國違反價值規律、單方面破壞自由貿易規則只是逞一時之強，其無法改變和逆轉整個世界對商品流通、要素共享的基本訴求。值得注意的是，早在2008年國際金融危機時，中國就洞察到發達經濟體市場容量和購買能力“雙下降”以及新興市場相互貿易重要性上升的趨勢，加快實施對外貿易和投資多元化戰略，加大貨物、服務的進口，推動國內統一大市場建設，形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。事實表明，這些“先手棋”非常及時且富有遠見，不僅有助于中國在全球經濟遭遇“寒潮”時保持內外經濟循環的基本暢通，也在中美經貿合作嚴重受阻時讓中國的對外合作仍具有多向切換的靈活度及戰略轉圜的空間。

（二）多極化的加速

國際秩序進入調整變革期的另一重要標志是“多個發展中心在世界各地區逐漸形成”，世界多極化趨勢明顯加速。多極化是指一定時期內對國際關系有重要影響的國家和國家集團之間相互作用，形成多個力量中心的歷史過程。一般而言，一“極”的權勢增長路徑是由內向外、從周邊再到全球，而地區則是其國際地位的基本依托。有研究認為，成為“極”所必備的綜合實力包括理論意識、組織基礎、技術革新、經濟實力、軍事力量、外部環境六個要素，其中首要的是意識的覺醒，表現為意識的思想理論獲得新興階層的接納、傳播，從而出現新的組織來推廣和實踐新意識、新理論。由此檢視變動中的世界格局，可以為當下多極化加速現象找到若干有力依據。

第一，在理論意識上，霸權國家和發達經濟體愈益陷入發展困境，新自由主義和民主政治制度學說失去往日的光環。一方面，自2008年以來，西方世界的經濟、政治危機頻發，內部矛盾激化，結構改革前景黯淡，民粹主義勢力崛起，對外政策趨于消極、保守，在重大國際問題和多邊合作事務上更多地采取利己主義的“雙重標準”。這正在不斷解構其原有對外領導力和公信力的理論基礎。另一方面，中國、巴西、印度、俄羅斯、南非等新興大國結合國情、世情探索自身現代化道路，發展和完善各自的理論學說、制度實踐，并且積極深化治國理政的經驗交流及政策溝通。它們借此獲得的制度和行動選項更為豐富、多元，理論自信和自主意識得到空前提升。

第二，新興大國在地區性合作和全球治理中的主體地位更加突出，使多極化發展的外部條件更加成熟。隨著跨國投資大量流向發展中國家，世界經濟結構和國際產業分工不斷調整，一批新興經濟體及其背后的地區一體化進程興起。這一趨勢既有利于改善全球發展不均衡的現象，也讓南方國家能夠借助技術擴散和信息分享深度嵌入日趨扁平化的全球價值鏈、產業鏈中。無論是管控系統性金融風險、防范經濟危機，還是應對重大公共衛生事件、氣候變化、跨境安全、反恐和減貧等全球性挑戰，美國或少數發達國家都難以獨自應對。相反，它們只有通過與各國特別是新興大國對話協商、通力合作，才有望取得實質性進展。例如，在2008年國際金融危機中問世的二十國集團（G20）就是“發達國家和發展中國家就國際經濟事務進行充分協商的重要平臺、開展國際經濟合作的主要論壇，在促進世界經濟穩定和增長方面肩負著重要使命，影響和作用舉足輕重”。盡管它并未取代七國集團的地位，且隨著國際金融危機緩解后西方對其依賴有所弱化，但這一機制的存在意味著發達國家“承認了新興國家在國際金融治理中的制度地位”，它所代表的國際權力結構變遷的重大意義不會過時。

第三，21世紀以來新興大國團結合作的趨勢不斷增強，推動了地區和地區間發展合作機制及開放性地區主義的興起，使多極化的組織基礎日益鞏固。這些新的多邊組織、機構、平臺為推進全球治理體系改革增添了新動力，提供了更多的國際公共產品，也對新型南南合作產生了顯著的導向作用，越來越多地受到人們的關注和歡迎。例如，金磚國家就是具有顯著代表性和發展潛力的新興經濟體。高盛公司首席經濟學家吉姆·奧尼爾（JimO’Neill）最初提出這一概念時，只是將這些新興國家視為未來地區和世界經濟發展的“領頭羊”，并沒有想到它們能夠真正走向合作。目前，該組織已從最初的小多邊對話平臺轉變為代表全球南方國家的政治經濟組織，金磚合作機制的成員國已擴至10國，尚有20多個國家等待加入，其助力更多地區、次地區新興力量發展壯大的前景更值得期待。金磚合作機制之所以成為世界多極化的重要標志，主要是因為其與一般性的南南合作有兩點重要的區別。一是它有著明確的價值觀和文明敘事，其以發展為敘事，以文明多樣性和包容性為特征。二是它擁有強大的物質手段，由金磚國家發起成立的新開發銀行為發展中國家提供發展融資貸款，這開辟了有別于西方主導的國際金融的新渠道和新選擇。

二、地區化的興起與地區主義

“地區”是多樣性世界的縮影，其界定依據既可以是“社會和文化相近的地區”或“由政治觀點和對外政策相似的國家組成的地區”，也可以是“政治上或經濟上相互依存的地區”以及“地理位置靠近的地區”。作為國家與全球發展之間的連接點和中間層，地區是國家對外合作過程中依托的重要多邊平臺。

（一）地區化和地區主義的概念

地區化在本質上與全球化具有相同的指向，是相關“國家和社會之間加強經濟、政治、社會和文化互動的過程”。地區化主要由非國家行為體所驅動，基于彼此間對安全、商品交易、資本流通和知識分享的共同需要，形成自下而上、由內向外擴散與溢出的趨向。地區主義則是“在國家推動下建立和維持正式地區制度和組織的（建構）過程”，其動力來自政府為減少國際分工與國際交易中的損失和成本，克服世界市場的結構性扭曲現象而進行的積極干預。從這個意義上講，經濟地區化也就是經濟地區主義，二者是統一的。

地區主義是地區化發展不充分所產生的條件訴求。地區內及地區間互動不必然導致機制化、組織化傾向，而地區化能否推動地區主義的相應發展則取決于多重因素，主要包括相關大國及地區國家的實力勢能和擔責意愿、其他地區對本地區的外部擠壓作用、地區經濟發展潛力對地區機制的需求程度、地區國家社會文化與相互認知的相近性等。

（二）地區主義與多邊主義

無論是地區性秩序安排，還是全球性制度，其核心理念和經驗性范式均來自多邊協作的必要性。在二戰后國際秩序建立之初，大國協調和多邊共治被各國領導者奉為基本準則，彼時的地區秩序也主要是基于雅爾塔體系下的大國共識與力量均衡，因而僅存在極為有限的多邊主義共識，之后國際多邊機制的發展更多地受到美蘇“既爭奪又妥協”的影響。與此同時，多邊主義理念和實踐也得到了一定程度的發展。大批發展中國家獲得獨立，西歐國家、日本等經濟體再度興起，中國作為亞洲潛在的重要經濟力量和政治大國主動擺脫冷戰格局的束縛，這一背景為歐洲、東亞、非洲、南美等地區內部及地區間合作實現漸進發展或快速躍升提供了動力與空間。由于爭霸的需要，美、蘇曾主動或被動地接受了各地區內生的多邊合作要求。冷戰結束后，國際格局開始重組，各國的多邊合作意識上升，合作行為也隨之增加。在此背景下，地區主義作為在一定范圍且有一定參與度的多邊主義觀念和實踐迎來蓬勃生機，對全球性多邊合作的興起發揮了有益的助推和補充作用。

從本質上講，地區主義、國際多邊主義均為合作屬性的思想意識及政策導向，只是在關涉對象、規定地域以及運作范式上存在差別。當然，不同地區的地區主義因情況不同，也會存在明顯的差異。歐盟與東盟均是較為成功的地區一體化實體，但二者的一體化深度不盡相同。它們在內部約束性、法治化要求、地區組織權威性及對外行動協調能力上處于不同發展水平，也反映了歐洲和東亞國家的主權觀、制度文化和社會歷史發展過程等深層因素影響下的不同偏好、選項與嘗試。

歷史表明，各類地區機制的存續主要取決于地區化現實收益及其持續的共享。從現實和未來趨勢看，以共同價值觀為基礎和以共同利益為基礎的兩種地區主義雖各有優勢，但后者因其務實性、靈活性較強而更符合國際社會的需求，特別是符合全球南方國家的多樣性、自主性需求，因而更具發展潛力。盡管因受到外部競爭的壓力，地區主義的發展天然地帶有一定的防御性質，但積極健康的地區主義絕不等同于自我堡壘化、“勢力范圍”化。相反，健康的制度性合作應有利于地區國家優化資源整合并擴大其在全球經濟競爭中的集體紅利，同時提升必要的區域性政治、安全互信，促進共同和相互安全保障。

當前國際合作經歷的重大變化之一是美國對于多邊主義原則的踐踏甚至拋棄。從特朗普政府時期的“退群”或“斷供”，到拜登政府繼續刻意虛化、弱化世界貿易組織、軍控與核裁軍機制的地位，都反映出美國對國際“大多邊”合作更傾向于采取消極短視和機會主義的態度。如前所述，美國未來的對外戰略將更多以強化其盟伴關系的“小多邊”為主軸，將壓制、競贏中國的主要賭注投放于其主導和控制的地區性合作機制上，通過打造“限量版”國際經濟、技術、防務和外交合作來實現“美國優先”的目標。未來，美國政府很可能會延續其極具排他性的地區主義政策。

目前，美國的戰略轉向所造成的破壞性后果已有所顯現并將繼續。同時，美國推行高度選擇性的多邊主義、地區主義政策的難度也顯而易見。其一，過去30多年，中美通過經濟全球化所形成的高度相互依存關系及其外溢影響相當深遠。短期內，美國無法脫離、去除來自中國的商品供給及其在國際產業鏈中的核心作用。從長期來看，美國難以承受徹底放棄中國市場的代價，畢竟后者仍將是世界發展最重要的攸關者。美國既需要應對全球經濟增長乏力、人工智能等高新技術規則缺位、氣候變化、公共衛生安全以及恐怖主義、跨境犯罪、地區沖突等外部挑戰，也不能無視與中國對話、合作所帶來的重要利益。其二，若美國追求在全球經濟體系中實現“去中國化”的最終結果，其首選策略是聯合盟伴采取集體行動。然而，無論是選擇與“富國俱樂部”聯手制華，還是選擇脅迫全球南方的部分國家選邊站隊，美國都難以管控其“跑冒滴漏”的風險。一方面，包括美國盟友在內的其他國家和地區與中國的合作具有一定的雙邊基礎和韌性，這會不時地對沖、抵消美方的進逼之勢。另一方面，美國若加大脅迫各方配合其制華的力度，反過來會凸顯其“小多邊”機制的不平等性質，擴大內部矛盾和嫌隙，增加其行為成本及結果的不可控性。其三，現實條件已使美國無法對華發動“新冷戰”。無論是處于嚴重分化和撕裂中的美國社會及其多數民眾，還是早已擺脫冷戰桎梏的國際社會的多數成員，都不贊成和支持美國過度對外干預，反對美國人為地切斷全球價值鏈和供應鏈。相較于當下以現實利益驅動的機會性結伴關系為主流的國際趨勢，美國再度啟動基于意識形態和地緣政治的舊式結盟體系不僅與時代變遷的客觀條件不符，而且還會因過度消耗其國家資源而遭到反噬。正如保羅·肯尼迪所指出的那樣，霸權國因無節制的對外擴張而背上更多的戰略包袱，并顧此失彼，其最終命運只會在國別和地區政策、多邊政策之間的張力反復拉扯下走向衰敗。

三、中美博弈與兩種地區主義之爭

作為兩大世界性強國，中美戰略博弈既深刻影響經濟全球化、世界多極化的走勢，也受到這兩者的影響。在中美經濟合作和全球化出現“雙退行”的特殊時期，地區性舞臺也必然成為大國的關鍵競技場。它既體現了中美雙方意志、實力和利益在較量中調整的具體動態，也將擔負起接續、轉承乃至塑造新型全球化和多邊主義秩序的艱巨使命。因此，近年來中美兩國著力強化各自推動建立的區域性合作機制，展開產業、技術、金融、防務安全以及外交等多個領域的博弈，以擴大自身的競爭優勢和國際影響力，進而在塑造未來國際秩序進程中獲得更多的機遇和權力。

（一）中國的地區主義發展路徑

在二戰結束后的半個多世紀中，歐洲、東亞地區先后興起并有力地提升了其全球政治經濟地位，這與進步的地區主義觀念和路徑有重要關聯。中國領導人在20世紀70年代就意識到近在周邊、遠至歐洲所發生的深刻變化，決心將國家發展戰略的重心調整到經濟建設上來，并實行改革開放。當代中國對外開放無疑是著眼全球的，但這一歷史過程的起點基本是地區性的。具體而言，20世紀60、70年代，東亞地區產業發展先是形成了“雁行模式”，到20世紀80年代，中國的對外開放由參與本地區跨境經濟分工開啟。這一主動的地區化實踐不僅極大地改善和加強了中國與東亞經濟體之間的經濟、政治、安全和文化聯系，也促進了本地區與北美、西歐等經濟發達地區之間的互補性合作，進而為后來經濟全球化的持續發展奠定了重要基礎。冷戰結束后，特別是加入世界貿易組織以來，中國參與的多邊合作顯著增多，極大地提升了中國對地區合作的觀念認知和實踐信心。從中國與東盟（10+1）合作機制（1997年）、中歐領導人會晤（1998年）、中非合作論壇（2000年）、上海合作組織（2001年）、中國—阿拉伯國家合作論壇（2004年）、中國—中東歐國家合作（2012年）、中國—拉共體論壇（2015年），到加入亞太經濟合作組織（1991年）、東盟與中日韓（10+3）領導人會議（1997年）、《區域全面經濟伙伴關系協定》（2020年）和積極申請加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》《數字經濟伙伴關系協定》等，這些加長版的“成績單”反映了中國在較短時間內完成了積極參與并推動多邊合作的新興大國角色的轉型。最能代表新時代中國踐行開放性地區主義理念、主動構建跨地區性多邊發展合作機制的當屬共建“一帶一路”的國際合作議程。截至2023年，已有150多個國家、30多個國際組織參與“一帶一路”建設。該倡議不僅使沿線地區、國家從基礎設施建設、產業分工和結構升級到數字經濟、綠色發展等領域的現代化水平得到明顯提升，也使相關區域、次區域間的各類交流日益便利和密切，這些改變又進一步促進了政府間合作和開放性地區主義的發展。2016年，聯合國通過決議，歡迎共建“一帶一路”等經濟合作倡議。2017年，聯合國安理會決議中呼吁各國推進“一帶一路”建設，構建人類命運共同體。2019年，世界銀行發布報告認為，“一帶一路”的共建成果將使相關國家760萬人擺脫極端貧困，將使參與國貿易增長2.8%至9.7%，使全球貿易增長1.7%至6.2%，并促使全球收入增加0.7%至2.9%。

概言之，中國推進地區主義合作的歷史可以分為兩個階段。新中國成立初期的國際環境和內部條件曾使中國被迫選擇“隔斷型戰略”，對外政策更多基于國際政治考慮，經濟和社會領域對外合作的分量十分有限。中國對于地區主義的最初認知主要來自其反帝反殖的革命立場與意識形態偏好，因此中國積極支持有利于亞非地區新興獨立國家團結和發展的各類地區、跨地區多邊機制，較早地同非洲統一組織、阿拉伯國家聯盟、亞非會議、不結盟運動等建立了外交聯系與合作。改革開放后，中國對外合作最初也相對集中在雙邊經濟關系層面，積極參與國際和地區多邊機制改革和創設則是較為晚近的事。如今，對于既有的國際組織，中國視之為多邊主義、發展合作的合法性來源和國際秩序的組成部分，主張應盡力維護、發揮其在全球宏觀政策協調、重大國際問題治理上的核心作用。對于地區性合作機制，中國不僅持積極開放的態度，而且努力推動構建各類新型地區和跨地區（特別是惠及新興市場和全球南方國家）的多邊合作平臺，認為這是改進國際政治經濟秩序不平衡、不合理的必由之路。如前所述，美國對中國的做法不僅十分忌憚，而且早已從戰略上深度質疑并做出強烈反應。

（二）中美地區主義政策的差異

美國的對外開放和多邊合作實踐早于中國，不僅具有先發優勢，而且曾在推動地區化和國際合作上做出過諸多制度創新和開拓性嘗試，為獲得并維護其全球霸主地位發揮了重要作用，也對近代以來國際關系的演進產生了顯著影響。然而，受其對華競爭戰略的影響，美國當前和未來的對外合作政策將持續推動經濟、技術、軍事、安全等領域的目標優化，因而將不可避免地增加對相關地區合作的關注和投入與其對華競爭所需戰略集中之間的張力。中美現行的地區主義觀念與實踐特性均明顯不同，這說明兩國的地區主義政策在性質、目標、路徑等方面存在差異。

第一，就性質而言，中美的地區合作具有平等的互利主義與不平等的利己主義之分。中國的地區主義觀念和實踐體現出鮮明的平等合作取向和互利性道義價值。中國始終堅持發展中國家地位和社會主義大國屬性，因而在推進政府間和地區性合作過程中注重平等互利、共同發展的基本原則。“一帶一路”國際合作之所以能夠不斷擴大、織密朋友圈和伙伴網，是因為它不僅依托中國同發展中國家和地區之間深厚的政治互信和經濟上持續擴大的互補關系，還因為其共商共建共享的指導思想更具時代進步意義和道德吸引力。隨著時間的推移，中國作為和平發展新興大國的形象將在周邊地區和世界其他地區持續贏得更多的認同。相較之下，美國的地區主義觀念和實踐經歷了從重商主義、自由主義、新自由主義再到“新華盛頓共識”的不斷轉變，但無論如何改頭換面，這些學說都服務于美國的霸權，都是美國推行和延續經濟上“美國利益優先”、政治和文化上“唯我獨尊”以及地緣安全上控制世界的政策工具。這也決定了美國的地區主義政策及其實施始終無法脫離不平等性、排他性和極端功利主義等特質。

第二，就目標而言，中美的地區合作具有合作發展主義與集體安全主義之分。中國認為，“發展是解決一切問題的總鑰匙”。通過中外經濟合作，特別是與發展中地區的整體合作，雙方的發展戰略、制度與技術標準、產業和市場將形成有機銜接、融通。這不僅可以直接為這些地區的民眾帶來可見的福祉與穩定，也有助于提升雙方的發展共同體意識。因此，中國的地區合作布局和機制安排主要側重經濟、外交需要，一視同仁、平行推進，且歡迎各類第三方市場主體參與合作。換言之，中國在與世界各地區、次地區開展合作時不分親疏遠近和體量大小，不分政治制度差異，不強迫他國“選邊站隊”。即使是相距遙遠且屬于欠發達的南太平洋、加勒比地區國家，也能通過與中國開展經貿、投資、旅游、司法和警務等多方面合作，以及接受來自中國的衛生、農業、教育和官員專業技術培訓等發展援助，與中國建立起日益堅韌的利益紐帶。作為亞歐大陸東端的新興大國，中國也將推進多邊安全合作機制的重點放在周邊地區，其政策出發點有如下三個方面：一是維護主權安全和促進國家統一；二是妥善解決歷史遺留的邊界問題；三是反對外來干涉，反分裂、反恐、反對極端主義勢力。中國通過與東盟的相關磋商平臺、上海合作組織、“一帶一路”等多邊機制，強化平等協商、源頭治理，維護南海、中亞、南亞等利益攸關地區的安全形勢穩定。

反觀美國，其地區戰略主要配合自身的全球霸權戰略，以保持其在關鍵地區的地緣政治優勢、確保其“勢力范圍”的安全為目標，經濟合作則發揮相應的輔助作用。冷戰開始后，美國著力在全球各地區推行其主導的各類集體安全機制，除分別在歐洲、東南亞、中東等關鍵地區建立北大西洋公約組織（NATO）、東南亞條約組織（SEATO）、中央條約組織（CENTO）外，還在拉美和加勒比地區更新了“門羅主義”，將眾多美洲國家納入《美洲國家間互助條約》、美洲國家組織、《波哥大公約》等排他性地區安全框架之內，從而不僅在區域層面上確保美國霸權秩序的合法性、穩定性，還可以避開蘇聯甚至聯合國的干預。在后冷戰時代，美國也仍然將地緣戰略、軍事安全、同盟關系等作為其參與、控制相關地區多邊經濟機制的基本考量。有研究表明，盡管存在歷史條件、美國利益和可控程度等指標上的差異，但美國針對美洲、亞洲、非洲等三個地區開發銀行的政策與實際投入均明顯體現其“地緣安全重要性”“盟友關系”“外交隨從”等動機或偏好。

第三，就踐行方式而言，中美在地區合作的相關規劃、決策及執行落實上存在差異。中國的地區主義方案重視內外政策和利益關系的協調一致，強調雙邊和多邊合作中的規劃性、系統性，通過“一張藍圖繪到底”的頂層設計來提高合作的連續性和透明度。中國在對外合作中“遵信守諾，不搞例外主義，不搞雙重標準”，不以法治之名侵害他國正當權益。通過參與地區多邊合作，中國學習、適應并積極參與適合當地情況的包容性制度創設，不斷積累新興大國處理地區關系的經驗。另外，中國堅持包容的原則，正視合作伙伴的多元性，客觀看待其發展水平、能力、訴求的多樣性，正確處理合作過程中的分歧、變動和風險，在地區合作的路徑、標準、時限等問題上充分展現中國的長遠謀劃、責任擔當和協商耐心等制度與文化優勢。在內部，中國政府重視根據民間、企業界的實際需求不斷拓展合作領域，采用政府先行、民間跟進、上下互動、雙向貫通的方式引導各類市場和社會主體參與地區性制度建構。總體而言，中國推動地區合作機制的上述特點均反映了制度上的比較優勢，即注重戰略規劃、兼顧內外和遠近利益、決策體制的協調統一、內部資源的有效組織和動員等。

相較之下，美國的地區主義理念和實踐通常體現執政者及相關部門的權宜性考慮，存在對地區合作對象高度選擇性、政出多門且整合困難、落實過程繁雜且易變等局限，這導致其對外合作的普惠性和可持續性不足。這些都與美國的國際地位、復雜的權力制衡、利益集團競逐及其將國內法優先于國際法等國情特點密切相關。與其他內外決策過程相同，美國的地區政策經常受制于三權分立、黨派斗爭以及政府輪替等因素。一方面，某一黨派主導的行政部門提出的方案未必能獲得另一黨派主導的立法部門的支持；另一方面，聯邦債務持續高企也使得各方圍繞國會預算撥款法案的競爭更趨激烈，這進一步削弱了美國對外關系的國內共識。此外，美國對外合作政策基于聯邦政府的“主導型層級架構”，因“相對封閉而缺乏組織活力”而使各州和社會公眾對國家的境外地區合作計劃缺乏認知，從事一般貿易、生產的私營企業難以直接參與美國與其他地區的大型合作項目，只有那些軍工復合體及高端制造業巨頭才能成為主要玩家和受益者。繼特朗普政府出臺“藍點網絡”（BlueDotNetwork）計劃后，拜登政府推出“印太經濟框架”（IPEF），試圖通過對美國海外利益核心地區和重點對象國家進行“高標準”基礎設施投資、援助，組建以“公平貿易”、供應鏈安全、清潔能源、反腐敗和保護勞工權利等為導向的多國同盟，進而抗衡“一帶一路”國際合作和對沖中國在地區和全球價值鏈中的影響。然而，這些野心勃勃的構想均因遇到諸多現實挑戰而進展緩慢。除了要平衡美國自身基礎設施陳舊的現狀與境外基礎設施投資瓶頸之間的矛盾外，落后的專業融資機制、基建企業的競爭力不強、建設周期長與資金回報率偏低等問題都使得“藍點網絡”難以達到預期目標。“印太經濟框架”也因機制約束力低、缺少美方主動降低關稅的實際利好、后續資金投入不確定、對中國產品替代困難以及數字化合作的技術門檻較高等因素，使現有成員國在回應與配合上困難重重。美國推進地區性經濟合作的能力、實效不彰，無疑將對其對外經濟合作信用產生長期的負面影響。

綜上所述，未來中美兩國的競爭將不可避免地體現在兩種地區主義的觀念和實踐上。隨著這一較量的長期化，其覆蓋面和深度將超出任何歷史先例，從而在塑造新的國際格局中發揮作用。

余論

中美之間實力對比以及相應的位勢變化給兩國關系、地區和世界秩序帶來巨大而深遠的影響，與經濟全球化和世界多極化的時代變遷互為因果。在美國看來，中國已成為“唯一既有意愿又有能力重塑國際秩序的競爭者”，因而其最主要、最緊迫的國際戰略目標是全面調動現有力量，包括國際體系內可利用的一切資源、手段，盡快形成限制、打壓中國的多層、多向、全領域的布局。美國對外關系及其對于自由、開放的經濟全球化的態度將主要對標其對華“遏阻、抵消”戰略，其雙邊和多邊政策特別是地區合作實踐將不可避免地轉向針對中國的“閉環管理”策略，從而進一步擾亂國際多邊合作生態，引發經濟全球化的深度退潮。

中國則反其道而行之，以更大的開放力度和更強的自身實力開發更廣泛的國際合作新動能、新疆域、新樣態，盡可能突破美國布下的“局”和“網”。盡管美國所推進的高度同質化的保護性產業和國際技術聯盟具有一定的競爭優勢，但中國與其他主要經濟體和新興大國之間的利益互動與融合過程不僅不會輕易中斷，還會持續加速。一方面，既有的多樣化地區合作機制仍存在可持續發展的動力和空間。另一方面，中國具備在面臨復雜內外挑戰下抗壓和變革的制度、經驗、能力優勢，近年來中國對世界經濟增長的貢獻率持續保持在30%左右，不斷為推動全球各地區合作和經濟全球化注入穩定性、確定性。從根本上說，“美攻中守”的表象并不能遮蔽中美戰略博弈中雙方策略“進步”與“倒退”的根本屬性差異。從短期來看，由于中美均是國際安全、工業制造、金融、知識生產領域的領跑者，兩國在地區和國際關系的觀念、實踐較量中難以“高下立判”，而是更有可能呈現復雜的競爭態勢。從長期來看，中美在地區合作層面的競爭是一場“成本強加”與反向施壓的博弈。中國所秉持的地區主義在本質上與其奉行的和平共處原則和推動公正合理國際秩序的對外戰略同步發展、相互促進。國際格局的時代變遷和多極化的加速演進，也使中國基于自身的世界歷史觀、國際戰略思維、外交思想以及地區主義理論創新進入了一個更具自主意識的發展階段。新時代中國國際戰略的可持續發展不僅基于自身的實力、精神文明以及改進體制機制的能力，更源于相關多邊機制在大國競爭背景下所堅守的“大互補”底色，這是由其主導的地區合作所產生的發展和安全共生的效應推動的。盡管世界進入了新的動蕩變革期，既有的經濟全球化出現部分退化和變異，但人類社會發展過程的曲折不會改變歷史演進的基本方向。面對百年未有之大變局，今天世界所需要的區域主義并不是狹隘的地方主義，而是一種合作的、互利的和開放的區域主義。中國式現代化所釋放的地區合作能量必將更能順應世界和平發展的正向趨勢，符合國際社會大多數成員的主流意識和現實需求，也更具外部回應性和無限拓展的機遇。

最后需要指出的是，中美競爭的長遠前景與兩種地區主義的演進并非注定是“此消彼長”或“你輸我贏”的零和關系，某些影響中美在地區層面博弈的重要變量有可能轉化為積極因素或機遇條件。其一，兩國在地區和全球性利益上仍有諸多交集，且對重大議題存在共同的關切與合作的必要。其二，雙方在經濟社會層面已深度互嵌，形成的利益鏈也自然會在各自推進地區政策過程中產生不同訴求。其三，中美之間的“競合”關系為第三方提供的選擇空間更大、機會更多，因而它們通常更希望兩個大國“斗而不破”，使其能夠靈活地利用兩國提供的差異化公共產品。歸根結底，中美兩種地區主義觀念、實踐的競爭焦點將主要在于其包容性和普適性。如果雙方的地區主義政策經過反復較量而可以相互借鑒，就可為探索和發展中美新型共處模式增添動力，更可推動國際秩序朝著更趨平等、均衡和進步的方向轉變，讓“地球村”的可持續安全和繁榮以及人類命運共同體的美好愿景接近現實。

[責任編輯：張珺]