舒肝解郁膠囊聯合艾司西酞普蘭治療難治性抑郁癥的前瞻性對照研究

【摘要】目的 探討舒肝解郁膠囊聯合艾司西酞普蘭治療對難治性抑郁癥患者臨床癥狀及神經功能的影響。方法 選取2022年6月至2024年1月克拉瑪依市中西醫結合醫院（市人民醫院）收治的81例難治性抑郁癥患者，依據隨機數字表法將其分為西醫組（40例，接受艾司西酞普蘭治療2個月）和聯合組（41例，接受舒肝解郁膠囊聯合艾司西酞普蘭治療2個月）。比較兩組患者治療后的臨床療效，臨床癥狀改善時間，治療前后抑郁情緒、認知功能、睡眠質量及神經功能，以及治療期間不良反應發生情況。結果 治療后，兩組患者臨床療效經比較，聯合組更優（P<0.05）；聯合組患者睡眠改善時間、遲緩改善時間、軀體化改善時間均短于西醫組（均P<0.05）；與治療前比，治療后兩組患者漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、匹茲堡睡眠質量指數（PSQI）量表評分、血清神經元特異性烯醇化酶（NSE）水平均降低，且聯合組均低于西醫組；兩組患者蒙特利爾認知評估量表中文版（MoCA）評分、血清腦源性神經營養因子（BDNF）、5-羥色胺（5-HT）、去甲腎上腺素（NE）水平均升高，且聯合組均高于西醫組（均P<0.05）；兩組患者絕望感改善時間，以及治療期間不良反應總發生率經比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）。結論 在艾司西酞普蘭治療的基礎上聯合舒肝解郁膠囊治療難治性抑郁癥患者可進一步提高患者的臨床療效、認知功能及睡眠質量，改善神經功能，減輕抑郁情緒，且安全性較高。

【關鍵詞】舒肝解郁膠囊 ; 艾司西酞普蘭 ; 難治性抑郁癥 ; 抑郁情緒 ; 睡眠質量 ; 神經功能

【中圖分類號】R749.4+1 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2024.23.0096.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.23.030

難治性抑郁癥是一種常見的精神障礙疾病，往往會對患者的生活質量造成較為嚴重的影響。目前，艾司西酞普蘭作為治療難治性抑郁癥的代表性西藥，具有作用機制明確、耐受性好、服用方便等優勢，但單一使用艾司西酞普蘭起效較慢，療效有限[1]。中醫認為，難治性抑郁癥所屬范疇為“郁證”，其病機主要在于肝郁氣滯、脾失健運等，中醫治療應以疏肝理氣、健脾養心、補腎填精為主[2]。舒肝解郁膠囊的主要成分是貫葉金絲桃和刺五加，具健脾解郁、安神定志等功效，臨床上可將其應用于肝郁脾虛證難治性抑郁癥患者的治療中[3]?；诖?，本研究旨在探討舒肝解郁膠囊在難治性抑郁癥患者中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022年6月至2024年1月克拉瑪依市中西醫結合醫院（市人民醫院）收治的81例難治性抑郁癥患者，依據隨機數字表法將其分為西醫組（40例）和聯合組（41例）。西醫組患者中男性23例，女性17例；年齡23～62歲，平均（41.05±3.28）歲；住院次數1次、2～3次、3次以上分別為15、12、13例；聯合組患者中男性25例，女性16例；年齡23～63歲，平均（41.11±3.16）歲；住院次數1次、2～3次、3次以上分別為15、12、14例；兩組患者一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），組間可比。納入標準：⑴符合《抑郁癥基層診療指南（2021年）》[4]中難治性抑郁癥的診斷標準；⑵符合《中醫內科病癥診療指南》中“郁證”的診斷標準[5]，辨證為中醫肝郁脾虛證，主癥：情緒抑郁、胸脅脹滿、食欲不振、腹脹便溏；次癥：神疲乏力、失眠多夢、口苦咽干，舌苔白膩；⑶經腦電圖檢查確診為難治性抑郁癥等。排除標準：⑴由其他軀體疾病或精神障礙引起的類似抑郁癥狀；⑵合并重要臟器功能不全；⑶合并認知功能障礙等。本研究經克拉瑪依市中西醫結合醫院（市人民醫院）醫學倫理委員會批準，且本研究所有難治性抑郁癥患者及患者家屬均簽署知情同意書。

1.2 治療方法 西醫組患者口服草酸艾司西酞普蘭片[新華制藥（高密）有限公司，國藥準字H20243682，規格：10 mg/片]，起始劑量10 mg/次，口服1周后可以根據抑郁癥患者病情酌情增至20 mg/次，均為1次/d。聯合組患者草酸艾司西酞普蘭片治療方法同西醫組，同時口服舒肝解郁膠囊（四川濟生堂藥業有限公司，國藥準字Z20174037，規格：0.36 g/粒）治療，2粒/次，2次/d。兩組患者療程為2個月。

1.3 觀察指標 ⑴臨床療效。治療后評估治療效果，將患者分為優（判定依據：睡眠時長增加3 h以上，食欲不振、失眠、思維遲緩等臨床癥狀消失）、良（判定依據：睡眠時長增加1～3 h，各項臨床癥狀減輕）、差（判定依據：與治療前相比，睡眠時長與各項臨床癥狀均無明顯變化）3個等級[4]?？們灹悸?[（優+良）例數/總例數]×100%。⑵臨床癥狀改善時間。記錄兩組患者睡眠、遲緩、絕望感和軀體化改善時間。⑶抑郁情緒、認知功能及睡眠質量。治療前后使用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）[6]（總分0～54分）評估患者抑郁情緒；使用蒙特利爾認知評估量表中文版（MoCA）[7]（總分30分）評估患者認知功能；使用匹茲堡睡眠質量指數（PSQI）量表[8]（總分0～21分）評估患者睡眠質量，得分越高分別表明患者抑郁程度越嚴重、認知功能越好、睡眠質量越差。⑷神經功能。治療前后抽取兩組患者空腹靜脈血4 mL，離心（3 500 r/min，10 min）后取上層血清，采用酶聯免疫吸附法檢測腦源性神經營養因子（BDNF）、5-羥色胺（5-HT）、去甲腎上腺素（NE）及神經元特異性烯醇化酶（NSE）水平。⑸不良反應。治療期間記錄兩組患者皮疹、腹瀉、惡心等發生情況，不良反應總發生率為各項不良反應發生率之和。

1.4 統計學方法 采用SPSS 26.0統計學軟件分析數據，計數資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗；計量資料首先采用S-W法檢驗符合正態分布，以（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內治療前后比較采用配對t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 兩組患者臨床療效經比較，聯合組更優，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者臨床癥狀改善時間比較 聯合組患者睡眠、遲緩及軀體化改善時間均短于西醫組，差異均有統計學意義（均P<0.05）；兩組患者絕望感改善時間比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組患者抑郁情緒、認知功能及睡眠質量比較 與治療前比，治療后兩組患者HAMD、PSQI評分均降低，且聯合組均低于西醫組；兩組患者MoCA評分均升高，且聯合組高于西醫組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者神經功能比較 與治療前比，治療后兩組患者血清BDNF、5-HT、NE水平均升高，且聯合組均高于西醫組；血清NSE水平均降低，且聯合組低于西醫組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表4。

2.5 兩組患者不良反應發生情況比較 治療期間，西醫組患者發生皮疹2例、腹瀉1例，惡心2例；聯合組發生皮疹1例、惡心1例，兩組患者并發癥總發生率比較[西醫組為12.50%（5/40），聯合組為4.88%（2/41）]，差異無統計學意義（χ2=0.681，P>0.05）。

3 討論

難治性抑郁癥發病機制復雜多樣，如遺傳因素、神經遞質失衡、大腦結構和功能的改變、長期的精神壓力等。臨床上多使用艾司西酞普蘭進行治療，其雖在治療抑郁癥方面有顯著的療效，但對于難治性抑郁癥患者，單一使用艾司西酞普蘭起效較慢，效果有限[9]。

中醫認為，心主神明，脾主思，思慮過度則耗傷心血，脾氣受損，以致心神失養，心神不寧，因此治療應以疏肝解郁、健脾養心為準則[10]。舒肝解郁膠囊中貫葉金絲桃疏肝理氣；刺五加健脾益氣，兩者配伍使用可以發揮疏肝解郁、健脾安神的功效，調節人體的氣機和運化功能[11]。本研究中，治療后相較于西醫組，聯合組患者的臨床療效更優，HAMD、PSQI評分均更低，MoCA評分更高，睡眠改善時間、遲緩改善時間、軀體化改善時間均更短，這表明舒肝解郁膠囊用于難治性抑郁癥患者的治療中有利于提高其臨床療效、認知功能和睡眠質量，減少抑郁情緒，縮短癥狀改善時間。

抑郁癥的發生、發展與大腦神經遞質功能低下有關，主要原因是中樞神經部位單胺類神經遞質，如5-HT、NE等低于正常范圍，可導致患者產生情緒低落、焦慮、失眠等癥狀；此外，BDNF能夠促進神經元的再生和修復，修復受損的腦組織，保持和增強大腦的功能，改善難治性抑郁癥的癥狀；NSE主要分布于神經元細胞質，抑郁癥患者神經細胞受損，因此NSE水平升高。本研究中，治療后聯合組血清BDNF、5-HT、NE水平均高于西醫組，血清NSE水平低于西醫組，這提示舒肝解郁膠囊聯合艾司西酞普蘭治療難治性抑郁癥患者有利于改善其神經功能。現代藥理學研究表明，貫葉金絲桃所含的槲皮素、山柰酚、谷甾醇等成分能抑制5-HT、NE被神經突觸前膜再攝取，反饋性增加5-HT、NE的合成和釋放，發揮抗抑郁作用；同時5-HT可促進BDNF的表達，發揮神經保護作用[12]。刺五加中的刺五加苷B、刺五加苷E具有較強的抗氧化活性，減少神經元損傷，從而抑制NSE釋放[13]。此外，兩組患者不良反應總發生率經比較，差異無統計學意義，這提示舒肝解郁膠囊治療的安全性較高。由于舒肝解郁膠囊組成成分多為天然植物提取物，與化學合成藥物相比，其潛在的不良反應相對較少，不易引起嚴重的不良反應[14]。

綜上，在艾司西酞普蘭治療的基礎上聯合舒肝解郁膠囊治療難治性抑郁癥患者的應用優勢顯著，可進一步提高患者的臨床療效、認知功能和睡眠質量，改善神經功能，減輕抑郁情緒，且安全性較高。但本研究選取的樣本量有限、區域單一，因此有待完善設計獲得更加全面的研究結果。

參考文獻

成日華. 草酸艾司西酞普蘭聯合小劑量曲唑酮治療難治性抑郁癥的療效分析[J]. 湖南師范大學學報（ 醫學版 ）， 2021， 18（5）： 147-149.

王萍， 高朝， 陳茹， 等. 疏肝解郁膠囊聯合阿戈美拉汀對抑郁癥患者漢密爾頓抑郁量表評分及孤啡肽、白細胞介素-2的影響[J]. 中華中醫藥學刊， 2024， 42（5）： 73-76.

何婷， 郭媛媛， 馬麗娜， 等. 舒肝解郁膠囊的臨床綜合評價[J]. 中國醫藥導報， 2023， 20（35）： 168-171.

中華醫學會， 中華醫學會雜志社， 中華醫學會全科醫學分會， 等. 抑郁癥基層診療指南（2021年）[J]. 中華全科醫師雜志， 2021， 20（12）： 1249-1260.

張小龍. 中醫內科病癥診療指南[M]. 南京： 江蘇科學技術出版社， 2011： 133-134.

馬惠姿， 房進平， 馮濤， 等. 帕金森病患者不同程度抑郁在漢密爾頓抑郁量表的結構差異[J]. 中國康復理論與實踐， 2021， 27（7）： 829-833.

邵文麗， 趙羚， 吳凡， 等. 蒙特利爾認知評估量表在老年神經認知障礙中的診斷價值[J].中國老年學雜志， 2021， 41（16）： 3551-3554.

周秀芳， 李燕， 駱書彥. 苗藥解郁安神湯治療抑郁癥失眠的臨床療效及對PSQI評分的影響[J]. 中藥藥理與臨床， 2020， 36（6）： 189-193.

裴劍楠， 陳雪. 文拉法辛和艾司西酞普蘭治療抑郁癥的對比分析[J]. 國際精神病學雜志， 2023， 50（4）： 726-728， 740.

趙宏濤， 劉文健. 針灸聯合西酞普蘭治療肝郁脾虛型抑郁癥患者臨床療效分析[J]. 貴州醫藥， 2023， 47（5）： 699-700.

馬華萍， 韓振蘊， 胡文悅， 等. 舒肝解郁膠囊治療抑郁癥的系統評價再評價[J]. 中國中醫藥信息雜志， 2023， 30（2）： 39-46.

宗魯新， 孫兆熙， 靳慶敏. 基于網絡藥理學探析貫葉金絲桃治療輕中度抑郁癥的作用機制[J]. 中醫臨床研究， 2024， 16（3）： 1-7.

李強， 張若冰， 楊玉赫， 等. 刺五加葉化學成分及藥理作用研究進展[J]. 藥學研究， 2023， 42（7）： 495-501.

張琛啟， 胡美玲， 孫紅斌. 枸櫞酸坦度螺酮與舒肝解郁膠囊治療癲癇共病焦慮抑郁的療效、安全性和對生活質量的影響[J]. 實用醫院臨床雜志， 2020， 17（3）： 12-15.