頸動脈支架植入術在頸動脈狹窄性缺血性腦血管病治療中的臨床效果分析

【摘要】 目的 研究予以頸動脈狹窄（carotid stenosis，CS）性缺血性腦血管病（ischemic cerebrovascular disease，ICVD）患者頸動脈支架植入術（carotid artery stenting，CAS）治療的臨床效果。方法 選擇2021年1月—2023年10月在徐州市銅山區中醫院接受治療的58例CS性ICVD患者為研究對象，采用頸動脈內膜切除術（carotid endarterectomy，CEA）治療的38 例患者為對照組，采用CAS治療的20例患者為觀察組。比較2組手術前后頸動脈狹窄程度及腦血流量、神經功能、并發癥。

結果 術后，觀察組頸動脈狹窄程度為（18.56±3.26）%，低于對照組的（30.15±5.12）%（P＜0.05）；術后，觀察組腦血流量為（43.86±5.24）mL/（100 g·min），高于對照組的（37.26±5.45）mL/（100 g·min）（P＜0.05）；術后，觀察組美國國立衛生研究院卒中量表（National Institute of health stroke scale，NIHSS）評分為（6.05±1.02）分，低于對照組的（8.01±1.15）分（P＜0.05）；觀察組并發癥總發生率為0%，低于對照組的23.68%（P＜0.05）。結論 予以CS性ICVD患者CAS治療，效果顯著，可改善患者神經功能，且并發癥少，預后佳，具有臨床應用價值。

【關鍵詞】 頸動脈狹窄；缺血性腦血管病；頸動脈支架植入術

文章編號：1672-1721（2024）35-0052-04 " " 文獻標志碼：A " " 中國圖書分類號：R543.4

CS可使患者腦部血液供應不足，大腦缺血缺氧從而誘發ICVD，嚴重時會造成神經功能障礙。CS性ICVD病理機制復雜，臨床危害大，預后差，對患者生命健康存在嚴重危害[1]。隨著我國人口老齡化程度加劇，CS性ICVD發病率逐年升高且趨于年輕化，對國民生命健康損害日趨嚴重[2]。當前臨床針對CS性ICVD的治療方法較多，以手術較為常見。其中，CAS、CEA均為常見術式，均可促進狹窄頸動脈擴張，改善患者病情，促進預后[3-4]。目前臨床對二者優劣的研究較少。鑒于此，本研究以2021年1月—2023年

10月在徐州市銅山區中醫院接受治療的58例CS性ICVD患者為研究對象，分析實施CAS治療的臨床效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2021年1月—2023年10月在徐州市銅山區中醫院接受治療的58例CS性ICVD患者為研究對象，采用CEA治療的38例患者為對照組，采用CAS治療的20例患者為觀察組。2組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。本次研究已獲徐州市銅山區中醫院醫學倫理委員會核準（批號20201210）。

1.2 入選標準

納入標準：經影像學檢查證實為CS性ICVD，CS程度≥50%；有明確手術指征；病歷未見缺失；患者及家屬知情同意本研究。

排除標準：凝血疾病；動脈完全閉塞；伴嚴重出血傾向；合并出血性腦血管病。

1.3 方法

對照組采用CEA治療。全身麻醉狀態下，行皮膚直切口，沿著胸鎖乳突肌前緣推進，確定頸動脈分叉處，依次分離皮膚與黏膜，靜脈注射肝素鈉注射液（國藥準字H32020612，規格2 mL∶12 500 U）5 000 U，剪開頸動脈至狹窄處上端，探查、剝離斑塊，以肝素鹽水沖洗，術后常規處理，關閉切口。

觀察組采用CAS治療。術前5 d，予以硫酸氫

氯吡格雷片（國藥準字HJ20171237，規格75 mg）口服，75 mg/次，1次/d；予以阿司匹林片（國藥準字H10960331，規格50 mg）口服，100 mg/次，1次/d。局部麻醉后置入動脈鞘（經右股動脈穿刺置入），靜脈注射5 000 U肝素鈉后通過全腦血管造影來判斷病情，涵蓋狹窄的位置與程度等方面。借助導絲和路徑圖引導引入導引導管，并將其固定在病變的近心端，沿此導入血栓保護裝置，打開保護傘，沿導絲向頸動脈狹窄處置入不可脫球囊預擴，滿意后撤出球囊導管。取EV3自膨式支架經導絲置于血管狹窄處，明確位置后釋放，復查造影確定支架貼壁良好，將保護傘收回。

2組患者術后均常規用藥，硫酸氫氯吡格雷片

75 mg/次、1次/d，阿司匹林片100 mg/次、1次/d，用藥3個月。

1.4 觀察指標

（1）頸動脈狹窄程度、腦血流量。分別于術前、術后7 d行冠狀動脈CT血管造影（CT angiography，CTA）檢查，了解頸動脈狹窄情況。頸動脈狹窄程度=[1-頸動脈膨大部以遠端正常管腔內徑（B）/頸內動脈最窄處寬度（A）]×100%。行CT灌注成像檢查，測定術側腦血流量。（2）神經功能。分別于術前、術后7 d應用NIHSS量表評估2組神經功能，分值0～

42分，評分越低代表患者神經功能越好。（3）并發癥。包括血管痙攣、迷走神經反射、低血壓、高灌注綜合征。

1.5 統計學方法

采用SPSS 23.0統計學軟件對本研究數據進行分析，計數資料（并發癥）以百分比表示，行χ2檢驗，符合正態分布的計量資料（頸動脈狹窄程度、腦血流量、NIHSS評分）以x±s表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 頸動脈狹窄程度、腦血流量

術前，2組頸動脈狹窄程度、腦血流量對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，觀察組頸動脈狹窄程度比對照組更低，腦血流量比對照組更高（P＜0.05），見表2。

2.2 神經功能

術前，2組NIHSS量表評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，觀察組NHISS量表評分比對照組更低（P＜0.05），見表3。

2.3 并發癥

觀察組并發癥發生率為0%，低于對照組的23.68%（P＜0.05），見表4。

3 討論

ICVD臨床發病率較高，而且致殘率、致死率、復發率均較高。腦組織供血血管的管壁產生病變，或者出現血流動力異常的狀況，造成短暫性或持續性血流減少，使腦組織缺血缺氧性壞死，是誘發ICVD的主要因素。CS為ICVD發生的主要誘因。一旦CS程度＞50%，便可誘發血流動力學障礙，減少血管遠端血流量，誘發突發性腦卒中、認知障礙、神經功能缺損，甚至死亡，嚴重威脅患者生命[5]。針對CS性ICVD，需及時治療，改善患者病情，促進預后，以防發生不可逆腦損傷。

當前臨床針對CS性ICVD的治療方法較多，包含保守治療、手術治療等。其中，保守治療起效較慢，受患者藥物敏感性影響，整體療效并不理想[6]。隨著影像學、介入技術不斷發展，血管介入技術為ICVD治療提供了新思路。CEA、CAS均為臨床常用CS性ICVD治療術式。CEA療效顯著，應用范圍廣泛，但對部分高位頸椎水平的CS患者手術風險較高，臨床應用存在局限。CAS可減少手術創傷，啟動腦保護裝置以提高安全性。

本研究顯示，與對照組相比，觀察組術后頸動脈狹窄程度更低，腦血流量更高，NHISS評分更低（P＜0.05）。陳華[7]研究顯示，行CAS治療下，觀察組NIHSS評分為（4.28±0.75）分，較對照組的（6.83±0.98）分更低（P＜0.05），與本研究結果具有一致性。提示相較于CEA，CAS治療CS性ICVD效果更佳，能夠有效降低患者頸動脈狹窄程度，增加腦血流量，保護患者神經功能，促進預后。保守用藥、CEA、CAS均為臨床常見CS性ICVD治療方案。其中，輕度狹窄病例可采取藥物保守治療，通過降脂藥、抗血小板藥等延緩動脈粥樣硬化進程，但藥物保守治療在重度狹窄治療方面療效有限。CEA、CAS則是針對中重度狹窄的主要治療方案，前者屬于傳統術式，后者屬于近幾年臨床新興微創術式。CEA可于顯微鏡下剝離，切除病變動脈內膜，促使頸動脈內壁恢復光滑狀態，促進血流量恢復[8]。CEA的優勢在于療效確切，可將斑塊直接去除，降低再狹窄率，且已有大量研究證實其療效與安全性。CEA在臨床實施中也有不足之處。CEA屬于開放性手術，創傷較大，術后恢復時間較長，術中需全身麻醉，可能出現麻醉相關風險；CEA術后并發癥較多，如顱神經損傷、切口感染、心血管事件（如心肌梗死）等，尤其對于合并嚴重心肺疾病患者或高齡患者，CEA風險較高。CEA術在我國開展較晚，手術時機及方式選擇方面無明確指南與規范標準，整體預后不理想，在臨床上需慎重實施[9]。相較之下，CAS適用范圍更廣，效果更佳，手術創傷更輕，可快速疏通血管，促進腦血供恢復，改善預后。CAS作為一種微創CS治療術式，可通過經皮穿刺技術向狹窄頸動脈段送入支架，擴展動脈腔，促進正常血流恢復。CAS具有創傷小、術后恢復快、住院時間短等優勢。CAS無需全身麻醉，可于局部麻醉下完成手術操作，故合并其他嚴重疾病患者及高齡患者對CAS具有較高的耐受性。CAS在降低術中并發癥方面也有一定優勢。CAS術中無需將動脈直接切開，可規避切口感染與顱神經損傷發生。本研究中，觀察組并發癥發生率為0%，低于對照組的23.68%（P＜0.05），提示相比于CEA，CAS治療CS性ICVD安全性更高。這主要是由于CAS較CEA等傳統術式創傷更小，安全性更高。結合臨床實踐來看，CAS術后有腦出血、腦梗死、復發等風險，需在圍術期密切觀察，以保障手術效果與安全性。

在行CAS治療期間，建議從以下幾方面加強注意。（1）要求手術醫生擁有豐富的臨床經驗，能夠熟練把控手術操作技巧。在CAS術中，支架釋放位置是否恰當與手術能否成功有著直接的關系。手術醫生一定要有豐富的手術經驗，深刻且充分了解局部解剖結構，在手術操作中充分掌握患者狹窄部位，以確保手術順利、安全進行，提升療效。（2）選擇的植入支架應較軟且柔和，以免引發血管損傷[10]。在手術操作后，不僅需實施常規的抗血小板聚集、抗凝等治療舉措，還應當密切觀察患者的神經系統癥狀。倘若患者出現四肢乏力、失語等異常情況，需立即開展相關影像學檢查，準確判斷患者病情，盡早采取對癥干預，規避不可逆腦組織損傷發生。（3）術中需嚴格依據患者動脈狹窄程度實施針對性擴張處理。針對狹窄程度嚴重病例，無需過度追求影像學完美，以免引發再灌注損傷。（4）頸動脈再狹窄、腦出血、腦過度灌注綜合征等是較常見的CAS術后并發癥。手術醫生需嚴格把握患者圍術期病情變化情況，盡早識別相關并發癥發生征兆，盡早采取對癥干預，保障手術效果，提升手術安全性[11]。在手術之前進行嚴格的抗血小板治療，在手術過程中進行肝素化抗凝處理，有助于顯著降低CAS術后并發癥發生的可能性和潛在風險。（5）CAS術后發生再狹窄的風險相對較高，需在術后進行長期隨訪與監測，及時識別再狹窄風險并采取有效干預。（6）CAS不適用于所有CS患者。針對頸動脈嚴重鈣化、扭曲患者，CAS實施難度較高，手術成功率相對較低。在實際治療中，需嚴格依據患者實際病情選擇適宜術式，保障手術治療效果與安全性[12]。

綜上所述，CAS治療CS性ICVD效果顯著，可減少并發癥，改善患者神經功能，促進預后，具有臨床應用價值。

參考文獻

[1] 陳忠，楊耀國，唐小斌，等.頸動脈內膜剝脫術與頸動脈支架植入術治療頸動脈狹窄的療效分析[J].中華普通外科雜志，2022，37（3）：169-174.

[2] 吳劍，李秋平，齊飚.經尺動脈入路行全腦血管造影及頸動脈支架置入術1例并文獻復習[J].中國卒中雜志，2023，18（10）：1186-1190.

[3] 吳亞萍，李燦燦.經皮頸動脈支架形成術治療動脈狹窄性缺血性腦血管病的臨床效果觀察及護理[J].航空航天醫學雜志，2022，33（12）：1473-1475.

[4] 劉曉波，蔣烽烽，童民鋒，等.頸動脈支架置入術與頸動脈內膜剝脫術治療癥狀性頸動脈狹窄的對比研究[J].中華神經醫學雜志，2023，22（8）：815-818.

[5] 鄧鵬飛，李遞通，陳錦儉.急診頸動脈支架植入術治療癥狀性頸動脈狹窄患者的安全性和有效性研究[J].腦與神經疾病雜志，2023，31（7）：414-419.

[6] 劉明麗，沈佐廷，楊曉玲，等.多次頸動脈支架置入術治療放射性多發頸部動脈狹窄合并腦梗死一例[J].中國腦血管病雜志，2024，21（1）：49-54.

[7] 陳華.頸動脈狹窄患者頸動脈支架植入術血流量評估中CTA聯合DCE的應用價值探討[J].當代臨床醫刊，2021，34（3）：75-76.

[8] 張舟，袁琪，樸哲，等.頸動脈狹窄患者支架植入術后并發癥危險因素分析[J].中風與神經疾病雜志，2021，38（10）：1107-1109.

[9] 邱茜茜.血管成形及支架植入術治療顱外頸動脈狹窄的臨床效果[J].河南醫學研究，2021，30（17）：3109-3112.

[10] 婁浩然.頸動脈狹窄患者頸動脈支架植入術后并發癥及近遠期預后[J].河南醫學研究，2023，32（14）：2513-2516.

[11] 宋亞峰.頸動脈內膜剝脫術與經皮支架植入術治療中、重度頸動脈狹窄效果對比研究[J].河南外科學雜志，2024，30（1）：30-33.

[12] 夏林述鑫，金星.經皮腎動脈腔內成形術聯合支架植入術治療腎動脈狹窄的療效[J].血管與腔內血管外科雜志，2024，10（2）：139-142，160.

（編輯：肖宇琦）