項目式教學中表現性評價的設計與應用研究

摘 要： 表現性評價指在真實或模擬真實的情境中評價學生應用知識解決問題能力的一種評價方式。以“從暖寶寶廢渣中提取赭紅”為例，分析如何確立指向核心素養的表現性目標，師生聯動設計以項目為基礎的表現性任務，開發基于學生表現和成果展示的評分規則，并對表現性評價方式和傳統評價方式對學生知識、能力、心理、情緒等方面的影響進行比較。

關鍵詞： 表現性評價； 項目式教學； 核心素養； 評分規則； 含鐵物質的轉化

文章編號： 10056629（2024）12003707

中圖分類號： G633.8

文獻標識碼： B

《義務教育科學課程標準（2022年版）》（以下簡稱“課標”）明確要求“創新評價方式方法，注重動手操作、作品展示、口頭報告等多種方式的綜合運用，關注典型行為表現，推進表現性評價”［1］。表現性評價指在盡量合乎真實的情境中運用評分規則對學生完成復雜任務過程的表現或結果做出判斷［2］的一種評價方式；項目式學習是在系統學科知識學習的基礎上，學生綜合運用多學科學習成就進行自主學習的一種綜合性、活動性的教育實踐形態［3］。在學習過程中，以真實任務為驅動，觀察學生的行為表現，依據評價量規進行公正評價，既能幫助學生明確進步方向，又能指導教師調整教學策略。但當前的項目式學習研究重在對具體案例的開發，而對表現性評價的設計與應用研究相對較少，以致評價對項目式學習的診斷和改進功能未能得到彰顯。本研究以“從暖寶寶廢渣中提取赭紅”為例，探索在項目式教學中進行表現性評價的有效策略。

1 表現性評價設計的一般流程

表現性評價以學生學習為中心，其核心要素為：表現目標、評價任務和評分規則。表現性評價目標的確立應依據“課標”選擇學生通過化學課程學習所能形成和發展的價值觀念、關鍵能力和必備品格作為評價要素，如證據推理、批判性思維、問題解決、交流合作等［4］。評價任務應盡可能真實，且與目標相匹配，旨在引發學生行為，收集證據作為評價依據。評分規則是實施評價的關鍵評分工具，主要包括評分等級、等級描述和表現樣例，可用于對學生在項目活動中達成不同學習水平的各種表現做出判斷和解釋，旨在為學生提供反饋及自我調節學習的支架［5］。依據評價要素，表現性評價的設計流程如圖1所示。

良好的表現性評價能將課程、教學、評價三者相整合，一致地指向高階復雜的學習目標，從而促進學生核心素養的養成。

2 “從暖寶寶廢渣中提取赭紅”評價的設計

“從暖寶寶廢渣中提取赭紅”以高中化學必修教材“含鐵物質的轉化”為載體，運用“氧化還原反應”“離子反應”及“影響化學反應速率的因素”等學科原理開展科學探究，認識化學變化是可以調控的，通過復雜問題的解決過程，促進對科學研究活動的本質理解，融合了藝術、材料、環境等跨學科知識。其核心知識、能力及活動內容見圖2。

2.1 基于核心素養的表現性目標確立

依據學生的先前經驗，結合教學內容，對“課標”中的教學目標進行替代、拆解、組合，形成具體的、有明確指代性的表現性評價目標。以本項目教學中“證據推理與模型認知”素養目標為例，目標的具化過程如表1所示。

2.2 聚焦核心概念的表現性任務設計

以第4課時“提取實驗研究”任務為例，其目的是“通過實驗研究，在實驗室環境下成功從廢渣中提取氧化鐵”。教師在任務開始前，根據表現性目標和課時安排設計出任務草稿。經同組教師討論后，結合前一任務中學生的表現性評價結果，反復修改后形成任務二稿，強化自主學習和多維度素養能力的展示。根據學生任務過程中的表現，再次修改完善后形成任務終稿。具體過程如圖3所示。

經修改后的任務真實可行、設置具體、說明清晰、循序漸進、評價結果可信。且項目學習的合作學習模式讓特定的學生（如有學習障礙）在團隊的幫助下也能達到合理的表現要求。

2.3 客觀、準確的評分規則開發

項目的開展往往需要多個課時，每個任務所蘊含的素養目標重疊幾率大，可以通過前一任務的評價結果對學生水平和教學設計進行診斷，從而對后一任務中的學習目標、任務設計、評價方式進行即時調整。以“變化觀念與平衡思想”素養的目標為例，開展項目教學前，規劃小組經多次交流，制訂出評分規則的總體框架（見表2），以數字記分的形式使評價結果量化，便于統計、比較和分析。

進行“原料成分分析”任務前，先通過調查問卷統計學生先前經驗，根據評分規則的總體框架，設計分項評分規則，明確評價內容和不同水平的評價要求，給學生提供努力的方向。具體分項評分規則見表3。

本次評價每項最高分4分，最低分0分，總分20分。其中第1、3項評價學科知識表現，第2、 4項評價策略性知識表現，第5項評價學生交流表現。參與評價的學生共42人，評價結果統計見圖4。分析可知，學科知識方面，學生對鐵生銹的原理掌握得較好，對化學反應限度的理解較弱；策略性知識方面，已具備一定的信息提取能力，但通過實驗分析、設計、評價解決問題的能力還有待提高；從交流表現看，大多數學生交流意愿較強，但表達清晰以及觀點的邏輯性還有待加強，部分學生還未能基于問題與同伴進行有效交流。

基于以上評價結果，在下一任務“提取實驗研究”中進行調整，強化了任務中關于信息獲取、實驗設計與評價、交流表達的要求，調整后的分項評分規則見表4。

本次評價中第3項評價學科知識表現，第1、 2、 4項評價策略性知識表現，第5項評價學生交流表現。參與評價的學生共42人，評價結果統計見圖5。

由評分數值變化以及對評價結果的分析與反饋，發現學生越來越重視策略性知識水平和交流討論，本次交流評價結果中，不參與交流的學生數降為0，有效且完整交流的比例由15.33%上升至38.1%；學生通過信息提取、加工來解決問題的水平也得到了明顯提高，說明清晰的水平等級和評價規則對學生學業水平和學科能力發展有顯著的指導作用。

3 表現性評價與傳統評價教學效果的比較

在高一年級相同水平的兩個班級，分別以傳統復習課、項目化學習兩種不同形式進行授課，內容相似、課時相同。項目班學生在進行任務時，常常會主動關注表現性評價的不同水平的能力要求，并通過互相學習、交流討論來試圖達到最高水平的要求，因此會表現出更高的學習主動性。每一階段的學習活動結束后，項目班學生往往有更多疑問和想法與教師進行課后交流，并對下一階段的學習有較高的期待。在進行實驗設計時，項目班在具體實驗環境中，學生會根據實驗現象即時反思和調整，對異常現象產生更為積極的探索欲望，而傳統班學生則更側重于對學科知識的構建及運用。教學及活動結束后，以紙筆測驗的形式對學習過程中所涉及的相關知識和能力進行測試。項目班（42人）與傳統班（46人）的測驗結果分析見圖6。

兩種不同學習方式下，學生對常規知識和常規化學方程式的掌握情況相差不大，但在流程中的試劑用量分析、成分分析、反應速率的影響因素分析方面的得分情況相差較大，項目班明顯優于傳統班。此外，信息提取能力也有明顯差別，項目班的學生對信息的閱讀、提取、加工能力更強。這些數據的比較說明基于表現性評價的項目化學習對學生的學科能力提升較大，這樣的教學形式更有利于學科教學的發展。

4 結語

傳統評價方式下的常規教學一般重知識，輕能力，甚至以講授教學代替實驗教學，學生缺少通過科學探究在真實情境下解決實際問題的機會［7］。研究發現，學生的探究能力跟具體的知識、技能和情境有關，只通過傳授無法幫助學生提高探究能力，必須讓學生在基于真實活動的學習中多次親身實踐，才能內化為一般能力并遷移到復雜情境中去［8］。不同的學生在不同評價方式中會有不同的表現水平。表現性評價以“目標→任務→規則”的順序進行，以“目標導向，任務驅動，評價促學”的方式實施教學，不僅為學生指明努力方向，也為學生了解自己的表現提供了參照標準，從而促進學生根據評價目標進行自我完善和調整，且基于問題情境觀察學生的行為表現，使評價結果更加有據可循［9］。

參考文獻：

［1］中華人民共和國教育部制定. 義務教育科學課程標準（2022年版）［S］. 北京： 北京師范大學出版社， 2022： 16.

［2］周文葉. 學生表現性評價研究［D］. 上海：華東師范大學博士學位論文， 2009.

［3］郭華. 項目學習的教育學意義［J］. 教育科學研究， 2018， （1）： 25～31.

［4］周文葉， 毛瑋潔. 表現性評價： 促進素養養成［J］. 全球教育展望， 2022， 51（5）： 94～105.

［5］周文葉， 董澤華. 表現性評價質量框架的構建與應用［J］. 課程·教材·教法， 2021， 41（10）： 120～127.

［6］中華人民共和國教育部制定. 普通高中化學課程標準（2017年版）［S］. 北京： 人民教育出版社， 2018： 71.

［7］羅國忠. 對科學探究能力表現性評價的研究［J］. 課程·教材·教法， 2006， （8）： 66～69.

［8］周文葉， 陳銘洲. 指向核心素養的表現性評價［J］. 課程·教材·教法， 2017， 37（9）： 36～43.

［9］孫幸， 何婧， 姚停停， 李玲， 郭妮. 基于表現性評價的核心素養目標達成分析——配制一定物質的量濃度的溶液［J］. 化學教育（中英文）， 2023， 44（9）： 25～30.