毀滅與重生：都江堰歲修材料變動及爭論

都江堰水利工程自秦時蜀郡太守李冰率領人民修建起，此后對成都平原影響甚遠。千年以來，都江堰水利工程經歷無數次毀滅與重建，建立了獨有的歲修機制。因時代不同、生產力與技術的不斷更新，都江堰工程使用的材料與結構不斷完善。文章通過解讀元明兩朝所留文獻記載，探索當時的歲修材料的變動與其爭論；通過詳細梳理歲修材料的變化，得出元明時期都江堰水利工程歲修材料由簡易的竹籠裝石材料結構向大規模的鐵石材料結構轉變的結論。文章著眼于當時人、后來人對歲修材料的爭論，探討籠石與鐵石的優缺點，以縱向時間為線索對措施內容和實際效果進行評價。

自李冰治水以來，都江堰水利工程歷經千年沖洗依舊發揮作用，其中絕不可忽視的原由當屬歲修。所謂都江堰治水六字真言：“深淘灘，低作堰”在實際修繕中起到了綱領性作用，其要領一是淘灘，旨在清理淤積泥沙，二是以竹籠裝石作為分水魚嘴。

李冰治理都江堰時，鑿山燒石，完成了都江堰的主體設計，形成了前堋、寶瓶口的組合。清人王人文在《歷代都江堰功小傳》的序中提到，都江堰的修建是以竹子作為籠的材料，在其中填滿石頭，又使用石頭材質的石牛、石人來鎮水，并在岸邊設置象鼻和魚釣用以護岸。自都江堰建成以來，都江堰曾多次被沖毀，但多數政權在此設立管理官吏與機構，將淘灘籠石，修復堰體作為歲修的主要工作，以保護成都平原的農業收益，此做法在千年間不斷延續，雖沒有太大的創新，但成效顯著。

宋代，都江堰歲修規模有所起伏。《宋史·河渠志》中記載了歲修的實況，大意為都江堰用七壘的竹籠，每一個竹籠都裝滿了石頭，并且在水中設置了“水則”，通過判斷水位的高低，就可知道當年的水是否夠用，是否有可能發生災難。此時都江堰歲修規模雖有所擴大，但歲修工作仍在沿用李冰準則。《堤堰志》認為都江堰數百年以來，之所以能不斷從荒廢走向重新興建，其功勞多數要歸于李冰所留的歲修制度。

元末歲修材料變動

元末，除了歲修規模擴大化之外，還出現了新的歲修方式：即使用大規模的鐵器和石料代替廉價易損的竹籠裝石。元朝官員吉當普使用60000余斤鐵料，鑄成一大鐵龜和數根鐵柱，又用桐油、石灰、雜麻絲混合，并用江石保護河道容易崩潰的地方。

吉當普使用的鐵龜分水法，是都江堰工程修建完成后歲修的重大變化。吉當普采用這種方法的原因有：一是他認為每年以穿淘籠石的方式進行歲修，所需檢查處和人員甚多，且經費多被中間官吏貪污，導致實際歲修經費不足。他打算用“鐵龜”分水，以求一勞永逸地解決問題。二是以竹簍為主的歲修每年都被夏季洪水所沖破，并不能循環使用。三是吉當普在正式歲修之前，在其他地方先修建了實驗用的小堰用以實踐，結果成效顯著，小堰經受住了暴漲河水的洗禮。這給吉當普在都江堰使用大規模的鐵牛和石條提供了實踐基礎，此次大修動用超過4000人，糧食千石，石材百萬、石灰60000斤、鐵65000斤……可見吉當普的用人用料規模都超過了前代的歲修規模，所需材料不只是竹木石，而是增加了大量的鐵、油和石條。

明初到明中期歲修材料的反復和爭論

元末明初四川地區戰亂不止，都江堰工程荒廢許久。明朝建立以后，國家逐漸恢復對于都江堰的重視。但自吉當普以來，非鐵石不言修堰，洪武時期的胡子祺主張打破鐵石結構。其認為用鐵石來取代歲修，實在是過于耗費錢財，而主張恢復籠石結構來修復都江堰，其言：“伐竹為籠，實以沙土；又伐木貫籠，并緣室堰岸江水。”

15世紀末，胡光任灌縣知縣時，希望能繼續吉當普使用的大規模歲修之法，主張以金石取代竹籠，所以其以數根長鐵柱和鐵釘定于江中，耗費鐵料30000余石，工役253000有奇。胡光治堰，大有復吉當普時榮光之念，所使材料規模更大，依文獻記載，所需石料甚大，所用人工更是遠超舊時。

正德年間，盧翊任水利僉事，在歲修時偶然挖到了秦人所留下的六字訣“深淘灘，淺作堰”。盧翊考察了都江堰工程的各方面，發現每年歲修的工役并不均勻，于是修改了歲修的役制，下令派夫一名，則給予三石糧食，并將工役分為八組，每組一年，每八年循環一次。盧翊通過改革役制，使得都江堰周邊人民免于年年都受歲修之苦，并且給予一定補償，一定程度上減緩了當地民眾的生活負擔。此外，在歲修材料方面，盧翊的思想與吉當普完全不同，其認同用竹籠進行歲修，最大程度上發揮都江堰的地理和物資優勢，因地制宜地進行歲修。盧翊認為從漢到宋，一直都是使用籠石之法進行歲修，籠石之法是經過前人大量經驗驗證的正確道路。盧翊還認為吉當普、胡光大規模使用鐵龜、鐵柱分水法消耗甚巨，但不需多時又被洪水沖毀。籠石之法，才是集尊重自然和節約預算于一體的最佳歲修方法。

至嘉靖朝，竹籠與鐵石爭論更甚。嘉靖年間，時任水利僉事的張彥杲想要效仿吉當普、胡光的做法，意在通過大規模的鐵石歲修而留名于史。張彥杲曾做過一份詳細的歲修預算書，將歲修所需要的所有費用一一詳盡敘述，雖然最終以消耗過大而擱置，但從此預算書中可見歲修的大部分物價、工價、流程、尺寸、布置。據記載統計，若歲修完成需大量材料和預算，如：“生鐵五十八萬七千一百四十四斤，每斤價銀六厘，共三千五百二十二兩八錢六分四厘。每斤腳價銀二厘，共一千一百七十四兩二錢八分八厘”，如果將此預算書中的各項支出全部相加，則可得出此年都江堰的預算總額為六千七百四十二兩一錢九分四厘。張彥杲的計劃最終沒有實行，但其記載歲修的細致程度遠超前人，由此也可得出歲修材料大致的變化。

與盧翊有著類似歲修思想的是嘉靖十三年提督水利僉事阮朝東。在《新作蜀守李公祠碑》中，阮朝東直接明了地表明了自己對于都江堰歲修的看法。阮朝東認為：每年進行一次小規模的歲修，對于民眾來說負擔不大，自然能從中獲利，而有好事者卻煩每年都進行歲修，不斷地想要廢除籠石之法，更想用昂貴的巨鐵巨石去堵住江水，實屬不明智之舉。阮朝東認為竹簍之法優于巨鐵巨石，其原因有：一是籠石之法造價低廉，難度低，所需原料又容易獲取。二是巨石不易運輸，且造價貴，開采麻煩。三是巨石實際效益不好，遇岷江大水，終會被沖垮崩塌。四是竹籠遇水，不與水敵，能泄水力。五是自秦至明的實踐證明，使用巨鐵巨石與江水對抗效果不佳，而使用簍石為堰則是祖宗延續下來的傳統。

嘉靖二十九年，提督水利按察司僉事施千祥不認同前人盧翊、阮朝東的竹籠修堰，主張鑄“鐵牛”以用于阻水，實際上還是效仿吉當普和胡光一派，使用大型鐵料分水。施千祥認為從明代弘治朝開始，主管歲修的官員通過各種方法修堰，每年都要砍伐竹木，周邊人民苦于工役，花費不下巨萬。他還認為都江堰位于“當水之沖”的位置，所以應該在水之前護以石料，石料之前以巨鐵護之。根據時任僉事陳鎏所寫的《鐵牛記》記載，歲修工程完成以后，統計發現共計消耗鐵料70000斤，工費耗銀700兩。鐵牛鑄成以后，僉事陳鎏前往都江堰工程觀摩曰：“物與水激，其重必克。”陳鎏認為如果只用數十萬的石料治水修堰，則達到的效果是“可治而不可合”；如果是使用數十萬的鐵料，達到的效果則是“可治而合也”，這樣剩下的竹木砂礫才有可能阻擋洪水。陳鎏提出：治堰的關鍵之處在于“治堰之沖”，而治堰之沖，則必須格外重視鐵的使用，大規模的鐵器是治水的關鍵，以巨鐵牛為分水器，作為都江堰工程防御洪水的第一道工程，以鐵牛阻擋洪水和流木，分完以后的洪水水勢稍緩，就可以由剩下的竹木工程阻擋。另一親歷者高韶在其記錄中寫到，都江堰歲修工程中使用鑄工達20人，燒爐的伙夫達200余人，消耗鐵料72500余斤，消耗炭料130000斤，柏木、柴木消耗銀兩數十兩，共計花費白銀721兩。可見花費材料雖多，但實際經費花費卻較少，一方面是因為蜀府對都江堰歲修捐贈了一百兩白銀，另一方面則是因為在施千祥之前，原本已經準備了部分歲修所需要的物資，所以最終只花費了白銀700余兩。這使得施千祥等人能成功修建70000斤鐵牛，而不是像之前的水利僉事張彥杲那般只停留在預算計劃中。高韶認為巨石可以穩固土木，而巨鐵可以穩固巨石，從而相互作用。但他又提出，即使是用巨鐵巨石，隨著時間推移也會被損壞，所以并不認為此次歲修可以一勞永逸，后人還要繼續維護。

對于籠石和鐵石的爭論，在施千祥后不斷碰撞，雙方對都江堰歲修的重點展開激烈的討論。隆慶年間的章潢在其《圖書編》中提出：“壘石以筑堰，范錨以淘灘，利水州縣，如郫、繁、崇、漢所出夫匠，歲不下千人，而灌田亦幾萬計。已而江之順怒不常，人之機械百出，其中點者欲乘間以牟利，乃為倡鐵龍之議。鑄冶垂成，而奔濤卒至，蕩析已無余矣。又欲從而修之，而不知利沒奸諛，勞歸庶姓，而旱澇卒無補也。是豈立法初意哉？或者議曰：昔之遺法固在也，因而傷之，其誰曰不可……或又曰：鐵龍之議，特因一時之卒漲耳，未可遵以為非也。嗟乎！禹之治水，水之性也，故深淘淺筑，正得其遺意；而乃高為堤堰，故與水斗，幾何其不敷也。”此段文字表明章潢支持籠石結構，對離堆的作用大加贊賞，對鐵石結構加以批評，但評判較為委婉。

萬歷三年，岷江江水大溢，都江堰被沖壞，成都知府徐元氣、灌縣知縣蕭奇熊臨危受命，“增以鐵柱，令尋牛趾而浚之。自堰之下，如仙女、三泊洞，寶瓶、五陡口、虎頭諸崖間，植三十鐵柱。每柱長丈余。共用鐵三萬余斤。又樹柱以石，護岸以堤。水遇重則力分，安流則堰固。”此處可看出，徐元氣、蕭奇熊是認同鐵石結構的，認為鐵柱可以穩固堰體，阻擋江水。

都江堰歲修材料的爭論可以說是一直持續，每當歲修時，就會有兩派意見提出，相互說明對方的材料易于破碎，無法承擔防洪分流任務，并且相互指責造價昂貴，勞民傷財。簍石派認為簍石乃自李冰傳下的“祖訓”，而鐵石派則認為“鐵石”才是長久之計。雙方的爭論一直持續到1933年后，由于疊溪地震引起的大水將都江堰工程完全沖垮，所以成都政府主持大修，而此次大修由水利專家周郁如主持，使用條石砌筑魚嘴全身，并用水泥砌座，大量運用了西方現代建筑學等科學知識。但因基礎未深，1935年被沖毀，至此以后的都江堰歲修都使用“洋灰”進行堰體的修復，1949年中國人民解放軍進駐四川，協助搶修都江堰，1974年建成外江樞紐閘時，使用混凝土將魚嘴覆蓋加固，形成現在的都江堰魚嘴，而竹籠退居成為歲修傳統，不再擔任抗洪主力，鐵牛鐵柱則成為文物，不復當年榮光。