嚴(yán)復(fù)“究心趙宋一代歷史”觀念探討

摘 要：嚴(yán)復(fù)曾對(duì)弟子熊育钖稱其對(duì)中國歷史的基本態(tài)度是“若研究人心政俗之變，則趙宋一代歷史，最宜究心”。這被認(rèn)為是近代學(xué)界重新認(rèn)識(shí)宋史獨(dú)特價(jià)值的宣言。嚴(yán)復(fù)對(duì)宋史并無甚深造詣，但全面檢討他的相關(guān)著作可發(fā)現(xiàn)，他對(duì)王安石有著異乎尋常的關(guān)注，不僅鐘情于王安石詩詞，還曾手批《荊公文集》，對(duì)王安石變法也有頗多論述。結(jié)合嚴(yán)復(fù)的相關(guān)文字，發(fā)現(xiàn)其所言“究心趙宋一代歷史”主要指的是研究“王安石變法”，而這一“究心”既有“變法救亡”的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，又受到西方社會(huì)主義思潮的深刻影響，反映出近代思想先驅(qū)嚴(yán)復(fù)將海外理論與中國歷史現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的社會(huì)關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù)；宋史研究；王安石變法；熊育钖

中圖分類號(hào)：K244文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-2338（2024）06-0034-08

DOI：10.19925/j.cnki.issn.1674-2338.2024.06.003

1917年4月26日嚴(yán)復(fù)寫給弟子熊育钖的日常書信，第一次也是唯一一次提及嚴(yán)復(fù)對(duì)于宋史研究的態(tài)度，“若研究人心政俗之變，則趙宋一代歷史，最宜究心。中國所以成于今日現(xiàn)象者，為善為惡，姑不具論，而為宋人之所造就什八九，可斷言也”［1］（P.343）。熊育钖（1868—1942），字純?nèi)纾髂喜耍瑸閲?yán)復(fù)的得意門生熊元鍔的從兄，南昌熊氏家族是當(dāng)時(shí)頗有名望的教育世家，家族曾創(chuàng)辦江西省心遠(yuǎn)中學(xué)、心遠(yuǎn)大學(xué)等。［2］心遠(yuǎn)諸校是民國時(shí)期煊赫一時(shí)的教育名校。民初時(shí)嚴(yán)復(fù)初掌北京大學(xué)，聘熊育钖為北京大學(xué)齋務(wù)長，熊氏昆仲對(duì)嚴(yán)復(fù)執(zhí)弟子禮甚恭，民國以來嚴(yán)復(fù)、熊育钖兩人交往密切，書函不斷，往往推心置腹，交換對(duì)當(dāng)下時(shí)局以及中國文化的看法。嚴(yán)復(fù)歿后，這批書札因其學(xué)術(shù)價(jià)值漸漸為人所重視，這封涉及對(duì)宋代研究的書札應(yīng)時(shí)出現(xiàn)。嚴(yán)復(fù)對(duì)宋史的具體思考，基本體現(xiàn)在對(duì)王安石詩歌的隨手評(píng)點(diǎn)中，反映清末民國變法維新人士對(duì)王安石變法的贊賞與惋惜。

一、背后隱情：“究心趙宋一代歷史”的文本背景

嚴(yán)復(fù)與熊氏家族交往，首推熊元鍔（1879—1906）拜嚴(yán)復(fù)為師。熊元鍔傾心求學(xué)，特別是敦請(qǐng)嚴(yán)復(fù)邀約英語人才來家塾任教，更是讓嚴(yán)復(fù)深入交往熊氏親族。嚴(yán)、熊定交之過程，作為朋友兼師長的陳三立有著這樣的敘述：

君始為學(xué)，好桐城方氏、湘鄉(xiāng)曾氏所為書，……其后盡攬近人撰著譯述言新法者，獨(dú)服膺侯官嚴(yán)復(fù)氏之說，以謂淵覽眇旨，根據(jù)道要，不為剽獵偏曲蹇淺，犁然當(dāng)人心，無如嚴(yán)先生者也。于是君年廿三，過謀其友陳三立，孤身走上海，執(zhí)贄嚴(yán)先生門下。嚴(yán)先生亦驚其英亮卓葷，深相愛重，君之學(xué)亦日邃而月變矣。［3］（PP.90-91）

陳三立詳細(xì)敘述熊元鍔學(xué)問旨趣，乃是先從桐城派方苞入手，進(jìn)而學(xué)習(xí)湘鄉(xiāng)曾國藩之文，隨后又遍覽清季翻譯或撰著新法之書籍，繼而服膺嚴(yán)復(fù)之撰述，乃求陳三立，得以拜見嚴(yán)復(fù)，并拜入門下，得以執(zhí)弟子禮，又在嚴(yán)復(fù)建議下，改字“師復(fù)”，取終身追隨嚴(yán)復(fù)之意。陳三立在其后也提及，陳、熊定交的淵源，是戊戌變法失敗后，陳寶箴、陳三立父子罷黜在鄉(xiāng)，定居南昌西山，熊元鍔往前拜見，并得以入陳三立門墻。［3］（PP.90-91）故而熊元鍔接連列入清末兩大變法派重要人士門墻，眼界得到了極大的提升。熊元鍔于1906年英年過世后，嚴(yán)復(fù)痛心不已，有學(xué)者稱二人為“父子之交”［4］。嚴(yán)復(fù)與南昌熊氏一族親密關(guān)系沒有改變，繼續(xù)與其從兄熊育钖過從甚密。嚴(yán)復(fù)于民國初年任北大校長，以熊育钖管理心遠(yuǎn)學(xué)校甚有方法，一度敦請(qǐng)熊育钖為北京大學(xué)齋務(wù)長，成為當(dāng)時(shí)的佳話。嚴(yán)復(fù)、熊育钖志趣相投，且都熱心于教育事業(yè)。嚴(yán)復(fù)多次在信函中稱熊育钖為可交心之人。［5］嚴(yán)復(fù)說道：“不佞平士答覆友人書札，惟于吾弟為最勤，此非有所偏重于左右也。蓋緣發(fā)言質(zhì)直，開口見心，所不謂然，即于師友之間，無所鯁避，不為世故敷衍之語。”［1］（P.325）嚴(yán)復(fù)多次高度評(píng)價(jià)熊氏親族所辦之教育，曾說，老弟舍身忘家，以教育后起為己任，此真圣賢用心，而為國之洪福。［1］（P.327）可見二人交誼是真心契闊，思想也最為接近。嚴(yán)復(fù)歿后，熊育钖把嚴(yán)復(fù)來書整理成冊(cè)，妥善留存，直到胡先骕在《學(xué)衡》雜志以“嚴(yán)熊書札節(jié)鈔”為題發(fā)表精華部分，成為晚近學(xué)界研究嚴(yán)復(fù)思想及學(xué)衡派的重要材料。

胡先骕（1894—1968），江西省新建縣人，出身江西名門望族，為清代士大夫左都御史胡家玉（1808—1886）嫡親曾孫，是著名植物學(xué)家、民國時(shí)期為“中央研究院”第一屆院士、中正大學(xué)首任校長，也是民國傳統(tǒng)文化保守主義的重要代表、20世紀(jì)20年代“學(xué)衡派”的主將之一。胡氏曾留學(xué)美國哈佛大學(xué)等高校，與熊育钖次子熊正理（字雨生）同學(xué)，使得胡氏回國后得以拜見熊氏親族，得到熊氏的賞識(shí)，被熊育钖聘為心遠(yuǎn)教師，并一直保持密切的交往。值得一提的是，胡先骕創(chuàng)辦《學(xué)衡》雜志，對(duì)抗文化激進(jìn)主義派，以保存國故為己任，提出“昌明國粹，融化新知”的口號(hào)。1922年6月，《學(xué)衡》第6期開始刊布相關(guān)內(nèi)容［6］，胡先骕在《附語》中說道：“侯官嚴(yán)幾道先生學(xué)貫中西，尤具卓識(shí)，其譯著風(fēng)行海內(nèi)，固為學(xué)術(shù)界所推重，無庸贅論。獨(dú)其書札，關(guān)于政治學(xué)術(shù)隨時(shí)皆有精辟之議論，而為世所罕睹，南昌熊純?nèi)缦壬鷪?zhí)贄其門下最久，來往書札論事論學(xué)之處極多。茲從純?nèi)缦壬さ闷溥z札全部，分段節(jié)鈔，以餉讀者，亦藝林一盛事也。”［7］（P.13）胡先骕此舉不僅幫學(xué)衡派壯大了聲威，更是首次向世人傳布嚴(yán)復(fù)晚年真實(shí)的思想，豐富我們對(duì)嚴(yán)復(fù)的認(rèn)識(shí)。

雖然目前只有嚴(yán)復(fù)致熊純?nèi)纭⑿茉姷乳T人之信，但按照書信的內(nèi)容推斷，熊育钖必定高度認(rèn)可嚴(yán)復(fù)的觀點(diǎn)，且多有回應(yīng)，對(duì)此胡先骕稱“嚴(yán)門號(hào)多士，惟公得薪傳。書簡百十通，揚(yáng)榷通人天”［8］（P.13）。

熊育钖服膺嚴(yán)復(fù)的教育理念，將追隨嚴(yán)復(fù)作為文化旗幟，使得“嚴(yán)熊書札”交談問題和焦點(diǎn)皆有相當(dāng)?shù)膹V度與深度，有學(xué)者這樣評(píng)價(jià)：它是真實(shí)了解晚年嚴(yán)復(fù)及其同道思想意識(shí)的最為重要的材料；它為考訂和厘清嚴(yán)復(fù)晚年行跡提供了最為可信的一手資料；自這批書札面世以來，它還成為文化保守主義者的思想武器，通過對(duì)“嚴(yán)熊書札”的考察，能引入和帶動(dòng)對(duì)新文化保守主義的觀察與研究。［5］我們?cè)倩氐奖疚那腥朦c(diǎn)，嚴(yán)復(fù)致信熊育钖關(guān)于中國文化一系列問題的探討，因?yàn)樾旁@一特殊的載體，嚴(yán)、熊通信體現(xiàn)中國傳統(tǒng)士大夫通信中“書信論天下”的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷［9］，彰顯晚清民初最后一批傳統(tǒng)士人的家國情懷，不應(yīng)只簡單視為嚴(yán)復(fù)與師友同儕個(gè)人思想的交流，而是整個(gè)二十世紀(jì)二三十年代文化保守主義者的一些共同的宣言。這對(duì)于研究宋史學(xué)與觀測中國歷史上世道人心的發(fā)展頗有益處，信札討論各項(xiàng)學(xué)術(shù)內(nèi)容，也成為他們之間如何挽救中國文化的思考與方法。

二、無心插柳：嚴(yán)復(fù)進(jìn)化史觀與宋史研究

嚴(yán)復(fù)致熊育钖信函（1917年4月26日）提及他對(duì)研究宋史的基本態(tài)度，“古人好讀前四史，亦以其文字耳。若研究人心政俗之變，則趙宋一代歷史，最宜究心。中國所以成于今日現(xiàn)象者，為善為惡，姑不具論，而為宋人之所造就什八九，可斷言也”［1］（P.343）。這段話被無數(shù)次引用，用以說明宋史在中國歷史上的重要性。程應(yīng)镠認(rèn)為嚴(yán)復(fù)這段話使之聯(lián)想宋代士大夫的氣節(jié)：“他們的自覺意識(shí)空前崛起，理想人格基本鑄成。縱觀中華民族那些逝去的巨人行列，宋代人物中以功業(yè)彪炳史冊(cè)的并不多見，相反以人格的力量、道德的光彩令后人仰止的，……這是值得注意的現(xiàn)象，……除去理學(xué)影響外，還有從更廣闊的視野上去研究的必要。”［10］（P.250）鄧小南認(rèn)為：“如果我們能以開放的、理性的態(tài)度去看待宋代歷史， 則不難發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期在中國歷史演進(jìn)序列中特有的重要意義。……宋代在中國社會(huì)史、文化史、思想史上的位置早被學(xué)術(shù)界所敏銳洞察。”［11］（P.98）李華瑞認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)這段話體現(xiàn)了國內(nèi)學(xué)者主要是從傳統(tǒng)中國文化的發(fā)展脈絡(luò)來看待宋代歷史文化與他們所處近世（晚清社會(huì)）的關(guān)聯(lián)［12］。虞云國認(rèn)為嚴(yán)復(fù)這段話有其獨(dú)特的關(guān)懷，我們要究心于宋代的歷史和文化，主要應(yīng)該聚焦于政治文化和精神文化這兩個(gè)層面。［13］眾多專業(yè)宋史研究者都體認(rèn)嚴(yán)復(fù)之言對(duì)于推動(dòng)宋史研究進(jìn)步甚大，但嚴(yán)復(fù)為什么會(huì)在信札文本突然寫出這一段話，這是本節(jié)關(guān)注的焦點(diǎn)。

嚴(yán)復(fù)給熊育钖的信函（1917年4月26日）分為三部分。茲錄第三部分如下，《學(xué)衡》所節(jié)抄也為此段：

世變正當(dāng)法輪大轉(zhuǎn)之秋，凡古人百年數(shù)百年之經(jīng)過，至今可以十年盡之，蓋時(shí)間無異空間，古之程途，待數(shù)年而后達(dá)者，今人可以數(shù)日至也。故一切學(xué)說法理，今日視為玉律金科，轉(zhuǎn)眼已為蘧廬芻狗，成不可重陳之物。……雖然，其中有歷古不變者焉，有因時(shí)利用者焉，使讀書者自具法眼，披沙見金，則新陳遞嬗之間，轉(zhuǎn)足為原則公例之鐵證，此《易》所謂“見其會(huì)通，行其典禮”者也。鄙人行年將近古稀，竊嘗究觀哲理，以為耐久無弊，尚是孔子之書。四子五經(jīng)，故是最富礦藏，惟須改用新式機(jī)器發(fā)掘淘煉而己；其次則莫如讀史，當(dāng)留心細(xì)察古今社會(huì)異同之點(diǎn)。古人好讀前四史，亦以其文字耳。若研究人心政俗之變，則趙宋一代歷史，最宜究心。中國所以成于今日現(xiàn)象者，為善為惡，姑不具論，而為宋人之所造就什八九，可斷言也。［1］（P.343）

嚴(yán)復(fù)繼續(xù)用他的進(jìn)化史觀來分析當(dāng)下各類學(xué)說，而且認(rèn)識(shí)到當(dāng)下世界時(shí)事發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)超古代社會(huì)，新生事物變化極快，世界各類新興學(xué)說真乃有“變幻莫測”之感。晚近余英時(shí)先生亦有此感覺，他也曾說道：“我在美國三十多年中，曾看見了無數(shù)次所謂‘新思潮’的興起和衰滅，真是‘眼看他起高樓，眼看他樓塌了’”［14］（P.262），故而中國不能完成專守西方某一種理論，而是要不斷師法歐美社會(huì)新風(fēng)，對(duì)標(biāo)中國實(shí)際，才能立于不敗之地，否則就如土耳其、沙俄一樣，幾十年間號(hào)稱“變法進(jìn)步，救亡圖強(qiáng)”，實(shí)際上卻已經(jīng)失敗了。嚴(yán)復(fù)以古代學(xué)問無窮，而古人釋意往往不得真意，今人再度學(xué)習(xí)，難以運(yùn)用實(shí)際，達(dá)不到用古變今的效果，所以他認(rèn)為世界上有亙古不變之真理，須得應(yīng)時(shí)而變利用之，方能自具法眼，從舊學(xué)中披沙揀金。他在其后引申《易經(jīng)》中“觀其會(huì)通，行其典禮”的概念，實(shí)際上是《系辭上》云“圣人有以見天下之動(dòng)，而觀其會(huì)通，以行其典禮，系辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻”。這體現(xiàn)了嚴(yán)復(fù)對(duì)于中西文化會(huì)通的思想，要變革古制［15］，達(dá)到融合古今學(xué)問的程度，又隱含變革的目的。余英時(shí)先生對(duì)此也有引申：“我希望青年朋友有志于讀古書的，最好是盡量先從中國舊傳統(tǒng)中去求了解，不要急于用西方觀念作新解。中西會(huì)通是成學(xué)之后，有了把握，才能嘗試的事。”［16］（P.237）嚴(yán)復(fù)又說“必博通譯鞮之學(xué)，而后可讀吾儒先之書，往往因西哲之啟迪而吾說得以益明”［17］（P.12）。從中可以看出嚴(yán)復(fù)保有中西匯通的治學(xué)精神。

嚴(yán)復(fù)在信函中把中國舊學(xué)特別是孔子、四書五經(jīng)比作富礦，只需用新式機(jī)器發(fā)掘淘洗。這是接受清代學(xué)者顧炎武把為學(xué)之道比作“采銅于山”。顧炎武言道：“嘗謂今人纂輯之書，正如今人之鑄錢。古人采銅于山，今人則買舊錢，名之曰廢銅，以充鑄而已。所鑄之錢既已粗惡，而又將古人傳世之寶舂銼碎散，不存于后，豈不兩失之乎？承問《日知錄》又成幾卷，蓋期之以廢銅。而某自別來一載，早夜誦讀，反復(fù)尋究。僅得十余條，然庶幾采山之銅也。……別著《日知錄》，上篇經(jīng)術(shù)，中篇治道，下篇博聞，共三十余卷。有王者起，將以見諸行事，以躋斯世于治古之隆。”［18］（PP.1-2）顧炎武注重收集第一手資料，直接采銅于山，在治學(xué)上嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)。嚴(yán)復(fù)推崇顧炎武亦可見我們上文所敘其親密弟子熊元鍔、熊育钖終身服膺顧亭林之學(xué)，而這封信正好是寫給熊育钖的。嚴(yán)復(fù)做法稍有不同，認(rèn)為應(yīng)該捐棄故技，提倡新式采法，實(shí)則吸收平等、自由、民權(quán)諸主義，然后加以重新詮釋，方能正確利用中國歷史上燦爛之舊學(xué)，更加傳揚(yáng)亙古不變之學(xué)問，使得借古為今用。

中國古代歷史經(jīng)驗(yàn)最值得研究，是研讀四書五經(jīng)之外最重要的學(xué)問。嚴(yán)復(fù)接著就提出本文所關(guān)心的核心問題，若從歷史探究中國歷史與現(xiàn)在的連接點(diǎn)，“若研究人心政俗之變，則趙宋一代歷史，最宜究心”。這一句話的前一句是“其次則莫如讀史，當(dāng)留心細(xì)察古今社會(huì)異同之點(diǎn)。古人好讀前四史，亦以其文字耳”。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為四書五經(jīng)是理解中國文化的首要鑰匙，其次才是讀史。他反駁自古以來讀史必先讀前四史，因?yàn)榍八氖分皇俏淖謨?yōu)美，但論留心古今社會(huì)異同點(diǎn)，則還是趙宋一代值得深究。這樣我們可以分析嚴(yán)復(fù)的邏輯結(jié)構(gòu)，四書五經(jīng)高于史部，史部中要揚(yáng)棄特重前四史的舊觀點(diǎn)，要研究人心政俗之變，還是要研究宋史。這反映出嚴(yán)復(fù)在清末民初獨(dú)特的歷史觀念，實(shí)際上嚴(yán)復(fù)自己的觀念也有所變化。光緒三十二年（1906）他在給熊元鏊（熊元鍔親弟、熊育钖從弟）信中表示史部要典可以多讀《史記》《漢書》，除此之外可以看《南北史》《晉書》。［1］（P.233）這時(shí)期他并不刻意推崇閱讀與探究宋史典籍，可以說他這時(shí)期還是以史籍之文辭推薦書，而不是留心細(xì)究古今社會(huì)異同點(diǎn)，從側(cè)面說明嚴(yán)復(fù)從來就不是一個(gè)專業(yè)的歷史學(xué)家。

嚴(yán)復(fù)社會(huì)史觀的理論源頭在于：斯賓塞社會(huì)進(jìn)化論、甄克思宗法制度論、西萊政治史學(xué)等西方學(xué)術(shù)思想，以及本土學(xué)術(shù)資源中楊朱之自利、墨子之兼愛及佛教的“心境之說”等思想。［19］那么我們可以認(rèn)為他究心宋史乃是他的“西方史學(xué)現(xiàn)代化”“中國傳統(tǒng)史學(xué)近代化”的一個(gè)典型例證。王汎森認(rèn)為嚴(yán)復(fù)一系列譯作帶動(dòng)清末士人群體線性歷史觀念的發(fā)展，使得中國人從原來那種“古”“今”不分，或是一心一意想回到理想“古代”的想法，經(jīng)過一番徹底的洗禮，讓“古”“今”的時(shí)間鴻溝變得大到難以跨越，“古”“今”的差異極大化形成了一種新的時(shí)間意識(shí)。［20］那么嚴(yán)復(fù)由此認(rèn)為前四史所包含“古圣王三代”到秦漢結(jié)束，不再具有與今日之時(shí)局對(duì)話的基礎(chǔ)——這種魏晉之前的“古代”與“現(xiàn)今”清末民初歷史時(shí)間差距太大，而“中國所以成于今日現(xiàn)象者，為善為惡，姑不具論，而為宋人之所造就什八九，可斷言也”，點(diǎn)出趙宋歷史可以具備與現(xiàn)今（清末民初）對(duì)話的時(shí)間連接性。有學(xué)者認(rèn)為這是一種“進(jìn)化史觀強(qiáng)調(diào)過去、現(xiàn)在、未來彼此相聯(lián)，了解過去，是為了知道現(xiàn)在，指導(dǎo)未來，換言之，未來并不是不可捉摸的，而且通過研究過去，可以知道未來的趨勢”［21］（P.98）。

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為宋代歷史發(fā)展線索造就當(dāng)下（清末民初）很多“為善為惡”的現(xiàn)象，究其原因也是想在過去（宋史）中尋找原因，進(jìn)一步找到可以解決當(dāng)下（清末民初）諸多現(xiàn)象的方案。嚴(yán)復(fù)同時(shí)代諸多專業(yè)歷史學(xué)家也在利用進(jìn)化論研究和重構(gòu)中國歷史，如夏曾佑、劉師培、呂思勉，根據(jù)翻譯而來的西方社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的理論，整理中國歷史，從殘缺瑣屑的史籍中作一個(gè)系統(tǒng)的新穎解釋。［21］（P.89）光緒三十二年（1906）嚴(yán)復(fù)在致夏曾佑信函中表示，夏曾佑撰《中國古代史》蘊(yùn)含的歷史觀念和西方以天演論治史的觀點(diǎn)暗合，并且嚴(yán)復(fù)指出夏著《中國古代史》一定會(huì)推動(dòng)立憲觀念的擴(kuò)散，是經(jīng)世致用的好書。［1］（PP.209-211）同時(shí)嚴(yán)復(fù)、夏曾佑在《〈國聞報(bào)〉附印說部緣起》中明確指出許多宋代世俗傳說，如宋江等人事跡所傳不見于《宋史》，而這些傳說未嘗不是當(dāng)時(shí)社會(huì)的一種記錄，應(yīng)該予以重視。［22］（P.987）

嚴(yán)復(fù)最服膺的英國社會(huì)學(xué)家赫胥黎有強(qiáng)烈精英治國的觀點(diǎn)［23］。宋代社會(huì)正好是中國科舉新精英崛起的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，魏晉以來世家大族精英階層徹底瓦解，科舉精英一舉崛起，成為中國國家主流人才［24］，并占據(jù)中國社會(huì)主流長達(dá)千年，為嚴(yán)復(fù)推崇宋史研究添了一個(gè)佐證。此外嚴(yán)復(fù)死前四個(gè)月應(yīng)邀為福州南宋末年?duì)钤⒖乖⑿坳愇凝垙R題寫對(duì)聯(lián)，并賦詩四首，其一曰“天水亡來六百年，精靈猶得接前賢。而今廟貌重新了，帳里英風(fēng)總肅然”［25］（P.79），也可看出他對(duì)宋代前賢的敬重。概而論之，嚴(yán)復(fù)很多論斷雖為無心插柳之舉，但也極大提振中國宋史研究的氣勢。

三、惺惺相惜：嚴(yán)復(fù)對(duì)王安石變法之態(tài)度

前文論及，嚴(yán)復(fù)談及“究心宋史”態(tài)度代表文化保守派的心聲，特別是得到以胡先骕為首學(xué)衡派的聲援，書札刊布之后，迅速在學(xué)界引起強(qiáng)烈反響，持續(xù)至今。嚴(yán)復(fù)所一直念茲在茲的“究心趙宋一代歷史”絕不可能是兩宋之全部歷史，必有所取舍。實(shí)際上，嚴(yán)復(fù)對(duì)王安石研究情有獨(dú)鐘［26］（P.25）。他和梁啟超一樣，皆在晚清民國提倡公開公正評(píng)價(jià)王安石變法［27］，從中總結(jié)已有的歷史經(jīng)驗(yàn)。王安石變法是北宋國家治理體系建設(shè)的一次偉大試驗(yàn)，近代自嚴(yán)復(fù)、梁啟超以來，一代又一代的中外歷史學(xué)者不斷總結(jié)王安石變法的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，形成了豐富的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。［28］

梁啟超撰寫的歷史人物傳記《王安石》影響之大，早已超越政學(xué)兩界，成為后世跳脫程朱理學(xué)重新審視王安石及其變法運(yùn)動(dòng)的千古名篇，也成為20世紀(jì)變法派一部旗幟性作品。嚴(yán)復(fù)沒有成型的宋史研究性作品，觀點(diǎn)散見各種信函、書籍批語中，讀者難以對(duì)其歷史思想形成有體系的了解，故而難以獲得直觀的認(rèn)識(shí)。嚴(yán)復(fù)在戊戌變法前三年多次提及王安石變法，他說：“王介甫之變法，如青苗，如保馬，如雇役，皆非其法之不良，其意之不美也，其浸淫馴致大亂者，坐不知其時(shí)之風(fēng)俗人心不足以行其政故也。”對(duì)此，嚴(yán)復(fù)開出自己的一個(gè)藥方，在“民智已下，民德已衰，民力已困”的晚清社會(huì)，“有一倡而無群和，雖有善政，莫之能行”。［29］（P.13）蕭功秦認(rèn)為嚴(yán)復(fù)可以說是中國漸進(jìn)變革思想的最早提倡者。他在戊戌變法前三年就指出，一個(gè)社會(huì)長期形成的風(fēng)俗人心，是制訂變法計(jì)劃時(shí)應(yīng)充分考慮的前提，這一思想充分表現(xiàn)了嚴(yán)復(fù)對(duì)變法的客觀條件的重視，他正是基于這一認(rèn)識(shí)來批評(píng)戊戌變法派的政治戰(zhàn)略［30］（PP.45-46），在宣統(tǒng)三年（1911）提出中國歷史最宜深究就是“王安石變法”一事。

嚴(yán)復(fù)曰：以余觀之，吾國史書之中，其最宜為學(xué)者所深思審問，必得其實(shí)而求其所以然者，殆無如熙寧變法之一事。商君、王莽之所當(dāng)，其致力之難，得效之不期，不如是之甚矣。夫其人之經(jīng)術(shù)志愿文章節(jié)行，雖與異黨，猶且稱之，得君至專，而其君又有英明睿斷之號(hào)，勵(lì)精圖治之誠。由來專制政府之權(quán)固為極尊，以言國力，則真、仁之后，足為善國，財(cái)賦猶未空也，人才方極盛也。而其所欲修舉之八九事，至今核而言之，猶為善政。［31］（P.16）

嚴(yán)復(fù)重視探討熙寧變法，與前面提到的“人心政俗之變”“中國所以成于今日現(xiàn)象者”有所關(guān)聯(lián)。所謂“人心政俗”，包括國家制度、政治文化、社會(huì)風(fēng)俗、民族心理等在內(nèi)的極為宏富的內(nèi)容，這些東西或許可以說是整個(gè)宋代社會(huì)文化所塑造的，背后是儒家文化所造就下的宋朝的方方面面［32］（PP.301-305）。宋史里面最讓學(xué)者深思審問的，莫過于王安石變法。王安石改革雖有商鞅、王莽專擅國政之類的嫌疑，但宋神宗力排眾議，終與王安石一心共定國是［33］。荊公有得君行道的高光時(shí)刻，用心擘畫之難，成效卻不顯著，這是一件非常遺憾的事情。嚴(yán)復(fù)其后又有批語：“荊公相術(shù)如此。所謂清純專制，到極好時(shí)便是父母朝廷。此在當(dāng)時(shí)已做不到也。蓋如大江然，既至荊、揚(yáng)而欲束之歸峽，如在瞿唐、滟滪之間，可復(fù)得耶？至于今日，愈不必言矣。”［31］（P.52）嚴(yán)復(fù)認(rèn)為當(dāng)時(shí)君臣一心定國是，都不能破除一切障礙而順暢變法，更不用談中國以后的時(shí)期，君臣變法初期，朝野上下就已經(jīng)互生嫌隙。1898年6月11日，光緒帝所頒布的《定國是詔》，標(biāo)志著戊戌變法正式開始，朝野上下為之振奮，百日后變法迅速失敗，使得嚴(yán)復(fù)在內(nèi)的朝野士林重新思考君臣一心，共定國是的重要意義，故而嚴(yán)復(fù)提及中國變法還有巨大的鴻溝。他比喻這如船到荊州、揚(yáng)州要沖破險(xiǎn)阻回溯三峽而上，艱難自不待言，往后愈加不容易，所謂改革如逆水行舟不進(jìn)則退，何況還是三峽這等艱難曲折之地。其后歷史學(xué)家唐德剛繼承發(fā)揚(yáng)嚴(yán)復(fù)這種觀點(diǎn)，提出中國政俗改革需要沖破“歷史三峽”關(guān)口［34］（PP.40-100），才能走入期望之理想社會(huì)，可見嚴(yán)復(fù)思想影響后世之深遠(yuǎn)。

我們接續(xù)上文嚴(yán)復(fù)論及中國民智未開，不適合大規(guī)模激進(jìn)變法。嚴(yán)復(fù)在品評(píng)王安石時(shí)也有類似的觀察“荊公所謂變風(fēng)俗，即今人所謂開民智。即今公債，在野則為青苗，在邑則為市易”，“公不知天下之欲敗吾法者，固不必皆奸人，而助吾法者，又未必非奸人，是其哲學(xué)遜處”［31］（P.15）。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為移風(fēng)易俗行教化，可類比為晚清時(shí)期開啟民智，引導(dǎo)現(xiàn)代觀念入中國，這是嚴(yán)復(fù)一個(gè)獨(dú)特的觀察。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為這些改革措施可見“荊公胸中社會(huì)主義甚富”［31］（P.54），即荊公改革帶有某種社會(huì)主義傾向。嚴(yán)復(fù)浸淫西方文化多年，知曉中西方文化對(duì)待個(gè)人有著最大的不同，基督教籠罩下的西方主流社會(huì)認(rèn)為人都是不完美的，需要不斷贖罪，不存在絕對(duì)意義上的好人、壞人，中國傳統(tǒng)則存在好人、壞人對(duì)立的價(jià)值判斷，他認(rèn)為荊公新法成敗與這種好、壞對(duì)立觀念有關(guān)。他評(píng)價(jià)宋代士大夫?qū)ν醢彩呐u(píng)時(shí)說：“治三代下國，試問不以財(cái)利兵革為先務(wù)，當(dāng)以何者為先務(wù)耶？民生方困，而國時(shí)時(shí)有亡滅之憂，當(dāng)此之時(shí)而云道德風(fēng)俗，所論則誠高矣，而果有效耶？”［31］（PP.15-16）嚴(yán)復(fù)認(rèn)為不必以道德論改革措施，高談奢論往往不適合現(xiàn)實(shí)。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為王安石：“吾不謂此老為無誤，然有經(jīng)世力慮，則唐以來一人而已。使公而生于今，移其所信于古以信于今，加以詢謀，中國尚有豸乎”。［31］（P.54）從此段話可見嚴(yán)復(fù)對(duì)王安石的推崇，王安石有贊美秦皇之詩，嚴(yán)復(fù)批之曰：“如公所云，則拿破侖其人也。”［31］（P.84）嚴(yán)復(fù)也在其他場合表達(dá)了對(duì)拿破侖的欣賞。嚴(yán)復(fù)不是完全不批評(píng)王氏，他對(duì)王氏及其門徒攪亂北宋朝綱，使得北宋最后六十年朝野紛爭不斷，有著深刻的批評(píng)，有批語道“此公之所以難辭禍宋之咎也”［31］（P.30）。嚴(yán)復(fù)對(duì)王安石變法的失敗也有極其深刻的觀察。他在批《宋史·王安石傳》有云：

嗟夫！民生而有妒忌之性，故權(quán)與名常為眾矢之的，而茍且習(xí)慣本不易祛，故俗之變，常在亂亡之余，貞元之際。而荊公之大蔽二：一不知政之宜于一郡一州者不必宜于天下，猶之今日之法，其宜于甲國者不必宜于乙國也；一不知人之攻我而立異者，不必皆奸人；而其助我而和同者，亦不必皆吾利。微論吾所重者非也，就令而是，而智量相殊，吾之所及知及見者，彼有不及知不及見也。至于學(xué)術(shù)不同，信守互異，由是憤好之趣，煩然大殊，吾出死力以與之爭，幸勝而所傷已眾矣。是故西人有言，將為宰相，必知其國，而調(diào)停眾異之際，尤必有操縱動(dòng)靜之術(shù)焉。相時(shí)而后可，得人而后行，徒自信吾道而任眾人之洶洶，吾未見其能濟(jì)也。［31］（P.16）

他認(rèn)為王安石未加思索，把自己在鄞縣施政成功的地方案例，直接當(dāng)作成功經(jīng)驗(yàn)在中樞推廣，這是第一大弊端；改革派視野中君子、小人界限太嚴(yán)重，沒有看透人性的復(fù)雜，沒有真正人盡其用，擇善而從，致使黨爭紛起，嚴(yán)重傷害變法的元?dú)猓颐つ孔孕牛茨軗裆茝闹@是第二大弊端。可見嚴(yán)復(fù)對(duì)王安石既有非常欣賞的一面，也有扼腕嘆息的一面，正如他在信札所言“宋代社會(huì)給后世中國留下的遺產(chǎn)乃是雙重的‘為善為惡’”，這也是嚴(yán)復(fù)看待王安石變法理性客觀的一面，他是以多重視角看待宋代社會(huì)與歷史的演進(jìn)。

四、結(jié)語

前文已分析證明嚴(yán)復(fù)提出如要正確認(rèn)識(shí)當(dāng)下中國人心政俗之變，需得“究心趙宋一代歷史”。這不僅僅是嚴(yán)復(fù)個(gè)人的觀點(diǎn)，也是他和熊育钖共同所認(rèn)可之觀點(diǎn)，最后經(jīng)過胡先骕在《學(xué)衡》上刊出，流傳海內(nèi)外而發(fā)揚(yáng)光大。嚴(yán)、熊二人圍繞“究心人心政俗之變”，有著長期的討論，當(dāng)下學(xué)界絕大部分以分析嚴(yán)復(fù)思想為主，認(rèn)為嚴(yán)復(fù)受到英國維多利亞時(shí)期社會(huì)進(jìn)步思想影響，但不能忽略信札受體為熊氏，熊氏昆仲皆以服膺同光諸賢，特別是郭嵩燾之思想。郭嵩燾雖然長嚴(yán)復(fù)三十六歲，也同時(shí)見證英國最繁榮的維多利亞時(shí)代，兩者所見會(huì)有所同。現(xiàn)代學(xué)者對(duì)郭嵩燾有著全新的解讀，不妨錄于下：

他的政治思想承襲中國傳統(tǒng)見解，包括政治權(quán)力在宇宙中心、外王本于內(nèi)圣、天人感應(yīng)、氣的同性加乘、注重吏治等等。出使歐洲擴(kuò)大他的見聞，影響他認(rèn)為自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)無法收效，中西差異的根本在于人心風(fēng)俗。他不符合林毓生所說的以文化、智識(shí)改革優(yōu)先于制度政策措施，而是有鑒于中國最低落的就是人心風(fēng)俗，故思欲從心態(tài)救起。［35］（P.35）

可見現(xiàn)在學(xué)界認(rèn)為郭嵩燾政治思想蘊(yùn)含挽救晚清社會(huì)“人性風(fēng)俗”，按照嚴(yán)復(fù)的說法，移風(fēng)易俗就是開民智，人性就是不以“君子”“小人”考驗(yàn)同仁，則郭嵩燾、嚴(yán)復(fù)部分改革思想亦有相當(dāng)?shù)慕咏?yán)復(fù)推廣英國學(xué)習(xí)之歷史觀念表現(xiàn)有，新史學(xué)著作無不以嚴(yán)復(fù)引進(jìn)的進(jìn)化史觀為理論指導(dǎo)；嚴(yán)復(fù)與許多中國新史家有交往，是近代中國新史學(xué)建設(shè)時(shí)期的重要參與者。［36］嚴(yán)復(fù)“究心趙宋一代歷史”的觀念是長期與友人思考所得，嚴(yán)復(fù)在后期逐漸形成獨(dú)特的“線性史觀”，確立了以宋朝為接近當(dāng)下最古之朝代。德國著名史學(xué)家德羅伊森（J.G.Droysen）提出歷史是由痕跡（過去的遺跡）［37］和傳統(tǒng)（隨著時(shí)間推移而產(chǎn)生的知識(shí)傳承）構(gòu)成［38］（P.54），那么嚴(yán)復(fù)所認(rèn)知的宋史大部分符合德羅伊森所敘述的”傳統(tǒng)”，宋代即知識(shí)傳承延續(xù)到現(xiàn)今（晚清民國）較多之時(shí)代，那王安石變法就是宋朝歷史上留存痕跡較多之事件。嚴(yán)復(fù)批點(diǎn)王安石詩乃有意為之，有研究表明“嚴(yán)復(fù)以天演論思想闡釋王安石詩，對(duì)其中不為世俗所容的政治理念作出全新判斷，既為王安石變法提供了理論依據(jù)，又挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)儒家觀念”［39］（P.175）。吳虞認(rèn)為這個(gè)時(shí)期的嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)具有這樣的特色：“辛亥遇難，遁跡窮山，日讀《莊子》、孟德斯鳩《法意》，于專制立憲之優(yōu)劣，儒家立教之精神，大澈大悟，始確然有以自信其學(xué)矣。……又自知其于學(xué)有進(jìn)，于道殊未聞也。”［40］（P.208）可見嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)《莊子》《老子》《王荊公詩》這類書籍，蘊(yùn)含著倡導(dǎo)立憲，挽救傳統(tǒng)文化的根基，達(dá)到為中國儒教文化復(fù)興搖旗吶喊的目的。

羅志田認(rèn)為推崇宋代是道咸以后的一個(gè)基本風(fēng)氣［41］，這種風(fēng)氣也印刻在嚴(yán)復(fù)的學(xué)術(shù)中，他推崇用新式機(jī)器重新挖掘荊公改革變法遺產(chǎn)。嚴(yán)復(fù)作為戊戌變法的見證人，其后半生思想關(guān)懷皆圍繞著“追求中國富強(qiáng)”。［42］（PP.56-109）他既羨慕王安石可以得君行道，推行國政改革，又批判王安石等人剛愎自用，耽誤國家大事，傷害朝野元?dú)猓梢哉f嚴(yán)復(fù)以改革派之熱情研究宋代荊公變法史實(shí)，以客觀的態(tài)度平實(shí)看待相關(guān)問題。［43］（PP.171-174）

關(guān)于嚴(yán)復(fù)宋史說產(chǎn)生的影響，陳寅恪先生認(rèn)為“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世。后漸衰微，終必復(fù)振”［44］（P.277）。值得注意的是，陳寅恪是嚴(yán)復(fù)密友陳三立之子，他亦說過“寅恪平生為不古不今之學(xué)，思想囿于咸豐同治之世，議論近乎湘鄉(xiāng)南皮之間”［44］（P.285）。前述熊氏昆仲，思想皆自表師法曾國藩及同光諸賢。李華瑞認(rèn)為陳寅恪尊崇宋代史學(xué)，主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的乾嘉學(xué)術(shù)無法對(duì)時(shí)局做出有效反應(yīng)，他希望通過史學(xué)挽救時(shí)局危亡之目的，“實(shí)際上與辛亥革命之后仁人志士尋找救國理論相仿佛，即‘希望以學(xué)術(shù)趨向轉(zhuǎn)移人心治道世局的良苦用心’”［45］（P.20）。民國前期推崇宋代研究，還有著視宋代史學(xué)為中國傳統(tǒng)史學(xué)高峰的情況。［46］陳寅恪這一點(diǎn)出于嚴(yán)復(fù)又不同于嚴(yán)、熊二人，相同點(diǎn)即如何追尋中國富強(qiáng)，不同點(diǎn)則是嚴(yán)復(fù)尋求具體人心政俗變化的痕跡，王安石變法及其時(shí)代最能集中反映宋代政俗的變化。陳寅恪則以宋代文化歷史自信鼓勵(lì)民族自強(qiáng)，這是思想家嚴(yán)復(fù)與歷史學(xué)者陳寅恪學(xué)術(shù)旨趣之不同。［47］

概而言之，嚴(yán)復(fù)究心和倡導(dǎo)宋史研究，核心是挽救民族危亡，在進(jìn)一步被學(xué)衡派所發(fā)揚(yáng)光大的過程中，突出其文化保守主義的一面，因此忽視嚴(yán)復(fù)關(guān)心歷史如何以線性史觀求變化的本因。嚴(yán)復(fù)對(duì)于宋史著力重點(diǎn)是探尋王安石變法的歷史教訓(xùn)，達(dá)到其會(huì)通中西的目的［48］，推動(dòng)清末民初立憲等經(jīng)國大業(yè)［49］。后人如何看待嚴(yán)復(fù)的遺產(chǎn)，還應(yīng)還原入嚴(yán)復(fù)的語境，特別是信札論學(xué)背后的學(xué)人關(guān)系以及發(fā)表的時(shí)間與因緣，才能仔細(xì)體味嚴(yán)復(fù)“只言片語”中的“微言大義”。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 汪征魯、方寶川、馬勇主編：《嚴(yán)復(fù)全集》第8卷，馬勇、徐超、黃令坦點(diǎn)校，福州：福建教育出版社，2014年。

［2］ 李平亮：《近代中國的新學(xué)、宗族與地方政治——以南昌熊氏家族為中心》，《中國社會(huì)歷史評(píng)論》，2007年第8卷。

［3］ 陳三立：《南昌熊季廉墓志銘》，《散原精舍詩文集》，錢文忠標(biāo)點(diǎn)，沈陽：遼寧教育出版社，1998年。

［4］ 張仲民：《嚴(yán)復(fù)和熊季廉的“父子”之交》，《史林》，2013年第6期。

［5］ 王剛：《嚴(yán)熊書札研究三題》，《東吳歷史學(xué)報(bào)》，2010年第23期。

［6］ 王剛：《“嚴(yán)熊書札”的節(jié)鈔與刊布問題發(fā)微》，《學(xué)術(shù)月刊》，2022年第5期。

［7］ 胡先骕：《“嚴(yán)熊書札節(jié)鈔”附語》，《學(xué)衡》，1922年第6期。

［8］ 胡先骕：《壽熊純?nèi)缯闪罚秾W(xué)衡》，1929年第66期。

［9］ 鄭丞良：《宋代書信研究議題與反思——從新發(fā)現(xiàn)歐簡談起》，《大阪公立大學(xué) 東洋史論叢》，2023年第23號(hào)。

［10］ 虞云國：《程應(yīng)镠學(xué)記》，杭州：浙江古籍出版社，2022年。

［11］ 鄧小南：《宋代歷史再認(rèn)識(shí)》，《河北學(xué)刊》，2006年第5期。

［12］ 李華瑞：《人們?yōu)槭裁搓P(guān)注宋史》，《光明日?qǐng)?bào)》，2017年2月20日第14版。

［13］ 虞云國：《宋朝的文化遺產(chǎn)及其反思》，澎湃新聞網(wǎng)，2023年12月6日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_25525770。

［14］ 余英時(shí)：《怎樣讀中國書》，《中國文化與現(xiàn)代變遷》，臺(tái)北：三民書局，1992年。

［15］ 陳來：《〈周易〉中的變革思想》，《北京日?qǐng)?bào)》，2023年9月4日第12版。

［16］ 余英時(shí)：《怎樣讀中國書》，《中國文化的重建》，北京：中信出版社，2011年。

［17］ 汪征魯、方寶川、馬勇主編：《侯官嚴(yán)氏評(píng)點(diǎn)〈老子〉序》，《嚴(yán)復(fù)全集》第9卷，林校生、戴顯群、楊齊福點(diǎn)校，福州：福建教育出版社，2014年。

［18］ 顧炎武著、黃汝成集釋：《日知錄集釋》，黃汝成集釋，欒保群、呂宗力點(diǎn)校，上海：上海古籍出版社，2006年。

［19］ Wang Tiangen. “Construction of Yan Fu’s View on Social History and the Turning of Modern History.”Frontiers of History in China，Volume 2，2007.

［20］ 王汎森：《近代中國的線性歷史觀——以社會(huì)進(jìn)化論為中心的討論》，《新史學(xué)》，2008年第2期。

［21］ 李孝遷：《進(jìn)化論與中國史家的思維方式》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第2期。

［22］ 嚴(yán)復(fù)、夏曾佑：《〈國聞報(bào)〉附印說部緣起》，北京師范大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺揖帲骸段膶W(xué)理論學(xué)習(xí)參考資料（上）》，沈陽：春風(fēng)文藝出版社，1981年。

［23］ 承紅磊：《嚴(yán)復(fù)〈民約平議〉文本來源及其撰文目的再議：兼論赫胥黎在嚴(yán)復(fù)思想中的位置》，《中國文化研究所學(xué)報(bào)》，2014年第58期。

［24］ 梁庚堯：《宋代科舉社會(huì)》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2015年。

［25］ 黃克武：《筆醒山河：中國近代啟蒙人嚴(yán)復(fù)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2022年。

［26］ 李華瑞：《王安石歷史地位沉浮與南宋以后中國社會(huì)歷史變遷》，《王安石變法研究史》，北京：人民出版社，2004年。

［27］ 蔡樂蘇、劉超：《政術(shù) 心術(shù) 學(xué)術(shù)——梁啟超、嚴(yán)復(fù)評(píng)王安石之歧異探微》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第3期。

［28］ 張呈忠：《【成果簡介】北宋王安石變法時(shí)期的地方治理問題研究》，上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室微信公眾號(hào)，2024年2月5日，https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzU0NTM0MjcwMA==amp;mid=2247491475amp;idx=4amp;sn=7c4a56c043204f7573710366bc4a2337amp;chksm=faa019c04beaf e8996b858bf0133ac9cc1cc190f4b0696d87757cc8aadc436f01f1 a740dbee0amp;scene=27。

［29］ 嚴(yán)復(fù)：《原強(qiáng)》，王栻主編：《嚴(yán)復(fù)集》第1冊(cè)，北京：中華書局，1986年。

［30］ 蕭功秦：《戊戌激進(jìn)主義及其影響》，《二十一世紀(jì)》，1998年第46期。

［31］ 汪征魯、方寶川、馬勇主編：《嚴(yán)復(fù)全集》第10卷，方寶川、黃興濤點(diǎn)校，福州：福建教育出版社，2014年。

［32］ 余英時(shí)：《朱熹的歷史世界：宋代士大夫夫政治文化的研究》，臺(tái)北：允晨文化出版社，2003年。

［33］ 李華瑞：《宋神宗與王安石共定“國是”考辯》，《文史哲》，2008年第1期。

［34］ 唐德剛：《晚清七十年》，臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1998年。

［35］ 詹康：《郭嵩燾的政治思想》，《政治科學(xué)論叢》，2023年第97期。

［36］ 趙少峰、劉衍鋼：《留學(xué)英倫與嚴(yán)復(fù)對(duì)中國近代史學(xué)的影響》，《沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012第5期。

［37］ 陳致宏：《德國史學(xué)家朵伊森（J.G.Droysen）的歷史思想與現(xiàn)實(shí)意識(shí)——以〈希臘化時(shí)代史〉為研究對(duì)象》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2002年。

［38］ Ethan Klein.Haunting History： For a Deconstructive Approach to the Past.Stanford， CA：Stanford University Press，2017.

［39］ 謝海林、李淑芹：《當(dāng)新學(xué)遇上舊詩——論嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)王安石詩的背景、淵源及立場》，《求是學(xué)刊》，2023年第6期。

［40］ 中國革命博物館整理：《吳虞日記》上冊(cè)，榮孟源審校，成都：四川人民出版社，1984年。

［41］ 羅志田：《道咸“新學(xué)”與清代學(xué)術(shù)史研究——〈論中國近三百年學(xué)術(shù)史〉導(dǎo)讀》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2006年第5期。

［42］ 史華慈：《尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》，葉鳳美譯，南京：江蘇人民出版社，1996年。

［43］ 施璇蓉：《嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)故書三種與西學(xué)會(huì)通研究》，臺(tái)灣師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2012年。

［44］ 陳寅恪：《金明館叢稿二編》，陳美延編，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年。

［45］ 李華瑞：《“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世”說獻(xiàn)疑》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2024年第1期。

［46］ 桑兵：《民國學(xué)人宋代研究的取向及糾結(jié)》，《近代史研究》，2011年第6期。

［47］ 張凱：《陳寅恪與近代“新宋學(xué)”之建立》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2023年第6期。

［48］ 黃克武：《嚴(yán)復(fù)的終極追尋：自由主義與文化交融》，《二十一世紀(jì)》，2001年第67期。

［49］ 張錫勤：《嚴(yán)復(fù)歷史觀散論》，《求是學(xué)刊》，2000年第1期。

An Exploration on Yan Fu’s Concept of “Studying the Heart from the Perspective of Song History”

—A Concurrent Discussion on Yan Fu’s Attitude Towards Wang Anshi’s Reforms

YU Hui

（School of Humanities， Hangzhou Normal University， Hangzhou 311121， China）

Abstract： Yan Fu once told his disciple Xiong Yuyang that his basic attitude towards China history was “If you study the changes in people’s hearts and political customs， the history of the Song Dynasty is the most appropriate one to study the heart”. This is considered to be a declaration for modern scholars to re-understand the unique value of Song history. Yan Fu does not have much knowledge of Song history， but a comprehensive review of his relevant works shows that he has an unusual interest in Wang Anshi. He is not only interested in Wang Anshi’s poems， but also annotates in hand on “Jinggong Collected Works”. He even has a lot of discussions on Wang Anshi’s reforms as well. Combined with Yan Fu’s relevant wordings and his study experience in Western countries， it is found that his “study of the history of the Song Dynasty” mainly refers to the study of “Wang Anshi’s reforms”. In fact， this “study of the heart” not only has the practical concern of “reforms to save the world”， but also reflects the social concern of Yan Fu， a pioneer of modern thought， who combines overseas theories with Chinese history， on account of the influence by the Western Socialism.

Key words： Yan Fu; study of Song history; Wang Anshi’s reform; Xiong Yuyang

（責(zé)任編輯：周亞東）