莫讓“怕?lián)?zé)”成為校園體育的“緊箍咒”

近日，北京市延慶區(qū)人民法院審理了一起教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案件。中學(xué)生小李在體育課上受傷，主張任課教師在他運(yùn)動(dòng)時(shí)沒(méi)有進(jìn)行指導(dǎo)和保護(hù)，存在缺席行為，要求學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院審理認(rèn)為，該中學(xué)盡到了相應(yīng)的教育、管理職責(zé)，判決駁回小李的全部訴訟請(qǐng)求。

（11月28日《工人日?qǐng)?bào)》）

由于責(zé)任分?jǐn)倷C(jī)制不明確，學(xué)生“傷不起”的問(wèn)題一直困擾著學(xué)校和教師。因?yàn)榕聯(lián)?zé)，“保證安全”就成為不少學(xué)校奉行的“ 第一準(zhǔn)則”。壓力層層傳導(dǎo)，老師們精神高度緊張，甚至最大程度減少體育活動(dòng)。

安全問(wèn)題固然重要，但過(guò)度防范并不可取。若想提升學(xué)校開(kāi)展體育運(yùn)動(dòng)的信心，在推動(dòng)完善安全預(yù)案和應(yīng)急機(jī)制的同時(shí)，還需要厘清此類事件中各方的責(zé)任，并通過(guò)公布典型判例，以案釋法，解開(kāi)“怕?lián)?zé)”的“緊箍咒”，給教育行業(yè)吃下一顆定心丸。

在北京的這起案件中，法院綜合考量了“課程設(shè)置是否合理”“場(chǎng)地設(shè)施是否存在缺陷”“學(xué)校在安全教育和管理中是否存在失職”“應(yīng)急處置是否及時(shí)妥當(dāng)”四個(gè)方面，最后做出“學(xué)校免責(zé)”的判決，也給類似案件的審理提供了參考。

從另一個(gè)角度來(lái)講，這份判決也給廣大學(xué)生家長(zhǎng)提了個(gè)醒：要理性對(duì)待孩子意外受傷事件，在合法范圍內(nèi)表達(dá)訴求。本案中，判決結(jié)果打破“學(xué)生出事學(xué)校必?fù)?dān)責(zé)”的刻板印象，有助于從源頭減少糾紛。

在幫助孩子愛(ài)上運(yùn)動(dòng)這件事上，家長(zhǎng)和學(xué)校本應(yīng)站在同一戰(zhàn)線上。唯有雙方充分理解互信，放手讓孩子們?nèi)ヅ堋⑷ヌ⑷ジ惺埽庞欣谂囵B(yǎng)運(yùn)動(dòng)習(xí)慣，幫助青少年在體育鍛煉中享受樂(lè)趣、增強(qiáng)體質(zhì)、健全人格、鍛煉意志。