干旱脅迫和播種密度對洋蔥小鱗莖生理特性及產出鱗莖個數的影響

摘要：【目的】研究干旱脅迫和播種密度對洋蔥小鱗莖生理特性及產出鱗莖個數的影響，為實現洋蔥的機械化定植奠定理論和技術基礎。【方法】以洋蔥品種白雪為材料，采用平底育苗盤播種，設計3種播種密度處理：1.5 cm×1.5 cm（A1）、2 cm×2 cm（A2）和2.5 cm×2.5 cm（A3）；3種干旱脅迫：田間持水量8%（B1）、田間持水量13%（B2）和自然干旱（B3）。【結果】隨著干旱脅迫時長的增加，洋蔥幼苗株高和假莖粗呈先增加后降低的趨勢。適當干旱脅迫能促進地下部洋蔥小鱗莖橫徑的生長。（2 cm×2 cm）*自然干旱（T6）處理的洋蔥可溶性固形物含量最大，為20.17%。（2 cm×2 cm）*田間持水量的8%（T4）處理的可溶性糖含量最大，為6.73%。隨著播種密度的增加，可溶性蛋白含量和CAT活性呈增加趨勢，但是差異不顯著。（2 cm×2 cm）*自然干旱（T6）處理的POD活性最高，為23.6 U/（g·min）；（1.5 cm×1.5 cm）*自然干旱（T3）處理的SOD活性最高，為7.560 U/（g·h）。（1.5 cm×1.5 cm）*3個干旱（T1～T3）處理的小鱗莖個數顯著多于其他處理的小鱗莖個數，產出鱗莖個數分別為36.13、35.05和35.48個/dm2。干旱前后育苗基質的容重、總孔隙度、持水孔隙度及EC值均在理想范圍內。主成分綜合評價值由高到低為T9＞T8＞T7＞T1＞T6＞T4＞T5＞T2＞T3。

【結論】（2.5 cm×2.5 cm）*自然干旱（T9）處理的綜合表現良好，排名第1，可作為培育洋蔥小鱗莖的組合。

關鍵詞：洋蔥小鱗莖；干旱脅迫；播種密度；生理生化；主成分

中圖分類號：S633.2文獻標志碼：A文章編號：1001-4330（2024）09-2211-12

0引 言

【研究意義】洋蔥（Allium cepa L.）為百合科蔥屬二年生草本植物，營養成分豐富，且風味獨特［1］。新疆是我國洋蔥的主產區之一，省工、節本、高效、精準的機械化種植方式是洋蔥產業發展的趨勢。研究農機與農藝技術融合，優化種植密度是現代農業優質高產栽培的主要措施之一［2］。【前人研究進展】胡俊杰等［3］研究表明，營養面積為2 cm×2 cm的育苗模式中洋蔥苗表現最佳，胡俊杰等［4］研究育苗措施對洋蔥幼苗的綜合影響時發現，影響洋蔥幼苗的主要因素分別為播種面積和育苗基質，播種面積為2 cm×3 cm時洋蔥秧苗指數最大，根系活躍吸收面積顯著高于其他處理。干旱脅迫顯著抑制筆筒樹的地上部生長，促進地下部生長［5］。程智慧［6］發現適當的干旱脅迫有利于促進洋蔥小鱗莖的膨大速度。【本研究切入點】目前使用洋蔥小鱗莖作為播種材料，并結合農機進行栽培模式改進的研究鮮有報道。且在不同播種密度下，干旱脅迫對洋蔥生理生化指標的影響尚未見報道。需研究干旱脅迫和不同播種密度對洋蔥小鱗莖生理特性及產出的影響。【擬解決的關鍵問題】以洋蔥品種白雪為材料，采用平底育苗盤播種，設計3種播種密度和3種干旱脅迫處理，篩選最佳的播種密度和干旱脅迫程度，實現小鱗莖集約化高效生產技術，獲得高密度機械化移栽所需充足的小鱗莖，為實現洋蔥小鱗莖機械化定植奠定基礎。

1材料與方法

1.1材 料

試驗于 2022年3～7月在新疆農業大學智能溫室進行。光照時長由11 h增加至后期的15 h，溫室內平均溫度為19.6～26℃，空氣濕度為35%～42%。供試洋蔥品種為白雪（圣尼斯公司提供），鱗莖顏色白皮，卵圓形，高產，耐儲運。供試基質為草炭∶珍珠巖=2V∶1V。使用1 000倍的多菌靈消毒待用。

2022年3月21日播種，待洋蔥1片真葉時開始使用50倍AB肥營養液，供試營養液為太倉戈林農業科技有限公司提供的AB肥營養液，EC值范圍0.61～1.02 mS/cm，pH值7.06～7.50，采用“一清一濁”的方式澆水。使用一次50%多菌靈500倍液預防病害，洋蔥全程無病蟲害發生。播種2個月后，洋蔥長至5～6片真葉時，小鱗莖已開始膨大，進行干旱脅迫處理。

1.2方 法

1.2.1試驗設計

采用平底育苗盤（378 mm×305 mm×75 mm）播種，設3種播種密度為A1：1.5 cm×1.5 cm，A2：2.0 cm×2.0 cm和A3：2.5 cm×2.5 cm；3種干旱脅迫處理為B1：田間持水量8%，B2：田間持水量13%和B3：自然干旱（不澆水）。每個處理3次重復，共9個處理，分別為T1：A1B1，T2：A1B2，T3：A1B3，T4：A2B1，T5：A2B2，T6：A2B3，T7：A3B1，T8：A3B2和T9：A3B3。表1

1.2.2測定指標

1.2.2.1表觀性與理化性質

干旱脅迫第0 d、第4 d、第12 d、第19 d用直尺測量株高，用電子游標卡尺測量假莖粗與鱗莖橫徑，干旱脅迫第6 d、第13 d、第20 d、第30 d測量小鱗莖橫徑。用計數法計算每個處理的小鱗莖產出個數。干旱脅迫結束后采用G-250考馬斯亮藍比色法測定可溶性蛋白含量，蒽酮比色法測定可溶性糖含量，阿貝折射儀測定可溶性固形物含量，硫代巴比妥酸測定MDA含量，NBT法測定SOD活性，愈創木酚比色法測定POD活性，紫外線吸收法測定CAT活性［7-8］。

1.2.2.2基質理化性質

干旱前與干旱后各測1次。取一定體積（V）的燒杯，稱其重量記為W1，在此燒杯中加滿待測的風干基質，再稱其重量記為W2，將裝有基質的燒杯，用紗布封口，再用皮筋扎緊，放入清水中浸泡一晝夜后去掉紗布稱重記為W3，繼續用濕紗布將燒杯封口后倒置8 h，直至其中沒有水分滲出為止，稱其重量記為W4（無紗布）［9］。

容重（g/cm3）=（W2-W1）/V.（1）

總孔隙度（%）=（W3-W2）/V×100%.（2）

通氣孔隙度（%）=（W3-W4）/V×100%.（3）

持水孔隙度（%）=總孔隙度-通氣孔隙度；（4）

氣水比=通氣孔隙度/持水孔隙度。（5）

將待測基質風干后與蒸餾水按1∶5比例混合，用玻璃棒快速攪拌3 min，靜置30 min后用定性濾紙過濾，再用pH計（北京美華儀科技有限公司）測濾液pH值，電導儀（東莞市廣美儀器設備制造廠）測濾液EC值（mS/cm）［9］。

1.3數據處理

使用Microsoft Excel 2019整理數據，SPSS.22對數據進行方差分析（one-way ANOVA），并利用Duncan法進行均值比較（α=0.05）。使用origin 2021 軟件作圖。

2結果與分析

2.1干旱脅迫和播種密度對洋蔥株高、假莖粗的生長動態

研究表明，洋蔥播種密度為1.5 cm×1.5 cm時，隨著干旱脅迫時長的增加，洋蔥幼苗的株高和假莖粗呈先增加后降低的趨勢。干旱脅迫處理后第12 d時，生長指標均達到最大值，T3處理的洋蔥株高最高為24.01 cm，假莖粗最粗為2.11 mm。干旱脅迫處理后第19 d時，均呈降低的趨勢，其中T3處理的洋蔥假莖粗增粗速率急劇下降9.41%，假莖粗最低為1.91 mm。

當洋蔥播種密度為2 cm×2 cm時，干旱脅迫后洋蔥的株高同樣呈先增加后降低的趨勢，在干旱脅迫處理后第12 d時，T6處理的洋蔥株高最高，為25.08 cm，在干旱脅迫處理后第19 d時，T5處理株高是最小值，為20.03 cm；洋蔥假莖粗呈先增加后降低的趨勢，干旱脅迫處理后第12 d，T6處理的洋蔥假莖粗是最大值，為2.32 mm，干旱脅迫處理后第19 d時，T6處理的洋蔥假莖粗急劇下降13.74%，干旱脅迫對洋蔥株高和假莖粗有顯著影響。

播種密度為2.5 cm×2.5 cm時，隨著干旱脅迫天數的增加，洋蔥株高呈先增加后減少的趨勢，在干旱脅迫處理后第12 d時，株高最高為24.20 cm；T7處理的洋蔥假莖粗增粗速率無下降的趨勢，其余2個處理組的洋蔥假莖粗呈先增加后減少的趨勢，但是較為緩慢，T9處理的假莖粗下降了4.52%。圖1

2.2干旱脅迫和播種密度對洋蔥小鱗莖橫徑的生長動態

研究表明，洋蔥播種密度為1.5 cm×1.5 cm，鱗莖產出個數最多，但是鱗莖膨大速度相對緩慢，T2處理的鱗莖橫徑均大于其他2個處理組，T2處理的鱗莖橫徑最大值為5.76 mm。干旱脅迫處理后第30 d時，T3處理的鱗莖橫徑是最低值，為5.20 mm，適當干旱脅迫有利于洋蔥小鱗莖橫徑增大。

播種密度為2 cm×2 cm時，營養面積有所增加，T5處理的鱗莖橫徑大于其余2個處理組，T6處理的洋蔥鱗莖橫徑小于其他2個處理組。干旱脅迫處理后30 d時，相比T6處理，T5處理的洋蔥鱗莖橫徑增加了13.32%，鱗莖橫徑最大值為6.73 mm。

播種密度為2.5 cm×2.5 cm時，鱗莖橫徑普遍大于其余2個播種密度，營養面積大，更有利于洋蔥吸收營養，在適當的干旱脅迫下加速膨大，形成洋蔥小鱗莖。T7處理的洋蔥鱗莖橫徑均小于其余2個處理組，T8處理的洋蔥鱗莖橫徑均大于其余2個處理組。干旱脅迫處理后30 d時，相比T7處理，T8處理的鱗莖橫徑增加了14.22%，鱗莖橫徑最大值為7.39 mm。圖2

2.3干旱脅迫和播種密度對洋蔥小鱗莖產出的影響

研究表明，干旱脅迫和播種密度對洋蔥小鱗莖產出存在顯著差異，T1～T3處理的小鱗莖個數顯著多于其他處理的小鱗莖個數，產出鱗莖個數分別為36.13、35.05和35.48個/dm2。其次是T5、T6處理的小鱗莖個數，均為19.66個/dm2。其他處理無顯著差異。圖3

2.4干旱脅迫和播種密度對洋蔥可溶性固形物的影響

研究表明，不同處理組的可溶性固形物差異不顯著，隨著密度的增加，可溶性固形物呈先增加后減少的趨勢，其中自然干旱處理組的可溶性固形物高于其他處理，播種密度為2 cm×2 cm時，T6處理的洋蔥可溶性固形物含量最大，為20.17%。圖4

2.5干旱脅迫和播種密度對洋蔥可溶性糖、蛋白含量的影響

研究表明，隨著密度的增加可溶性糖含量差異不顯著，T4處理的可溶性糖含量最大，為6.73%，T4處理的可溶性糖含量顯著高于T2和T3處理的可溶性糖含量。田間持水量13%和自然干旱處理的可溶性糖含量，隨著播種密度的增加而增大，但是差異不顯著；隨著播種密度的增加，可溶性蛋白含量呈增加的趨勢，但是差異不顯著。T3處理的可溶性蛋白含量最小，T9處理的可溶性蛋白含量最大，最大值與最小值之間差異不顯著。圖5

2.6干旱脅迫和播種密度對洋蔥抗氧化酶活性影響

研究表明，隨著密度的增加，田間持水量8%與田間持水量13%處理組的POD活性呈升高的趨勢，但是各處理無顯著性差異，自然干旱處理組的POD活性呈先升高后降低趨勢，T6處理的POD活性最高，為23.6 U/（g·min）；T2與T3處理的SOD活性顯著高于T1、T4、T5、T8和T9處理的SOD活性；2 cm×2 cm播種密度下的SOD活性，隨著干旱程度的加劇，SOD活性呈升高的趨勢。隨著播種密度的增加，洋蔥CAT活性呈升高趨勢，但是各處理差異不顯著，T9處理的CAT活性最大，為3.96 U/（g·min）。圖6

2.7干旱脅迫和播種密度對洋蔥MDA含量的影響

研究表明，隨著播種密度的增加，田間持水量8%與田間持水量13%處理的丙二醛含量呈先降低再增加的趨勢，自然干旱處理組的丙二醛含量呈先升高后下降的趨勢。T1～T3處理和T7～T9處理，丙二醛含量隨著干旱脅迫程度的增加呈先升高后降低的趨勢。T7處理的丙二醛含量最高為27.922 nmol/（g·FW） ，各處理無顯著差異。圖7

2.8干旱脅迫對基質理化性質的影響

研究表明，干旱前后育苗基質的容重、總孔隙度、持水孔隙度及EC值均在理想范圍內。其中，干旱前基質的容重為0.11 g/cm3，干旱后T4處理的容重增加至0.14 g/cm3；干旱前總孔隙度為62.23%，干旱后，所有處理的總孔隙度均有所增加；干旱前通氣孔隙度為8.93%，干旱后所有處理的通氣孔隙度增加范圍在48.15%～135.16%；干旱前持水孔隙度為53.14%，干旱后T3處理的持水孔隙度增加了8.45%，其他處理的持水孔隙度均有所下降；干旱前氣水比為0.17，干旱后氣水比增加范圍在35.29%～188.24%；干旱前pH值為7.78，干旱后T1、T5、T8和T9處理的pH值下降，其他處理的pH值則上升；干旱前EC值為0.04 mS/cm，干旱后所有處理的EC值均上升。表2～3

2.9干旱脅迫和播種密度對洋蔥小鱗莖培育的綜合評價

2.9.1干旱脅迫和播種密度與生長指標之間的關系

研究表明，干旱脅迫和播種密度都與洋蔥幼苗的生長指標顯著相關，在干旱脅迫的影響下，鱗莖橫徑和株高的顯著性分別為0.005、0.001（即P＜0.01，差異極顯著）。在播種密度的影響下，鱗莖橫徑、假莖粗及鱗莖產出個數的顯著性為0（即P＜0.01，差異極顯著）。干旱脅迫和播種密度兩者的交互作用下，鱗莖橫徑和假莖粗的顯著性分別為0.668、0.24（即P＞0.05，差異不顯著）。表4

2.9.2各指標之間的Pearson相關性

研究表明，鱗莖橫徑和假莖粗之間呈極顯著正相關（r=0.935，P＜0.01）；通氣孔隙度與氣水比之間呈極顯著正相關（r=0.972，Plt;0.01）；可溶性蛋白含量與假莖粗之間呈顯著正相關（r=0.686，Plt;0.05）；可溶性蛋白含量與鱗莖橫徑之間呈顯著正相關（r=0.769，Plt;0.05）；持水孔隙度與總孔隙度之間呈顯著正相關（r=0.762，Plt;0.05）；持水孔隙度與EC值之間呈顯著正相關（r=0.788，Plt;0.05）；持水孔隙度與通氣孔隙度之間呈極顯著負相關（r=-0.902，Plt;0.01）；持水孔隙度與氣水比之間呈極顯著負相關（r=-0.954，Plt;0.01）；氣水比EC值之間呈極顯著負相關（r=-0.836，Plt;0.01）；通氣孔隙度與EC值之間呈顯著負相關（r=-0.734，Plt;0.05）。表5

2.9.3不同性狀的主成分

研究表明，對洋蔥的株高、假莖粗、鱗莖橫徑、可溶性固形物含量、可溶性糖含量、可溶性蛋白含量、容重、總孔隙度、通氣孔隙度、持水孔隙度、氣水比、pH值、EC值等13個性狀進行主成分分析。前4個主成分的累計貢獻率已達到87.293%，超過85%以上，可選取前4個主成分作為洋蔥生長及理化性質等指標選擇的綜合指標，得分由高到低的排名為T9＞T8＞T7＞T1＞T6＞T4＞T5＞T2＞T3。表6～7

3討 論

3.1

干旱脅迫導致植物ROS積累與抗氧化防御系統之間的失衡，造成氧化損傷。干旱脅迫還可抑制植物的生長發育，處于生殖生長階段的植物對干旱脅迫高度敏感［5］。試驗研究表明，干旱脅迫顯著抑制洋蔥地上部分生長，促進洋蔥地下部分鱗莖橫徑的生長，當土壤水分條件發生變化時，洋蔥幼苗會發生形態的變化來適應干旱環境，并且干旱脅迫對洋蔥株高、假莖粗的影響具有滯后性。隨著干旱脅迫時間的延長，洋蔥的株高、假莖粗生長量減少，地下部分鱗莖橫徑生長量增加，可能是由于干旱脅迫抑制了植物的細胞分裂，生物量分配傾向于地下部分，導致植株地上部分矮小、生長緩慢［10］，前人也有類似研究結果［11-12，7］。種植密度也會導致植物生長的環境壓力，與植物所必需的光照、水分和養分等環境資源的有效性密切相關［13］。種植密度影響植株個體間的相互作用，種植密度增加會導致植物種內競爭產生。植物會通過調節各器官的生物量分配來最大限度地

獲取限制性資源［14］。試驗研究表明，在任意一種水分條件下，隨種植密度的增大，洋蔥株高降低；而在同一種植密度條件下，自然干旱處理組的株高高于其他2種水分處理。隨著播種密度的增加，營養面積變大，洋蔥鱗莖橫徑變大，但是小鱗莖產出個數減少。不同播種密度之間，田間持水量13%處理組的鱗莖橫徑大于其他2個水分處理組。適當的干旱脅迫有利于促進洋蔥鱗莖橫徑的膨大速度。

3.2

可溶性糖含量和可溶性蛋白作為植物體內主要的滲透調節物質，植物可通過積累其含量來緩解干旱脅迫造成的損傷，提高植物適應干旱環境的能力［15-16］。試驗研究表明，自然干旱處理的可溶性固形物含量最高，其次是田間持水量13%處理組。隨著播種密度的增加，可溶性固形物呈先上升后減少的趨勢。干旱脅迫時，植物可溶性糖含量多呈增加趨勢，但是隨著播種密度的增加，自然干旱與田間持水量13%處理組的可溶性糖含量呈先增大后減少的趨勢，其差異不顯著。T1～T6處理，隨著干旱加劇，可溶性糖含量呈先增大后減少趨勢，T7～T9處理，隨著干旱程度加劇，可溶性糖含量呈先減少后增大的趨勢，但是差異不顯著。與前人研究結果不同，也許是因為洋蔥本身是半耐干旱植物，重度干旱脅迫超出了洋蔥的耐受范圍，導致其滲透調節系統變亂。可溶性蛋白同植物細胞滲透調節能力聯系緊密，可溶性蛋白含量的提高，可以使細胞滲透勢維持在較低水平，減輕水分脅迫帶來的傷害［17］。但也有研究表明，干旱脅迫會引起蛋白質降解并阻礙蛋白質合成，導致植物細胞內總蛋白含量下降［18］。試驗研究表明，隨著播種密度的增加，可溶性蛋白含量基本呈增加趨勢，自然干旱處理組的可溶性蛋白含量高于其他2個水分處理組，與呂朝燕［19］結果相同。

3.3

抗氧化酶系統被認為是植物遭受環境脅迫時重要的防御體系，其中SOD作為植物逆境中最主要的一種抗氧化酶，可以及時清除自由基和活性氧，提高植物組織的抗氧化能力，和CAT、POD協同作用防御活性氧或其他過氧化物對細胞膜系統的傷害［20］。試驗研究中，隨著播種密度的增加POD活性基本呈增加趨勢，且在自然干旱處理中均呈最大值。在自然干旱處理下，隨著洋蔥密度的增加，SOD活性呈上升的趨勢，與王卓敏［21］的研究結果相同。在田間持水量8%與田間持水量13%處理組中，隨著洋蔥密度的增加，SOD活性呈下降趨勢，與閆振華［22］的研究結果相同。隨著營養面積的增加，CAT活性呈上升趨勢，在洋蔥密度高時，CAT活性較低。在洋蔥密度低時，MDA含量大于洋蔥密度較高處理，與段媛媛［23］的研究結果相同。干旱脅迫下，洋蔥小鱗莖通過提高抗氧化酶活性，增強小鱗莖對逆境脅迫的抵抗能力。

3.4

基質的理化特性影響著幼苗的生長發育［24］。試驗研究表明，當基質的容重為0.1～0.8 g/cm3、總孔隙度為54%～95%、通氣孔隙度為15%～30%、持水孔隙度為40%～75%、氣水比為0.25～0.5、EC值小于0.5 mS/cm、pH值為5.5～6.5時，能夠為植物根系提供良好的水、肥、氣、熱等根際環境，進而培育出壯苗［25］。研究結果發現，干旱前后，洋蔥育苗基質的容重、總孔隙度、持水孔隙度及EC值均在理想范圍內。干旱脅迫導致基質內水分下降，導致孔隙度增加。部分處理的pH值和EC值增大，主要是由于鹽分在基質中蓄積，草炭具有較強的保肥性且新疆地區的水硬度較大，致使基質的EC值增大，pH值升高。

4結論

不同干旱脅迫和播種密度是影響洋蔥小鱗莖培育的重要因素。鱗莖橫徑和假莖粗之間存在極顯著正相關關系（r=0.935，P＜0.01）；通氣孔隙度與氣水比之間存在極顯著正相關關系（r=0.972，Plt;0.01）。干旱脅迫和播種密度對洋蔥小鱗莖培育的影響不同，綜合評價值由高到低為：T9＞T8＞T7＞T1＞T6＞T4＞T5＞T2＞T3。

干旱脅迫和播種密度均不同程度影響著洋蔥小鱗莖的生長，適宜的干旱脅迫有利于促進洋蔥小鱗莖的培育。（2.5 cm×2.5 cm）*自然干旱（T9）處理的綜合表現良好，排名第一，可作為培育洋蔥小鱗莖的組合。

參考文獻（References）

［1］弓志青， 靳瓊， 陳相艷， 等. 不同品種洋蔥粉營養成分分析［J］. 食品科學技術學報， 2014， 32（5）： 46-49.

GONG Zhiqing， JIN Qiong， CHEN Xiangyan， et al. Nutrient analysis of different cultivars of onion powder［J］. Journal of Food Science and Technology， 2014， 32（5）： 46-49.

［2］ 付東青， 王彥超， 宋磊， 等. 施氮量和種植密度對石河子復播早熟飼用燕麥生產性能的影響［J］. 草地學報， 2021， 29（10）： 2364-2371.

FU Dongqing， WANG Yanchao， SONG Lei， et al. Effects of nitrogen application rate and planting density on production performance of early maturing forage oat in Shihezi， Xinjiang［J］. Acta Agrestia Sinica， 2021， 29（10）： 2364-2371.

［3］ 胡俊杰， 寧顯寶， 建德鋒. 不同育苗模式對北方洋蔥育苗效果的影響［J］. 北方園藝， 2005， （5）： 58-59.

HU Junjie， NING Xianbao， JIAN Defeng. Effect of different seeding model on the seeding effect of north Allium cepa L［J］. Northern Horticulture， 2005， （5）： 58-59.

［4］ 胡俊杰， 金伊洙， 郭樹義. 育苗措施對北方洋蔥育苗效果的影響［J］. 安徽農業科學， 2010， 38（21）： 11106-11107.

HU Junjie， JIN Yizhu， GUO Shuyi. Effects of countermeasures on culture seedling effects of north onion［J］. Journal of Anhui Agricultural Sciences， 2010， 38（21）： 11106-11107.

［5］ 劉鑫， 付麗娟， 于靜， 等. 5種外源物質對干旱脅迫下筆筒樹幼苗生長的緩解效應［J］. 西北植物學報， 2022， 42（7）： 1169-1179.

LIU Xin， FU Lijuan， YU Jing， et al. Alleviation effect of five exogenous substances on Sphaeropteris lepifera seedlings under drought stress［J］. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica， 2022， 42（7）： 1169-1179.

［6］ 程智慧. 蔬菜栽培學各論（2版） ［M］. 北京： 科學出版社， 2021.

CHENG Zhihui. Various theories on vegetable cultivation（2nd ed.）［M］. "Beijing： Science Press， 2021.

［7］ 高俊鳳. 植物生理學實驗指導［M］. 北京： 高等教育出版社， 2006.

GAO Junfeng. Experimental guidance for plant physiology［M］. Beijing： Higher Education Press， 2006.

［8］ 石連旋， 顏宏. 植物生理學實驗指導［M］. 北京： 高等教育出版社， 2013.

SHI Lianxuan， YAN Hong. Experimental instruction of plant physiology［M］. Beijing： Higher Education Press， 2013.

［9］ 郭世榮， 孫錦. 無土栽培學（3版） ［M］. 北京： 中國農業出版社， 2018.

GUO Shirong， SUN Jin. Soilless culture（3rd ed）［M］. "Beijing： China Agriculture Press， 2018.

［10］ 李陽， 齊曼·尤努斯， 祝燕. 水分脅迫對大果沙棗光合特性及生物量分配的影響［J］. 西北植物學報， 2006， 26（12）： 2493-2499.

Li Yang， Qiman Younusi， Zhu Yan. Effects of water stress on photosynthetic characteristics and biomass partition of Elaeagnus moorcroftii［J］. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica， 2006， 26（12）： 2493-2499.

［11］ 劉碩， 樊仙， 全怡吉， 等. 干旱脅迫對甘蔗光合生理特性的影響［J］. 西南農業學報， 2022， 35（8）： 1776-1785.

LIU Shuo， FAN Xian， QUAN Yiji， et al. Effects of drought stress on photosynthetic and physiological characteristics of sugarcane［J］. Southwest China Journal of Agricultural Sciences， 2022， 35（8）： 1776-1785.

［12］ 王雪梅， 閆幫國， 史亮濤， 等. 水分和種植密度對干熱河谷車桑子生長性狀及種內相互關系的影響［J］. 生態學報， 2020， 40（21）： 7767-7776.

WANG Xuemei， YAN Bangguo， SHI Liangtao， et al. Effects of water and planting density on the growth characteristics and intraspecific relationships of Dodonaea viscosa in a dry-hot valley［J］. Acta Ecologica Sinica， 2020， 40（21）： 7767-7776.

［13］ Huang Y X， Zhao X Y， Zhang H X， et al. Allometric effects of Agriophyllum squarrosum in response to soil nutrients， water， and population density in the horqin sandy land of China［J］. Journal of Plant Biology， 2009， 52（3）： 210-219.

［14］ 安慧， 上官周平. 密度對刺槐幼苗生物量及異速生長模式的影響［J］. 林業科學， 2008， 44（3）： 151-155.

AN Hui， SHANGGUAN Zhouping. Effects of density on biomass and allometric pattern of Robinia pseudoacacia seedling［J］. Scientia Silvae Sinicae， 2008， 44（3）： 151-155.

［15］ 邵惠芳， 陳征， 許嘉陽， 等. 兩種煙草幼苗葉片對不同強度干旱脅迫的生理響應比較［J］. 植物生理學報， 2016， 52（12）： 1861-1871.

SHAO Huifang， CHEN Zheng， XU Jiayang， et al. Physiological responses of two tobacco cultivar leaves to different drought stresses during seedling stage［J］. Plant Physiology Journal， 2016， 52（12）： 1861-1871.

［16］ 李曉青， 荊月婷， 馮全福， 等. PEG模擬干旱脅迫對不同烤煙品種生理特性的影響［J］. 中國煙草科學， 2016， 37（3）： 15-21.

LI Xiaoqing， JING Yueting， FENG Quanfu， et al. Effects of drought stress simulated by PEG on physiological characteristics in different flue-cured tobacco cultivars［J］. Chinese Tobacco Science， 2016， 37（3）： 15-21.

［17］ 余叔文，湯章城. 植物生理與分子生物學（2版） ［M］. 北京： 科學出版社， 1998.

YU Shuwen，TANG Zhangcheng. Plant physiology and molecular biology（2nd ed.） ［M］. Beijing： Science Press， 1998.

［18］魏良民.幾種旱生植物碳水化合物和蛋白質變化的研究［J］.干旱區研究，1991， （4）：38-41.

WEI Liangming. A Study on Carbohydrate and Protein of Several Xerophytes［J］. Arid Zone Research， 1991， （4）：38-41.

［19］ 呂朝燕， 高智席， 徐興線， 等. 干旱脅迫及復水對桫欏生理特性的影響［J］. 林業資源管理， 2022， （5）： 160-168.

LYU Zhaoyan， GAO Zhixi， XU Xingxian， et al. Effects of drought stress and rehydration on the physiological characteristics of Alsophila spinulosa［J］. Forest Resources Management， 2022， （5）： 160-168.

［20］ Gupta A， Rico-Medina A， Cao-Delgado A I. The physiology of plant responses to drought［J］. Science， 2020， 368（6488）： 266-269.

［21］ 王卓敏， 鄭欣穎， 薛立. 樟樹幼苗對干旱脅迫和種植密度的生理響應［J］. 生態學雜志， 2017， 36（6）： 1495-1502.

WANG Zhuomin， ZHENG Xinying， XUE Li. Physiological responses of Cinnamomum camphora seedlings to drought stress and planting density［J］. Chinese Journal of Ecology， 2017， 36（6）： 1495-1502.

［22］閆振華，劉東堯，賈緒存，等.花期高溫干旱對玉米雄穗發育、生理特性和產量影響［J］.中國農業科學，2021，54（17）：3592-3608.

YAN Zhenhua，LIU Dongao，JIA Xucun，et al. Maize Tassel Development， Physiological Traits and Yield Under Heat and Drought Stress During Flowering Stage［J］. Scientia Agricultura Sinica，2021，54（17）：3592-3608.

［23］段媛媛，劉曉洪，唐濤，等.種植密度對湖北貝母生長及品質的影響［J/OL］.中國農業科技導報：1-10［2023-03-18］.

DUAN Yuanyuan， LIU Xiaohong， TANG Tao，et al. Effects of Planting Density on Growth and Nutritional Quality of Fritillaria hupehensis ［J/OL］. Journal of Agricultural Science and Technology： 1-10［2023-03-18］.

［24］ Ge M H， Chen G， Hong J， et al. Screening for formulas of complex substrates for seedling cultivation of tomato and marrow squash［J］. Procedia Environmental Sciences， 2012， 16： 606-615.

［25］ 于秀針， 張彩虹， 姜魯艷， 等. 不同配比椰糠與沙土對番茄育苗效果的影響［J］. 安徽農業科學， 2020， 48（6）： 45-47.

YU Xiuzhen， ZHANG Caihong， JIANG Luyan， et al. Effects of different proportions of coco coir and sandy soil on seedling raising effect of tomato seedlings［J］. Journal of Anhui Agricultural Sciences， 2020， 48（6）： 45-47.

Effects of drought stress and planting density on physiological characteristics and yield of onion bulblets

Areziguli Tuxun， GAO Jie

（College of Horticulture， Xinjiang Agricultural University， Urumqi 830052， China）

Abstract：【Objective】 This project aims to study the effects of drought stress and sowing density on the physiological characteristics and yield of onion bulblets in order to explore the use of onion bulblets as sowing materials in the hope of laying a theoretical and technical foundation for the mechanized planting of onion.

【Methods】 "' Baixue ' was used as the experimental material， and the flat-bottom seedling tray was used for sowing. Three sowing densities were designed ： 1.5 cm × 1.5 cm（A1）， 2 cm × 2 cm（A2） and 2.5 cm × 2.5 cm（A3）. Three kinds of drought stress ： 8 % field capacity（B1）， 13 % field capacity（B2） and natural drought（B3）.

【Results】 "With the increase of drought stress duration， the plant height and pseudostem diameter of onion seedlings increased first and then decreased. Appropriate drought stress promoted the growth of the transverse diameter of underground onion bulblets. The soluble solids content of onion treated with （2 cm × 2 cm） * natural drought （T6） was the highest， which was 20.17 %. The soluble sugar content of 8 % （T4） treatment of （2 cm × 2 cm） * field capacity was the highest， which was 6.73 %. With the increase of sowing density， soluble protein content and CAT activity showed an increasing trend， but the difference was not significant. The POD activity of （2 cm × 2 cm） * natural drought （T6） treatment was the highest， which was 23.6 （U/（g·min））; the highest SOD activity was 7，560 （U/（g·h）） under （1.5 cm × 1.5 cm） * natural drought （T3） treatment. The number of bulblets in （1.5 cm × 1.5 cm） * 3 drought （T1-T3） treatments was significantly higher than those in other treatments， and the number of bulblets per square centimeter was 36.13， 35.05 and 35.48， respectively. The bulk density， total porosity， water holding porosity and EC values of the seedling substrate before and after drought were within the ideal range. The comprehensive evaluation value from high to low was T9 gt; T8 gt; T7 gt; T1 gt; T6 gt; T4 gt; T5 gt; T2 gt; T3.

【Conclusion】 The comprehensive performance of （2.5 cm × 2.5 cm）* natural drought （T9） treatment is good and ranks first， which can be used as a combination for cultivating onion bulblets.

Key words：onion bulblets；drought stress；density of crop；physiological and biochemical characteristics；principal component

Fund projects：The National Key R amp; D Project \"Establishment and Demonstration of Technology Mode of Chemical Fertilizer and Pesticide Reduction in Oasis Agricultural Ecological Area\"（2018YFD0201205-3）

Correspondence author：GAO Jie（1963-）， male， from Tianjin，professor，Ph.D.，master/Doctoral's Supervisor， research direction：vegetable cultivation and physiology，germplasm resourmplasm resources and breeding，（E-mail）13899825018@163.com

收稿日期（Received）：2024-02-13

基金項目：國家重點研發計劃項目“綠洲農業生態區露地蔬菜化肥農藥減施技術模式建立與示范”（2018YFD0201205-3）

作者簡介：阿熱孜姑·吐遜（1997-），女，新疆人，碩士研究生，研究方向為蔬菜栽培與生理，（E-mail）3398929418@qq.com

通訊作者：高杰（1963-），男，天津人，教授，博士，碩士生/博士生導師，研究方向為蔬菜栽培與生理、種質資源與育種，（E-mail）13899825018@163.com