科技金融、技術轉移與制造業價值鏈攀升

收稿日期：2023-09-25" 修回日期：2023-11-29

基金項目：國家社會科學基金重點項目（17AJY002）；首都經濟貿易大學科技創新項目（2023KJCX087）

作者簡介：李智（1979-），男，山西太原人，博士，首都經濟貿易大學經濟學院教授、博士生導師，研究方向為產業創新、產業競爭、產業技術裝備；董思睿（1997-），女，河南信陽人，首都經濟貿易大學經濟學院博士研究生，研究方向為產業創新、全球價值鏈。本文通訊作者：董思睿。

摘" 要：在當前“雙循環”新發展格局下，科技金融為破除我國制造業在全球價值鏈中的低端鎖定提供了有力支撐。利用2011-2021年中國省級面板數據，從技術轉移視角實證考察科技金融對制造業價值鏈攀升的影響。研究發現：科技金融能夠促進制造業價值鏈攀升，且該促進作用表現出地區及來源異質性。一方面，科技金融對東部地區價值鏈攀升作用明顯；另一方面，來自風險投資機構、資本市場、企業的科技金融投入對制造業價值鏈攀升有顯著推動作用。在影響機制方面，技術轉移在科技金融促進制造業價值鏈攀升的過程中發揮部分中介作用；對于不同來源的科技金融投入，技術轉移的中介作用具有異質性。此外，科技金融對制造業價值鏈攀升的促進效應還具有非線性特征，當技術轉移水平跨越門檻值時，促進效應才會凸顯。

關鍵詞：科技金融；技術復雜度；技術轉移；制造業價值鏈

DOI：10.6049/kjjbydc.2023090735

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）""""" 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F403.6

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）14-0038-11

0" 引言

近年來國際經濟形勢變幻多端，我國經濟步入“雙循環”新發展格局，而出口在我國經濟發展中仍占據重要地位。2021年我國出口拉動GDP增長1.7個百分點，對GDP增長的貢獻率達到20.9%。同時，出口產品結構也不斷發生變化，2021年加工貿易在總出口額中的占比降至21.7%，一般貿易占比則升至61.6%。制造業價值鏈攀升具有顯著的技術進步效應［1-2］、節能減排效應［3-4］、經濟增長效應［5］。實現制造業價值鏈攀升，需要不斷提升制造業出口技術復雜度，而提升制造業出口技術復雜度的第一要義是增強產業創新能力［9］。許多學者從人力資本、生產性服務業開放、工業機器人應用等要素角度，研究其影響出口技術復雜度的理論邏輯和作用機制［10］。從融資角度而言，無論是傳統制造業轉型升級，還是先進制造業研發新技術，均需要投入巨大的人力與物質資本，成本極高。因此，為規避風險，企業會減少甚至停止對風險較大、未來收益不確定或不穩定研發項目的投入。這將嚴重阻礙我國創新能力提升，不利于提高制造業出口產品質量與技術含量，難以實現全球價值鏈攀升。科技金融作為一種新業務模式，能夠克服傳統金融不能滿足不同類型以及不同階段企業資金需求的不足，為其提供多元化金融服務［11-12］。此外，科技金融還能為企業新產品研發提供非財務資源以及事中事后的監督管理，有效提高制造業企業技術創新能力［13］。因此，有必要深入研究科技金融通過為制造業提供配套產品、服務與政策支持，助力企業增強技術創新能力，進而幫助我國制造業破解“低端鎖定”局面，實現產品技術升級和全球價值鏈攀升的作用機理。

有研究發現，各地區技術市場通過多條路徑提高我國出口技術復雜度，助力制造業實現全球價值鏈攀升［14］。2021年我國技術市場交易額達到37 294.3億元，增速達32%，并且科技部在2022年明確提出建設5萬億市場規模的計劃。那么，技術轉移在科技金融緩解融資約束、加強事中事后監管，進而提高我國制造業出口技術復雜度的過程中是否發揮重要作用？針對上述問題的回答對我國制造業提高出口技術復雜度、在全球產業鏈分工的“微笑曲線”中占據有利位置具有重要意義。

許多學者通過測度制造業出口技術復雜度衡量制造業價值鏈攀升水平。由于涉及科技金融與制造業價值鏈攀升關系的研究較匱乏，有關二者間接聯系的文獻可以提供一定借鑒。如Rossi等［15］對風險投資來源進行分析，發現風險投資通過促進技術創新創造新市場，并為企業提供重新配置價值鏈的能力；孫哲遠［16］通過研究數字金融、中小企業發展與制造業全球價值鏈攀升關系，發現數字金融通過提高地區中小企業發展水平促進制造業全球價值鏈攀升；徐蘭［17］認為，數字技術的要素特征和市場優勢為制造業實現價值鏈攀升賦能，并深入分析數字經濟促進制造業價值鏈攀升的現實影響因素與靶向路徑。這些研究為分析科技金融與制造業價值鏈攀升關系提供了寶貴經驗，從中可以發現，科技金融能夠幫助制造業借助新技術或新工藝實現創新突破，促使制造業不斷實現創新升級以及價值鏈攀升。

關于科技金融與技術轉移關系的研究文獻較少。如王浩等（2022）研究發現，科技金融政策能夠有效調節技術轉移網絡，而技術轉移網絡是我國促進知識產權應用的重要空間之一［18］；董思睿［19］研究發現，科技金融能夠促進不同地區間技術轉移，并且研發投入在其中發揮部分中介作用；崔學海［20］測度了長江流域金融對技術轉移的支持效率，并將該流域與其它流域進行橫向對比，探尋影響技術轉移效率的因素；徐研［21］研究發現，有風險投資注入的企業與技術轉移能力較強企業結成風險投資聯盟，會顯著提高企業技術轉移水平；Civera等［22］以大學為研究對象，發現擁有豐富知識資源的大學對技術轉移具有積極影響。從上述分析可以發現，科技金融作為重要的支撐因素，會通過促進不同主體或區域間的技術轉移激發制造業技術創新，進而對制造業價值鏈攀升產生重要影響。

針對技術轉移與制造業價值鏈攀升的關系，許多學者進行了卓有成效的研究。如戴魁早（2018）研究發現，技術市場發展能夠通過多條路徑提高產品出口技術復雜度，促進高技術產業價值鏈攀升，但是這種促進作用會受到重大事件或主導政策切換的影響；Durand amp; Milberg ［23］研究發現，要實現全球價值鏈一體化，需要密集的信息流，加強無形資產調動、促進其流通；Swinnenamp;Kuijpers［24］研究發現，價值鏈創新與發展中國家、新興國家的技術轉移密切相關。技術轉移對制造業價值鏈攀升的促進作用還體現在技術創新上，如杜傳忠［25］研究發現，技能偏向型技術進步直接推動制造業價值鏈攀升，知識產權保護在該促進過程中也發揮作用；韓軍輝［26］應用GMM模型研究發現，綠色技術創新能力對我國制造業價值鏈攀升的影響整體呈非線性特征。由上述文獻可以看出，技術轉移會通過技術溢出等不同方式對我國制造業價值鏈攀升產生線性或非線性影響。將科技金融、技術轉移與制造業價值鏈攀升三者置于同一研究框架下，深入分析其間的作用機制對在經濟形勢嚴峻的背景下我國制造業實現價值鏈地位躍升具有重要意義。因此，本研究在現有文獻基礎上，將從理論與實證兩個層面展開系統探討。

1" 理論基礎與研究假設

1.1" 科技金融與制造業價值鏈攀升

出口技術復雜度是出口產品技術含量和生產效率的綜合反映［28］，其水平主要取決于技術創新和技術進步程度［29］。在國際垂直專業化分工框架下，行業出口技術復雜度不斷躍遷表示該行業處于向價值鏈高端攀升的階段［27］。因此，某地區具有較高的制造業出口技術復雜度表明其制造業處在價值鏈高端，其產品具有高附加值、高技術含量特點，擁有較強的市場競爭力與較高議價能力。科技金融是科技與金融的新興融合物，具體包括財政科技投入、金融機構科技貸款、風險投資、企業內部研發資金以及資本市場等渠道的多層次金融體系，能夠為企業技術創新提供全方位支持，促進企業全球價值鏈地位攀升。首先，科技金融為企業新產品研發與生產、技術創新以及設備更新換代提供資金支持，這不僅有助于促進創新產出，實現商業化，而且有助于提高我國制造業出口產品技術含量和差異性，擴大我國制造業國際競爭優勢，實現制造業價值鏈攀升。其次，通過科技金融投入產生的創新資源積累還有助于企業增強自主創新能力，提高創新效率，使企業在追趕世界科技前沿的同時向全球價值鏈高端攀升。最后，企業在技術創新以及生產應用過程中會面臨諸多風險，而科技金融通過提供一系列適配的金融制度、金融工具、金融政策和金融服務等，能夠有效分散和轉移企業在制造業價值鏈攀升過程中面臨的風險，如降低流動性、減少市場風險等。綜上，科技金融通過促進創新產出與新產品生產、實現裝備升級、提高創新效率、分散創新風險等路徑促進制造業價值鏈攀升。

因此，本文提出如下研究假設：

H1：科技金融有效推動制造業價值鏈攀升。

1.2" 技術轉移的中介效應

科技金融在技術創新不同環節影響企業發展。其通過財政資金、風險資本或信貸資本等方式合理配置金融資源，并通過技術許可、使用權轉讓和市場化等形式，完成技術成果的后續轉化與價值補償［20］。制造業企業產品出口技術復雜度在該過程中得到提升，進而實現整體產業價值鏈不斷攀升。具體表現為三方面：首先，科技金融促進創新成果從技術產出方向技術需求方轉移，并通過創新成果產品化和市場化提升創新能力［30］，進一步激勵技術轉移雙方持續開展技術創新與新產品研發，最終促進制造業全球價值鏈攀升。其次，科技金融投入通過助力企業實現設備升級或開展新產品研發，幫助其不斷提升競爭力，最終實現全球價值鏈攀升［31］。最后，科技金融投入的技術導向會激發被投資企業通過技術轉移獲取前沿技術，從而降低研發風險、壓縮創新周期，快速形成技術外溢效應，推動制造業價值鏈攀升。因此，本文提出研究假設H2。

H2：技術轉移在科技金融推動制造業價值鏈攀升過程中發揮中介效應。

在科技金融通過技術轉移促進產業價值鏈攀升的過程中，由于處于不同生命周期階段的企業訴求存在差異，從而導致科技金融投入類型以及技術轉移方式也不同。如表1所示，對于種子期企業，科技金融投入以風險投資和企業自身研發資金為主。在這一階段，企業對技術轉移的訴求主要表現為：一方面，激發企業自主研發，確定技術優勢和產品特色；另一方面，分散研發風險，提升企業創新創業成功率。對于成長期企業，科技金融投入以資本市場和企業自身研發資金為主。在這一階段，企業對技術轉移的訴求主要表現為：一方面，通過新技術引進、吸收和應用，充分挖掘市場潛力，不斷鞏固與強化企業技術優勢以及產品特色；另一方面，通過持續升級技術裝備，降低生產成本、提高生產效率，不斷增強企業市場競爭力。對于成熟期企業，風險投資逐漸退出企業，市場資本也基于企業走勢慎重決定進退策略。在這一階段，單純的技術轉移已經難以為企業贏得競爭優勢，企業更多依靠自身研發投入進行探索式技術創新以化解市場挑戰、應對競爭風險以及擴大競爭優勢。可見，科技金融通過技術轉移影響制造業價值鏈攀升的作用機制與企業所處生命周期階段以及科技金融投入類型存在潛在關聯，其中，種子期與成長期的路徑效應較顯著，成熟期（乃至退出期）的路徑效應相對不顯著，尤其是成熟期擇機退出的風險投資。因此，本文提出研究假設H3。

H3：技術轉移在科技金融投入促進制造業價值鏈攀升過程中的中介效應會因科技金融投入類型不同而存在差異性。

1.3" 技術轉移的門檻效應

在不同的技術轉移水平下，科技金融對制造業價值鏈攀升的影響也不同。

在低技術轉移水平地區，技術市場發展不成熟，專利價值評估難，技術交易形式單一，尚未形成完善的技術交易服務體系，導致地區企業難以通過技術轉移方式學習到其它地區的先進技術。同時，該類地區缺乏堅實的技術基礎與優良的創新環境，導致科技人才匱乏、技術創新能力弱，并形成惡性循環。此外，大企業在選擇研發合作對象時往往更青睞于創新基礎堅實、技術人才充沛的企業。因此，在低技術轉移水平地區，科技金融不能充分發揮其創新效應，導致難以通過技術轉移方式獲取先進技術、實現企業技術與裝備升級，從而阻礙產品品質進階、企業競爭力提升以及制造業價值鏈攀升。

在高技術轉移水平地區，技術交易市場發達且成熟，知識產權保護、價值評估、業務咨詢等配套服務完備，為當地企業提供了豐富的資源和優良的創新環境。處于種子期的企業即使缺乏高新技術，也可利用技術交易市場獲得先進技術或專利，并以此為基礎進行二次研發等創新行為。此外，優渥的地區條件還有助于吸引科技人才，形成集聚效應，進一步提高地區技術創新能力、效率與質量。此外，企業有更多機會與其它高新技術企業合作，提高技術創新效率與質量。因此，在高技術轉移水平地區，由科技金融投入帶來的資金、技術、人才等資源優勢有助于企業提高產品技術含量與差異化程度，拓展海外市場，進而推動制造業價值鏈攀升。因此，本文提出研究假設H4。

H4：技術轉移在科技金融投入影響制造業價值鏈攀升過程中具有門檻效應。

2" 研究設計

2.1" 變量定義

2.1.1" 被解釋變量

制造業價值鏈攀升。借鑒Hausmann（2007）、邱斌等（2012）等的方法，利用地區制造業出口技術復雜度衡量制造業全球價值鏈地位。出口技術復雜度能夠反映出口產品質量 ［32］，出口技術復雜度越高，其在全球價值鏈的地位則越高。Hausmann基于該邏輯構建出口產品技術復雜度測度指標（PRODY），進而測算包含所有類型產品的整體技術復雜度（EXPY）。但該指標中的人均GDP會受到非制造業部門信息的干擾，不能有效反映制造業發展狀況，需要對該方法進行改進［33］。因此，借鑒李福柱（2022）的測度方法，采用能夠集中反映制造業人力、資金、技術狀況的制造業全員勞動生產率（ML）（李永友、嚴岑，2018）代替人均GDP以優化PRODY與EXPY指標。測算公式如下：

PRODMLm=∑ixm/Xi∑ixim/XiMLi（1）

EXPMLi=∑mximXiPRODMLm （2）

其中，PRODMLm和EXPMLi分別為優化后的產品技術復雜度與制造業出口技術復雜度，本文利用EXPMLi衡量我國各省份制造業價值鏈攀升水平。MLi代表i省份制造業全員勞動生產率，xim為i省份制造業部門的m類產品出口額，xi為i省份制造業部門出口總額。

2.1.2" 解釋變量

科技金融。科技金融內涵豐富，徐玉蓮等（2011）、張玉喜等（2015）通過應用多種方法，建立不同的科技金融指標體系。本文借鑒相關研究方法，選取政府科技投入（TF）、金融機構科技貸款（TL）、科技型上市公司總市值（TMV）、風險投資金額（VC）、企業資金（CF）分別衡量政府部門、金融機構、資本市場、風險投資機構以及企業自身對技術創新的資金投入，并運用熵值法測算科技金融綜合指標（STF）。表2為科技金融指標體系以及各指標權重。

2.1.3" 中介/門檻變量

技術轉移水平。Gibsonamp;Smilor（1991）基于以往研究對技術轉移重新進行界定，認為所有空間域中發生的技術轉移，如不同人之間、不同群體之間、不同機構之間的行為和活動均屬于技術轉移范疇。許多學者從不同角度衡量地區技術轉移水平，由于技術市場交易額能夠反映各省份技術商品轉移交換情況（張汝飛等，2016；戴魁早，2018），同時，為避免地區經濟發展水平的影響，本文使用技術市場合同成交額與地區生產總值的比值表征。

2.1.4" 控制變量

借鑒相關文獻，本文選取以下控制變量：①技術創新（LAPPLY），采用各省份專利授權量取對數衡量；②財政支出（FISCAL），采用各省份財政支出金額與地區生產總值的比值衡量；③人力資本（LRDP），采用各省份研發人員當量取對數衡量；④產業結構（SH），采用第三產業增加值與第二產業增加值的比值衡量。所有變量選擇如表3所示。

2.2" 模型構建

2.2.1" 基礎模型構建

EXPMLit=γ0+γ1STFit+γi∑Xit+ui+λi+εit（3）

式中，i表示地區，t表示年份。EXPMLit為被解釋變量制造業價值鏈攀升水平，STFit為核心解釋變量科技金融投入水平，Xit代表控制變量，λi為截面效應，ui為時間固定效應，ε表示隨個體和時間而變化的隨機擾動項。

2.2.2" 中介效應模型構建

參考溫忠麟等（2014）的中介效應檢驗方法，建立中介效應模型如式（4）（5）所示。

TTit=α0+α1STF+αi∑Xit+ui+λi+εit（4）

EXPMLit=γ0+γ1STFit+γ2TTit+γi∑Xit+ui+λi+εit（5）

其中，TTit代表中介變量技術轉移，中介效應檢驗流程如下：

首先，對式（3）采用回歸方法，以科技金融系數顯著程度判斷科技金融對制造業價值鏈攀升的總效應是否顯著，系數顯著則科技金融對制造業價值鏈攀升的總效應顯著，反之亦然。

其次，對式（4）和式（5）采取最小二乘回歸方法，若式（4）中科技金融系數顯著，式（5）中技術轉移系數同樣顯著，當二者均顯著時間接效應也顯著，反之亦然。

再次，對式（5）中的科技金融系數進行檢驗，若科技金融系數顯著，則直接效應顯著，反之則中介效應成立。

最后，對比間接效應與直接效應的符號，若兩者符號相同，則存在中介效應，反之則為遮掩效應。

2.2.3" 門檻效應模型構建

參考Hansen（1999）的做法，將技術市場成交額視為模型門檻變量，建立以下模型：

EXPMLit=η0+η1STFit·I（TTit≤δ1）+η2STFit·ITTitgt;δ1+ηi∑Xit+εit（8）

其中，δ1為技術市場成交額對應的門檻值。 I （·） 為示性函數， 如果括號中的式子成立， 則I取1， 反之， I取0。

2.3" 樣本選擇與數據來源

本文選擇我國內地30個省市（西藏自治區因數據缺失嚴重，未納入）作為研究對象，并以2011-2021年為研究區間。在科技金融變量中，政府科技投入數據來源于《中國科技統計年鑒》，金融機構科技貸款數據來源于《中國金融統計年鑒》，其它數據來源于Wind數據庫。此外，制造業出口技術復雜度中的出口數據來源于國研網；技術市場成交金額數據來源于《中國科技統計年鑒》；控制變量數據均來源于歷年《中國科技統計年鑒》《中國統計年鑒》等。部分缺失數據采用插值法計算予以補充。數據與模型運算等實證部分使用Eviews及Stata軟件進行。

為保證以上數據準確性，對各變量進行描述性統計，結果見表4。從中可看出，以上數據顯示正常，無異常值。

3" 實證結果與分析

3.1" 基準回歸結果

首先進行F檢驗與Hausman檢驗以確定選擇固定效應模型、隨機效應模型或是混合OLS模型。結果表明，應選擇雙固定效應模型。為準確考察科技金融對制造業價值鏈攀升的影響，遵循由一般到特殊的原則，具體回歸結果見表5。

表5列（1）單獨考察科技金融與制造業價值鏈攀升關系，結果顯示，科技金融系數為0.106 5，顯著為正。這表明科技金融能夠推動制造業價值鏈攀升，增強我國制造業產品國際競爭力，有利于我國制造業產品實現高質量出口。在依次添加控制變量后，列（2）—（5）顯示，科技金融系數在1%水平下依然顯著為正，表明核心解釋變量的參數估計結果穩健，進一步驗證科技金融對制造業價值鏈攀升的正向影響，從而驗證假設H1。其中，列（5）顯示，控制所有其它變量后，科技金融系數為0.131 3，仍顯著。這表明在當前大數據、云計算等信息技術的輔助下，在科技金融的支持下，大量社會資本注入科技創新領域，為制造業新產品研發、技術創新以及高質量發展注入活力，有利于我國制造業適應外部經濟形勢變化，破除“低端鎖定”的分工格局，實現全球價值鏈攀升。

3.2" 異質性分析

3.2.1" 地區異質性分析

表6列（1）—（3）展示地區異質性回歸結果，結果顯示，科技金融系數只在東部地區顯著為正，在中部以及西部均不顯著，表明只有東部地區的科技金融對制造業價值鏈攀升有明顯的激勵作用。原因在于，一是東部地區企業具有堅實的技術基礎、突出的資源優勢并吸引了全國優秀創新人才，更易得到風險投資等科技金融的青睞，從而吸引科技金融在東部地區集聚，形成極化效應。二是東部地區制造業多為復雜度較高的技術或資本密集型行業，復雜度較低的勞動密集型產業與原材料等資源密集型產業則逐步向中西部轉移。基于產業發展前景，科技金融較青睞于東部地區的技術密集型產業，同時，為助力破解我國“卡脖子”技術難題，在國家政策引導下科技金融也比較傾向于選擇東部地區。相比之下，中西部以勞動密集型與資源密集型產業為主，且產業技術較為落后，科技金融對其影響力有限，不足以促進中西部制造業價值鏈攀升。

3.2.2" 科技金融投入類型異質性分析

表7列（1）—（5）展示科技金融投入類型的異質性回歸結果，結果表明，風險投資、企業研發資金、資本市場對制造業價值鏈攀升的影響系數顯著為正，而政府科技投入與金融機構科技貸款的系數不顯著，表明當前只有風險投資、企業研發資金、資本市場對制造業價值鏈攀升有明顯的激勵作用。三者中企業研發資金對制造業價值鏈攀升的激勵作用最顯著，這是因為企業研發資金直接作用于企業新技術或新產品研發，有助于提升產品出口技術復雜度，直接推動制造業價值鏈攀升。而風險投資與市場資本注入企業后，企業可自由支配，可能將其用于經營或管理等活動，因此對制造業價值鏈攀升的激勵作用弱于企業研發資金。政府科技投入對制造業價值鏈攀升有正向影響但不顯著，這是因為政府科技投入有限，并且其對于企業而言是無償使用，同時，由于缺乏約束機制，存在分配不公、監管難等問題，導致這些資金對企業技術創新的作用不顯著，尚無法有效推動制造業價值鏈攀升。金融機構的科技貸款對制造業價值鏈攀升存在負向影響但不顯著，這是因為科技貸款數量有限，并且存在供需失衡、資源錯配等問題。具體表現為大部分銀行為降低風險，更偏好穩健的放款渠道，民營企業因規模較小，較難獲得科技貸款，但是其又是我國重要的技術創新主體。因此，研發投入不足導致我國民營企業技術研發活動受阻，進而負面影響我國制造業價值鏈攀升。

3.3" 中介效應檢驗

科技金融對制造業價值鏈攀升的影響會通過技術轉移路徑實現，技術轉移的中介效應回歸結果見表8。可以發現，列（1）中科技金融回歸系數為正且在1%的水平上顯著，說明科技金融有助于地區技術轉移水平提高，且列（2）中技術轉移回歸系數在10%水平上顯著為正，說明間接效應顯著。列（2）中科技金融回歸系數在1%水平上顯著為正，說明直接效應顯著；回歸系數γ1為0.117 2，小于列（5）的0.131 3，說明技術轉移是科技金融推動制造業價值鏈攀升的中介變量，即科技金融通過資源投入，促進企業升級裝備或工藝流程，不斷形成創新產出，并在創新主體之間實現轉移與商業化，進而提升企業創新水平，推動我國制造業價值鏈攀升。由成果轉化形成的新產品具有差異化優勢，有助于增強國際競爭力，實現制造業產品“高質量”走出去。此外，技術轉移通過縮短產品研發時間，提高技術創新效率，進而推動我國制造業價值鏈攀升。由此，驗證本文研究假設H2。

在科技金融推動制造業價值鏈攀升的過程中，由于科技金融投入類型不同，技術轉移的中介效應也可能不同，回歸結果見表9。可以發現，政府科技投入與金融機構科技貸款回歸系數均不顯著，表明二者不具有顯著促進作用。列（2）顯示，企業研發資金與科技資本市場回歸系數顯著為正，列（3）中技術轉移的回歸系數也顯著為正，說明技術轉移的間接效應顯著。列（3）中企業研發資金與科技資本市場系數均為正但不顯著，說明直接效應不顯著，即企業研發資金與科技資本市場在推動制造業價值鏈攀升過程中，技術轉移發揮完全中介作用。這意味著企業研發資金與科技資本市場投入需要通過交易或合作等技術轉移方式獲得技術與資源支持，才能有效增強企業技術創新能力，提高產品出口技術復雜度，進而促進全球價值鏈攀升。列（1）與（3）中的風險投資系數均顯著為正，且列（3）中技術轉移系數也顯著為正，說明風險投資與技術轉移均顯著推動制造業價值鏈攀升。但列（2）中風險投資系數不顯著，說明風險投資尚不能促進技術轉移水平提高，在風險投資推動制造業價值鏈攀升的過程中，技術轉移發揮顯著的中介作用。這基本符合前文理論推演邏輯，原因是風險投資在企業種子期進入并支持創新創業，在企業成熟期退出，導致技術轉移在風險投資與企業價值鏈攀升間缺乏完整的作用周期，從而影響中介效應發揮。由此，驗證研究假設H3。

3.4" 門檻效應檢驗

科技金融對制造業價值鏈攀升的影響復雜，在不同的技術轉移水平下，其呈現出不同的影響效應。因此，本文進一步建立面板門檻模型，以技術轉移為門檻變量，進行實證檢驗分析。應用面板門檻模型時使用自舉法（Bootstrap）進行重復抽樣，抽樣次數限定為400次。此外，依次在不同門檻數量下進行回歸以選擇出合適的門檻數，如表10所示。結果表明，只有單門檻效應顯著，進而對單門檻回歸模型作進一步檢驗分析，估計研發投入門檻值。結果表明，在單門檻模型中，門檻值大約為0.001 9，技術轉移水平主要分布在低水平（TT≤0.0019）到高水平（TTgt;0.0019）兩區間。在此基礎上，繪制科技金融影響制造業價值鏈攀升的檢驗統計圖，如圖1所示，利用似然比展示數據形成過程。

單門檻模型回歸結果見表11。可以發現，在不同技術轉移水平下，科技金融對制造業價值鏈攀升的影響也不同。在較低技術轉移水平時，科技金融系數為負（-1.043 3），而在較高技術轉移水平時，該系數為正（0.057 9），表明技術轉移在科技金融促進制造業價值鏈攀升過程中發揮不同作用——在技術轉移水平較低時，科技金融阻礙制造業價值鏈攀升，隨著技術轉移水平提高，科技金融逐漸發揮激勵作用，推動當地制造業價值鏈攀升。這是因為，在技術轉移水平較低時，地區技術交易市場尚不完善，且企業技術創新能力較弱，研發合作機會少，不能吸引風險投資等科技金融資本。隨著技術轉移水平不斷提高，創新主體間研發合作機會增多，技術交易或交流日漸頻繁，為制造業提供了優越的創新基礎與環境，也促使科技金融充分發揮作用，助力企業提高技術創新效率和質量，不斷實現技術升級，推動制造業價值鏈攀升。由此，驗證了本文研究假設H4。

3.5" 穩健性檢驗

3.5.1" 替換核心解釋變量

上文使用熵值法測算得出科技金融投入數據，為了進行穩健性檢驗，替換核心解釋變量并使用主成分分析法重新進行測度，將得到的科技金融指標STF1進行回歸估計，結果如表12所示。由結果可知，科技金融對制造業出口技術復雜度的影響系數仍顯著為正，技術轉移在該過程中具有部分中介作用，與前文結果基本一致，表明本文研究結論具有穩健性，同時說明利用熵值法測算科技金融水平具有準確性。

3.5.2" 內生性檢驗

科技金融與制造業價值鏈攀升之間可能存在互為因果的內生性問題。因此，考慮將科技金融投入滯后一期作為變量，利用工具變量法進行內生性檢驗。結果顯示，Anderson canon. corr. LM統計量為69.54（p=0.000 0）；最小特征值統計量Cragg-Donald Wald F統計值為89.16，大于10%偏誤水平下的臨界值（16.38），所以不存在識別不足與弱識別問題，即工具變量有效和具有外生性。內生性檢驗結果如表13所示。可以看出，無論是替換被解釋變量，還是考慮內生性問題，科技金融依然顯著推動制造業價值鏈攀升，回歸結果與前文基本一致，證明研究結論穩健。

4" 結論與政策建議

4.1" 結論

本文利用2011—2021年中國省級面板數據測算制造業出口技術復雜度以衡量制造業在全球價值鏈中的地位，進而從技術轉移視角實證考察科技金融對制造業價值鏈攀升的影響。研究得出以下結論：①科技金融推動制造業全球價值鏈攀升；②科技金融投入對制造業價值鏈攀升的促進作用表現出地區與類型異質性，即一方面，科技金融投入對東部地區制造業價值鏈攀升的促進作用更顯著，另一方面，風險投資、科技資本市場和企業自身研發資金對制造業價值鏈攀升的促進作用更顯著；③在科技金融推動制造業價值鏈攀升過程中，技術轉移發揮部分中介作用，資本市場與企業自身研發資金在企業全生命周期內借助技術轉移的中介效應，對制造業價值鏈攀升發揮促進作用；④以技術轉移為門檻變量，科技金融對制造業價值鏈攀升的促進效應具有非線性特征，只有當技術轉移水平跨越特定門檻值時，科技金融才會促進制造業價值鏈攀升。

4.2" 政策建議

（1）完善科技投融資體系，促進科技金融發展。首先，為制造業各類子產業設立創投引導基金，引導天使投資、風險投資等社會資本投向制造業創新領域，并為其完善退出渠道。其次，完善知識產權質押融資體系，為科創企業提供新型融資渠道，提高企業知識產權利用率，緩解企業融資約束。最后，豐富科技金融資金來源，加快發展創業投資，引導民營資本、保險資金、境外資本等進入創投領域，提高創投資金對初創企業的支持力度，進而推動我國先進制造業自主創新與傳統制造業轉型升級，破解“卡脖子”技術約束，攀升全球價值鏈高端。

（2）全方位提高我國技術轉移水平，強化科技金融對制造業價值鏈攀升的促進機制。加快技術交易市場建設，形成層次多元、特色鮮明、制度完備、治理完善的技術要素交易網絡，為制造業提供知識產權評估、股權托管轉讓、技術產權交易等服務；增加制造業企業在國內，甚至國際技術交流與合作機會，加速技術溢出，將技術轉移水平提高到一定程度，促使國內科技金融更好地助力制造業技術創新與產品出口，增強制造業競爭力與價值增值能力，進而向全球價值鏈高端攀升。

（3）搭建技術轉移平臺與網絡，促進技術與創新資源高效流動。首先，加快我國制造業數字化進程，完善技術信息平臺建設，推動資金流動、人才流動、產學研合作與技術轉移，充分發揮技術轉移在科技金融提高制造業出口技術復雜度過程中的促進作用。其次，構建開放式信息交流平臺，促進制造業與其它產業之間的信息、數據、資源流動及共享，加速產業融合進程。最后，優化技術創新環境，為創新主體之間的技術轉移提供資金、人才等必要條件，完善我國制造業創新網絡、促進知識積累，進而增強我國制造業國際競爭力。

參考文獻參考文獻：

［1］" WANG S， HE Y， SONG M. Global value chains， technological progress， and environmental pollution： inequality towards developing countries［J］. Journal of Environmental Management， 2021， 277： 110999.

［2］" YANG B， LIU B， PENG J， et al. The impact of the embedded global value chain position on energy-biased technology progress：evidence from chinas manufacturing［J］. Technology in Society， 2022， 71： 102065.

［3］" ZHOU Y， ZHUO C， DENG F. Can the rise of the manufacturing value chain be the driving force of energy conservation and emission reduction in China ［J］. Energy Policy， 2021， 156： 112408.

［4］" HE Y， XIE C. Measurement， decomposition and emission reduction effects of digital global value chains［J］. Journal of Cleaner Production， 2022， 378： 134307.

［5］" ZHOU W C， YAN D， SUN S L. Climbing the ladder：inward sourcing as an upgrading capability in global value chains［J］. Research Policy， 2022， 51（3）： 104439.

［6］ "WANG S， WANG X， CHEN S. Global value chains and carbon emission reduction in developing countries： does industrial upgrading matter ［J］. Environmental Impact Assessment Review， 2022， 97： 106895.

［7］" PRIMI A， TOSELLI M. A global perspective on industry 4.0 and development： new gaps or opportunities to leapfrog ［J］. Journal of Economic Policy Reform， 2020， 23（4）： 371-389.

［8］" XU Y， DONG B， CHEN Y， et al. Effect of industrial transfer on carbon lock-in： a spatial econometric analysis of Chinese cities［J］. Journal of Environmental Planning and Management， 2022， 65（6）： 1024-1055.

［9］" 李玉山， 陸遠權， 王拓.金融支持與技術創新如何影響出口復雜度——基于中國高技術產業的經驗研究［J］.外國經濟與管理， 2019， 41（8）：43-57.

［10］" 盧福財， 金環.互聯網是否促進了制造業產品升級——基于技術復雜度的分析［J］.財貿經濟， 2020， 41（5）：99-115.

［11］" ZHOU G， ZHU J， LUO S. The impact of fintech innovation on green growth in China：mediating effect of green finance［J］. Ecological Economics， 2022， 193： 107308.

［12］" LI H， LUO F， HAO J， et al. How does fintech affect energy transition： evidence from Chinese industrial firms［J］. Environmental Impact Assessment Review， 2023， 102： 107181.

［13］" XIAOLI T， GANG K O U， ZHANG W. Geographic distance， venture capital and technological performance： evidence from Chinese enterprises［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2020， 158： 120155.

［14］" 戴魁早.技術市場發展對出口技術復雜度的影響及其作用機制［J］.中國工業經濟， 2018，35（7）：117-135.

［15］" ROSSI M， FESTA G， DEVALLE A， et al. When corporations get disruptive， the disruptive get corporate：financing disruptive technologies through corporate venture capital［J］. Journal of Business Research， 2020， 118： 378-388.

［16］" 孫哲遠.數字金融、中小企業發展與制造業全球價值鏈攀升［J］.企業經濟， 2022， 41（9）：15-26.

［17］" 徐蘭， 吳超林.數字經濟賦能制造業價值鏈攀升：影響機理、現實因素與靶向路徑［J］.經濟學家， 2022，34（7）：76-86.

［18］" 王浩， 賀穎， 杜玉爽.科技金融政策對技術轉移網絡協作關系的影響［J］.天津師范大學學報（社會科學版）， 2022，23（3）：92-97.

［19］" 董思睿. 科技金融投入對技術轉移的影響分析［D］.蘭州：蘭州財經大學， 2022.

［20］" 崔學海， 王崇舉， 曾波.基于DEA-Tobit的長江經濟帶技術轉移金融支持效率研究［J］.統計與信息論壇， 2019， 34（9）：77-84.

［21］" 徐研， 楊珅睿， 焦繼軍.風險投資網絡聯結與企業技術轉移［J］.經濟經緯， 2022， 39（5）：99-109.

［22］" CIVERA A， MEOLI M， VISMARA S. Engagement of academics in university technology transfer： opportunity and necessity academic entrepreneurship［J］. European Economic Review， 2020， 123： 103376.

［23］" DURAND C， MILBERG W. Intellectual monopoly in global value chains［J］. Review of International Political Economy， 2020， 27（2）： 404-429.

［24］" SWINNEN J， KUIJPERS R. Value chain innovations for technology transfer in developing and emerging economies： conceptual issues， typology， and policy implications［J］. Food Policy， 2019， 83： 298-309.

［25］" 杜傳忠， 王夢晨.技能偏向型技術進步對中國制造業價值鏈攀升的影響研究——基于知識產權保護的視角［J］.經濟科學， 2021，43（1）：31-43.

［26］" 韓軍輝， 閆姍娜.綠色技術創新能力對制造業價值鏈攀升的影響［J］.科技管理研究， 2018， 38（24）：177-182.

［27］" 陳啟斐， 劉志彪.反向服務外包對我國制造業價值鏈提升的實證分析［J］.經濟學家， 2013，25（11）：68-75.

［28］" HAUSMANN R， HWANG J， RODRIK D.What you export matters［J］.Journal of Economic Growth， 2007， 12（1）：1-25.

［29］" 王永進， 盛丹， 施炳展， 等.基礎設施如何提升了出口技術復雜度［J］.經濟研究， 2010， 45（7）：103-115.

［30］" 蔡躍洲.科技成果轉化的內涵邊界與統計測度［J］.科學學研究， 2015， 33（1）：37-44.

［31］" 張汝飛， 劉超， 趙彥云.技術市場對產業結構調整的促進效應——以北京技術市場為例［J］.技術經濟， 2016， 35（8）：74-82.

［32］" 邱斌， 葉龍鳳， 孫少勤.參與全球生產網絡對我國制造業價值鏈提升影響的實證研究——基于出口復雜度的分析［J］.中國工業經濟， 2012，29（1）：57-67.

［33］" 李福柱， 曹友斌， 李昆澤.中國制造業出口技術復雜度的區域差異及收斂性研究［J］.數量經濟技術經濟研究， 2022， 39（4）：107-126.

（責任編輯：胡俊健）

Science and Technology Finance， Technology Transfer and the Upgrading of Manufacturing Value Chain

Li Zhi， Dong Sirui

（School of Economics， Capital University of Economics and Trade， Beijing 100070， China）

Abstract：China's manufacturing industry has gradually become deeply embedded in the global value chain and integrated into the global production network established by developed countries （or regions） and their transnational corporations， accompanied by a state of \"low-end lock-in\". This new economic paradigm of scientific and technological financial investment has a positive role in promoting technological innovation in the manufacturing industry， helping to crack the \"low-end lock-in\" of China's manufacturing industry in the global value chain， and upgrading the status of China's manufacturing industry in the global value chain. This paper integrates science and technology financial investment， technology transfer and manufacturing value chain upgrading within the same research framework， and delves into the role of the mechanism among the three.

This paper utilizes China's provincial panel data from 2011—2021 to measure the technological complexity of manufacturing exports to measure the position of manufacturing in the global value chain， and then empirically examines the impact of science and technology financial inputs on the upgrading of the manufacturing value chain from the perspective of technology transfer. The study finds that （1） science and technology financial inputs can promote the climbing of the global value chain of the manufacturing industry; （2） the promotion effect of Samp;T financial inputs on the upgrading of manufacturing global value chain shows regional and source heterogeneity， i.e.， on the one hand， the promotion effect of Samp;T financial inputs on the upgrading of manufacturing value chain in the eastern region is more significant; on the other hand， Samp;T financial inputs originated from the venture capital， science and technology capital market， and the enterprises themselves have a more significant role in the promotion of manufacturing value chain upgrading; （3） the mediating effect test confirms that technology transfer plays a partly mediating role in the process of promoting the upgrading of manufacturing value chain by Samp;T financial inputs， and the in-depth analysis further verifies that science and technology financial inputs from the capital market and enterprises themselves can play a role in promoting the upgrading of the manufacturing value chain with the mediating effect of technology transfer in the whole life cycle of manufacturing enterprises; （4） the threshold effect test verifies that with technology transfer as the threshold variable， the promotion effect of science and technology financial investment on the upgrading of the manufacturing value chain has a non-linear characteristic， and only when the level of technology transfer crosses a specific threshold value， science and technology financial investment will promote the upgrading of the manufacturing value chain.

The analysis suggests that it is necessary to improve the science and technology investment and financing system and promote the development of science and technology finance; meanwhile， it is important to improve the level of technology transfer in China and strengthen the promotion mechanism of science and technology finance for the upgrading of the manufacturing value chain. In this case， a technology transfer platform and network are warranted to promote the efficient flow of technology and innovation resources.

The novelties and theoretical contributions of this study are listed. Firstly， it innovatively puts science and technology financial input， technology transfer and the upgrading of manufacturing value chain under the same research framework to analyze the role mechanism of science and technology financial input on the upgrading of manufacturing value chain from the perspective of technology transfer， and provides a new breakthrough for China's manufacturing industry to crack the \"low-end lock-in\" dilemma and climb up the global value chain. Secondly， the study analyzes the impact of different sources of science and technology financial inputs on the upgrading of the manufacturing value chain at various stages of the enterprise life cycle， as well as the role played by technology transfer， which provides relatively robust and comprehensive empirical evidence for giving full play to the role of science and technology financial inputs in the promotion of the upgrading of the manufacturing value chain. Finally， after testing the mechanism of science and technology financial inputs on the value chain of the manufacturing industry， this paper also establishes a threshold model to explore the non-linear effects.

Key Words：Science and Technology Finance; Technology Complexity of Manufacturing Exports;Technology Transfer;Manufacturing Value Chain