老舊小區加裝電梯引糾紛

隨著城市發展和老舊小區更新改造的不斷推進，加裝電梯成了許多小區居民改善居住條件的最大心愿。特別是對于老年人來說，加裝電梯是解決他們上下樓難題的最好辦法。

為解決好老舊小區加裝電梯問題，各地都在探索破解難題的辦法。某市的周家莊小區建于1998年，小區內有48幢樓房，屬于沒有電梯的老舊小區。該小區某棟樓第三單元的12戶居民平均年齡超過65歲，加裝電梯的心愿特別迫切。家住三單元506室的王阿姨是個熱心人，平時與鄰居關系處得相當好，主動牽頭與社區街道對接，爭取政策支持做加裝電梯的試點樓。

前期調研，

加裝電梯不容易

王阿姨充分利用曾擔任過居委會主任的優勢，為加裝電梯花了足夠多的心血。她先摸清加裝電梯所需要辦的手續，然后再深入細致地做好每層鄰居的思想工作，力求讓他們單元成為小區第一個加裝電梯的單元。

為加快速度，街道聯合相關部門現場辦公，對加裝電梯項目需要的復雜的審批程序進行了優化，建筑規劃、消防、市場監管和市政管理等部門根據樓層高度、增加的負載、消防安全、結構改造等方面進行了實地勘察，勘察結果符合安全要求，為加裝電梯在手續審批上節約了大量時間和人力物力，居民拍手稱好。

街道社區也一路開綠燈，大力支持第三單元加裝電梯，極大地調動了王阿姨做好居民工作的積極性。王阿姨的無私付出得到了六樓、五樓業主的全力支持，其他樓層的鄰居也認為加裝電梯好處多多，畢竟大家年齡都比較大，有了電梯不僅方便出行，而且可以提升生活品質。

但是，三個現實問題是繞不過去的。一是加裝電梯對一樓的居民生活產生影響：一樓業主不用電梯，但加裝電梯的施工過程會給他們帶來噪聲和出行不便，而且今后還會引起遮擋光線等不利影響。二是房價變化：加裝電梯后，原先房價最低的頂層將成為最貴的樓層，原先房價最貴的中間層也失去價格上的優勢。三是資金籌集：電梯加裝設備成本、施工費用和后期維護費用等，都需要籌集資金，如何確定出資比例是一大難題。

民法典第二百七十八條規定，改建、重建建筑物及其附屬設施，應當經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意。王阿姨是做群眾工作的高手，經過3個多月的不懈努力，三樓以上的業主完全同意，二樓的業主表示可以接受，而且，五樓、六樓的業主表示可以補償一樓業主，同時，政府對試點樓給予的獎金及補助也可以優先對一樓傾斜。在這些政策的加持下，在王阿姨的努力下，同意安裝電梯的業主超過了法定人數，單元加裝電梯指日可待。

籌資階段，

業主突然反悔引發矛盾

居住在405室的周大爺已經74歲了，退休前是某中學的體育老師，在國外兒子家住了近一年。王阿姨早就將要加裝電梯的喜訊及前期工作的進展情況等通過電話、微信等方式與周大爺作了充分溝通，周大爺也覺得這是一件好事。

經過核算，周大爺應交43079元集資加裝電梯費。但誰也沒有想到的是，當正式籌集資金時，周大爺堅決不愿意出資。

周大爺認為，自己的身體狀況很好，上下樓相當于鍛煉身體，不需要加裝電梯。總之一句話，周大爺就是不同意出資。

樓上樓下本來就是好鄰居，所以除了王阿姨繼續做工作外，其他鄰居也加入到與周大爺的情感溝通中。但是，令人不可思議的是，周大爺不僅不愿意出資，后來竟然發展到反對加裝電梯，這讓人多少有點想不通。鄰居們紛紛勸他：你已是74歲的人了，萬一家中要搬運重東西或者身體不方便時，電梯還是少不了的。

然而無論怎么做工作，周大爺就是4個字：堅決反對。周大爺的做法，讓本來就不太愿意裝電梯的一樓鄰居動搖了想法。

好事多磨，

拖延二年后電梯加裝成功

根據民法典的相關規定，同意安裝電梯的業主人數已經達到法定要求，但從政策層面，政府對加裝電梯的補貼、獎金必須本單元所有業主簽字同意才能拿到。所以，無論是從電梯是否能順利安裝的角度，還是從裝好之后申請資金的角度，業主們友好協商是最好的選擇。

為盡快加裝電梯，也為了安撫一樓鄰居的情緒，經協商后，高層的鄰居同意對一樓再多給一些補償，同時，為了不與周大爺撕破臉傷感情，王阿姨表示自己先墊上周大爺的那份費用。想到王阿姨吃了這么多苦、出了這么多力，六樓的兩戶業主也主動分攤了本該由周大爺出的費用。

經過一番波折，加裝電梯正式動工，根據此前的勘察情況，預計施工期為4個月。

施工設備的進出對居民的生活造成一定影響，噪聲、灰塵等也給居民的日常生活帶來干擾，讓一樓、二樓的部分住戶抵觸情緒逐漸上升。就在施工進行到第10天時，周大爺突然提出加裝電梯對樓房的安全性有影響。這問題一拋出，一樓業主直接要求停工。

王阿姨對大家解釋說，加裝電梯對樓房的安全性沒有影響，有關單位已確認過，否則肯定不會同意安裝。但是，周大爺始終認為，施工單位為了做成這筆生意，所以與有關部門一同前來小區勘察，然后聯合作出了安裝電梯對樓房沒有影響的報告，這報告根本不靠譜。另外，周大爺還認為，加裝電梯對整個樓房的風水有破壞。

因為一樓的反對，施工單位只能選擇停工。安全問題關系重大，風水問題又讓人捉摸不透，這些傳聞都成了加裝電梯的攔路虎。

真是好事多磨。要恢復電梯安裝，就必須打消鄰居心中的顧慮。于是，王阿姨抽出大量時間與鄰居們就加裝電梯的安全性問題進行探討，最終形成了一致意見，將是否安全交給口碑好、資質高的第三方專業團隊來鑒定。專業團隊對前期樓體的原有結構進行了認真細致的勘察和分析，包括樓體的基礎、梁柱的承載能力、墻體的穩定性等；又從技術層面對整個樓房加裝電梯的方案進行專業論證，對施工過程的相關規范和標準再次進行甄別，確保加裝電梯后的結構能與原樓體有機結合，絕不會超出樓體的承載極限，讓加裝電梯對樓體結構的影響處于完全可控的狀態，但這一項鑒定費用需1.5萬元。

兩周后，專業團隊出具了可以加裝電梯的報告，樓房的安全性問題解決了。但是，“破壞風水”的說法仍讓一些鄰居感到不安，王阿姨覺得很頭疼。社區書記得知后，請來了高校的教授為轄區居民作科學講座，特別為第三單元的居民答疑解惑，化解了人們心頭的謎團和疑慮。

為緩解矛盾，社區工作人員也與周大爺談心，做深入細致的思想工作，希望他出資，同享電梯加裝后帶來的方便與快樂……然而，周大爺鐵了心，還說步行上樓梯權當鍛煉身體，自己無需用電梯。

掃除阻礙后，加裝電梯復工，不久，電梯正式建成使用。

遇上車禍，

反對者改變主意想用電梯

天有不測風云。周大爺做夢也沒想到，意外來得居然這么快。某日，一向十分小心的周大爺不幸發生了車禍，小腿粉碎性骨折，上樓下樓極其不方便。

此時，周大爺想到了有電梯的好處，他想通過乘一次電梯交一次錢的方式使用加裝電梯。得知消息的鄰居們一想到加裝電梯時周大爺那種不近人情的樣子便心里不痛快，特別是因為周大爺這般折騰后，鄰里間的美好情感已被消耗殆盡，所以，全樓的人也學著周大爺之前的語氣回復了4個字：堅決反對。

周大爺見鄰居們不同意，便請求社區幫助，社區工作人員與三單元的鄰居們商量，認為周大爺這個時候需要幫助，希望允許周大爺使用電梯。但居民們心中對周大爺的積怨很深，堅決不同意周大爺用電梯。在沒有辦法的情況下，周大爺想到了人民法院，想通過訴訟的方式達到目的。

法院判決，

補交費用有權使用電梯

周大爺向法院起訴，請求確認在按前期加裝電梯籌資方案支付43079元費用后，對加裝電梯擁有與第三單元業主同等的權利和義務。

法院在審理前開展了庭前調解，認為加裝電梯涉及的法理、情理較為復雜。俗話說遠親不如近鄰，應多一分理解和包容，共同營造和諧舒適的居住環境。周大爺如今腿腳不便，確有使用電梯的客觀需要，他在加裝電梯期間提出異議屬于正常表達意見的范圍，若其他業主以此為由拒絕周大爺使用電梯，不符合誠信友善的社會主義核心價值觀。

其他業主認為，如果周大爺僅在加裝電梯的籌備過程中提出反對意見，完全可以理解，他有這樣的權利。但是，周大爺在加裝電梯過程中不僅制造矛盾、阻礙施工，而且不承認有關部門已對樓房安全性作出的檢測結果，僅憑臆想就說安裝電梯影響樓房安全、影響風水，導致安裝工程被迫停工2年。為了消除周大爺帶來的疑慮，居民又請第三方機構來作安全鑒定，產生了1.5萬元費用，增加了鄰居們加裝電梯的成本。而且，從情理上講，在周大爺反對安裝電梯后，鄰居多次友情提醒周大爺，一旦遇到突發性情況時就會有使用電梯的實際需求，但周大爺不顧及多數鄰居的需求和情感，態度強硬，并沒有體現出誠信友善的價值觀。如果周大爺一定要用電梯，就要承擔因他的任性讓大家多支出的1.5萬元的安全檢測費，還要承擔因停工2年造成的損失，共計人民幣4萬元。

法院經審理認為，案涉電梯在使用屬性上系建筑物的共有部分，周大爺與其他業主對電梯享有使用權和共同管理的權利。周大爺使用該電梯并不屬于相關法律及司法解釋所規定的應由業主共同決定的事項，不會導致其他業主使用電梯的合法權利受到損害，故無須經多數業主同意。依據公平原則，使用電梯應以交納集資款為前提，所以，法院判決周大爺支付增設電梯集資款后，可搭乘電梯。

對于被告提出的周大爺應賠償損失的訴求，可另案主張權利，但不能以此拒絕周大爺在補交集資款后使用電梯。

法院宣判后，11戶業主提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

春風化雨，

各方用情用法解心結

二審法院的判決，意味著通過訴訟解決加裝電梯的矛盾畫上了句號。最終，周大爺獲得了使用電梯的權利。

然而，對于很深的鄰里矛盾，絕對不是可以憑一紙判決書就能解決的。也就是說，訴訟案了結了，但矛盾沒有了結。

這個案例給大家帶來了更深層次的思考：判決完全體現了法律對于老年人權益的保護，但沒能讓被告解開心結。從另一個側面，也反映出鄰里之間在涉及重大利益時就會存在諸多矛盾。

本案律師認為，老舊小區增設電梯是改善生活質量的好辦法，但在推進過程中也必須科學統籌，適當考慮各方訴求。透過本案可以看出，如果在加裝電梯的醞釀期間，就約定了出現反悔情況的補償條款，可能就不會進入到訴訟階段。

第三單元加裝電梯從試點到引發訴訟，得到了政府和社會各方面的關注。二審判決后，社區對12戶居民繼續做工作，對于因周大爺多支出的1.5萬元安全檢測費以及因停工2年所帶來的損失等費用，政府同意從新裝電梯的補貼中支出。周大爺通過此事，也逐漸對自己之前的行為感到后悔，向鄰居們表示了深深的歉意。看到周大爺態度誠懇，三單元其他業主對周大爺表示了諒解。

加裝電梯涉及的法理、情理錯綜復雜。此案件告訴大家，鄰里之間應多一分理解和包容，堅持以自愿平等、友好交流、兼顧公平的原則開展協商，共同營造和諧舒適的居住環境。案件為社區治理提供了很好的借鑒。在老舊小區改善居住條件時，要綜合考慮到所有居民的需求和利益，在關系到民生改造項目時，應多聽取每個業主的聲音，確保充分溝通和民主決策。在化解鄰里矛盾時，要達到法理和情理的平衡，最大限度維護社區的和諧與穩定。