類型化糾紛高效化解在訴前

近年來，河北省高級人民法院與“總對總”各合作單位堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入踐行新時代“楓橋經驗”，認真貫徹執行《河北省多元化解糾紛條例》，“抓前端、治未病”，合力推進矛盾糾紛多元化解、在線調解。省法院通過與 “總對總”合作單位建立對接機制，各合作單位入駐的調解組織、調解員數量逐年增長，調解糾紛量、調解成功量也大幅提升，訴調對接機制日益健全，多元解紛效能持續釋放，工作成效顯著。

專利權糾紛線上流轉高效解決

何某于2020年向國家知識產權局申請了三項外觀設計專利，并分別于2020年、2021年被授予專利權。某箱包店在未經何某許可的情況下，擅自銷售與專利產品外觀相同或相似的產品，侵犯了何某的專利權益。何某針對某箱包店的侵權行為分別訴至法院形成四起糾紛，主張某箱包店立即停止制造、銷售、許諾銷售上述侵犯專利權的產品，并賠償經濟損失。

“我院對案情進行分析研判后，認為案件事實比較清楚，適宜導入訴前調解程序，在經過雙方當事人同意后，通過‘冀時調’調解平臺將案件委派給市知識產權糾紛人民調解委員會進行訴前調解。”保定市中級人民法院工作人員介紹說，在調解前期某箱包店經營者表示并不知道其銷售行為屬于侵權行為，疑問和顧慮較多，保定市知識產權糾紛人民調解委員會的調解員充分發揮其專業優勢，采取電話、微信、線上調解室等多種方式耐心地釋法說理，讓經營者了解相關法律法規，消除雙方當事人的疑慮與隔閡。最終在調解員的不懈努力下，雙方當事人握手言和，達成調解協議。

社會經濟飛速發展產生了對知識產權保護的強烈需求，近年來知識產權案件呈迅猛攀升態勢。完善的知識產權保護環境是激發企業創新活力，促進行業發展轉型的重要前提。在法院的大力支持下，河北省市場監管部門積極推進訴調對接工作，建機制、強隊伍、提質效，充分發揮調解在化解知識產權糾紛中的重要作用，著力提升知識產權保護水平，為營造一流創新環境和營商環境提供了有力支撐。

“本案的成功化解不僅能讓涉案企業在今后生產經營活動中防范法律風險，還對轄區內的其他同行業從業者起到了警醒示范作用，真正實現了‘化解一案，治理一片’的良好效果。”保定市中院工作人員認為，“法院+知產”依托“總對總”合作機制，通過線上流轉的方式，無縫銜接、高效解決系列糾紛，也為雙方當事人節約了大量訴訟成本，是行業性專業性調解組織解紛優勢的有效展示，更是知識產權糾紛在線多元化解機制在優化營商環境中作用發揮的突出體現。

商事糾紛化解“零”支出“多”收益

2022年，浙江某電氣公司（以下簡稱浙江公司）與廊坊某電氣公司（以下簡稱廊坊公司）簽訂了產品購銷合同，約定廊坊公司向浙江公司采購電氣裝置，合同總價29萬元，并約定逾期付款違約金的計算方式。合同簽訂后，浙江公司如約履行了供貨義務，廊坊公司僅支付了9萬元貨款，未按約履行全部付款義務。浙江公司在多次催收未果的情況下，向廊坊經濟技術開發區人民法院（簡稱廊坊經開區法院）提起訴訟，主張廊坊公司支付20萬元貨款及48000元違約金。廊坊經開區法院與廊坊公司聯系后，認為雙方對所欠貨款金額無爭議，但對違約金存在較大爭議。考慮到原告為外地企業，案情清晰，適于調解，法院遂在征得當事人同意后，通過人民法院調解平臺將此案件委派至廊坊市工商聯直屬會員商會人民調解委員會（以下簡稱商會調委會）開展訴前調解工作。

據廊坊經開區法院工作人員介紹，調解員本著既尊重約定又遵守法律的原則，向浙江公司釋明約定違約金的主要目的在于填補守約方因違約方的違約行為所造成的損失，而非使合同一方當事人因合同違約而獲利。浙江公司主張的違約金為欠付貨款的24%，在沒有證據證明存在除利息以外的其他損失的情況下，其主張的違約金明顯高于法律保護的最高限額，應當結合實際損失適當降低違約金數額。同時也勸誡廊坊公司，企業經營以誠為本，守信重諾才是企業生存之道。在調解員的耐心釋法明理下，最終，浙江公司同意下調違約金金額為2萬元，廊坊公司也愿履行付款義務，雙方當事人三日內便達成了調解協議，向法院申請司法確認。“浙江公司在未出家門且未花費一分錢的情況下，短時間內便解決了糾紛，對法院和調委會的工作十分滿意和感謝。”

本起涉企買賣合同糾紛由“法院+工商聯”共同調解解決。在完善省級層面“總對總”多元解紛工作、訴調銜接工作以及“冀時調”線上調解平臺更新完善等工作與省法院立案庭進行了溝通和對接的基礎上，河北省各市工商聯加大商會調解組織培育力度，紛紛成立人民調解委員會，不斷壯大商會調解組織，推動落實“總對總”在線訴調機制。

“我院連同商會調委會充分發揮‘總對總’在線訴調對接機制作用，依托人民法院調解平臺的在線調解功能，突破線下調解的地域限制，為群眾提供了更為便捷高效的矛盾糾紛解決平臺，實現了糾紛化解‘零’支出，極大地節省了企業維權的時間成本和金錢成本，更好地實質性化解了矛盾。”廊坊經開區法院工作人員表示，在調解過程中調解員和法院法官還對雙方企業進行普法教育宣傳，進一步助推企業規范經營，為當地的營商環境建設和民營經濟發展貢獻了司法力量。

群眾“薪”事“訴調”聯動破解

馬某等共計126名農民工均系雄安新區安新縣三臺鎮某村村民，受該村村委會雇傭，分別從事丈量土地、人口普查登記、防洪防汛等工作。勞務完成后經多次催要勞務費，村委會未予支付。無奈，馬某等人分別向安新縣人民法院提起訴訟，要求村委會支付勞務費。

安新縣人民法院收到起訴材料后，考慮到涉及人數眾多且關乎當事人的切身利益，在征得當事人同意后，將案件轉入訴前調解程序。安新縣勞動監察大隊接受委派后立即聯系村委會工作人員，詳細了解案件情況，在摸清所涉農民工底數、欠薪原因及欠薪具體數額的基礎上，有序開展調解工作。經過調解員與村委會多次明法釋理，反復溝通，村委會最終認識自身存在的問題，同意給付所欠付126名農民工的勞務費，雙方達成了調解協議，并向法院申請出具了調解書。

近年來，在人民法院的大力支持下，全省人社系統堅持協調聯動，健全聯防聯控，不斷推進“總對總”在線訴調對接工作。通過建立完善勞動人事爭議預警預防、青年仲裁員志愿者聯系企業常態化長效化工作、勞動人事爭議風險隱患排查等制度機制，不斷加強勞動人事爭議多元處理機制建設，并取得明顯成效。本起勞務合同系列案是人民法院會同人社部門落實‘總對總’訴調機制的優秀實踐。

“依托‘總對總’在線訴調對接機制，我院訴前調解中心與縣人社局勞動監察大隊共建‘法院＋人社’化解欠薪糾紛平臺，創新開展‘訴調’一體聯動，充分彰顯出‘總對總’工作機制在推動訴調銜接的‘調’向前延伸中的積極作用。”安新縣人民法院工作人員認為，法院與人社依托調解平臺，實現“訴前調解＋申請調解書”無縫銜接，節約了訴訟成本，減少了當事人訴累，實現了糾紛高效解決雙贏多贏的效果。

物業糾紛不宜一判了之

陽原縣某物業公司因23名業主長期拖欠物業管理費，經多次催要未果，訴至陽原縣人民法院。法院經審查后認為雖然案件標的額較小，但具有一定社會影響，不宜一判了之，遂在征得當事人同意后，通過人民法院調解平臺將該系列案件委派至陽原縣住建局所屬的物業糾紛調解委員會進行調解。

“我們與調解員通過集中約談，了解業主欠費的具體原因及主要訴求，在此基礎上，主動邀請住建局相關職能部門共同開展調解工作。”陽原縣人民法院辦案法官介紹說，他們在充分釋法說理的同時，就業主提出的每一處問題進行現場確認，一方面要求物業公司限期整改，由住建局相關職能部門監督物業公司落實，聽取業主對物業公司整改滿意度情況；另一方面就同類小區物業定價情況進行分析、比對，告知業主物業費的定價依據，力促業主主動交納物業費，讓雙方的權利、義務均得到有效實現。

經過半個多月的調解和落實，物業公司針對業主提出的問題進行了整改，23名業主也均主動交納了物業費，該系列糾紛在訴前實現案結事了。

據了解，在人民法院的大力支持下，河北省住建部門充分發揮在物業服務、商品房買賣、商品房租賃、建設工程合同等住房城鄉建設領域民事糾紛化解中的指導協調作用，強化人民群眾和市場主體通過調解化解住建糾紛的意識，建立健全住建糾紛在線訴調對接機制，更好滿足人民群眾對“安居”生活的美好期盼。本案是“法院+住建”合力化解物業服務合同系列糾紛的優秀實踐經驗。

“司法實踐中，因物業公司收費、業主共有物業及附屬設施維修管理等引發的物業糾紛較多，其中業主認為物業公司提供物業服務未達到約定或法定標準、業主對物業公司收取物業費用標準有異議而拒交物業費，物業公司提起訴訟的情況較多。”陽原縣人民法院辦案法官表示，此類糾紛雖然標的不大，但涉及面較廣，在同一小區或同類小區中會產生示范效應，容易激化矛盾，因此，妥善化解此類糾紛與百姓“安居”生活息息相關。“本案中，我院主動對接住建局。一方面充分發揮物業調委會在化解物業糾紛方面的專業優勢，實現糾紛的實質化解；另一方面發揮住建行政主管部門的監管職責，進一步規范物業公司服務行為，推動從源頭上減少物業糾紛發生。”

柔性調解替代剛性裁判

高某的大貨車發生單方交通事故導致車輛全損，就保險理賠事宜與保險公司發生糾紛，訴至秦皇島某基層法院。一審法院依據雙方共同選定的保險公估機構出具的車輛損失評估報告作出判決后，保險公司不服上訴至秦皇島市中級人民法院，上訴理由主要是對保險公估機構對事故車輛全損殘值25000元的評估結論不認可，要求重新進行價格評估。

秦皇島市中級人民法院受理案件后，認為此案屬于價格爭議糾紛，且爭議不大，適宜調解，經征得雙方當事人同意，通過“冀時調”調解平臺將案件委托秦皇島市價格認定中心進行調解。價格認定中心接到調解委托后，立即組建了價格爭議糾紛調解小組，集中2天時間細心研讀卷宗，開展實地走訪和技術測算。以電話、微信和見面交流等方式與當事人、保險公司代理人進行了多次溝通，耐心將調查、測算的情況和依據逐條逐項進行講解，在了解雙方心理預期后，快速制定了調解方案。經過耐心細致的調解，最終雙方達成和解，高某和保險公司當場簽訂了調解協議書，這起雙方糾纏近一年的道交事故價格爭議案得以解決。

據悉，本案是河北省發展改革委與省法院建立“總對總”合作機制后，秦皇島發展改革委參與訴前調解的成功實踐，具有典型意義。

價格爭議糾紛調解是社會矛盾多元化解機制的重要組成部分。近年來，河北省發改委黨組高度重視價格爭議糾紛調解工作，組織指導全省價格認定系統充分發揮職能作用和系統優勢，著力構建價格爭議糾紛調解和訴訟制度有機銜接的訴調對接工作機制，積極融入社會治理、社會矛盾多元化解工作大局。各級價格認定機構積極作為，從人民群眾感受最真切最直接的物業服務、交通事故損失、消費者權益保護、保險理賠等民生價費問題入手，“調價格之爭、解民生之憂”，有效化解民商事案件中的價格矛盾糾紛。

“本案的成功化解，不僅縮短了案件審理周期，而且降低了案件當事人訴訟成本，節約了社會資源，更好地滿足了人民群眾多元解紛需求，同時彰顯了價格認定部門在價格認定事項中的權威性和公信力。”河北省發改委價格認定中心相關工作人員認為，“法院+價格認定中心”“總對總”合作機制的建立，以柔性調解替代剛性裁判的工作模式，以價格認定中心調解人員的專業視角引導當事人形成合理認知，共同尋找利益切合點，更好地實現案結事了人和。

在“總對總”合作單位和各級法院共同推進下，全省法院不斷強化預防在前、調解優先、依法調解、實質調解的調解工作理念，建立健全以人民調解為基礎，行政調解、司法調解、行業性專業性調解共同發揮作用的多元糾紛化解機制，促推大量多發頻發的類型化糾紛高效化解在訴前，為平安河北、法治河北建設貢獻了法院力量。