社會經濟地位與兒童執行功能關系的元分析

摘 要 社會經濟地位與兒童執行功能之間關系的研究結論存在差異，為更好地解釋兩者之間的聯系及其影響因素，對57項研究（349個效應值）進行了元分析。結果發現：社會經濟地位與兒童執行功能之間存在顯著但較弱的正相關（r=0.16， 95%CI=[0.13，0.19]）。年齡為嬰幼兒期、社會經濟地位測量方法為復合指標、執行功能維度為綜合型的相關系數顯著高于其他，且不存在文化背景和研究設計的差異。該結果提示良好的家庭社會經濟地位有助于兒童執行功能的發展，未來可進一步開展縱向研究，研究社會經濟地位影響兒童執行功能的內在機制以揭示因果關系。

關鍵詞 社會經濟地位；執行功能；兒童；元分析

分類號 C912.6；B842

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2024.11.003

1 引言

2021年是“十四五”規劃開局之年，也是鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接的起步之年。至此，健全防止返貧動態監測和幫扶機制將有利于緩解貧困家庭負擔，改善兒童認知思維水平。執行功能作為一種高級認知過程，指將注意力集中于目標，抑制沖動行為、保持專注（Miyake et al.， 2000; Diamond amp;Lee， 2011）。其活動區域主要在前額皮層，對決策和自我調控等能力尤為重要（Tooley et al.， 2021）。執行功能的發展始于嬰兒期，在整個兒童期至成年期持續發展（Miyake amp; Friedman， 2012），且能預測成年后的行為表現（Miyake et al.， 2000），因此幾十年來受到眾多研究者的關注（Diamond， 2013）。在影響兒童執行功能發展的因素中，社會經濟地位是最重要的因素之一（Sturge-Apple et al.， 2016）。但對其的研究結果并不一致，從現有結果的相關系數來看，存在較大差異（-0.05到0.41）。在對二者關系的理解上，主要有兩種不同觀點：社會文化理論認為，社會經濟地位越高，兒童執行功能發展越好（Lareau， 2009; Amir et al.， 2018）；而策略性發展理論則認為，不同社會經濟地位的兒童在執行功能任務上表現相當（Merz et al.， 2019），低社會經濟地位的家庭同樣可以通過培養兒童心理韌性等保護性因子減少劣勢環境的影響，從而促進認知發展（Raffington et al.， 2021; Noble et al.， 2013）。

基于上述理論，國外已有研究通過元分析的方法探索二者之間的關系，發現存在較弱相關（r=0.16）（Lawson et al.， 2017），這進一步表明家庭社會經濟地位較低的兒童并非一定會有不良的認知發展，仍有許多保護性因素未納入考量（Merz et al.，2019）。此外，東西方文化背景存在差異，以及中國近幾年在脫貧攻堅上完成了大量工作，大幅改善了低社會經濟地位家庭的生活狀況，且近幾年未納入的中文文獻可能會對結果產生影響。鑒于此，本文旨在全面推進鄉村振興的時代背景下探明社會經濟地位與兒童執行功能之間的關系，以期為我國兒童的教育發展研究提供更為詳實的依據。

1.1 社會經濟地位的概念與測量

社會經濟地位是衡量個體在社會中整體地位的指標（Leonard et al.， 2015）。由于兒童沒有穩定的經濟來源，所以其社會經濟地位一般通過家庭社會經濟地位來衡量，主要包括社會經濟地位合成分數、家庭物質資源、收入需求比等客觀指標，以及兒童主觀社會經濟地位這類主觀指標。其中，使用單一或多個指標（如父母受教育程度、職業和家庭收入）合成分數來測量社會經濟地位最常見（Saleem amp; Jan， 2019）。也有部分研究使用家庭資產和收入需求比來測量，前者關注家庭物質環境的豐富程度（Currie et al.， 1997），后者關注個體需求對收入變化的敏感程度（Brieant et al.， 2021）。此外，兒童主觀感知的社會經濟地位也能評估，高主觀社會經濟地位感知對身心健康有良好的預測作用（Ostrove et al.， 2000）。總之，不同社會經濟地位測量方式之間存在較強相關，但適用范圍不同。例如，低齡兒童無法很好地評估家庭狀況，采用父母受教育程度和收入能夠更好地預測兒童發展（Duncan amp; Magnuson， 2013），而主觀社會經濟地位則被認為在大齡兒童群體中更加可靠（Quon amp; Mcgrath， 2014）。

1.2 執行功能不同維度的發展

兒童執行功能的發展經歷了漫長的變化，且不同成分發展軌跡不同（Diamond amp; Lee， 2011），以注意力為基礎的執行功能主要由三個相關但可分離的成分組成：工作記憶、抑制控制和認知靈活性，這三個基本成分對復雜執行功能任務有不同貢獻（Miyake et al.， 2000; Ursache et al.， 2015）。具體來說，幼兒期是關鍵期，此時兒童開始具備簡單的工作記憶和抑制控制能力（Garon et al.， 2008），并具有一定的延遲滿足感，能避免干擾，但還不能轉移注意力（Wiebe et al.， 2011）。兒童進入學齡期后，大腦發育逐漸成熟，執行功能也更加完善（Noble， 2017），主要表現在工作記憶的容量更大，記憶更持久，語言和視覺-空間工作記憶都呈線性發展趨勢（丁曉等， 2017），同時能夠更好地抵制干擾并控制注意，并能借助外部線索提高任務切換能力（Best amp; Miller， 2010）。青少年時期，兒童能夠處理更復雜更抽象的任務，如解決邏輯思維問題，靈活性和計劃能力趨于完善（Best et al.， 2010; Crone amp; Dahl， 2012）。每個階段兒童執行功能發展的側重點不同，嬰幼兒期以工作記憶的發展為主，學齡期抑制控制能力迅速發展，而認知靈活性發展周期較長，到了青少年時期才逐步完善。

以往的元分析主要關注執行功能測量方法（Hagger et al.， 2010）、具體任務（Carter et al.， 2015）以及復合執行功能（使用兩個或三個分維度）（Lawson et al.， 2017）等方面的研究，而未單獨考察綜合執行功能發展水平，但大量研究表明，執行功能的三個成分高度相關且在兒童早期以整合模式發展（Donati et al.， 2021; Lehto et al.， 2003），因此考察綜合執行功能的影響對兒童認知功能的整體評估具有重要意義。

1.3 社會經濟地位因素如何影響兒童執行功能

低社會經濟地位使家庭面臨資源匱乏、生活難以維持和人際壓力等多重風險，這些風險將直接或間接地影響兒童發展（Bradley amp; Corwyn， 2002; Duncan et al.， 1994）。首先，資源的剝奪會造成兒童不良的生長發育（Bradley et al.， 2001; Cradock et al.， 2005）。其次，貧困會使個體面臨更多環境壓力，缺乏穩定關系和社會支持，更易產生婚姻或家庭沖突（Conger et al.， 2010; McLanahan， 2009），進而影響兒童社會功能發展（Evans amp; Schamberg， 2009）。最后，低社會經濟地位通過上述兩個因素共同作用于父母教養方式，或直接作用于父母教養方式，影響兒童發展（Conger et al.， 2010; Vrantsidis et al.， 2020）。基于此，本研究假設社會經濟地位與兒童執行功能之間存在一定程度的正相關（H1）。

1.4 社會經濟地位與兒童執行功能關系間的調節變量

社會經濟地位與兒童執行功能之間關系結果存在不一致可能與兒童的年齡、變量的測量方法和文化背景有關。研究發現，二者間的關系隨兒童年齡的增長而減弱（Hackman et al.， 2015）。當兒童大腦發育成熟時，其執行功能趨于穩定，不再受到社會經濟狀況的強烈影響（Greenfield amp; Moorman， 2019）。此外，兒童在成長過程中逐漸積累了更多的知識和經驗，能夠更好地掌握認知技能，從而可以減弱社會經濟地位對其執行功能的影響（McNeilly et al.， 2021）。因此，本研究假設嬰幼兒期的兒童執行功能受到社會經濟地位的影響最大（H2）。

在研究方法上，變量的測量、維度及設計也會影響二者的關系。早期通常采用職業和收入的社會經濟指數測量社會經濟地位（Duncan， 1961）。之后研究者開始使用教育、職業和收入的綜合指標測量（Kuppuswamy， 1981）。此外，有研究發現客觀社會經濟地位和主觀社會經濟地位與執行功能分別呈獨立的相關關系（Ursache et al.， 2015），因此不同社會經濟地位測量方法對執行功能的預測作用存在差異。關注執行功能的不同維度也會使結果發生變化（Diamond， 2013）。如來自不同經濟背景的青少年在工作記憶方面表現無差異（Lupien et al.， 2001），但貧困個體會產生更多感知稀缺，導致轉換成本增加，認知靈活性下降（Huang et al.， 2023）。還有研究發現，5～13歲兒童的執行功能僅出現兩個維度，直到15歲才出現三個維度（Lee et al.， 2013）。因此，本研究假設綜合的社會經濟地位測量指標（H3）和綜合執行功能維度（H4）對二者關系的影響最大。在研究設計上，對于持久且穩定的變量，橫向研究的相關性更弱（張亞利等， 2022）。因此，本研究假設縱向研究設計更能預測二者的關系（H5）。

此外，文化背景也可能影響社會經濟地位與兒童執行功能的關系。東方文化強調集體主義，兒童執行功能更易受到家庭社會經濟地位的影響（黃梓航等， 2018）。但也有研究發現，西方文化背景下的兒童更注重金錢和社會地位等物質追求（Tamis-LeMonda et al.， 2008），這些物質條件與社會經濟地位密切相關，執行功能因此受到影響（Kuntoro et al.， 2017）。綜上，本研究假設東方文化背景下兒童執行功能受社會經濟地位影響更大（H6）。

2 研究方法

2.1 文獻檢索

2022年，本研究使用中國知網、萬方、維普、百度學術以及貴州數字圖書館進行中文文獻檢索，將“兒童”“學生”“青少年”“家庭社會經濟地位”“父母教育”“家庭”“父親”“母親”分別與“執行功能”“抑制控制”“認知靈活性”“工作記憶”“反應抑制”“注意轉換”匹配，檢索主題中含有此類關鍵詞的期刊和碩博士論文。檢索英文文獻使用Web of Science、PubMed以及貴州數字圖書館進行補充搜索，檢索詞為student、socioeconomic status/parental education/family income/parental occupation、executive function/working memory/inhibitory control/response inhibition/cognitive flexibility/shifting/planning，上述檢索詞通過“AND”組合檢索，檢索主題或摘要中含有此類檢索詞的文獻。最終獲得559篇文獻。

2.2 篩選標準

文獻篩選標準為：（1）文獻為實證研究；（2）研究人群及其父母沒有患有任何身體或精神障礙（如注意缺陷多動障礙、抑郁癥、出生低體重者等）并且樣本的平均年齡在18歲以下；（3）社會經濟地位和執行功能之間存在一個或多個零階相關，或存在能夠轉化為相關性的統計值；（4）文獻質量較高，研究結論真實可靠，具有科學性、合理性和時效性。根據上述標準，對最初檢索到的559篇文獻進行篩選，剔除88篇重復文獻，最終納入57篇文獻，其中中文文獻9篇，英文文獻48篇，文獻篩選流程見圖1。

2.3 文獻編碼

每項研究根據以下特征進行編碼：第一作者、發表年份、樣本量、樣本年齡、文化背景、文獻來源、研究設計（表1）。效應值數量、Pearson相關系數、社會經濟地位測量方法以及執行功能各維度和不同任務見附錄1。最終57 篇文獻（期刊論文56 篇，學位論文1篇），共得到349項獨立的效應值，納入文獻的樣本總量為50947人（0.5～21歲），其中最大樣本量為14860人，最小樣本量為58人。若針對統一樣本使用不同工具測量了多個效應值，則全部予以編碼，但在分析前已將57篇研究進行篩查以確保樣本的獨立性。為確保編碼的準確性，本研究采用二人獨立編碼，編碼存在較高的一致性（Kappa=0.93）。

效應值提取遵循以下原則：（1）盡可能全面反映社會經濟地位與兒童執行功能的關系；（2）當二者的相關方向因反應時等測量指標為負相關時，統一轉為正相關以整合不同的測量結果（程陽春， 黃瑾， 2023）；（3）若文獻按被試特征分別報告了相關，則進行綜合提取和分別提取以計算不同的測量指標。基本信息見表1。

2.4 數據處理與分析

本研究使用皮爾遜相關系數作為效應值指標。對于效應值提取，若研究中報告了斯皮爾曼相關系數，則轉換成皮爾遜相關系數：若研究未報告相關系數，但報告了t、F、x2和η2值，通過相應的公式轉換為r值：；；；；在計算相關系數效應值時將各研究的相關系數進行Fisher’s Z轉換以排除樣本量的影響，即Fisher’s Z=0.5×In[（1+r）/（1-r）]， （SE為標準誤）。運用Review Manager 5.4（RevMan 5.4）統計軟件進行數據處理，根據樣本量計算權重和95%置信區間，分析對社會經濟地位與執行功能的相關關系。

3 結果

3.1 文獻納入

經過篩選，最終納入57篇文獻（含58個獨立樣本，349個效應值，50947名被試），其中英文48篇，中文9篇；期刊論文56篇，學位論文1篇；時間跨度為2007—2022年。

3.2 發表偏倚

Fisher’s Z分數的漏斗圖（圖2）顯示，效應值大多都集中在漏斗的中上部且均勻分布于總效應的兩側；使用CMA 3.0進行失安全系數檢驗，發現失安全系數為833，大于5k+10（k為研究個數）；且Egger’s檢驗發現截距為1.23（95%CI [-0.01，2.47]），與零差異不顯著（p=0.051），說明研究不存在明顯的發表偏倚問題。

3.3 異質性檢驗

異質性檢驗可以判斷效應值是否具有統計學意義，以及在多大程度上排除隨機因素的作用，通過異質性檢驗的結果選擇恰當的效應模型。檢驗結果表明，Q值為515.23（plt;0.001），I2值為89%，表明研究結果異質（Higgins et al.， 2003），故采用隨機效應模型。該結果表明社會經濟地位與執行功能的關系很可能受到了一些其他特征因素的干擾，有必要進一步探討調節效應。

3.4 主效應檢驗

采用隨機模型分析社會經濟地位與執行功能的整體性關聯程度，結果（圖3）顯示，社會經濟地位與執行功能的總體相關系數為0.16，效應值的95%置信區間為[0.13，0.19]，表明社會經濟地位與執行功能之間存在弱相關。

3.5 調節效應檢驗

本研究進一步通過亞組分析，考察年齡、文化背景、社會經濟地位測量方法、執行功能維度以及研究設計的調節作用。結果見表2。

3.5.1 年齡

根據埃里克森的發展階段劃分，將6歲及以下劃分為嬰幼兒期，7～11歲為學齡期，12～18歲為青少年期。年齡對社會經濟地位與執行功能的調節作用顯著（QB=8.56， df=2， p=0.01），亞組分析結果顯示，嬰幼兒期（6歲及以下），社會經濟地位與兒童執行功能的相關最高（r=0.20， 95%CI=[0.16， 0.24]）；青少年期（12～18歲）次之（r=0.13， 95%CI = [0.07， 0.20]）；學齡期（7～11歲）最低（r=0.10， 95%CI=[0.04， 0.16]）。

3.5.2 文化背景

文化背景劃分為東方文化和西方文化。亞組分析結果不顯著（QB=0.38， df=1， p=0.54），說明東方文化和西方文化對社會經濟地位與執行功能的影響無差異。

3.5.3 社會經濟地位測量方法

包括教育、收入或收入需求比、教育與收入、教育收入職業、主觀社會經濟地位以及家庭富裕量表。亞組分析結果顯示，社會經濟地位測量方法能夠顯著調節二者的關系（QB=15.38， df=5， p=0.009）。其中，復合指標教育和收入（r=0.19， 95%CI[0.13， 0.25]）、教育收入和職業（r=0.18， 95%CI[0.14， 0.22]），與執行功能相關最高；其次是主觀社會經濟地位（r=0.15， 95%CI[0.01， 0.29]）；單一指標如教育（r=0.11， 95%CI[0.05， 0.17]）、收入（r=0.08， 95%CI[-0.02， 0.18]）與執行功能相關最低。

3.5.4 執行功能維度

劃分為工作記憶、抑制控制、認知靈活性以及綜合執行功能四個亞組。結果顯示，執行功能維度對社會經濟地位與執行功能的調節作用顯著（QB=8.70， df=3， p=0.03）。其中，社會經濟地位與綜合執行功能的相關最高（r=0.19， 95%CI[0.12， 0.25]）；單獨測量工作記憶次之 （r= 0.17， 95%CI[0.11， 0.23]），認知靈活性（r=0.12， 95%CI[0.06， 0.17]）較低，抑制控制最低（r=0.10， 95%CI[0.07， 0.13]）。

3.5.5 研究設計

分為橫向研究和縱向研究。結果顯示差異不顯著（QB=2.42， df=1， p=0.12），說明研究設計未能顯著調節社會經濟地位與執行功能的關系。

4 討論

4.1 社會經濟地位與兒童執行功能之間的關系

本研究使用元分析方法系統梳理了國內外關于社會經濟地位與兒童執行功能關系的研究，總體上考察了二者的關聯程度，進一步解釋了社會經濟地位影響兒童執行功能的原因。研究結果驗證了假設1，表明社會經濟地位與兒童執行功能之間存在顯著的正相關，支持了社會文化理論。但二者總體相關程度較低，說明中間存在調節因素，經分析發現，年齡為嬰幼兒期、社會經濟地位測量方法為復合指標、執行功能維度為綜合型的相關系數顯著高于其他，而東西方文化背景和橫縱向研究設計未出現顯著的差異。

4.2 調節變量分析

首先，不同年齡階段兒童執行功能的表現受社會經濟地位影響程度不同，結果支持假設2。在幼兒期，兒童高度依賴家庭環境中的刺激和資源，因此家庭社會經濟地位對兒童執行功能有較大影響（Hackman et al.， 2015; Tucker-Drob et al.， 2013）。然而，隨著年齡的增長，其他環境因素（如學校、同伴）以及兒童自身的認知開始發揮作用，從而減弱了社會經濟地位對執行功能的影響（Lareau， 2009; Lozoff et al.， 2006）。在青春期，親子關系變得更為復雜，兒童出現逆反現象，社會經濟地位作為重要的家庭因素又會直接或間接地影響兒童執行功能發展（Blair amp; Raver， 2015; Evans et al.， 2007），因此，社會經濟地位與執行功能的相關程度又有所回升。此外，大腦發育軌跡也在一定程度上為二者的關系提供了解釋（Bethlehem et al.， 2022）。在嬰幼兒期，皮質厚度由于不同的社會經濟地位出現生長差異（Tooley et al.， 2021），此時總灰質和總白質體積的生長速度達到峰值。在學齡末期（12歲左右），兒童執行功能發展基本接近成人水平，腦結構趨于穩定（Bethlehem et al.， 2022），來自社會環境的作用也有所減弱（杜亞松， 2008）。而到了青春期，大腦灰質和白質的比例發生明顯的變化，灰質體積迅速減少，白質體積不斷增加（Bethlehem et al.， 2022），以認知靈活性為主的復雜執行功能隨社會經濟地位差異而分化（Huang et al.， 2023）。

其次，在測量方法上，不同社會經濟地位測量方式衡量了不同類型的資源，對兒童發展也產生了不同影響，結果支持假設3。具體來說，復合指標如受教育程度、家庭收入以及父母職業與執行功能相關最高，其次是主觀社會經濟地位，單一指標如家庭收入與執行功能相關最低。該結果與前人研究一致（Duncan， 1961; Saleem amp; Jan， 2019; Ursache et al.， 2015），物質社會資源和環境壓力不僅直接作用于兒童發展，還能通過父母教養產生間接影響，而父母教養則與其職業和受教育程度高度相關，即這類綜合性指標更能反映家庭經濟對兒童執行功能的影響（Hackman et al.， 2015）。隨著年齡的增長，讓青少年評估其主觀社會經濟地位可能比單純評估客觀社會經濟地位更能反映其生活體驗（Karvonen amp; Rahkonen， 2011），并且他們會根據自己的主觀感受去改善認知能力（周迎楠等， 2019）。在執行功能維度上，結果表明社會經濟地位與綜合執行功能相關最高，說明社會經濟地位能夠有效預測執行功能整體水平（Howard et al.， 2020; Last et al.， 2018），支持假設4。研究顯示，執行功能三個維度任務得分具有顯著相關性，8～13歲兒童執行功能三個成分分離但高度相關（Gilbert amp; Burgess， 2008; Lehto et al.， 2003）。兒童早期執行功能以整合模式發展，在兒童后期、青少年時期發展軌跡則更加多樣化（Donati et al.， 2021），因此綜合考察執行功能發展水平能夠更加全面地評估不同社會經濟地位環境下兒童認知功能的發展情況。其次是單獨測量工作記憶，而認知靈活性則較低，抑制控制最低，與前人研究結果一致（Diamond， 2013; Johnstone et al.， 2007）。兒童工作記憶發展軌跡穩定，從4歲到14歲呈線性增長，15歲達到最高水平，幾乎所有工作記憶任務測量結果相當（Best et al.， 2010），社會經濟地位的影響也易從兒童行為表現中觀察到。以更復雜的反應機制為基礎的認知靈活性發展較晚，早期的家庭影響可能難以從兒童行為中體現出來。大部分抑制控制任務并非單純測量抑制控制成分，還包括簡單或復雜的工作記憶，對于不同年齡階段的兒童，測量效果有所差異（Best et al.， 2010）。此外，雖然縱向研究的效應值略高于橫斷研究，但橫向和縱向研究設計并未調節二者的關系，未支持假設5。這說明社會經濟地位對兒童執行功能發展具有持久且穩定的影響，因此，社會服務更應注重長效性。

最后，在文化背景上，東西方文化未能調節二者的關系，與假設6不符。雖然在文獻綜述中提出文化差異可能會使家庭社會經濟地位對兒童執行功能產生不同影響，但研究表明，二者間關系仍具有跨文化一致性（歐陽蕓蕓， 沈丹萍， 2015; 王志丹等， 2018）。此外，本研究結果與Lawson等（2017）得出的效應值完全一樣，說明結果非常穩定。即無論在何種文化背景下，兒童的認知水平都受到家庭資源環境的影響，因為家庭是兒童成長的第一環境，也是最重要的生長條件（Kuntoro et al.， 2017）。值得注意的是，本研究納入的西方國家主要是美國、英國等發達國家，東方國家主要是以中國為主的發展中國家，因此該結果也側面反映出我國脫貧攻堅和現階段鄉村振興戰略實施取得的成功，中國人民的生活品質有了極大提高，農村集體經濟高質量發展，數字化金融服務全面推廣，群眾就業和教育得到保障（陳建霖等， 2023; 沈秋彤， 2021），獲得感和幸福感大幅提升（李濤， 吳貞堯， 2023），兒童家庭環境的改善有效增強了其認知功能發展。因此，在任何國家和地域，只有改善底層群眾的經濟生活水平和教育質量，才能從根本上解決貧困問題，促進兒童高級認知能力的發展。

4.3 影響因素

除了資源匱乏、人際壓力、父母教養方式等諸多外部因素能解釋社會經濟地位對執行功能的影響，研究表明，認知過程對于經濟劣勢和兒童社會功能的發展也具有重要的調節作用（Duncan amp; Magnuson， 2012; Heberle amp; Carter， 2015）。在社會認知過程中，信息加工過程（以注意力為核心的稀缺感知）和內隱觀念（社會流動信念）是影響兒童執行功能的關鍵因素。首先，信息加工過程是執行功能發展的基礎（Ursache et al.， 2015）。稀缺理論認為，在信息輸入時，貧困個體會不自覺地更多關注金錢信息，這種對稀缺事物的感知會減少其認知帶寬，使其認知能力下降或做出沖動決策（Huijsmans et al.， 2019; Mani et al.， 2013; Shah et al.， 2012）。其次，內隱觀念在形成兒童的自我認同、自尊以及行為表現等方面發揮作用（Greenwald amp; Banaji， 1995; Dijksterhuis amp; Nordgren， 2006）。研究發現改善內隱觀念，特別是社會流動信念能夠有效提升低社會經濟地位個體的認知能力（Chen et al.， 2022; Day amp; Fiske， 2017; Zhang et al.， 2020）。從社會認知層面改善兒童的執行計劃能力，能夠有效增強兒童的獲得感和成就感（章秋雅， 2016），具有深遠的實踐意義。

4.4 研究意義、不足與展望

本研究系統梳理了社會經濟地位與執行功能的國內外研究，發現二者存在顯著的正相關，雖然效應值較小，但仍然表明家庭社會經濟地位是影響兒童執行功能發展的重要因素，只是二者關系受到諸多因素影響，這為低社會經濟地位兒童執行功能的干預提供了窗口，如根據年齡制定相應的訓練、使用適配的社會經濟地位測量方法以及關注執行功能的不同維度。針對不同影響因素采取應對措施，在環境層面，考慮家庭環境和父母教養的重要作用，如鼓勵低社會經濟地位家庭父母就近就業、改善不良教養方式；在認知層面，可通過提高兒童信息加工能力、改變內隱觀念來促進其執行功能的發展。研究表明，通過遠程認知康復訓練注意力可以有效改善認知功能（Nejati amp; Derakhshan， 2024）。

本研究仍存在一些不足。首先，缺少認知過程作為調節變量的研究，因為涉及很多新興理論，對應實證研究較少，未來可以把社會認知過程和環境壓力等因素都納入研究，考察內在因素和外在因素的調節作用并解釋差異性，以構建社會經濟地位、調節變量與執行功能之間的動態關系；其次，本研究所納入的文獻都是從行為層面考察二者關系，而近年來相關的神經機制研究越來越多，未來可對社會經濟地位影響執行功能的腦機制進行元分析，為干預措施提供更加精準的神經科學依據。

5 結論

社會經濟地位與兒童執行功能之間存在顯著的正相關；二者關系受年齡、社會經濟地位測量方法和執行功能維度的調節，但不受文化背景和研究設計的調節。

參考文獻

* 為納入元分析的文獻

陳建霖， 程藝勁， 鄢圣瑩（2023）. 數字金融服務鄉村振興的作用渠道與實現路徑研究. 產業創新研究， 16（7）， 136-138.

程陽春， 黃瑾（2023）. 近似數量系統與數學能力的關系： 一項元分析. 心理發展與教育， 39（3）， 379-390.

杜亞松（2008）.兒童心理執行功能的檢查和評估. 上海精神醫學， 20（1）， 44-48.

丁曉， 呂娜， 楊雅琳， 司繼偉（2017）. 工作記憶成分的年齡相關差異對算術策略運用的預測效應. 心理學報， 49（6）， 759-770.

*赫中華（2017）. 社會經濟地位與兒童執行功能： 父母教養方式的中介作用. 中國健康心理學雜志， 25（3）， 395-400.

黃梓航， 敬一鳴， 喻豐， 古若雷， 周欣悅， 張建新， 蔡華儉（2018）. 個人主義上升，集體主義式微？——全球文化變遷與民眾心理變化. 心理科學進展， 26（11）， 2068-2080.

*蔣雪明（2020）. 深圳市南山區學齡前兒童冷執行功能及其影響因素調查研究. 中國婦幼保健， 35（4）， 722-726.

李濤， 吳貞堯（2023）. 從脫貧到振興： 銜接模式， 政策執行與生活質量提升. 經濟問題， 24（11）， 97-104.

*羅麗紅， 楊寧（2016）. 家庭社會經濟地位對4～5歲兒童數學能力發展的影響： 執行功能的中介作用. 幼兒教育： 教育科學， 12（36）， 38-42.

歐陽蕓蕓， 沈丹萍（2015）. 兒童認知和情緒執行功能的發展. 中小學心理健康教育， 25（3）， 10-12.

*潘月娟， 劉姍姍， 楊青青（2019）. 家庭數學學習活動與幼兒數感發展的關系： 一個有調節的中介模型. 中國特殊教育， 8（4）， 75-82.

*申洪瑩（2020）. 家庭文化資本對大班幼兒執行功能的影響研究. 碩士學位論文. 鄭州： 河南大學.

沈秋彤（2021）. 中國農村集體經濟高質量發展研究. 博士學位論文. 大連： 遼寧大學.

*吳國婧， 程雪林， 李葉， 白榮， 邢淑芬， 李玉華（2022）. 學前期兒童執行功能和語言的雙向關系： 社會經濟地位的調節. 心理發展與教育， 38（2）， 186-194.

王志丹， 周愛保， 張榮華， 卜夢瑾， 李玉雯， 王海靜（2018）. 學前兒童基于物體重量歸納推理的發展： 中美跨文化比較. 心理學報， 50（12）， 1381-1389.

*謝慶斌， 孫娟娟， 余慧榕， 黃敏敏， 王英杰， 李燕（2021）. 母親教養行為在幼兒氣質對執行功能影響中的調節作用. 學前教育研究， 9（8）， 61-69.

*姚夢夢， 劉潘婷， 郭艷如， 劉福臨， 洪琴， 李艷瑋， 禹東川， 池霞（2022）. 家庭社會經濟地位與學齡前兒童執行功能的關系——家庭閱讀環境的中介作用. 早期兒童發展， 8（2）， 82-89.

*陰桐桐， 者亞囡， 邢曉沛（2019）. 執行功能的代際傳遞： 性別與家庭社會經濟地位的調節效應. 中國臨床心理學雜志，27（4）， 766-835.

章秋雅（2016）. “供給側”背景下綜合實踐活動課程的資源拓展. 教學月刊： 小學版（綜合）， 12（9）， 15-17.

張亞利， 張建根， 李紅霞， 姜永志（2022）. 社會經濟地位與抑郁的關系： 系統綜述和元分析. 心理科學進展， 30（12）， 2650-2665.

周迎楠， 畢重增， 楚丙華， 劉向萌（2019）. 青少年主觀社會經濟地位、社會適應與自信的關系. 社區心理學研究， 7（1）， 134-146.

*Albert， W. D.， Hanson， J. L.， Skinner， A. T.， Dodge， K. A.， Steinberg， L.， Deater-Deckard， K.， ... Lansford， J. E. （2020）. Individual differences in executive function partially explain the socioeconomic gradient in middle-school academic achievement. Developmental Science， 23（5）， e12937.

Amir， D.， Jordan， M.R.， amp; Rand， D.G. （2018）. An uncertainty management perspective on and emotional reactivity. Developmental Cognitive Neuroscience， 37（2）， 1-11.

*Assari， S.， Boyce， S.， Bazargan， M.， amp; Caldwell， C. H. （2020）. Family income mediates the effect of parental education on adolescents' hippocampus activation during an n-back memory task. Brain Sciences， 10（8）， 520-528.

*Bachman， H. J.， Miller， P.， Elliott， L.， Duong， S.， Libertus， M.， amp; Votruba-Drzal， E. （2022）. Associations among socioeconomic status and preschool-aged children’s， number skills， and spatial skills： The role of executive function. Journal of Experimental Child Psychology， 221，" 105453.

*Bai， X.， Jiang， L.， Zhang， Q.， Wu， T.， Wang， S.， Zeng， X.， ... Dai， J. （2021）. Subjective family socioeconomic status and peer relationships： Mediating roles of self-esteem and perceived stress. Frontiers in Psychiatry， 12， 634976.

*Beisly， A.， Kwon， K. A.， Jeon， S.， amp; Lim， C. （2022）. The moderating role of two learning related behaviours in preschool children's academic outcomes： Learning beh-aviour and executive function. Early Child Development and Care， 192（1）， 51-66.

*Bernier， A.， Beauchamp， M. H.， Carlson， S. M.， amp; Lalonde， G. （2015）. A secure base from which to regulate： Att-achment security in toddlerhood as a predictor of exec-utive functioning at school entry. Developmental Psych-ology， 51（9）， 1177-1189.

Best， J. R.， amp; Miller， P. H. （2010）. A developmental pers-pective on executive function. Child Development， 81（6）， 1641-1660.

Bethlehem， R. A.， Seidlitz， J.， White， S. R.， Vogel， J. W.， Anderson， K. M.， Adamson， C.， amp; Schaare， H. L. （2022）. Brain charts for the human lifespan. Nature， 604（7906）， 525-533.

Blair， C.， amp; Raver， C. C. （2015）. School readiness and self-regulation： A developmental psychobiological approach. Annual Review of Psychology， 66（1）， 711-731.

*Blakey， E.， Matthews， D.， Cragg， L.， Buck， J.， Cameron， D.， Higgins， B.， ... Carroll， D. J. （2020）. The role of executive functions in socioeconomic attainment gaps： Results from a randomized controlled trial. Child Development， 91（5）， 1594-1614.

Bradley， R. H.， amp; Corwyn， R. F. （2002）. Socioeconomic status and child development. Annual Review of Psych-ology， 53（1）， 371-399.

Bradley， R. H.， Corwyn， R. F.， McAdoo， H. P.， amp; García Coll， C. （2001）. The home environments of children in the United States part I： Variations by age， ethnicity， and poverty status. Child Development， 72（6）， 1844-1867.

*Brieant， A.， Herd， T.， Deater-Deckard， K.， Lee， J.， King-Casas， B.， amp; Kim-Spoon， J. （2021）. Processes linking socioeconomic disadvantage and neural correlates of cognitive control in adolescence. Developmental Cog-nitive Neuroscience， 48， 100935.

Briggs–Gowan， M. J.， Ford， J. D.， Fraleigh， L.， McCarthy， K.， amp; Carter， A. S. （2010）. Prevalence of exposure to potentially traumatic events in a healthy birth cohort of very young children in the northeastern United States. Journal of Traumatic Stress， 23（6）， 725-733.

Carter， E. C.， Kofler， L. M.， Forster， D. E.， amp; McCullough， M. E. （2015）. A series of meta-analytic tests of the depl-etion effect： Self-control does not seem to rely on a limited resource. Journal of Experimental Psychology： General， 144（4）， 796-815.

Chen， E.， Brody， G. H.， amp; Miller， G. E. （2022）. What are the health consequences of upward mobility？. Annual Review of Psychology， 73（3）， 599-628.

Conger， R. D.， Conger， K. J.， amp; Martin， M. J. （2010）. Socioeconomic status， family processes， and individual development. Journal of Marriage and Family， 72（3）， 685-704.

Cradock， A. L.， Kawachi， I.， Colditz， G. A.， Hannon， C.， Melly， S. J.， Wiecha， J. L.， amp; Gortmaker， S. L. （2005）. Playground safety and access in Boston neighborhoods. American Journal of Preventive Medicine， 28（4）， 357-363.

Crone， E. A.， amp; Dahl， R. E. （2012）. Understanding adol-escence as a period of social-affective engagement and goal flexibility. Nature Reviews Neuroscience， 13（9）， 636-650.

Currie， C. E.， Elton， R. A.， Todd， J.， amp; Platt， S. （1997）. Indicators of socioeconomic status for adolescents： The WHO Health Behaviour in School-aged Children Survey. Health Education Research， 12（3）， 385-397.

*Cuartas， J.， Hanno， E.， Lesaux， N. K.， amp; Jones， S. M. （2022）. Executive function， self-regulation skills， behaviors， and socioeconomic status in early childh-ood. Plos One， 17（11）， e0277013.

*Daneri， M. P.， Blair， C.， amp; Kuhn， L. J. （2018）. Maternal language and child vocabulary mediate relations between socioeconomic status and executive function during early childhood. Child Development， 90（6）， 2001-2018.

Day， M. V.， amp; Fiske， S. T. （2017）. Movin’on up？ How perceptions of social mobility affect our willingness to defend the system. Social Psychological and Personality Science， 8（3）， 267-274.

*Deer， L. K.， Hastings， P. D.， amp; Hostinar， C. E. （2020）. The role of childhood executive function in explaining income disparities in long-term academic achievement. Child Development， 91（5）， e1046-e1063.

*DePasquale， C. E.， Tyrell， F. A.， Kalstabakken， A. W.， Labella， M. H.， Thibodeau， E. L.， Masten， A. S.， amp; Barnes， A. J. （2021）. Lifetime stressors， hair cortisol， and executive function： Age-related associations in childhood. Developmental Psychobiology， 63（5）， 1043-1052.

Diamond， A. （2013）. Executive functions. Annual Review of Psychology， 64（1）， 135-168.

Diamond， A.， amp; Lee， K. （2011）. Interventions shown to aid executive function development in children 4 to 12 years old. Science， 333（6045）， 959-964.

Dijksterhuis， A.， amp; Nordgren， L. F. （2006）. A theory of unconscious thought. Perspectives on Psychological Science， 1（2）， 95-109.

Donati， G.， Meaburn， E.， amp; Dumontheil， I. （2021）. Int-ernalising and externalising in early adolescence predict later executive function， not the other way around： A cross-lagged panel analysis. Cognition and Emotion， 35（5）， 986-998.

Duncan， G. J.， Brooks-Gunn， J.， amp; Klebanov， P. K. （1994）. Economic deprivation and early childhood developm-ent. Child Development， 65（2）， 296-318.

Duncan， G. J.， amp; Magnuson， K. （2012）. Socioeconomic status and cognitive functioning： Moving from corre-lation to causation. Wiley Interdisciplinary Reviews： Cognitive Science， 3（3）， 377-386.

Duncan， G. J.， amp; Magnuson， K. （2013）. The long reach of early childhood poverty. Economic stress， human capital， and families in Asia：Research and policy challenges， 4（1）， 57-70.

Duncan， O. D. （1961）. A socioeconomic index for all occu-pations. In A. J. Reiss （Ed.）， Occupations and social stat-us （pp. 5-31）. New York： Free Press.

*Ellefson， M. R.， Zachariou， A.， Ng， F. F. Y.， Wang， Q.， amp; Hughes， C. （2020）. Do executive functions mediate the link between socioeconomic status and numeracy skills？ A cross-site comparison of Hong Kong and the United Kingdom. Journal of Experimental Child Psyc-hology， 194， 104734.

Evans， G. W.， Kim， P.， Ting， A. H.， Tesher， H. B.， amp; Shannis， D. （2007）. Cumulative risk， maternal responsiveness， and allostatic load among young adolescents. Developmental Psychology， 43（5）， 341-351.

Evans， G. W.， amp; Schamberg， M. A. （2009）. Childhood poverty， chronic stress， and adult working memory. Proc-eedings of the National Academy of Sciences， 106（16）， 6545-6549.

*Fatima， S.， amp; Sheikh， H. （2014）. Socioeconomic status and adolescent aggression： The role of executive functioning as a mediator. The American Journal of Psychology， 127（4）， 419-430.

*Fatima， S.， Sheikh， H.， amp; Ardila， A. （2015）. Association of parent-child relationships and executive functioning in south asian adolescents. Neuropsychology， 30（1）， 321-334.

*Fung， W. K.， Chung， K. K. H.， amp; Lam， C. B. （2020）. Mathematics， executive functioning， and visual-spatial skills in Chinese kindergarten children： Examining the bidirectionality. Journal of Experimental Child Psyc-hology， 199， 104923.

Garon， N.， Bryson， S. E.， amp; Smith， I. M. （2008）. Executive function in preschoolers： A review using an integrative framework. Psychological Bulletin， 134（1）， 31-45.

Gilbert， S. J.， amp; Burgess， P. W. （2008）. Executive funct-ion. Current Biology， 18（3）， R110-R114.

*Greenfader， C. M. （2019）. What is the role of executive function in the school readiness of Latino students？. Early Childhood Research Quarterly， 49， 93-108.

Greenfield， E. A.， amp; Moorman， S. M. （2019）. Childhood socioeconomic status and later life cognition： Evidence from the Wisconsin Longitudinal Study. Journal of Aging and Health， 31（9）， 1589-1615.

Greenwald， A. G.， amp; Banaji， M. R. （1995）. Implicit social cognition： Attitudes， self-esteem， and stereotypes. Psychological Review， 102（1）， 4-27.

Hackman， D. A.， Gallop， R.， Evans， G. W.， amp; Farah， M. J. （2015）. Socioeconomic status and executive function： Developmental trajectories and mediation. Developmental Science， 18（5）， 686-702.

Hagger， M. S.， Wood， C.， Stiff， C.， amp; Chatzisarantis， N. L. （2010）. Ego depletion and the strength model of self-control： A meta-analysis. Psychological Bulletin， 136（4）， 495-525.

Heberle， A. E.， amp; Carter， A. S. （2015）. Cognitive aspects of young children’s experience of economic disadv-antage. Psychological Bulletin， 141（4）， 723-738.

Higgins， J. P.， Thompson， S. G.， Deeks， J. J.， amp; Altman， D. G. （2003）. Measuring inconsistency in metaanalyses. British Medical Journal， 327（7414）， 557-560.

*Howard， S. J.， Cook， C. J.， Everts， L.， Melhuish， E.， Scerif， G.， Norris， S.， ... Draper， C. E. （2020）. Challenging socioeconomic status： A cross-cultural comparison of early executive function. Developmental Science， 23（1）， e12854.

Huang， L.， Li， X.， Xu， F.， amp; Li， F. （2023）. Consequences of scarcity： The impact of perceived scarcity on executive functioning and its neural basis. Frontiers in Neuro-science， 17， 1158544.

Huijsmans， I.， Ma， I.， Micheli， L.， Civai， C.， Stallen， M.， amp; Sanfey， A. G. （2019）. A scarcity mindset alters neural processing underlying consumer decision making. Proce-edings of the National Academy of Sciences， 116（24）， 11699-11704.

*Ibá?ez-Alfonso， J. A.， Company-Córdoba， R.， García de la Cadena， C.， Sianes， A.， amp; Simpson， I. C. （2021）. How living in vulnerable conditions undermines cognitive development： Evidence from the pediatric population of Guatemala. Children， 8（2）， 90-101.

*John， A. M. S.， Kibbe， M.， amp; Tarullo， A. R. （2019）. A systematic assessment of socioeconomic status and executive functioning in early childhood. Journal of Experimental Child Psychology， 178， 352-368.

*John， A. M.， amp; Tarullo， A. R. （2020）. Neighbourhood chaos moderates the association of socioeconomic status and child executive functioning. Infant and Child Development， 29（1）， e2153.

Johnstone， S. J.， Dimoska， A.， Smith， J. L.， Barry， R. J.， Pleffer， C. B.， Chiswick， D.， amp; Clarke， A. R. （2007）. The development of stop-signal and Go/Nogo response inhibition in children aged 7-12 years： Performance and event-related potential indices. International Journal of Psychophysiology， 63（1）， 25-38.

Karvonen， S.， amp; Rahkonen， O. （2011）. Subjective social status and health in young people. Sociology of Health and Illness， 33（3）， 372-383.

*Kokosi， T.， Flouri， E.， amp; Midouhas， E. （2021）. The role of inflammation in the association between poverty and working memory in childhood. Psychoneuroendocrinology， 123， 105040.

Kuntoro， I. A.， Peterson， C. C.， amp; Slaughter， V. （2017）. Culture， parenting， and children’s theory of mind de-velopment in Indonesia. Journal of Cross-Cultural Psy-chology， 48（9）， 1389-1409.

Kuppuswamy， B. J. D. M. （1981）. Manual of socioeconomic status （urban）. Delhi：Manasayan， 8（4）， 66-72.

Lareau， A. （2009）. Unequal childhoods： Class， race and family life. Family in Transition， 5（1）， 306-317.

Last， B. S.， Lawson， G. M.， Breiner， K.， Steinberg， L.， amp; Farah， M. J. （2018）. Childhood socioeconomic status and executive function in childhood and beyond. Plos One， 13（8）， e0202964.

Lawson， G. M.， Hook， C. J.， amp; Farah， M.J. （2017）. A meta-analysis of the relationship between socioeconomic status and executive function performance among children. Developmental Science， 21（2）， e12529.

*Lawson， G. M.， amp; Farah， M. J. （2017）. Executive function as a mediator between SES and academic achievement throughout childhood. International Journal of Behavioral Development， 41（1）， 94-104.

Lee， K.， Bull， R.， amp; Ho， R. M. （2013）. Developmental chan-ges in executive functioning. Child Development， 84（6）， 1933-1953.

Lehto， J. E.， Juuj?rvi， P.， Kooistra， L.， amp; Pulkkinen， L. （2003）. Dimensions of executive functioning： Evidence from children. British Journal of Developmental Psyc-hology， 21（1）， 59-80.

*Leonard， J. A.， Mackey， A. P.， Finn， A. S.， amp; Gabrieli， J. D. （2015）. Differential effects of socioeconomic status on working and procedural memory systems. Frontiers in Human Neuroscience， 9（3）， 554-563.

*Lipina， S.， Segretin， S.， Hermida， J.， Prats， L.， Fracchia， C.， Camelo， J. L.， ... Colombo， J. （2013）. Linking childhood poverty and cognition： Environmental mediators of non-verbal executive control in an Argentine sample. Dev-elopmental Science， 16（5）， 697-707.

Lozoff， B.， Jimenez， E.， amp; Smith， J. B. （2006）. Double burden of iron deficiency in infancy and low socioecono-mic status： A longitudinal analysis of cognitive test scores to age 19 years. Archives of Pediatrics amp; Adolescent Medicine， 160（11）， 1108-1113.

Lupien， S. J.， King， S.， Meaney， M. J.， amp; McEwen， B. S. （2001）. Can poverty get under your skin？ Basal cort-isol levels and cognitive function in children from low and high socioeconomic status. Development and Psych-opathology， 13（3）， 653-676.

Mani， A.， Mullainathan， S.， Shafir， E.， amp; Zhao， J. （2013）. Poverty impedes cognitive function. Science， 341（6149）， 976-980.

*Mance， G. A.， Grant， K. E.， Roberts， D.， Carter， J.， Turek， C.， Adam， E.， amp; Thorpe Jr， R. J. （2019）. Environmental stress and socioeconomic status： Does parent and adole-scent stress influence executive functioning in urban youth？. Journal of Prevention amp; Intervention in The Co-mmunity， 47（4）， 279-294.

McLanahan， S. （2009）. Fragile families and the reproduction of poverty. The Annals of the American Academy of Political and Social Science， 621（1）， 111-131.

*McNeilly， E. A.， Peverill， M.， Jung， J.， amp; McLaughlin， K. A. （2021）. Executive function as a mechanism linking socioeconomic status to internalizing and externalizing psychopathology in children and adolescents. Journal of Adolescence， 89（1）， 149-160.

Merz， E. C.， Wiltshire， C. A.， amp; Noble， K. G. （2019）. Socioeconomic inequality and the developing brain： Spotlight on language and executive function. Child Development Perspectives， 13（1）， 15-20.

*Metaferia， B. K.， Takacs， Z. K.， amp; Futo， J. （2020）. The relationship between parental play beliefs， preschoolers' home experience， and executive functions： An exploratory study in ethiopia. Frontiers in Psychology， 11（5）， 624-641.

*Micalizzi， L.， Brick， L. A.， Flom， M.， Ganiban， J. M.， amp; Saudino， K. J. （2019）. Effects of socioeconomic status and executive function on school readiness across levels of household chaos. Early Childhood Research Quar-terly， 47（5）， 331-340.

*Ming， H.， Zhang， F.， Jiang， Y.， Ren， Y.， amp; Huang， S. （2021）. Family socio-economic status and children’s executive function： The moderating effects of parental subjective socio-economic status and children’s subjective social mobility. British Journal of Psychology， 112（3）， 720-740.

Miyake， A.， Friedman， N. P.， Emerson， M. J.， Witzki， A. H.， Howerter， A.， amp; Wager， T. D. （2000）. The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex “frontal lobe” tasks： A latent variable ana-lysis. Cognitive Psychology， 41（1）， 49-100.

Miyake， A.， amp; Friedman， N. P. （2012）. The nature and org-anization of individual differences in executive funct-ions： Four general conclusions. Current Directions in Psychological Science， 21（1）， 8-14.

*Mre， A.， Aza， B.， Fyn， C.， Qian， W. C.， amp; Ch， A. （2019）. Do executive functions mediate the link between socio-economic status and numeracy skills？ A cross-site comp-arison of hong kong and the united kingdom. Journal of Experimental Child Psychology， 194， 104734.

Nejati， V.， amp; Derakhshan， Z. （2024）. Attention training improves executive functions and ameliorates behavioral symptoms in children with attention-deficit hyperactivity disorder： Implication of tele-cognitive-rehabilitation in the era of coronavirus disease. Games for Health Journal， 13（1）， 40-49.

*Ng， E. L.， Bull， R.， amp; Khng， K. H. （2021）. Accounting for the SES-math achievement gap at school entry： Unique mediation paths via executive functioning and behavioral self-Regulation. Frontiers in Education， 6， 703112.

Noble， K. G. （2017）. Brain trust. Scientific American， 316（3）， 44-49.

Noble， K. G.， Korgaonkar， M. S.， Grieve， S. M.， amp; Bric-kman， A. M. （2013）. Higher education is an ageindep-endent predictor of white matter integrity and cognitive control in late adolescence. Developmental Science， 16（5）， 653-664.

*Nweze， T.， amp; Nwani， W. （2020）. Contributions of working memory and inhibition to cognitive flexibility in Nigerian adolescents. Developmental Neuropsychology， 45（3）， 118-128.

Ostrove， J. M.， Adler， N. E.， Kuppermann， M.， amp; Wash-ington， A. E. （2000）. Objective and subjective asses-sments of socioeconomic status and their relationship to self-rated health in an ethnically diverse sample of pregnant women. Health Psychology， 19（6）， 613-618.

*Piccolo， L. R.， amp; Noble， K. G. （2018）. Perceived stress is associated with smaller hippocampal volume in adole-scence. Psychophysiology， 55（5）， e13025.

*Pluck， G.， Córdova， M. A.， Bock， C.， Chalen， I.， amp; Trueba， A. F. （2021）. Socio-economic status， executive functions， and theory of mind ability in adolescents： Relationships with language ability and cortisol. The British Journal of Developmental Psychology， 39（1）， 19-38.

*Poon， K.， Ho， M. S.， amp; Chou， K. L. （2022）. Executive functions as mediators between socioeconomic status and academic performance in Chinese school-aged children. Heliyon， 8（10）， 362-377.

Quintana， S. M. （2008）. Racial perspective taking ab-ility： Developmental， theoretical， and empirical tren-ds. Handbook of Race， Racism， and The Developing Child， 12（6）， 16-36.

Quon， E. C.， amp; Mcgrath， J. J. （2014）. Subjective socioe-conomic status and adolescent health： A metaanaly-sis. Health Psychology， 33（5）， 433-441.

Raffington， L.， Belsky， D. W.， Kothari， M.， Malanchini， M.， Tucker-Drob， E. M.， amp; Harden， K. P. （2021）. Socio-economic disadvantage and the pace of biological aging in children. Pediatrics， 147（6）， 512-523.

*Roukoz， C.， Guerra， A.， Le Gall， D.， Ghazi， M.， amp; Roy， A. （2021）. Development of executive functions in Lebanese children. Developmental Neuropsychology， 46（2）， 121-135.

*Ruffini， C.， Marzocchi， G. M.， amp; Pecini， C. （2021）. Preschool executive functioning and child behavior： Association with learning Prerequisites？. Children， 8（11）， 964-977.

Saleem， S. M.， amp; Jan， S. S. （2019）. Modified Kuppuswamy socioeconomic scale updated for the year 2019. Indian J Forensic Community Med， 6（1）， 1-13.

*Sarsour， K.， Sheridan， M.， Jutte， D.， Nuru-Jeter， A.， Hinshaw， S.， amp; Boyce， W. T. （2011）. Family socioeco-nomic status and child executive functions： The roles of language， home environment， and single parenthood. Journal of The International Neuropsycho-logical Society Jins， 17（1）， 120-132.

*Sasser， T. R.， Bierman， K. L.， Heinrichs， B.， amp; Nix， R. L. （2017）. Preschool intervention can promote sustained growth in the executive-function skills of children exhibiting early deficits. Psychological Science， 28（12）， 1719-1730.

Shah， A. K.， Mullainathan， S.， amp; Shafir， E. （2012）. Some consequences of having too little. Science， 338（6107）， 682-685.

*Shahaeian， A.， Henry， J. D.， Razmjoee， M.， Teymoori， A.， amp; Wang， C. （2014）. Towards a better understanding of the relationship between executive control and theory of mind： An intra-cultural comparison of three diverse samples. Developmental Science， 18（5）， 671-685.

*Stumper， A.， Mac Giollabhui， N.， Abramson， L. Y.， amp; Alloy， L. B. （2020）. Early pubertal timing mediates the association between low socioeconomic status and poor attention and executive functioning in a diverse community sample of adolescents. Journal of Youth and Adolescence， 49（7）， 1420-1432.

Sturge-Apple， M. L.， Suor， J. H.， Davies， P. T.， Cicchetti， D.， Skibo， M. A.， amp; Rogosch， F. A. （2016）. Vagal tone and children’s delay of gratification： Differential sens-itivity in resource-poor and resource-rich environme-nts. Psychological Science， 27（6）， 885-893.

Tamis-LeMonda， C. S.， Way， N.， Hughes， D.， Yoshikawa， H.， Kalman， R. K.， amp; Niwa， E. Y. （2008）. Parents' goals for children： The dynamic coexistence of individualism and collectivism in cultures and individuals. Social Development， 17（1）， 183-209.

Tooley， U. A.， Bassett， D. S.， amp; Mackey， A. P. （2021）. Environmental influences on the pace of brain deve-lopment. Nature Reviews Neuroscience， 22（6）， 372-384.

Tucker-Drob， E. M.， Briley， D. A.， amp; Harden， K. P. （2013）. Genetic and environmental influences on cognition across development and context. Current Directions in Psychological Science， 22（5）， 349-355.

*Ursache， A.， Noble， K. G.， amp; Blair， C. （2015）. Soci-oeconomic status， subjective social status， and perceived stress： Associations with stress physiology and executive functioning. Behavioral Medicine， 41（3）， 145-154.

*Ursache， A.， amp; Noble， K. G. （2016）. Socioeconomic status， white matter， and executive function in children. Brain and Behavior， 6（10）， e00531.

*Vrantsidis， D. M.， Clark， C.， Chevalier， N.， Espy， K. A.， amp; Wiebe， S. A. （2020）. Socioeconomic status and executive function in early childhood： Exploring proximal mecha-nisms. Developmental Science， 23（3）， e12917.

*Vogel， S. C.， Perry， R. E.， Brandes-Aitken， A.， Braren， S.， amp; Blair， C. （2021）. Deprivation and threat as devel-opmental mediators in the relation between early life socioeconomic status and executive functioning outco-mes in early childhood. Developmental Cognitive Neuro-science， 47， 100907.

*Waters， N. E.， Ahmed， S. F.， Tang， S.， Morrison， F. J.， amp; Davis-Kean， P. E. （2021）. Pathways from socioeconomic status to early academic achievement： The role of speci-fic executive functions. Early Childhood Research Quarterly， 54（8）， 321-331.

Wiebe， S. A.， Sheffield， T.， Nelson， J. M.， Clark， C. A.， Chevalier， N.， amp; Espy， K. A. （2011）. The structure of executive function in 3-year-olds. Journal of Experi-mental Child Psychology， 108（3）， 436-452.

*Yang， X.， Chen， Z.， Wang， Z.， Zhu， L.， amp; Zhu， L. （2017）. The relations between television exposure and executive function in Chinese preschoolers： The moderated role of parental mediation behaviors. Frontiers in Psych-ology， 8（5）， 1833-1844.

Zhang， F.， Jiang， Y.， Ming， H.， Yang， C.， amp; Huang， S. （2020）. Family socioeconomic status and adolescents’ academic achievement： The moderating roles of subjective social mobility and attention. Journal of Youth and Adolescence， 49（3）， 1821-1834.