我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理現(xiàn)實(shí)困境及紓解路徑研究

關(guān)鍵詞： 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)； 協(xié)同治理； ＳＦＩＣ 修正模型； 紓解路徑

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２４．０９．０１２

〔中圖分類號(hào)〕Ｇ２５１.２； Ｄ６３ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕１００８－０８２１ （２０２４） ０９－０１４２－１２

在數(shù)字化、全球化疊加發(fā)展背景下， 大規(guī)模、高頻率、多樣化的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)在推進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)、文化交流、科技合作等方面的作用日益凸顯。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（簡(jiǎn)稱ＯＥＣＤ）測(cè)算， 數(shù)據(jù)流動(dòng)對(duì)各行業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的平均促進(jìn)率在１０％左右，而對(duì)數(shù)字平臺(tái)、金融業(yè)等數(shù)據(jù)高依賴性行業(yè)的促進(jìn)率可達(dá)３２％［１］ 。然而， 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)在促進(jìn)全球交流與合作的同時(shí)， 也引發(fā)了國(guó)家安全、隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)霸權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)， 激發(fā)各國(guó)（地區(qū)）積極嘗試運(yùn)用法律、協(xié)商、談判等手段進(jìn)行治理。我國(guó)作為全球數(shù)據(jù)量最大的國(guó)家， 高度重視數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理，先后出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》《個(gè)人信息出境標(biāo)準(zhǔn)合同辦法》等多項(xiàng)法律條例。為了進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的監(jiān)督和管理， 國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室于２０２３年９ 月２８ 日起草了《規(guī)范和促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》， 對(duì)數(shù)據(jù)跨境申報(bào)評(píng)估、保護(hù)認(rèn)證、指導(dǎo)監(jiān)管等做了更加詳盡的規(guī)范。

由于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)具有跨國(guó)界和跨領(lǐng)域等復(fù)雜屬性， 單一主體難以對(duì)其進(jìn)行有效治理。而伴隨著數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)門檻的不斷降低， 除政府部門外， 以跨境企業(yè)、跨境數(shù)據(jù)平臺(tái)為代表的民間機(jī)構(gòu)、私營(yíng)部門以及公民亦開(kāi)始參與到數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)發(fā)展進(jìn)程中， 并逐漸成為數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理體系中難以忽視的力量［２］ 。我國(guó)在積極參與全球治理體系改革和建設(shè)的同時(shí)， 一直秉承共商共建共享的全球治理觀，主張通過(guò)多方協(xié)同合作來(lái)解決發(fā)展中的復(fù)雜問(wèn)題［３］ 。２０２０ 年， 我國(guó)發(fā)起了《全球數(shù)據(jù)安全倡議》， 呼吁政府、國(guó)際組織、信息技術(shù)企業(yè)等多方攜手共建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體， 為全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。協(xié)同治理作為協(xié)同理論與治理理論的交叉耦合理論， 可以充分調(diào)動(dòng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中各利益相關(guān)主體的治理積極性， 對(duì)提升治理效果具有突出意義［４］ 。因此， 在系統(tǒng)剖析我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)多元協(xié)同治理深層次本質(zhì)與現(xiàn)存困境的基礎(chǔ)上， 探討有針對(duì)性的協(xié)同治理路徑， 不僅順應(yīng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理的發(fā)展態(tài)勢(shì)， 符合國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化數(shù)字強(qiáng)國(guó)的重大發(fā)展戰(zhàn)略， 還有助于在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理“陣營(yíng)化” 與“政治化” 背景下提升我國(guó)話語(yǔ)權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

１國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究

數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)最早在１９８０ 年由ＯＥＣＤ 提出，主要指?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)的國(guó)際自由流動(dòng)［５］ ， 其后隨著數(shù)據(jù)跨境適用范圍的不斷擴(kuò)展， 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的概念不斷延伸。盡管現(xiàn)階段數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的概念尚未統(tǒng)一， 但數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)作為一種資源自由流動(dòng)形式，對(duì)其進(jìn)行行之有效的治理已成為廣泛共識(shí)。已有研究成果主要涉及以下３ 個(gè)方向：１ １ 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理法律規(guī)則研究法律規(guī)則是數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理的前提和基礎(chǔ)，可為治理實(shí)踐提供依據(jù)原則。現(xiàn)階段研究主要聚焦國(guó)家法律法案［６］ 、區(qū)域機(jī)制條例［７］ 、雙邊及多邊數(shù)據(jù)流動(dòng)協(xié)定［８］ 等方面。其中， Ｓｕｌｌｉｖａｎ Ｃ［９］ 從概念基礎(chǔ)、目標(biāo)以及要求等方面對(duì)兩大數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)保護(hù)規(guī)則條例進(jìn)行了比較探討。為了適應(yīng)國(guó)際法制的發(fā)展趨勢(shì)， 我國(guó)也立足實(shí)踐通過(guò)制定法律和加入?yún)f(xié)定積極探索數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則建設(shè)， 何波［１０］ 通過(guò)分析國(guó)際法律規(guī)則的緣起發(fā)展和我國(guó)《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》的現(xiàn)狀困境， 積極探索我國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)法律規(guī)制的優(yōu)化路徑； 馬光等［１１］以我國(guó)加入《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（簡(jiǎn)稱ＤＥ?ＰＡ）為背景， 討論我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則差異的解釋空間與發(fā)展策略。

１.２數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理模式框架研究

目前數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)國(guó)際治理格局仍處于發(fā)展和嬗變之中， 數(shù)據(jù)主權(quán)［１２］ 、數(shù)據(jù)本地化［１３］ 、數(shù)據(jù)合規(guī)［１４］ 等問(wèn)題成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外學(xué)者著眼于以模式為基礎(chǔ)來(lái)研究數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理問(wèn)題。其中， Ｅｉｌｅｅｎ Ｄ［１５］ 將數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)置于全球數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)之中， 并提出包含跨境運(yùn)營(yíng)、廣泛數(shù)字化、治理私有化的跨境治理新模式； 冉從敬等［１６］從數(shù)據(jù)主權(quán)出發(fā)剖析歐盟、美國(guó)、俄羅斯的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理實(shí)踐， 并由此總結(jié)分析出不同治理模式下核心要點(diǎn)與適用范圍等多維度差異； 李海英等［３］總結(jié)了我國(guó)現(xiàn)階段以公權(quán)主導(dǎo)的多層規(guī)范為基石、多方磋商的協(xié)調(diào)規(guī)約為脈絡(luò)、特區(qū)試點(diǎn)的沙盒規(guī)制為補(bǔ)充的治理框架， 并概括出由國(guó)家網(wǎng)信部門主導(dǎo)、行業(yè)組織、企業(yè)、個(gè)人等多元主體共同參與的治理實(shí)踐。

１.３數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理風(fēng)險(xiǎn)困境研究

數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理在維護(hù)數(shù)據(jù)安全、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展等方面具有突出價(jià)值， 然而由于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)涉及法律、安全、數(shù)據(jù)主權(quán)等復(fù)雜問(wèn)題， 所以在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理中也不可避免地存在理念差異［２］ 、管轄沖突［１７］ 、監(jiān)管離散［１８］ 等風(fēng)險(xiǎn)和困境。故學(xué)界從不同視角對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理中的困境、風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策展開(kāi)剖析。其中， Ｖａｒｄａｎｙａｎ Ｌ 等［１９］ 從數(shù)據(jù)生命周期與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)過(guò)程出發(fā)， 深入探討全球數(shù)據(jù)治理中的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)， 并在此基礎(chǔ)上提出合作、協(xié)調(diào)、溝通的治理舉措； 陳兵等［２０］ 引入系統(tǒng)觀念，從立法、監(jiān)管、國(guó)內(nèi)外治理銜接的角度分析數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理的現(xiàn)實(shí)困境， 并由此提出通過(guò)強(qiáng)化行業(yè)、部門、區(qū)域間聯(lián)動(dòng)來(lái)建立數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同共治機(jī)制； 鄧崧等［２１］ 融合ＰＩＳＥＬ 博弈模型與利益相關(guān)者模型對(duì)中美數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)治理進(jìn)行分析， 得出多方協(xié)同合作的最優(yōu)治理策略。

綜上所述， 學(xué)術(shù)界從不同角度出發(fā)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理現(xiàn)狀與內(nèi)在邏輯進(jìn)行了深刻剖析， 并對(duì)其中所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)與困境有了更為明確的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)， 不難發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的研究開(kāi)始關(guān)注協(xié)同治理的突出意義， 但鮮有從協(xié)同視角出發(fā)深入探討數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理問(wèn)題， 且缺乏對(duì)協(xié)同治理具體要素進(jìn)行分析。而數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理復(fù)雜煩瑣， 需進(jìn)行系統(tǒng)化布局思考。故本文引入ＳＦＩＣ 協(xié)同治理模型， 結(jié)合研究背景對(duì)其進(jìn)行適用性修正， 并深入探究數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理進(jìn)程中的困境與挑戰(zhàn)， 最終提出建設(shè)性的紓解路徑， 以期為我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理提供指導(dǎo)。

２ＳＦＩＣ模型與我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理

２.１ ＳＦＩＣ 模型概述

ＳＦＩＣ模型是一種較為經(jīng)典的協(xié)同治理模型，最早是由美國(guó)學(xué)者Ａｎｓｅｌｌ Ｃ等［２２］ 對(duì)全球１３７ 個(gè)協(xié)同治理案例進(jìn)行“連續(xù)近似分析” 所構(gòu)建起的普適模型， 該模型以協(xié)同過(guò)程（Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅ Ｐｒｏｃｅｓｓ）為核心， 起始條件（Ｓｔａｒｔｉｎｇ Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ）、催化領(lǐng)導(dǎo)（Ｆａｃｉｌｉｔａｔｉｖｅ Ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ）、制度設(shè)計(jì)（Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ Ｄｅ?ｓｉｇｎ）３ 個(gè)部分共同影響和塑造著協(xié)同過(guò)程， 而協(xié)同過(guò)程的進(jìn)程也反映了三者的發(fā)展情況， 最終作用于協(xié)同治理結(jié)果（Ｏｕｔｃｏｍｅｓ）［２３］ ， 故該模型充分體現(xiàn)了協(xié)同治理的復(fù)雜性和系統(tǒng)性， 其作用關(guān)系及內(nèi)部互動(dòng)過(guò)程如圖１ 所示。

２.２數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理的ＳＦＩＣ 應(yīng)用邏輯

相較于Ｂｒｙｓｏｎ 模型［２４］ 、Ｅｍｅｒｓｏｎ 模型［２５］ 、六維協(xié)同模型［２６］ 等諸多協(xié)同治理模型， ＳＦＩＣ 模型圍繞協(xié)同過(guò)程開(kāi)展模型建構(gòu)， 每部分涵蓋了諸多影響變量， 并通過(guò)環(huán)形結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)協(xié)同過(guò)程中各階段相互影響的機(jī)理， 最大程度上反映協(xié)同治理的權(quán)變機(jī)制，更符合協(xié)同過(guò)程的運(yùn)行機(jī)制。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化下， 協(xié)同治理成為復(fù)雜問(wèn)題研究與實(shí)踐的必然趨勢(shì)， ＳＦＩＣ 模型受到廣泛關(guān)注， 并已被應(yīng)用到社會(huì)公共事務(wù)［２７］ 、機(jī)構(gòu)科研誠(chéng)信［２８］ 、檔案數(shù)據(jù)保存［２９］ 等不同領(lǐng)域的協(xié)同治理問(wèn)題研究中， 證明ＳＦＩＣ 模型在多領(lǐng)域協(xié)同治理研究中具有較強(qiáng)的適用性。

數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理本身是一個(gè)多元協(xié)同的動(dòng)態(tài)過(guò)程， 如圖２ 所示。其中， 協(xié)同治理主體涉及國(guó)家政府、國(guó)際組織、社會(huì)公眾等差異化主體。治理客體包括： 數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)傳輸、數(shù)據(jù)儲(chǔ)存等數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)過(guò)程涉及的各種類型數(shù)據(jù)， 如個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、科研數(shù)據(jù)等。同時(shí)兩者統(tǒng)一于維護(hù)國(guó)家安全利益、促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)、確保數(shù)據(jù)安全合規(guī)等協(xié)同治理目標(biāo)之下， 且協(xié)同治理主體通過(guò)制度協(xié)同、組織協(xié)同、技術(shù)協(xié)同、文化協(xié)同等多維度方式對(duì)協(xié)同治理客體進(jìn)行治理， 以解決協(xié)同治理所存在的數(shù)據(jù)隱私泄露、數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)監(jiān)管漏洞等挑戰(zhàn)。這不僅體現(xiàn)了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理機(jī)制的綜合性和復(fù)雜性， 也與ＳＦＩＣ 模型中研究協(xié)同治理問(wèn)題的范式相似。因此， 本研究通過(guò)ＳＦＩＣ 模型對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理進(jìn)行分析與紓解路徑探索， 具有較強(qiáng)的應(yīng)用邏輯。

２.３數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理ＳＦＩＣ模型修正

ＳＦＩＣ 模型以協(xié)同過(guò)程作為動(dòng)態(tài)閉環(huán)治理的核心， 強(qiáng)調(diào)模型中各部分作用關(guān)系， 但將ＳＦＩＣ 模型應(yīng)用于我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理也存在一定局限性： 第一， ＳＦＩＣ 模型主要是以歐美國(guó)家（地區(qū)）國(guó)情和文化為背景進(jìn)行建構(gòu)， 且歐美國(guó)家（地區(qū)）的治理理念、治理制度體系以及政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境與我國(guó)存在一定差異［３０］ ， 例如： 美國(guó)政策制定中重點(diǎn)突出了數(shù)據(jù)“單向” 流動(dòng)， 具有排他性特點(diǎn)， 這不符合我國(guó)共商共建共享的全球治理觀。第二， ＳＦＩＣ模型是基于公共衛(wèi)生、教育、社會(huì)福利、國(guó)際關(guān)系等一系列全球治理案例的總結(jié)描述所構(gòu)成的協(xié)同治理一般模型， 缺少對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理情境的進(jìn)一步思考。第三， ＳＦＩＣ 模型以治理結(jié)果為模型建構(gòu)的終點(diǎn)， 未考慮協(xié)同治理后果的評(píng)估與反饋，沒(méi)有形成“條件—過(guò)程—結(jié)果” 的邏輯閉環(huán)。第四， ＳＦＩＣ 模型在原有呈現(xiàn)上與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理實(shí)際情況有一定出入， 例如： ＳＦＩＣ 模型只強(qiáng)調(diào)了協(xié)同過(guò)程與其他各因素間的單向影響關(guān)系， 而未能客觀反映各要素間的相互關(guān)系， 并且協(xié)同過(guò)程中僅對(duì)流程環(huán)節(jié)進(jìn)行了呈現(xiàn)， 忽略了協(xié)同治理目標(biāo)對(duì)于驅(qū)動(dòng)多元主體推進(jìn)協(xié)同治理過(guò)程的重要性。

因此， 本文在充分考慮我國(guó)法律政策、制度基礎(chǔ)以及社會(huì)文化等方面的基礎(chǔ)上， 結(jié)合數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的基本特征與發(fā)展態(tài)勢(shì)對(duì)原模型進(jìn)行修正。同時(shí)，為了提高修正模型的理論性與邏輯性， 本文還重點(diǎn)參考了系統(tǒng)理論、利益相關(guān)方理論以及新制度主義理論對(duì)原ＳＦＩＣ 模型進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。最終構(gòu)建了“初始條件—制度設(shè)計(jì)—催化領(lǐng)導(dǎo)—協(xié)同過(guò)程—評(píng)估反饋” 五維一體的模型框架， 如圖３ 所示， 以期更好地還原數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理實(shí)踐， 為數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理研究提供理論研究框架， 具體模型調(diào)整包括以下４個(gè)方面。

其一， 明確初始條件變量并體現(xiàn)其對(duì)制度設(shè)計(jì)與催化領(lǐng)導(dǎo)的影響。初始條件指數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理主體在協(xié)同治理前所面臨的情況， 也代表了協(xié)同治理發(fā)展的原始稟賦。本文結(jié)合數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況， 將初始條件凝練為以下３ 個(gè)變量： 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理各主體權(quán)力—資源—信息的不對(duì)稱、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理各主體合作與沖突史、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理各主體協(xié)同動(dòng)機(jī)。此外， 原模型只表現(xiàn)了初始條件對(duì)協(xié)同過(guò)程的影響， 而系統(tǒng)理論認(rèn)為，系統(tǒng)內(nèi)部各種要素間存在相互影響、相互作用的關(guān)系［３１］ 。從數(shù)據(jù)跨境治理的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看， 制度框架的塑造與催化領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)施均受到初始條件的制約，并且都可以從評(píng)估中得到反饋。故本模型參考系統(tǒng)理論中整體性、動(dòng)態(tài)性的方法論原則， 增加了初始條件、評(píng)估反饋對(duì)制度設(shè)計(jì)與催化領(lǐng)導(dǎo)的影響路徑，更全面、合理地還原協(xié)同治理模型各要素間的作用關(guān)系。

其二， 優(yōu)化了協(xié)同過(guò)程內(nèi)部結(jié)構(gòu)并嵌入了協(xié)同治理目標(biāo)。協(xié)同過(guò)程作為ＳＦＩＣ模型的核心部分，對(duì)協(xié)同治理結(jié)果起決定性作用。故本模型在繼承原有ＳＦＩＣ 模型環(huán)形結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上， 根據(jù)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理現(xiàn)實(shí)情況， 構(gòu)建了“問(wèn)題識(shí)別→協(xié)同治理主體篩選→對(duì)話協(xié)商→建立信任→達(dá)成共識(shí)→任務(wù)分工與行動(dòng)協(xié)調(diào)→階段性成效” 的環(huán)形協(xié)同過(guò)程模型， 旨在最大程度上還原協(xié)同過(guò)程。而利益相關(guān)方理論強(qiáng)調(diào)了在決策實(shí)施過(guò)程中平衡各方利益的重要性［３２］ ， 這意味著在協(xié)同過(guò)程中應(yīng)該充分考慮政府、企業(yè)、個(gè)人等利益相關(guān)方的目標(biāo)關(guān)切， 以制定合理可行的協(xié)同目標(biāo)來(lái)驅(qū)動(dòng)協(xié)同過(guò)程的推進(jìn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)方的共贏發(fā)展。故在協(xié)調(diào)過(guò)程中， 引入數(shù)據(jù)主權(quán)、自由流動(dòng)、安全保護(hù)等作為協(xié)同治理目標(biāo)， 來(lái)完善協(xié)同過(guò)程部分。本模型基于三者相互依存、相互制約的關(guān)系， 通過(guò)平衡與協(xié)調(diào)來(lái)促進(jìn)三元目標(biāo)間的相互貫通， 共同構(gòu)成協(xié)同過(guò)程的驅(qū)動(dòng)內(nèi)核。

其三， 還原協(xié)同過(guò)程與制度設(shè)計(jì)的雙向影響關(guān)系。制度設(shè)計(jì)原指為了達(dá)到特定目標(biāo)或解決特定問(wèn)題而進(jìn)行的一系列規(guī)則、流程以及機(jī)制的創(chuàng)造。相較于協(xié)同共識(shí)的柔性引導(dǎo)， 制度設(shè)計(jì)更加強(qiáng)調(diào)對(duì)行為的規(guī)范與約束。新制度主義理論認(rèn)為， 制度設(shè)計(jì)代表了制度化價(jià)值的確定， 而制度的變化來(lái)源于“價(jià)值的沖突”［３３］ ， 在實(shí)踐中當(dāng)已有制度所反映的價(jià)值與社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生問(wèn)題、挑戰(zhàn)或沖突時(shí)， 可能會(huì)促使現(xiàn)有制度進(jìn)行修正和調(diào)整， 從而更好地適應(yīng)實(shí)踐要求。然而原模型重點(diǎn)呈現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)對(duì)協(xié)同過(guò)程的影響， 忽視了協(xié)同過(guò)程對(duì)制度設(shè)計(jì)的反饋與規(guī)范。故在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理背景下， 參考新制度主義理論對(duì)制度與實(shí)踐的雙向論述， 在制度設(shè)計(jì)單向影響協(xié)同過(guò)程的基礎(chǔ)上， 增加協(xié)同過(guò)程對(duì)制度設(shè)計(jì)的影響路徑， 旨在還原制度設(shè)計(jì)與協(xié)同過(guò)程的雙向關(guān)系。

其四， 增加了對(duì)協(xié)同結(jié)果的評(píng)估反饋。評(píng)估反饋包括對(duì)治理結(jié)果的評(píng)估與評(píng)估結(jié)果的反饋兩部分。其中， 對(duì)治理結(jié)果的評(píng)估涵蓋協(xié)同治理成效、協(xié)同目標(biāo)的對(duì)比、協(xié)同治理模式的可持續(xù)性等多重維度，結(jié)合以上評(píng)估結(jié)果可對(duì)制度設(shè)計(jì)、催化領(lǐng)導(dǎo)以及協(xié)同過(guò)程３ 個(gè)部分進(jìn)行反饋并提供改進(jìn)方向。這些反饋既可以幫助協(xié)同治理主體了解治理實(shí)際效果， 又可以促進(jìn)協(xié)同過(guò)程適時(shí)調(diào)整， 最終提高協(xié)同治理整體的質(zhì)量與效率。評(píng)估反饋?zhàn)鳛殂暯訁f(xié)同結(jié)果與模型中其他部分的重要環(huán)節(jié)， 有利于各環(huán)節(jié)間的協(xié)同整合， 突出了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理模型的自主協(xié)調(diào)性、聯(lián)合動(dòng)態(tài)性、流程規(guī)范性。因此， 增加評(píng)估反饋能夠有效滿足數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理可持續(xù)發(fā)展的研究需求。

３基于ＳＦＩＣ修正模型的我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理現(xiàn)實(shí)困境

隨著協(xié)同治理理念成為解決復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題的重要手段， 為提高數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理效果， 越來(lái)越多的國(guó)家（地區(qū)）與國(guó)際組織開(kāi)始通過(guò)政策制定、機(jī)構(gòu)調(diào)整等舉措響應(yīng)協(xié)同治理， 但仍然受到地域價(jià)值觀差異、區(qū)域合作碎片化、原有體制機(jī)制阻礙等諸多問(wèn)題掣肘。而ＳＦＩＣ 修正模型作為系統(tǒng)性理論框架， 具有較強(qiáng)的實(shí)踐操作性， 能夠涵蓋初始條件、制度設(shè)計(jì)、協(xié)同過(guò)程、評(píng)估反饋等多個(gè)維度， 從而有助于研究者形成一套完整的邏輯體系以全面剖析復(fù)雜問(wèn)題。故此， 本文以數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理ＳＦＩＣ 修正模型為研究框架， 綜合文獻(xiàn)研究及網(wǎng)絡(luò)案例調(diào)查等研究方法， 深入剖析我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理的現(xiàn)實(shí)困境。

３.１初始條件： 資源協(xié)同配置不均衡， 治理主體缺乏協(xié)同慣性

隨著數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的快速發(fā)展及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理的持續(xù)推進(jìn)， 我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理在初始條件中存在一些發(fā)展問(wèn)題嚴(yán)重影響了協(xié)同動(dòng)機(jī)。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是資源協(xié)同配置不均衡。由于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理是一個(gè)多方參與、復(fù)雜開(kāi)放的全球化動(dòng)態(tài)系統(tǒng)， 其發(fā)展受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素的影響， 且宏觀層面尚未形成透明公開(kāi)的資源配置體系， 一定程度上制約了資源協(xié)同配置的均衡發(fā)展。我國(guó)雖然擁有龐大的數(shù)據(jù)、人才、技術(shù)、設(shè)備等資源， 但存在區(qū)域性和行業(yè)性差異［３３］ ， 極大地制約了我國(guó)面向全球的協(xié)同治理制度框架設(shè)計(jì)與協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)能力的實(shí)施。

二是治理主體缺乏協(xié)同慣性， 表現(xiàn)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理中各治理主體協(xié)同經(jīng)驗(yàn)不足、缺乏協(xié)同信任， 故難以形成較為穩(wěn)固的協(xié)同趨勢(shì)［３４］ 。我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)主體依賴“政府主導(dǎo)” 的傳統(tǒng)管制理念與治理模式， 各主體內(nèi)部的協(xié)同治理潛能未能得以充分挖掘。同時(shí)， 不同區(qū)域行業(yè)間發(fā)展不平衡也導(dǎo)致數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)發(fā)展、協(xié)同創(chuàng)新文化、社會(huì)資本引入與流出均存在明顯差異， 進(jìn)而影響治理主體的協(xié)同治理能力、精力以及自主權(quán)。因此， 較大的自然稟賦、資源吸附與利用能力差距既不利于治理主體自身的發(fā)展， 也限制了我國(guó)與其他治理主體間的協(xié)同發(fā)展。

３.２制度設(shè)計(jì)： 各方治理觀念不同， 制度協(xié)同聯(lián)動(dòng)存在困難

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代， 數(shù)據(jù)已成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要因素， 激發(fā)各國(guó)家（地區(qū)）與國(guó)際組織基于自身治理觀念進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。本文通過(guò)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查與文獻(xiàn)調(diào)研等方法， 對(duì)中美歐日等國(guó)家（地區(qū)）或組織在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)領(lǐng)域治理觀念、制度內(nèi)容以及代表性立法等方面進(jìn)行整理， 如表１ 所示。可知數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理制度設(shè)計(jì)反映了各國(guó)（地區(qū)）的利益訴求，并逐漸向多樣化、碎片化方向發(fā)展。然而， 多樣化的制度設(shè)計(jì)客觀上會(huì)加大我國(guó)制度與別國(guó)（地區(qū)）制度的協(xié)同聯(lián)動(dòng)難度， 也為協(xié)同治理帶來(lái)了沖突與隱患。同時(shí)， 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)發(fā)展速度遠(yuǎn)超法律制度的更新速度， 也為我國(guó)制度設(shè)計(jì)提出了更大的挑戰(zhàn)。在多國(guó)治理理念與制度內(nèi)容中可以發(fā)現(xiàn)， 國(guó)家安全、個(gè)人隱私和經(jīng)濟(jì)發(fā)展均被確定為數(shù)據(jù)跨境治理的目標(biāo)。因此， 在制度設(shè)計(jì)上協(xié)調(diào)好以上目標(biāo)也成為影響制度高效協(xié)同聯(lián)動(dòng)、提高制度域外適應(yīng)性的關(guān)鍵。

３.３催化領(lǐng)導(dǎo)： 對(duì)市場(chǎng)引領(lǐng)作用認(rèn)識(shí)不足， 難以及時(shí)進(jìn)行變革調(diào)整

協(xié)同治理的長(zhǎng)效發(fā)展依靠具有領(lǐng)導(dǎo)作用的協(xié)同治理主體采用特定的領(lǐng)導(dǎo)方式來(lái)推進(jìn)。在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理中， 通常以政府部門為主的官方機(jī)構(gòu)作為領(lǐng)導(dǎo)主體協(xié)調(diào)各治理主體間關(guān)系并對(duì)系統(tǒng)整體進(jìn)行規(guī)劃。然而， 因?yàn)檎块T天然的管理地位及政策制定的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)， 易忽視市場(chǎng)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理中促進(jìn)效率創(chuàng)新、規(guī)范協(xié)同發(fā)展、提高市場(chǎng)信任度等積極作用。同時(shí)， 因?yàn)閿?shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理主體也會(huì)作為市場(chǎng)主體廣泛地參與到數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)之中， 在催化領(lǐng)導(dǎo)層面缺乏對(duì)市場(chǎng)引領(lǐng)作用的認(rèn)識(shí)， 也難以激發(fā)多元主體的協(xié)同治理與變革創(chuàng)新意識(shí)， 從而容易使得協(xié)同治理流于表面， 難以發(fā)揮其最大效能。就我國(guó)而言， 根據(jù)《中國(guó)城市數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)發(fā)展評(píng)估報(bào)告（２０２３ 年）》［３７］ 指出， 東北和西北地區(qū)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置整體基礎(chǔ)薄弱， 反映了各地方數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化發(fā)展不均衡， 這加劇了地方政府間對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)化的認(rèn)識(shí)差異， 致使跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理過(guò)程中出現(xiàn)資源支持不到位、關(guān)系調(diào)節(jié)不及時(shí)及政策調(diào)整滯后等問(wèn)題， 從而制約數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理縱深發(fā)展變革。從全球視角來(lái)看， 更大的發(fā)展差距也會(huì)加劇認(rèn)識(shí)鴻溝， 這為我國(guó)與其他國(guó)家（地區(qū)）達(dá)成一致的市場(chǎng)化共識(shí)帶來(lái)了極大挑戰(zhàn)。

３.４協(xié)同過(guò)程： 協(xié)同治理主體日益復(fù)雜， 缺乏統(tǒng)一的協(xié)同治理平臺(tái)

協(xié)同治理主體貫穿協(xié)同過(guò)程的全生命周期， 對(duì)協(xié)同治理過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)起到主導(dǎo)作用。現(xiàn)階段，我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)范圍日益擴(kuò)大， 協(xié)同治理主體也呈現(xiàn)出復(fù)雜化特點(diǎn)， 具體包括以下兩個(gè)方面： 其一，協(xié)同治理主體成員復(fù)雜化， 在“一帶一路” 等對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略影響下， 我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大， 需來(lái)自不同地域、不同屬性的主體共同參與到協(xié)同治理之中。其二， 協(xié)同治理主體在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中所扮演的角色復(fù)雜化， 由于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)場(chǎng)景與類型不斷豐富， 同一主體在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中的不同階段可能承擔(dān)不同任務(wù)。在這一背景下， 隨著協(xié)同治理過(guò)程的逐步推進(jìn)， 主體間信任薄弱、治理分工混亂、治理與需求脫節(jié)以及治理效率低下等情況逐漸顯現(xiàn)［３８］ 。由此可見(jiàn)， 協(xié)同治理過(guò)程中需要建立穩(wěn)定高效的平臺(tái)來(lái)明晰主體特點(diǎn)、整合各方資源、破除協(xié)同治理中存在的溝通壁壘。然而， 當(dāng)下數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理平臺(tái)建設(shè)遠(yuǎn)滯后于協(xié)同治理發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求與技術(shù)賦能的發(fā)展趨勢(shì)， 在及時(shí)交流討論、追蹤任務(wù)進(jìn)度、提供安全支持等方面仍有較大發(fā)展空間。

３.５評(píng)估反饋： 評(píng)估反饋體系不健全， 難以真實(shí)反映客觀情況

在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理中， 對(duì)治理成果進(jìn)行評(píng)估反饋已成為廣泛共識(shí)。目前許多國(guó)家（地區(qū)）與國(guó)際機(jī)構(gòu)紛紛組織定期成效評(píng)估與報(bào)告反饋， 例如： 歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)（ＥＤＰＢ）可以對(duì)歐盟成員國(guó)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理情況進(jìn)行評(píng)估與檢查， 并提供具體建議， 且受制于評(píng)估反饋體系不健全及評(píng)估存在較強(qiáng)主觀性等問(wèn)題， 所以難以根據(jù)評(píng)估內(nèi)容提供有效反饋。主要原因在于： 其一， 我國(guó)尚未形成相對(duì)一致的細(xì)則化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)， 評(píng)估指標(biāo)和方法的差異性致使評(píng)估結(jié)果不同， 難以有效地發(fā)現(xiàn)治理中存在的問(wèn)題。其二， 我國(guó)評(píng)估反饋機(jī)制有待完善， 當(dāng)前數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理評(píng)估反饋階段缺乏一套行之有效的機(jī)制體系， 不利于增強(qiáng)評(píng)估反饋環(huán)節(jié)的透明性與穩(wěn)定性。其三， 我國(guó)缺乏對(duì)評(píng)估反饋問(wèn)題的深入分析， 當(dāng)前評(píng)估反饋重在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題， 較少針對(duì)特定問(wèn)題提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施， 難以對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理成果做出問(wèn)題導(dǎo)向的回溯與檢驗(yàn)。

４基于ＳＦＩＣ修正模型的我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理紓解路徑

結(jié)合我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理的發(fā)展情況及現(xiàn)實(shí)困境， 本文對(duì)照數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理ＳＦＩＣ修正模型， 從初始條件、制度設(shè)計(jì)、催化領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)同過(guò)程、評(píng)估反饋５ 個(gè)基本維度出發(fā)提出具體紓解路徑， 為我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理提供借鑒參考， 具體路徑框架如圖４ 所示。

４.１以初始條件為先導(dǎo)， 夯實(shí)協(xié)同治理基礎(chǔ)

４.１.１樹(shù)立資源共享意識(shí)

對(duì)于政府部門等資源優(yōu)勢(shì)方， 要利用教育宣傳、政策引導(dǎo)、技術(shù)支持等形式讓各利益相關(guān)方認(rèn)識(shí)到資源流動(dòng)共享的價(jià)值與重要性， 使其摒棄“資源隔離” 意識(shí)， 主動(dòng)進(jìn)行資源共享， 從而破除資源配置中的“馬太效應(yīng)”。例如， 優(yōu)化稅收政策， 給予資源共享企業(yè)一定的優(yōu)惠稅收優(yōu)待； 機(jī)構(gòu)牽頭建立資源共享交易平臺(tái)， 發(fā)揮其信息、數(shù)據(jù)、技術(shù)等資源富集優(yōu)勢(shì)； 加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與侵權(quán)懲戒力度， 以降低各方在資源共享過(guò)程中的擔(dān)憂， 從而進(jìn)一步促進(jìn)資源流動(dòng)共享的主動(dòng)性和積極性。

４.１.２培育協(xié)同治理文化

拓展協(xié)同范圍可以促進(jìn)各方更廣泛地參與協(xié)同，從而形成一種積極參與協(xié)同的組織文化。例如： 在國(guó)內(nèi)層面， 可以持續(xù)深化京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳等區(qū)域協(xié)同發(fā)展模式， 通過(guò)加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)經(jīng)貿(mào)、教育、政策的互聯(lián)互通與交流合作， 帶動(dòng)區(qū)域間數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理文化的形成。在國(guó)際層面， 我國(guó)也要主動(dòng)參與并推動(dòng)全球治理， 通過(guò)金磚國(guó)家峰會(huì)、Ｇ２０ 峰會(huì)以及達(dá)沃斯論壇等多邊對(duì)話平臺(tái)， 傳遞我國(guó)治理理念并與相關(guān)國(guó)家（地區(qū)）一道落實(shí)協(xié)同治理共識(shí)， 同時(shí)也要借助“一帶一路” 建設(shè)， 推動(dòng)與沿線各國(guó)（地區(qū)）的協(xié)同治理合作， 建立更加廣泛的協(xié)同治理基礎(chǔ)， 從而為數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)建立起積極參與的協(xié)同治理文化基礎(chǔ)。

４.１.３提高資源利用能力

資源利用能力是影響資源均衡配置的重要因素。結(jié)合我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)發(fā)展的實(shí)際情況， 可以采取以下措施： 各地方政府可以結(jié)合發(fā)展需求給予創(chuàng)新型企業(yè)和科技企業(yè)更多的政策支持和優(yōu)惠措施， 鼓勵(lì)高新企業(yè)發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新作用； 鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)組織開(kāi)展交流會(huì)議、研討會(huì)等活動(dòng)， 促進(jìn)主體間的相互學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)分享； 積極引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)， 通過(guò)引進(jìn)來(lái)促進(jìn)本土與國(guó)際接軌， 從而提高跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)協(xié)同治理效率。

４.２以制度設(shè)計(jì)為依托， 強(qiáng)化協(xié)同治理聯(lián)動(dòng)

４.２.１提高制度彈性

在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持創(chuàng)新方式與試點(diǎn)先行相結(jié)合， 通過(guò)區(qū)域探索性試點(diǎn)、開(kāi)展主體間對(duì)話交流等方式保留足夠的制度彈性， 以便能夠根據(jù)制度落實(shí)情況適時(shí)進(jìn)行制度的調(diào)整與優(yōu)化。例如： 我國(guó)可以利用國(guó)家數(shù)據(jù)局跨部門協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌推進(jìn)的優(yōu)勢(shì)， 依托中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)、國(guó)家綜改試驗(yàn)區(qū)的規(guī)劃進(jìn)行制度層面的協(xié)同治理創(chuàng)新實(shí)踐探索， 并且我國(guó)各級(jí)政府、相關(guān)行業(yè)組織、高校科研機(jī)構(gòu)也可以根據(jù)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的發(fā)展需求， 組織對(duì)話論壇、開(kāi)展相關(guān)專題研究， 從而為制度的適時(shí)調(diào)整提供經(jīng)驗(yàn)與理論支持。

４.２.２保障流程公開(kāi)透明

確保制度設(shè)計(jì)流程公正透明主要包括制度設(shè)計(jì)全生命周期流程與制度設(shè)計(jì)相關(guān)信息的公正透明，以此來(lái)增進(jìn)協(xié)同治理各方的理解， 并在互信基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開(kāi)展有建設(shè)性的制度設(shè)計(jì)， 有助于逐步縮小治理觀念上的分歧并達(dá)成制度設(shè)計(jì)的“最大公約數(shù)”。保障流程公開(kāi)透明既擴(kuò)大了制度適用領(lǐng)域，又符合我國(guó)共商共建的發(fā)展理念。因此， 我國(guó)有必要在制度設(shè)計(jì)中針對(duì)不同領(lǐng)域召開(kāi)專項(xiàng)聽(tīng)證會(huì)、政策吹風(fēng)會(huì)、行業(yè)磋商會(huì)等來(lái)因地制宜提高制度設(shè)計(jì)的透明性。

４.２.３增強(qiáng)域外適應(yīng)力

國(guó)內(nèi)制度的域外適應(yīng)力是推動(dòng)跨國(guó)合作交流與促進(jìn)國(guó)內(nèi)改革發(fā)展的關(guān)鍵。然而， 增強(qiáng)國(guó)內(nèi)制度的域外適應(yīng)力需多方共同努力， 具體來(lái)說(shuō)， 以國(guó)家數(shù)據(jù)局為代表的政府部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)國(guó)際數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理發(fā)展的關(guān)注， 了解相關(guān)國(guó)際治理標(biāo)準(zhǔn)與協(xié)同治理原則， 例如： 信息安全管理體系（ＩＳＭＳ）、通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（ＧＤＰＲ）等； 建立健全制度設(shè)計(jì)機(jī)制與流程； 學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該增加對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理理論與實(shí)踐的研究， 并通過(guò)比較分析各國(guó)（地區(qū)）現(xiàn)行制度， 為我國(guó)制度的改進(jìn)與發(fā)展提供科學(xué)支撐。

４.３以催化領(lǐng)導(dǎo)為抓手， 提升協(xié)同治理效能

４.３.１發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)主體優(yōu)勢(shì)

中央及各級(jí)地方政府作為催化領(lǐng)導(dǎo)的核心， 應(yīng)在充分認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化發(fā)展的基礎(chǔ)上， 堅(jiān)持有效市場(chǎng)與有為政府相結(jié)合， 切實(shí)推進(jìn)“放管服”改革來(lái)構(gòu)建開(kāi)放、合作和可持續(xù)的治理體系， 為數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的協(xié)同治理提供發(fā)展動(dòng)能。例如： 以剛性管理手段打擊協(xié)同治理中出現(xiàn)的投機(jī)及損害其他主體的行為， 在關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重要數(shù)據(jù)領(lǐng)域， 通過(guò)指令來(lái)強(qiáng)制相關(guān)主體參與到協(xié)同治理中； 以柔性管理手段夯實(shí)協(xié)同價(jià)值理念、鞏固協(xié)同共識(shí)、鼓勵(lì)構(gòu)建多元主體共建合作關(guān)系和協(xié)同網(wǎng)絡(luò)。

４.３.２建立行業(yè)自律機(jī)制

不同領(lǐng)域主體可以圍繞數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)制定行業(yè)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)， 以指導(dǎo)主體間的協(xié)同治理行為， 從而在一定程度上提高跨境數(shù)據(jù)治理水平與行業(yè)內(nèi)部自律管理。其中， 中央及各級(jí)地方政府作為協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)者的官方機(jī)構(gòu)， 應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的政策法規(guī)， 為行業(yè)自律發(fā)展提供指導(dǎo)性的文件與方針； 行業(yè)協(xié)會(huì)可以協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)各方的合作和交流， 并切實(shí)負(fù)責(zé)推進(jìn)行業(yè)自律機(jī)制的建立和運(yùn)行； 第三方機(jī)構(gòu)與媒體可以對(duì)行業(yè)內(nèi)參與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理的主體進(jìn)行監(jiān)督， 從而完善監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制， 強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)部的自我約束。

４.３.３激發(fā)主體積極性

激發(fā)協(xié)同主體積極性離不開(kāi)技術(shù)、資金、人才等要素的支持， 為此政府部門等領(lǐng)導(dǎo)主體可以通過(guò)宏觀調(diào)控、微觀規(guī)制給予積極參與協(xié)同治理的主體補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)， 并結(jié)合賦權(quán)模式逐步提升其他主體的協(xié)同話語(yǔ)權(quán)， 激發(fā)其協(xié)同積極性。例如： 科研機(jī)構(gòu)建立技術(shù)合作平臺(tái)， 為協(xié)同治理主體提供技術(shù)支持；國(guó)家設(shè)立專項(xiàng)基金支持?jǐn)?shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理相關(guān)項(xiàng)目開(kāi)展與研究； 政府部門積極開(kāi)展調(diào)研和聽(tīng)取各方意見(jiàn)， 提高其他協(xié)同治理主體的參與度和話語(yǔ)權(quán)，以賦權(quán)模式提高主體協(xié)同熱情。

４.４以協(xié)同過(guò)程為核心， 優(yōu)化協(xié)同治理流程

４.４.１明確一致性目標(biāo)

協(xié)同治理目標(biāo)凝聚了協(xié)同治理理念與共識(shí)， 各協(xié)同主體需深入剖析數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理發(fā)展情況，確保協(xié)同各方對(duì)協(xié)同治理目標(biāo)達(dá)成一致的理解。現(xiàn)階段， 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理主要圍繞著“數(shù)據(jù)主權(quán)—自由流動(dòng)—安全保護(hù)” 的目標(biāo)開(kāi)展治理過(guò)程， 我國(guó)應(yīng)該結(jié)合自身發(fā)展現(xiàn)狀， 堅(jiān)持以數(shù)據(jù)主權(quán)為底線，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)控制的主體地位， 在此基礎(chǔ)上爭(zhēng)取各方對(duì)協(xié)同治理目標(biāo)的理解和支持， 從而有效地協(xié)調(diào)主體間的競(jìng)合關(guān)系， 推動(dòng)協(xié)同治理過(guò)程平穩(wěn)健康發(fā)展。

４.４.２參與國(guó)際規(guī)則制定

國(guó)際規(guī)則可確保數(shù)據(jù)在全球范圍內(nèi)的安全和合規(guī)性， 是一個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程。我國(guó)作為數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)大國(guó)， 在尊重各國(guó)（地區(qū)）實(shí)際情況和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)發(fā)展階段基礎(chǔ)上， 應(yīng)積極參與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的國(guó)際規(guī)則制定， 其中包括： 爭(zhēng)端解決機(jī)制、權(quán)責(zé)分配機(jī)制、跨境流動(dòng)監(jiān)管機(jī)制。還應(yīng)該支持鼓勵(lì)引導(dǎo)我國(guó)相關(guān)企業(yè)、機(jī)構(gòu)等充分利用在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的影響力， 積極參與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定， 為推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理的發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)力量。

４.４.３搭建協(xié)同治理平臺(tái)

由于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理受到信息溝通障礙、技術(shù)環(huán)境變化、價(jià)值認(rèn)知差異等多種因素的綜合作用， 在協(xié)同治理過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)治理資源分散、溝通交流低效、治理能力參差不齊的問(wèn)題， 進(jìn)而影響協(xié)同治理的開(kāi)展。我國(guó)可以充分利用區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等技術(shù)手段， 搭建一個(gè)集溝通交流、信息公開(kāi)、決策支持等為一體的協(xié)同治理平臺(tái)， 有助于解決數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理過(guò)程中的復(fù)雜性問(wèn)題， 更好地推動(dòng)協(xié)同治理各方合作， 以促進(jìn)協(xié)同治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

４.５以評(píng)估反饋為基石， 維護(hù)協(xié)同治理持續(xù)發(fā)展

４.５.１明確評(píng)估主體

評(píng)估主體是參與協(xié)同治理、貢獻(xiàn)參考意見(jiàn)、推動(dòng)系統(tǒng)改進(jìn)的重要力量。我國(guó)可以在明確以政府為主， 企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、公眾等作為評(píng)估反饋主體的傳統(tǒng)評(píng)估模式基礎(chǔ)上， 充分發(fā)揮高校、科研機(jī)構(gòu)的智庫(kù)作用， 打造多學(xué)科融合的評(píng)估平臺(tái)、培育專業(yè)的評(píng)估團(tuán)隊(duì)， 并在此基礎(chǔ)上設(shè)立第三方數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理評(píng)估反饋機(jī)構(gòu)， 從而提供客觀、中立的評(píng)估結(jié)果與科學(xué)權(quán)威的反饋意見(jiàn)。

４.５.２健全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是制定評(píng)估目標(biāo)與方案的重要參考依據(jù)。構(gòu)建一套科學(xué)合理、權(quán)威可靠、層次清晰的多維度指標(biāo)體系， 并以此量化我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理真實(shí)情況， 不僅可以為后續(xù)問(wèn)題反饋與過(guò)程修正提供支撐， 還為實(shí)現(xiàn)高效、安全、可持續(xù)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)提供保障。結(jié)合數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的特征， 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)具體應(yīng)包括： 政策法規(guī)指標(biāo)、數(shù)據(jù)安全指標(biāo)、數(shù)據(jù)質(zhì)量指標(biāo)、技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)、國(guó)際合作指標(biāo)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)等。

４.５.３完善反饋機(jī)制反饋機(jī)制

是指確立和規(guī)范反饋的流程， 旨在提高反饋的連續(xù)性與可操作性， 為數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理機(jī)構(gòu)和組織的優(yōu)化與改進(jìn)提供有價(jià)值的參考意見(jiàn)。結(jié)合我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的現(xiàn)有制度框架， 明確反饋機(jī)制應(yīng)該包括： 建立在線投訴、便民熱線等多種形式的反饋渠道； 在國(guó)家數(shù)據(jù)局下設(shè)立專門部門進(jìn)行反饋的管理與分析， 便于對(duì)反饋進(jìn)行監(jiān)督與后期改進(jìn)； 完善反饋回應(yīng)流程， 及時(shí)對(duì)公眾和其他數(shù)據(jù)跨境利益相關(guān)方反饋的信息進(jìn)行回應(yīng)， 讓反饋者及時(shí)獲悉所反饋信息的采納進(jìn)度， 有利于激發(fā)主體反饋積極性。

５結(jié)語(yǔ)

在全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)日益增長(zhǎng)的背景下， 傳統(tǒng)治理模型難以解決當(dāng)前發(fā)展困境， 加之部分國(guó)家（地區(qū)）奉行單邊主義治理， 嚴(yán)重沖擊了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的健康穩(wěn)定發(fā)展， 以多元主體協(xié)同治理為結(jié)構(gòu)的治理模式為解決數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問(wèn)題提供了更多可能。同時(shí)， 協(xié)同治理作為一種相對(duì)較新的治理模式， 在資源配置、協(xié)同方式等方面仍存在諸多阻礙。故本文在修正ＳＦＩＣ模型的基礎(chǔ)上， 系統(tǒng)剖析我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理現(xiàn)實(shí)困境， 并提出相應(yīng)的紓解路徑， 為協(xié)同理念有效嵌入我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理提供了理論借鑒與結(jié)論參考。然而， 本文以數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理的理論推演為核心， 缺乏實(shí)證研究與探索， 后續(xù)可以綜合田野調(diào)查、案例分析、演化博弈等方法對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理實(shí)踐與發(fā)展歷程進(jìn)行接續(xù)研究。此外， 在人工智能蓬勃發(fā)展這一態(tài)勢(shì)下，如何將人工智能作為非典型性的主體參與到數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)協(xié)同治理也成為本文接續(xù)研究的重要方向。