失衡與再平衡：干部交流頻繁化及其調適

摘要：干部交流是中國特色干部制度中的一項重要舉措，對開拓干部視野、提升干部能力，進而推進國家治理能力現代化大有裨益。但是，頻繁的交流會打破政治系統的平衡，從而引發規則體系懸浮化、政治風氣浮躁化、公共政策不確定性、組織功能低效化等諸多負面效應。從政治生態學的理論視角來看，干部交流頻繁化的治理必須秉持系統化和生態化的思維，提升干部交流外部制度的協同性，增強干部交流內部制度的自洽性，以科學預案保障干部交流的有序性，以陽光監督消解干部交流的隨意性。

關鍵詞：政治生態；干部交流；交流頻繁化；任期制

基金項目：江蘇省社會科學基金項目“新時代市域社會治理能力現代化研究”（23MLB010）

中圖分類號：D63 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2024）11-0056-06

一、問題的提出

黨政領導干部交流制度是中國特色干部人事制度的重要組成部分。根據《黨政領導干部交流工作規定》（以下簡稱《交流工作規定》），所謂黨政領導干部交流，是指各級黨委（黨組）及其組織（人事）部門按照干部管理權限，通過調任、轉任對黨政領導干部的工作崗位進行調整。干部交流不但可以豐富干部的閱歷、提高干部的能力，為國家治理現代化及“兩個一百年”目標的實現提供組織保障，而且還可以克服因干部長期在同一崗位、同一地區任職形成的“關系網”，減少腐敗發生的概率，打破部門或地方保護主義，促進地方創新經驗的擴散，防止地方發展中的內卷化。

同時，針對干部交流中地方官員在任期內頻繁調動、任職時間過短的現象，《黨政領導干部職務任期暫行規定》（以下簡稱《職務任期暫行規定》）提出，“黨政領導干部在任期內應當保持穩定”，“黨政領導干部在一個任期內因工作特殊需要調整職務，一般不得超過一次”。依據《職務任期暫行規定》，黨政領導職務每個任期為5年，然而有學者統計發現，因交流過于頻繁，省委書記、省長的平均任期在1998—2006年間為4.94年，在2007—2015年進一步縮短為3.92年（1），干部交流頻繁化有加劇之勢。筆者對東部S省16個省轄市的現任黨委書記在任現職前最近一個職務的任期進行統計分析發現，其前一個職務的任期時長平均為1.88年。為進一步驗證，筆者選擇S省16個省轄市的市長進行分析，具體做法是：如果市長是正廳級，就選擇該市長在擔任所有副廳級職務時所經歷的崗位及任期的時長進行統計（因為該省有兩個副省級城市，其市長是副省級，統計時選擇該市長在擔任正廳級職務時所經歷的崗位及任期的時長）。統計發現，晉升為市長前，平均每人要經歷3.07個職位，用時5.42年，也就是說，他們在每個職位的平均時長為1.76年，如果按制度任期計算則5年內平均要經歷2.84個崗位。

黨的二十屆三中全會提出，“完善和落實領導干部任期制，健全領導班子主要負責人變動交接制度。”（2）“干部任期制”在黨的重要會議上被提及，從邏輯上來說意味著這一制度在實踐中沒有被嚴格地執行或者帶來了嚴重的負面效應，從而引起中央的重視，并通過加強頂層設計予以完善。干部任期制在執行中的問題無外乎兩種情況：其一，任期過長，干部長時間在同一個崗位任職；其二，任期過短，干部交流頻繁化。中央組織部部長李干杰隨后在學習貫徹黨的二十屆三中全會精神的文章中指出，“要完善和落實領導干部任期制，保持黨政領導班子成員任職穩定，健全領導班子主要負責人變動交接制度，防止頻繁調整滋長浮躁情緒、誘發短期行為，防止搞‘擊鼓傳花’、‘新官不理舊賬’。”（3）由此不難看出，“完善和落實領導干部任期制”劍指干部“頻繁調整”，亦即干部交流頻繁化及其負面效應。那么，干部頻繁調整具體會產生哪些負面影響？又該如何進一步規范？學界需要對這些問題作出深入的探討。

二、政治生態學：干部交流的一個分析視角

對干部頻繁交流問題，學界已進行了一系列有益的探索。學者們認為，交流頻繁化意味著任期的壓縮，為在壓縮的任期內做出政績，干部到任伊始就必須只爭朝夕，這也成為我國保持經濟社會快速發展的一個重要原因。但更多學者注意到，干部交流過于頻繁會帶來一系列負面效應。如，地方官員更替對經濟增長有顯著的負面影響，會導致轄區內經濟增長的短期波動（4）；地方官員的變更會加劇當地企業的經營風險（5），導致企業在干部更替期降低研發投入（6）；頻繁交流背景下，干部會更加偏愛“短平快”項目，從而引發短期行為（7），使得區域內的基礎設施建設投資出現大起大落的波動（8）；等等。

通過對已有文獻的梳理可以發現，大多數學者聚焦于干部頻繁交流對某一領域，如經濟發展、科技創新、環境治理、地區投資、企業經營等的影響。可能是基于資料的可得性，學者們更多地研究了干部頻繁交流的經濟效應。但是，干部交流是權力結構的調整，其影響必然是整體性的，除了經濟效應外，還應該會產生一定的政治效應和社會效應。因此，對干部交流頻繁化問題的研究，需要具有結合理論與實踐、融貫經驗與科學的系統化思維和整體性關懷。鑒于此，本文采用政治生態學的理論視野和研究方法，將干部交流置于宏觀的政治生態系統之中進行觀察，并對干部交流頻繁化的弊端及治理對策作出建設性思考。

（一）政治生態及政治生態學

政治生態是將生態學的理論與方法應用于政治學研究而提出的一個概念，意指政治系統同外部系統及政治系統內部各子系統基于長期的互動而形成的一種有機、開放、協同關系。政治生態學則從政治與其環境的相互關系中研究政治現象的產生和發展（9），“其理論目的在于通過對各種政治生態環境因素與政治系統之間復雜的、動態的關系進行分析，揭示政治發展的規律和結構功能特征，探索優化政治組織結構及其與政治生態環境的相互關系，從而為現實社會政治改革和政治發展實踐提供理論參考。”（10）

“在政治生態理論看來，任何政治結構、政治組織，要擁有良好的發展潛質，必須具有系統性和生態性。”（11）因此，在看待政治體系與政治實踐時，必須堅持系統觀點和生態觀點。所謂系統觀點是指，政治系統與外部系統、政治系統內部各要素不是處于彼此孤立、毫無聯系的狀態，而是形成相互影響、相互制約的整體。所謂生態觀點是指，政治系統與外部環境以及政治系統內部各子系統之間不斷進行信息和能量的輸入與輸出，在結構上有機關聯和互動，從而使得系統處于平衡與開放的狀態。

（二）政治生態構成干部交流開展的宏觀背景

在政治生態學看來，政治系統內部各要素不是處于原子化狀態，而是呈現相互作用、相互制衡的關系。政治系統中任一次級系統都以其他次級系統的存在、發展為外部條件，其他次級系統規定、制約著本系統的功能發揮。

用政治生態理論關照干部交流就會發現，作為政治生活中的一件大事，干部交流不是孤立的政治活動，而是與政治系統內部的政治制度、政治文化、權力體系、政治資源存在著重要的互動關系，政治制度、政治文化、權力體系、政治資源構成了干部交流的外在環境和宏觀背景。以外在的制度為例，《公務員法》、《黨政領導干部選拔任用工作條例》（以下簡稱《選拔任用工作條例》）、《職務任期暫行規定》、《交流工作規定》等構成外部制度環境，干部交流活動就是在這些制度的規范、指導和制約下開展的。如果這些制度彼此之間相互銜接、協調、匹配，干部交流活動就規范有序，干部交流的正效應就能夠得以充分彰顯，反之就可能會從整體上傷及干部交流工作的系統性與規范性。

（三）干部交流作用于政治系統引起政治生態的進化或退化

政治生態學認為，攜帶有既定政治生態基因的干部交流并不是簡單、被動地適應外部環境，而是會通過自身獨特的形式反作用于整個政治系統，從而引起政治生態的進化或退化。

首先，干部交流以自身的運行反作用于政治系統。干部交流是在特定的規章制度、政治文化的規范、指引下進行的，如果干部交流按照既定的程序、標準及相應政治文化的要求進行，就會使得相應的政治制度及政治文化成為真實的存在，成為有效力的制度和文化；如果偏離規章制度、政治文化的要求，就會挑戰、侵蝕這種制度與文化傳遞的價值和精神，使得制度與文化成為虛幻的存在。

其次，干部交流還以自身的效應反作用于政治系統。干部交流的實質是權力關系的調整，這種調整是基于權力執掌者——干部的變動而引發的。由于干部的異質性，干部交流必然是對已有權力關系結構的改變，使得政治體系輸出的政治效能和公共政策都隨之發生變化，這種改變可能給整個政治系統既帶來機遇也帶來挑戰。

三、生態失衡：干部交流頻繁化的挑戰

干部交流將會暫時打破生態系統的既有平衡，之后，生態平衡會隨著時間的推移而逐漸恢復。但是，交流如果過于頻繁，則意味著生態平衡在尚未恢復的狀態下再次被打破，政治系統的功能被削弱，將會產生一系列負面效應。

（一）阻斷制度與執行的協同，導致規則體系的懸浮化

干部交流是由諸多環節組成的動態過程，圍繞在這一過程之外的是一系列制度，這些制度構成了干部交流賴以開展的外在制度環境。一方面，這些制度規范、指導著干部交流實踐活動，賦予干部交流以合法性與權威性；另一方面，這些制度也因為在實踐中得以貫徹執行而使其內含著的制度精神得以呈現，從而成為有效力的制度。如此一來，干部交流就與外在的制度環境相互協調、相互支持、相互促進，制度指導著實踐，實踐踐行著制度，它們共同形塑著干部交流的有機整體性。

制度的生命力在于執行。“如果有了法律而不實施，或者實施不力，搞得有法不依、執法不嚴、違法不究，那制定再多法律也無濟于事。”（12）圍繞著干部交流活動，有《選拔任用工作條例》《公務員法》《交流工作規定》等制度規范，但是干部交流頻繁化不但沒有得到有效遏制反而呈加劇之勢。這說明制度與執行之間發生了背離，導致干部交流的規則體系處于懸浮狀態，也意味著在正式規則之外有一套“潛規則”。“潛規則”是指侵犯了正式制度的規定及正式制度所維護的利益，而不得不以隱蔽的形式存在且在實際上得到遵從的規矩。（13）“潛規則”是一種沒有合法性但卻實際運行著的規則，“潛規則”的存在表明一個政治系統至少同時存在著兩類相去甚遠乃至截然相反的規則體系，“這不僅會使有效力的制度失卻實效，而且會使社會陷入由于兩套規則體系所造成的混亂無序當中”。（14）“潛規則”使社會基本結構與行為規范體系本身處于分裂狀態，這與法治所追求的穩定性、規范性、可預期性背道而馳，嚴重侵蝕著依法治國的社會基礎。

（二）違背執政行為的內在邏輯，導致政治風氣的浮躁化

政治風氣是指政治領域盛行的政治規則、政治觀念以及國家權力體系在運作中所表現出來的行為方式。政治風氣以隱蔽的方式潛移默化地影響著政治活動，同時政治活動也塑造或改變著政治風氣。

干部是公共權力的執掌者，肩負著為人民服務的使命，其執政行為理應遵照一定的邏輯，如要因地制宜、循序漸進，要打基礎、利長遠，等等。而干部交流頻繁化必然導致干部急于求成的心態，引發執政理念短期化、執政行為功利化、執政政績泡沫化。地方領導干部具有雙重角色：地方公共利益的代言人和渴望晉升的自利人。這兩種角色在多數情況下是統一的，即干部通過自身的努力，在增加公共利益的同時實現個人職務的晉升。但是，干部頻繁交流進一步壓縮了本就不寬裕的任期，為在“縮水”的任期內取得“看得見”的政績，以便在“晉升錦標賽”中勝出，干部會把有限的人力、物力、財力投向即期回報率較高的短期項目，而非具有較高風險的長期項目，即便這些項目對長遠發展具有重要的意義。因為，“短期投資項目可以滿足地方官員有限任期內最大化自身效用的目標，增加政治擢升的籌碼，而長期投資項目可能使得他們無法在有限任期內享受到長期投資帶來的經濟成果，甚至可能會讓后任官員坐享其成。”（15）更為重要的是，頻繁交流背景下的干部任期超短化還必然會導致政治風氣的浮躁化。任期的縮水，會使得干部只看到工作中流動的一面，“從而形成思維上固有的‘過客’角色定位，造成工作中思想上的虛度、方法上的敷衍、要求上的放松、行為上的懈怠。”（16）這不但與中央強調的“踏石留印、抓鐵有痕”和“善始善終、善作善成”的工作作風背道而馳，更為嚴重的是會嚴重扭曲公共政策價值取向，以表面的高效率、高增長掩蓋社會深層次的矛盾，給長遠發展埋下隱患。

（三）打破權力結構的平衡，導致公共政策的不確定性

從政治生態學的視角看，新的生態物嵌入政治生態系統后，會以自身的能量為基礎對生態結構施加不同的影響，有可能打破原有的平衡結構。如果這種打破是周期性的，政治系統可以通過事前預案減少變化所帶來的沖擊；如果這種變動是隨機的、不確定的，那么政治系統就難以事先捕捉到這種變化，也就無法提前啟動應對系統。

被交流干部作為生態物，交流出去意味著現有政治生態系統的平衡狀態被打破，新干部的到位意味著政治生態系統開始再平衡，這一過程必然會引起權力系統運行的中斷與重啟，頻繁交流則意味著高頻次的中斷與重啟。權力結構頻繁失衡的弊端會在政治系統輸出的公共政策上體現出來，使公共政策呈現出較大的不確定性。首先，現任即將離任而尚未離任時，由于知道自己即將離任，現有政策的執行情況不會影響到自己的去向，而努力推行現有政策產生的政績將為繼任者所有，出現“前人栽樹后人乘涼”的效果，因此通常會降低推動現有政策的積極性和努力程度，導致政策效應的不確定性。其次，由于干部的異質性，繼任干部在專業背景、任職經歷、價值取向等方面難免與前任存在差異，由此所帶來的執政理念、政策偏好并不相同，這也會給現行政策的執行帶來諸多不確定性。再次，由于事實上存在的“晉升錦標賽”，為了便于上級識別其政績，樹立自己的威信，彰顯不走老路、敢于創新的形象，繼任者通常會“改道”或“另起爐灶”，制定與前任迥然有異的經濟社會發展政策，這更是會影響政策的連續性、穩定性。誠然，這種不確定性在干部正常交流的情況下也會存在，但是，頻繁交流導致的干部實際任期是并不完全等于制度任期的“彈性任期制”，使得干部的更替更難以事先預知，權力結構的調整更難以事前預知，政策不連續性發生的時間節點同樣難以預知，多種不可預知同頻共振倍增了政策的不確定性。

（四）解構原有的信任關系，導致組織功能的低效化

生態系統一旦形成，經過長時間的協同進化，各生態物之間會建立一種“信任”關系，進而達至穩定而平衡的狀態，這種信任關系有助于系統運行中減少摩擦、降低成本、提高效率。但當一個新的生態物嵌入后，這種穩定和平衡的狀態隨即被打破，生態系統進入失衡、“排異”狀態，整個生態系統的功效也隨之降低。

干部被交流后，無論對交流地或交流單位還是被交流干部而言，都意味著基于權力長時間運行形成的原有信任關系被破壞，這種雙向破壞必然會降低組織功效。一方面，對交流地或交流單位而言，科層組織依靠內部良好的信任關系，能夠超越現有的信息去概括出一些行為預期，緩解組織管理中因信息不對稱而引發的復雜性和無序性。概言之，信任可以提高組織的效率。干部的異質性意味著干部的更替是對原有信任、默契的打破，原有信任關系所承載的提高效率的功能也同時被解構，整個科層系統的效率也會隨之下降。且交流的頻次越高，信任關系的存量就越低，組織的效能越是難以達到最佳狀態。另一方面，對被交流干部而言，交流通常伴隨著職務、工作內容、工作環境、工作性質的變化，即其與外部環境的關系會發生重構，“特別是來自中央部委的官員大多屬于單任務型官員，專注于某一領域的管理，而地方官員需要對特定地區的經濟發展、社會文化等全面負責，需要適應更多的工作。”（17）出于謹慎、理性的考慮，干部履新后通常都要花費相當長的時間去調研、座談、考察，以熟悉履新地的經濟社會發展情況及權力關系格局，在這段時間大多會實行短期維持穩定的適應性政策，這樣也會降低組織功效，形成等待成本。

四、生態再平衡：干部交流頻繁化的調適

在政治生態理論看來，政治系統內部各要素之間存在密切的相互影響、相互制約的關系。因此，化解干部交流頻繁化的問題不能頭痛醫頭、腳痛醫腳，而應以系統化和生態化的思維實現政治生態系統的再平衡。

（一）提升干部交流外部制度的協同性

如果用生態學的整體觀來看待政治生活就會發現，圍繞在干部交流活動外的制度體系構成了干部交流實踐的外部環境，這些制度規范合理與否直接影響著干部交流的成效。客觀而論，實踐中干部交流頻繁化與外部制度環境之間的不協調不無關系。因此，必須堅持系統化的思維，協同推進干部交流外部制度環境的優化。

首先，保持《交流工作規定》與《選拔任用工作條例》的協同。中央已經意識到干部頻繁交流帶來的弊病，所以在2019年修訂實施的《選拔任用工作條例》中明確指出：“同一干部不宜頻繁交流”，“堅決防止‘鍍金’思想和短期行為”。為此，《交流工作規定》作為黨內《選拔任用工作條例》的下位法，應根據《選拔任用工作條例》的精神進一步修訂、補充、細化。一方面，應對《選拔任用工作條例》中諸如“頻繁交流”、“‘鍍金’思想”和“短期行為”等模糊的規定加以明確；另一方面，應該與時俱進，在將新成立的監委納入到重點交流對象的同時，還要將紀委監委、法院、檢察院、黨委和政府部分工作部門的“主要領導成員”列入重點交流對象，而不僅限于“正職領導成員”，以增加交流制度的覆蓋面，使得法外無自留地，減少交流的隨意性。

其次，保持《交流工作規定》與《職務任期暫行規定》的協調。嚴格落實任期制是有效消除干部頻繁交流的關鍵，《交流工作規定》與《職務任期暫行規定》于2006年同時頒布實施也表明了任期制和交流制度的密切相關性，因此必須保持《交流工作規定》與《職務任期暫行規定》的協調。建議《職務任期暫行規定》增加“交流干部的任期”一章，根據干部交流的目的把干部交流的類型細分為任期型交流、回避型交流、培養型交流、關愛型交流、預防型交流等，并根據交流的類型對干部任期的最低年限作出規定，從而避免干部交流任期“一刀切”的情況。

（二）增強干部交流內部制度的自洽性

依政治生態學的觀點，系統中的具體環節、具體內容是重要的，但是在整個系統中最重要的還是系統本身，是各具體環節、具體內容之間的銜接、協調、匹配。如果各環節、內容之間不銜接、不協調、不匹配，那么，即使單獨地看是再好的系統也可能由于這些具體環節、具體內容相互之間的不協調而失卻有效性，還會從整體上傷及系統的規范性和穩定性。

《交流工作規定》對交流對象、交流范圍、組織實施、工作紀律、保障措施等進行了規范，但由于內容表述欠嚴謹和環節銜接不協調，難以對頻繁化的交流形成有效的制約。為此，必須從生態化的視角提升各環節、內容的自洽性，根據實踐發展需要及時細化、補充、完善《交流工作規定》。首先，要對于過于籠統的規定進行細化、解釋。如，對“其他原因需要交流的”中的“其他原因”，應盡可能通過列舉的方式進行規定，當列舉不滿足實踐需要的時候，也可以通過明確“其他原因”的判定主體和判定程序的方式來規范干部交流。其次，要在《交流工作規定》中補充“紀律和監督”一章。現有《交流工作規定》中列出的干部交流必須遵守的三條紀律中僅有一條是針對干部交流責任追究的，且規定較為寬泛，這對于規范權力運行是遠遠不夠的。為此，需要把頻繁交流干部納入問責范圍，對無合理理由而頻繁交流干部的相關責任人進行責任追究。第三，增強《交流工作規定》自身表述的確定性。一項制度在設立之初，因帶有探索性，相對寬泛、帶有彈性的規定可以為實踐中不斷創新和完善預留空間。但是，在經過較長時間的實踐探索，其制度效應已經充分顯現的情況下，必須吸收實踐經驗，把原來模糊的規定明晰化，增加禁止性規定，避免投機式解讀給實踐帶來的混亂，并以其確定性來穩定社會預期。所以，新修訂《交流工作規定》時，應該減少“一般”“原則上”等主觀隨意性較大的字眼。

（三）以科學預案保障干部交流的有序性

在政治生態學看來，干部隊伍不是單個干部的簡單組合，而是相互聯系、彼此影響的體系，其中任何一個職位發生變動通常都會引發多米諾骨牌效應，帶動本層級乃至下級的同頻共振，進而波及到整個政治系統，為此，干部交流必須有計劃地做好規劃和方案設計。事實上，干部交流頻繁化與干部交流預案的缺乏不無關系。地方組織人事部門對于如何管干部的問題認識不清，常常陷入細節管理窠臼，只要是關于干部的問題事無巨細都要介入，再加上編制緊張、人手短缺，無暇對本地區、本單位的干部工作作出整體的規劃，到臨近提拔干部的時候才發現擬提拔對象缺乏多崗位或基層鍛煉，臨時突擊補經歷，短暫交流后又迅速提拔，這都加劇了干部交流的頻繁化。

因此，必須以科學的規劃預案消解干部交流頻繁化，保證干部交流的有序性。首先，要根據《選拔任用工作條例》《交流工作規定》的有關要求，結合當地經濟社會發展需要，制定一個中長期的領導干部交流規劃綱要，作為指導領導干部交流的綱領性文件。干部交流規劃經黨代會審議通過后不得隨意更改或變通執行，以保證干部交流工作的穩定性和連續性。其次，各地組織人事部門要認真對照《交流工作規定》中列舉的需要交流的各類情況，“對干部交流的對象、條件情況、具體方式、交流年限、程序等方面做出操作性規定，制定出不同任期的干部交流規劃和方案”（18）。尤其要關注那些治理業績突出，發展潛力大，但是缺乏基層工作經驗或者崗位經歷單一的領導干部，提前籌劃，避免臨時突擊交流或短時間“鍍金”后又快速提拔的情況。最后，在交流的時機選擇上，“各級黨委政府和組織部門在對地方主要領導干部進行調整時可以從時間安排上進行優化，盡可能安排在年初并與兩會時間相協調，以提升新任官員對年度工作績效和增長目標的‘歸屬感’”（19），在避免干部交流單兵突進的同時減少干部交流對經濟社會發展的負面影響。

（四）以陽光監督消解干部交流的隨意性

政治生態系統是一個開放的系統，系統與外部社會系統之間以及系統內部各子系統之間相互開放并形成相互影響、相互制約的關系，正是由于內外部的相互制衡才使得政治系統能夠維持自身的生態平衡。干部交流作為干部選拔任用中的一個重要環節，因其高度敏感性而成為政治生活中透明度、開放度較低的領域。這種低透明度、低開放度導致干部交流難以受到必要的制約，為“暗箱操作”、頻繁交流預留了空間。“陽光是最好的防腐劑”，必須增加干部交流的透明度、開放度，讓權力在陽光下運行。

經各級黨代會審議通過的領導干部交流規劃應及時向社會公布。這樣，一方面可以讓公眾知曉干部交流規劃情況并進行監督，這是建設透明政治的題中之義。另一方面，干部可以根據自身的實際情況以及地區、部門的領導干部交流規劃對自己的交流進行合理設計，以減少交流對個人和家庭的負面影響。組織人事部門要及時向社會公布年度干部交流計劃、擬交流干部的個人情況，尤其是擬交流干部近幾年的交流經歷以及交流的理由、交流的時間等，堅決杜絕沒有合理理由而在一個任期內多次交流“鍍金”的情形。此外，要嚴格執行干部交流工作程序。程序是一種旨在確保公正的結果得以實現的工具或手段，可以使結果更具有合法性和權威性。必須嚴格落實集體研究決定交流事項的規定，不得以書記辦公會代替黨委（黨組）會議決定交流人選，要把“一把手”決策權力的運用放到程序的軌道上，用程序約束“一把手”這只助推干部頻繁交流的無形之手。

注釋：

（1） 趙忠濤：《中國地方官員異地交流與區域創新關系的研究——基于省委書記、省長異地交流的證據》，《研究與發展管理》2019年第5期。

（2） 《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》，人民出版社2024年版，第45頁。

（3） 李干杰：《深化黨的建設制度改革》，《人民日報》2024年8月12日，第6版。

（4） 王賢彬、徐現祥、李郇：《地方官員更替與經濟增長》，《經濟學（季刊）》2009年第4期。

（5） 羅黨論、廖俊平、王玨：《地方官員變更與企業風險——基于中國上市公司的經驗證據》，《經濟研究》2016年第5期。

（6） 李后建、張宗益：《地方官員任期、腐敗與企業研發投入》，《科學學研究》2014年第5期。

（7） 曾文泉：《減少干部交流負面影響問題研究》，《理論探討》2006年第4期。

（8） 丁從明、劉明、廖藝潔：《官員更替與交通基礎設施投資——來自中國省級官員數據的證據》，《財經研究》2015年第4期。

（9） 張友漁：《中國大百科全書·政治學》，中國大百科全書出版社1992年版，第327頁。

（10） 夏美武、金太軍：《政治生態學：理論原則、價值與現實意義》，《學習與探索》2012年第2期。

（11） 謝吉晨：《干部競爭性選拔研究的政治生態學視角》，《江海學刊》2015年第4期。

（12） 中共中央文獻研究室編：《十八大以來重要文獻選編》（上），中央文獻出版社2014年版，第723頁。

（13） 吳思：《潛規則：中國歷史中的真實游戲》，復旦大學出版社2009年版，第194頁。

（14） 高兆明：《制度倫理與制度“善”》，《中國社會科學》2007年第6期。

（15） 李后建：《官員更替、尋租行為與企業聯盟研發投入》，《產業經濟研究》2016年第3期。

（16） 梁玉萍：《干部交流制度的建立與完善》，《中國黨政干部論壇》2017年第8期。

（17） 賈倩、孔祥、孫錚：《政策不確定性與企業投資行為——基于省級地方官員變更的實證檢驗》，《財經研究》2013年第2期。

（18） 張世飛：《絕不能為了交流而交流 促進干部交流機制科學化民主化》，《人民論壇》2018年第1期。

（19） 曹光宇、周黎安、翁翕：《官員更替對經濟增長的影響及其作用機制——來自地級行政區的經驗證據》，《經濟學報》2019年第4期。

作者簡介：謝吉晨，南京曉莊學院商學院副教授，江蘇紅色文化資源保護利用研究中心研究員，江蘇南京，211171；金太軍，教育部長江學者特聘教授，浙江財經大學公共管理學院特聘教授、博士生導師，南京審計大學國家治理與國家審計研究院院長，浙江杭州，310018。

（責任編輯 劉龍伏）