遼寧地區凡納濱對蝦低鹽池塘養殖經濟效益分析

摘"要：為預測遼寧地區凡納濱對蝦（Litopenaeus vannamei）低鹽池塘養殖收益和風險，以便做出最優決策，根據實地調研數據比較分析了土池大棚和土池精養兩種主要養殖模式的經濟效益。結果顯示：土池大棚模式年均投入成本為土池精養模式的1.90倍，但在成本構成上與后者差異不大，可變成本均是主要支出項目，占總成本的比例分別為79.55%和71.66%；兩種模式凈利潤對于銷售價格的敏感系數都是最高的，盈虧平衡產量均不足0.5 kg/m2，盈虧平衡點對現有生產能力利用率也都不足40%；土池大棚模式的產量、產值、凈利潤分別比土池精養模式高0.55 kg/m2、29.95元/m2、14.19元/m2，成本利潤率、銷售利潤率、投入產出比也不同程度高于后者的44.17%、30.63%和1∶1.44，表明土池大棚模式在成本費用控制、銷售盈利能力及單位資金回報方面均不同程度優于土池精養模式。

關鍵詞：凡納濱對蝦（Litopenaeus vannamei）；低鹽；池塘；養殖；模式；經濟效益

凡納濱對蝦（Litopenaeus vannamei），俗稱南美白對蝦，原產于中南美太平洋海岸水域，是當前世界上公認的三大優良對蝦品種之一^[1]，是農業農村部推介的特色水產養殖品種。它具有鹽度適應范圍廣、環境耐受能力強、生長快、養殖周期短、產量高、市場需求大、加工出肉率高等優點，養殖經濟效益顯著，此外其豐富的營養價值也深受國內外消費者喜愛^[2]，根據《2023中國漁業統計年鑒》及相關行業報告，2022年我國凡納濱對蝦總產量達2.1×106 t，穩居世界第一^[3]。

國內外關于對蝦不同養殖模式的經濟效益分析已有不少研究，如Wyban等^[4]對美國德克薩斯州和夏威夷地區的對蝦養殖進行了成本構成方面的研究分析，Leung等^[5]針對工廠化養殖和土池養殖兩種模式開展了成本收益比對研究，國內康保超等^[6]比較分析了兩廣典型養殖地區的土池生態養殖和高位池精養模式的經濟效益情況，王靜等^[7]根據實地調研數據采用敏感分析法，分析了凡納濱對蝦三種不同養殖模式凈利潤敏感因素，孫松等^[8]調查了廣東、江蘇、山東三省的養殖數據，并基于多元線性回歸模型，開展了凈收益主要影響因素方面的研究，但有關遼寧地區低鹽池塘凡納濱對蝦主要養殖模式的經濟效益分析及比對方面的研究，尚未見相關報道。

遼寧地區凡納濱對蝦低鹽池塘養殖主要集中在營口、盤錦一帶，經多年不斷努力探索，目前形成了以土池大棚和土池精養為主的養殖模式。近年由于苗種質量、氣候異常、市場低迷等原因，蝦農和企業的養殖經濟效益并不穩定，因此，對低鹽池塘兩種主要養殖模式經濟效益進行比較，分析成本結構、凈利潤、銷售利潤率、投入產出比、盈虧平衡產量、敏感系數等經濟指標，有助于蝦農和企業預測收益和風險，合理規劃資金投入，有效控制養殖成本，增強穩定收入的能力，及時做出最優決策，降低經濟損失。

1"材料與方法

1.1"數據來源

本文數據由中國水產科學研究院海水蝦類規模化繁育技術創新團隊與營口市農業農村綜合發展服務中心科技特派團團隊，2023年深入遼寧地區凡納濱對蝦低鹽池塘主要養殖產區（營口、盤錦、丹東、鞍山）養殖生產一線實地指導調研，并對26戶土池精養單位及14戶土池大棚養殖單位調查問詢后獲取。

1.2"分析方法

1.2.1"成本分析

凡納濱對蝦養殖總成本包括固定成本和可變成本，其中：總成本指凡納濱對蝦養殖期間各種物質、勞動等每m2投入成本的總和。可變成本包括：種苗、飼料、藥品、電費。固定成本包括：塘租、人工、設備維修、固定資產折舊。計算公式如下：

C=CV+CF，

式中：C為總成本，元；CV為可變成本，元；CF為固定成本，元。

1.2.2"效益分析

凡納濱對蝦養殖的效益分析評估指標主要包括：總收入、凈利潤、成本利潤率、銷售利潤率、投入產出比，計算公式如下：

EN=B-C；

Rcp=ENC×100%；

Rbp=ENB×100%；

ROI=C/B；

式中：EN為凈利潤，元；B為總收入，元；C為總成本，元；Rcp為成本利潤率，%；Rbp為銷售利潤率，%；ROI為投入產出比。

1.2.3"盈虧平衡分析

盈虧平衡產量（YBEP）是指每m2盈虧平衡產量，低于此水平，養殖就虧損，高于此水平，養殖就有利可圖。盈虧平衡價格（PBEP）是指總收入等于總成本時的銷售價格，當市場價格高于盈虧平衡價格時，意味著養殖活動能夠產生盈利，如果低于盈虧平衡價格，養殖活動則處于虧損狀態。計算公式如下：

YBEP=FP-V;

PBEP=V+FSV；

式中：F為總固定成本，元/m2；P為銷售價格，元/kg；V為單位可變成本，元/kg；SV為銷售量，kg/m2。

1.2.4"敏感性分析

敏感性分析在凡納濱對蝦養殖中是一種用于評估不同因素變化對養殖經濟效益影響程度的方法。本文分別選取價格、固定成本和可變成本對兩種不同養殖模式的凈利潤進行單因素敏感分析。敏感系數的絕對值大小反映敏感程度的大小，如果絕對值大于1，則認為該因素為敏感因素，否則為非敏感因素，絕對值越大敏感程度越大。計算公式如下：

α=ΔNP/NPΔF/F，

式中：α為敏感系數，ΔNP/NP為凈利潤變動比率，ΔF/F為因素值變動比率。

2"結果與分析

2.1"成本分析

如表1所示，根據調查數據分析2023年度遼寧地區凡納濱對蝦低鹽池塘不同養殖模式下的成本構成結果可知，土池大棚模式與土池精養模式相比成本明顯較高，前者年均投入成本為后者的1.91倍，達33.17元/m2，但在成本構成上兩者相差不大，可變成本均是主要支出項目，占總成本的比例分別為71.66%和79.55%。其中飼料成本投入最高，占總成本的比例為38.44%和43.77%，年均成本達12.75元/m2和7.62元/m2；其次是種苗費用，兩種養殖模式年均成本為5.39元/m2和2.69元/m2，各占總成本的16.25%和15.45%；再次是電費，兩種養殖模式年均成本投入分別占總成本的9.95%和11.83%，年均成本為3.30元/m2和2.06元/m2；兩種養殖模式的藥品年均成本占比都是最少的，年均成本投入分別為2.33元/m2和1.48元/m2，占總成本的比例為7.02%和8.50%，均不足10%。

土池大棚模式固定成本占總成本比例為28.34%，略高于土池精養模式的20.45%，其中設備維修費用占比均為最低，僅占總成本投入的1.27%和0.75%，年均投入不足0.50元/m2，但其余各項成本占比差異較大。土池大棚模式固定資產折舊年均成本為6.24元/m2，占總成本比例最高，達18.81%；其次是人工費用，年均成本為1.58元/m2，總成本占比為4.76%；再次是塘租成本，年均投入和總成本占比分別為1.16元/m2和3.50%。土池精養模式塘租占比最高，達10.22%，年均投入為1.78元/m2；其次是人工費用，總成本占比為6.61%，年均投入為1.15元/m2；再次是固定資產折舊年均投入0.50元/m2，占總成本比例為2.87%。

2.2"收益分析

表2顯示了遼寧地區凡納濱對蝦低鹽池塘兩種主要養殖模式的收益情況。根據數據分析可知，2023年遼寧地區土池精養模式和土池大棚模式總體上都是盈利的，總收入分別為25.11、55.06元/m2，均顯著高于總成本的17.41元/m2和33.17元/m2，凈利潤分別達7.69元/m2和21.88元/m2。此外，土池大棚模式成本利潤率、銷售利潤率、投入產出比分別為65.96%、39.74%和1∶1.66，均不同程度高于土池精養模式的44.17%、30.63%和1∶1.44，表明土池大棚模式在成本費用控制、銷售盈利能力及單位資金回報方面均不同程度優于土池精養模式。

2.3"盈虧平衡分析

根據表3遼寧地區凡納濱對蝦低鹽池塘兩種養殖模式下盈虧平衡情況可見，2023年土池大棚模式和精養模式的實際產量和盈虧平衡產量分別達到1.25、0.70 kg/m2和0.38、0.21 kg/m2，兩種模式差異明顯，前者實際產量和盈虧平衡產量分別為后者的1.79倍和1.81倍，但在盈虧平衡產量對現有生產能力利用率方面二者差異不大，均不足40%，僅為30.40%和30.00%，表明兩種模式都未能達到其潛在或應有的生產能力。此外兩種模式實際銷售價格44.00元/kg和37.00元/kg，均不同程度高于盈虧平衡價格26.54元/kg和24.88元/kg，差價達17.46元/kg和12.12元/kg，說明遼寧地區凡納濱對蝦低鹽池塘兩種養殖模式在市場價格出現較大波動時都具備一定的抵御風險能力。

2.4"敏感性分析

如表4所示，通過計算分析遼寧地區凡納濱對蝦低鹽池塘兩種養殖模式凈利潤對價格、固定成本、可變成本的敏感系數可知，土池大棚養殖模式和土池精養模式凈利潤對價格的敏感系數絕對值都最高，其次是可變成本，再次是固定成本。二者凈利潤對固定成本敏感系數的絕對值分別為0.43、0.46，差異不大且絕對值均小于1，說明對于兩種養殖模式而言固定成本都是不敏感因素，注意固定成本的優化、實時關注價格走勢、合理控制可變成本都是增加實際收益的有效方法。二者凈利潤對價格和可變成本敏感系數的絕對值分別達到2.52、3.05和1.09、1.80，絕對值都大于1，表明價格和可變成本都是敏感因素，其微小的變動均會引起凈利潤較大幅度的變動，此外前者凈利潤對價格和可變成本敏感系數的絕對值均不同程度低于后者，也表明土池大棚模式相較于土池精養模式在風險抵抗能力方面具備一定的優勢。

3"討論與小結

3.1"養殖效益的關鍵因素

飼料和苗種是影響凡納濱對蝦養殖經濟效益的兩個重要指標，是決定養蝦成效、產量髙低的重要因素^[9]。Wyban等^[4]分析得知飼料、苗種、人工費用在對蝦養殖的主要成本中位列前三，Leung等^[5]發現在土池養殖和工廠化養殖模式中飼料成本支出占總成本的比例最大，康保超等^[6]證明飼料和苗種成本是高位池精養和土池生態養殖養殖總成本的第一和第二大支出。本次調研數據顯示遼寧地區凡納濱蝦低鹽池塘養殖總成本中飼料和苗種成本占比近60％，這與Wyban、Leung、康保超等的研究結果一致。目前對蝦飼料主要以豆粕、魚粉為主要成分，長期依賴進口，苗種方面，國內種蝦市場認可度低，也需要大量從國外進口。受全球通脹影響，二者價格勢必成上升趨勢，因此養殖企業及個體應從降低放養密度、提高苗種成活率、提升養殖規格和精細化投喂等方面入手，從而達到降本增效的目的，實現經濟效益最大化^[10]。

3.2"產量和凈利潤的差異

王靜等^[7]采用敏感分析法得出凈利潤對于價格都是最為敏感的，孫松等^[8]運用多元線性回歸模型證實對蝦的銷售價格是影響對蝦凈收益的主要影響因素，這與本次調查研究結果基本一致。通過對比分析得知，遼寧地區土池大棚模式雖然在固定資產及設備維修投入上高于土池精養模式，但仍然獲得了較高的產量和凈利潤，一方面得益于土池大棚模式利用塑料薄膜的保溫性打破了自然條件的限制，實現了提前放苗，錯峰上市^[11]，從而提高了銷售價格;另一方面前者營造了相對封閉的獨立生態環境，人為可控性更強，較長的生長周期和較高的生長溫度，也有助于提高規格和產量，從而取得較高的經濟效益。

3.3"棚塘接續養殖

近年全國各地養蝦呈現出模式多元化的特點，遼寧地區隨著養殖產量的提升，養殖面積的擴張，新興養殖模式的推廣，目前市場已趨于飽和，但大規格凡納濱對蝦的盈利能力和消費需求仍較為樂觀。2017—2023年，營口、盤錦地區低鹽池塘大棚培育凡納濱對蝦2.5 cm以上大規格苗種的普遍成功，有效推動了大棚養殖及棚塘養殖的結合，打破了遼寧低鹽池塘受春寒氣候影響僅每年5—9月適宜養殖凡納濱對蝦的限制，實現了養殖周期的延長和池塘利用率的提高。棚塘接續養殖模式的成功^[12]，讓遼寧地區土池和大棚多茬養殖凡納濱對蝦成為可能，推動了行業的技術創新和產業升級，增強了養殖企業及個體承受風險的能力。

參考文獻：

[1]

蔡燕萍.南美白對蝦即食蝦仁的加工及品質變化研究[D].杭州：浙江工業大學，2012.

[2] 陳文漢，寧玲.中國對蝦產業現狀及相關研究綜述[J].漁業經濟研究，2008（2）：21-27.

[3] 農業部漁業漁政管理局，全國水產技術推廣總站，中國水產學會.2023年中國漁業統計年鑒[M].北京：中國農業出版社，2023.

[4] WYBAN J A，OGLE J，PRUDER G D，et al.Design， operation， and comparative financial analysis of shrimp farms in Hawaii and Texas[R].Hawaii：Oceanic Institute，1987：1-19.

[5] LEUNG P S， ENGLE C.Shrimp culture： economics， market， and trade[M].Oxford：Blackwell Publishing，2006：291-300.

[6] 康保超，雷瑩，張亞楠，等.南美白對蝦兩種養殖模式下的經濟效益比較分析[J].中國漁業經濟，2014，32（6）：64-69.

[7] 王靜，車斌，孫琛，等.我國南美白對蝦不同養殖模式的成本收益分析[J].中國漁業經濟，2018，36（6）：70-76.

[8] 孫松，孫琛.我國對蝦養殖凈收益影響因素分析[J].海洋開發與管理，2019，36（3）：94-99.

[9] 宋春曉，楊德利.水產養殖業綜合效益評價指標體系及方法研巧[J].廣東農業科學，2012（24）：214-217.

[10] 吳晨，髙雅，李孔岳.對蝦生態養殖經濟效益分析及其應對策略-基于廣東省湛江和陽江兩市16個對蝦海水養殖農戶的調查[J].南方農村，2012（1）：16-22.

[11] 王新葉.黃河三角洲南美白對蝦雙茬養殖技術探討[J].河北漁業，2020 （2）：18-19．

[12] 李魯晶.南美白對蝦分階段接續養殖技術[J].農業知識，2021（9）：57-59．

Analysis of economic benefits of Litopenaeus vannamei aquiculture in low-salinity ponds in Liaoning Province

SONG Songwei1;LI Zhonghong2; CHEN Yong1; CHEN Yueling2

（1. Yingkou Agriculture and Rural Comprehensive Development Service Center，Yingkou 115004，China;2. Yingkou Experimental Station of Propagation， Chinese Academy of Fishery Sciences， Yingkou 115004，China）

Abstract：To predict the profit and risk of Litopenaeus vannamei low-salinity pond aquaculture in Liaoning Province and make optimal decisions， this paper compared and analyzed the economic benefits of the two main aquaculture modes， namely， pond green house aquaculture and earth pond intensive aquaculture.The results showed that the annual average input cost of the earth pond greenhouse mode was 1.90 times that of the earth pond intensive aquaculture mode， but the difference in cost composition was not significant. The variable costs were the main expenditure items， accounting for 79.55% and 71.66% of the total cost in the two modes， respectively. Both modes had the highest sensitivity coefficient to sales price for net profit， with the break-even yield less than 0.5 kg/m2， and the break-even point for utilizing the existing production capacity less than 40%. The yield， revenue， and net profit of the earth pond greenhouse mode were 0.55 kg/m2， 29.95 yuan/m2， and 14.19 yuan/m2 higher than those of the earth pond intensive aquaculture mode， respectively. The profit rate of cost， profit rate of sales and input-output ratio were also higher than the latter by 44.17%， 30.63% and 1∶1.44. The results showed that the earth pond greenhouse mode was better than the earth pond intensive cultivation mode in terms of cost control， sales profitability and unit capital return.

Key words：Litopenaeus vannamei; low-salinity; pond; aquaculture; mode; economic benefit

（收稿日期：2024-06-27）