基于標準、專利和標準必要專利的5G企業綜合實力評價指標體系研究

摘 要：標準、專利及標準必要專利作為產業重要的技術支撐與戰略資源，是推動5G產業創新的關鍵因素，已成為全球各國家及主要地區高度重視的創新資源。當前，已有多國政府及第三方機構對全球5G企業專利活動進行統計分析研究，展示全球5G產業創新動態，但未呈現出綜合客觀評價。本文根據5G企業創新發展特點，從標準、專利和標準必要專利等維度，構建5G企業綜合實力評價指標體系，可以幫助企業全面了解自身競爭優劣勢，推動企業間的合作與創新，也能夠為政府的政策制定提供科學依據，促進產業健康發展。

關鍵詞：標準，專利，標準必要專利，綜合實力評價

DOI編碼：10.3969/j.issn.1002-5944.2024.23.009

0 引 言

標準、專利及標準必要專利作為產業重要的技術支撐與戰略資源，是推動5G產業創新的關鍵因素，已成為全球各國家及主要地區高度重視的創新資源，特別是標準與專利的融合。目前已經有許多政府企業及第三方機構對全球的5G企業專利活動進行統計分析研究，形成各類分析研究結果，以報告形式展示全球的5G產業創新動態，但是多由政府主導，或帶有官方色彩，難以呈現出綜合客觀的評價。不論是美國專利商標局（USPTO）發布的《企業制定5G的專利活動》報告、Iplytics發布的《Who is leading the 5G patent race？》系列報告，還是中國信息通訊研究院發布的《全球5G專利活動報告》，主要是針對企業的5G專利、標準必要專利進行了一些分析排名，但并未對企業進行綜合實力評價。

因此，開展綜合實力評價指標體系研究、選取能夠客觀且全面地反映5G企業創新發展動態的評價指標意義重大。本文以企業科技創新為基礎，從標準、專利和標準必要專利等方面研究構建5G企業綜合實力評價指標體系，旨在助力企業分辨自身技術優劣勢、掌握技術趨勢與產業布局，在國際競爭中處于主動地位，同時為政府制定并優化創新政策和資源配置提供科學依據，加速產業鏈生態完善升級，最終推動我國5G產業高質量發展。

1 指標體系構建原則

1.1 系統性

指標體系應在標準、專利、標準必要專利的基礎上，力求系統全面，綜合考慮各方面要素，從不同的維度整體反映5G企業的競爭實力，并充分反映各要素間相互作用的方式、程度與方向，使體系框架系統完整且層次分明，指標區分主次、輕重并突出重點，模型合理適用并符合指數特點。

1.2 客觀性

指標體系框架的搭建、指標的取舍、模型的選擇等都需要有客觀科學的依據，指標內數據都來源于標準必要專利數據庫、專利數據庫等的客觀數據，以客觀真實地反映5G企業的競爭力水平。

1.3 易用性

指標體系構建的目的主要是對5G企業競爭力情況進行實際測度，為評價5G企業創新能力提供支撐。因此，指標體系的確定須基于現實情況，考慮數據資料的可獲得性，并能夠進行實際計量或測算，評價過程簡單易用以便有效運用于實際分析工作中。

1.4 可比性

同一層級的指標應滿足可比性原則，選擇指標時需考慮能否進行定量處理。計算量度和計算方法須一致統一，以便進行比較分析。

1.5 動態性

企業的創新發展情況是一個動態的過程積累，因此評價指標不僅要反映企業創新發展的結果，也要體現企業在創新發展中的過程及變化，所以指標需滿足動態性要求。

2 指標體系框架

評價是通過評價者對評價對象的各個方面，根據評價標準進行量化和非量化的測量過程，最終做出在數量、性質、優劣、方向等方面的判斷，進而確定對象的意義、價值或狀態。評價可以是自我評價、第二方評價或第三方評價。指標體系是指單項評價指標組成的有機整體，它所反映的是管理活動的綜合狀況和整體狀況。在指標體系中，評價指標一般是按層級劃分的，上級指標規定和制約下級指標的內容和范圍，而下級指標對上級指標起到一種保證作用。正確評價5G企業綜合實力必須建立一套科學的評價指標體系，因而需要將5G企業綜合實力按照系統的思想分解成各個不同的組成部分，分別對綜合實力的組成部分進行評價，再對整體綜合實力系統進行評價。[1]

本文構建的5G企業綜合實力評價指標體系由標準、專利、標準必要專利、產業競爭力四類三層組成，包括4個一級指標（A1-A4）、8個二級指標（B1-B8）和19個三級指標（C1-C19），在指標維度和構成上具有創新性，且緊密結合5G 企業實際，具有科學性、合理性以及適用性。指標體系框架如圖1所示。

3 指標體系內容

3.1 標準維度

標準維度實力將通過企業的標準化成果和標準化活動來體現。標準化成果含標準必要專利的標準數量、近五年含標準必要專利的標準占比2個指標；標準化活動含提交提案數量、提案通過數量2個指標。

3.2 專利維度

專利維度實力由企業的專利數量和專利質量來體現。專利數量含國內專利擁有量、PCT申請量、海外專利擁有量3個指標；專利質量含專利十年內維持率、平均被引用次數、涉訴專利數量、經過無效程序專利數量、經過無效程序后依舊有效或部分有效的專利數量5個指標。[2]

3.3 標準必要專利維度

標準必要專利維度實力將通過企業擁有的標準必要專利族數量和標準必要專利份額來體現。標準必要專利族數量含授權有效的標準必要專利族數量、IP5授權的有效的標準必要專利族數量2個指標；標準必要專利份額含標準必要專利占比、近五年標準必要專利占比2個指標。標準必要專利維度的指標，也是整個指標體系中最具創新性的設計。

3.4 產業競爭力維度

產業競爭力維度實力由企業在該產業中的創新貢獻和同產業中與其他企業的競爭表現來體現。產業創新貢獻含5G標準必要專利族占比1個指標；同業競爭含相對專利數量占比、相對標準必要專利數量占比2個指標。

4 指標權重分配

對于指標賦權方法的選擇，根據主、客觀賦權法的不同特點比較，本文認為層次分析法比較適用于評價指標體系。雖然層次分析法本質是一種主觀賦權法，但是它通過將人們對復雜決策問題的思維、判斷過程進行量化構造，并通過一致性檢驗來保證思維的邏輯性，一定程度上對定性分析進行了定量的彌補，使定性與定量相結合，同時保證每個指標都有其客觀的現實意義相對應，是相對客觀和適用的權重確定方法。

為形成客觀全面的指標體系，確定相對客觀和適用的權重確定方法后，邀請了產業龍頭企業、律所、知識產權運營企業、研究高校共7名專家教授，對評價指標體系的權重分配進行逐項評分。匯總各個專家的評分后，通過計算后最終形成各評價指標的權重系數。具體過程如下：

（1）建立遞階層次模型

目前建立的評價指標體系已具有明顯的層次性，指標體系共分為三個層級，包含4個一級指標，8個二級指標，19個三級指標。

（2）構造權重判斷矩陣

邀請專家對同級的指標進行兩兩比較，根據指標的相對重要性給出比例標度數據，構造指標的權重判斷矩陣。

（3）專家評分結果處理

邀請7名行業專家，根據其對各指標的理解和判斷，對各個指標的權重予以評分?；诟鲗＜业脑u分，分解權重判斷矩陣，檢驗各矩陣的一致性并進行歸一化處理，得出與各專家評分結果相對應的最底層指標相對上一層的原始權重。

（4）專家原始權重調整

在上一步處理結果基礎上，基于各專家原始權重的偏移量進行調整。對各專家的調整權重取均值得到調整后的最底層指標權重，并逐層對上層指標計算權重。對于以上5G企業綜合實力評價指標體系框架的指標內容構成、指標釋義及建議權重分值見表1。[3]

5 結論和建議

從標準、專利和標準必要專利等維度構建形成的企業綜合實力評價指標的應用，不僅對政府決策制定、政策落實及成果檢驗具有參考價值，對企業創新發展也具有重要意義。

5.1 為政府決策提供參考

利用基于標準、專利、標準必要專利的綜合實力評價指標體系，可以對各個評價企業進行綜合評分。通過企業整體評分，可以全面了解我國5G產業的整體狀況發展規律及發展趨勢，篩選不同分數段的企業進行分析調研，從而有針對性地制定產業政策，有的放矢地進行引導和扶持。同時，該指標體系還可以遷移其他產業，不僅可以對該產業標準、專利、標準必要專利的整體情況和各分項情況進行評分，還可以對不同產業進行橫向比較。根據企業綜合競爭力評價結果，政府通過宏觀把控不同產業、不同企業的創新綜合競爭力水平和狀況，了解各區域特色、各產業強項并把握未來發展趨勢，為政策發展戰略的落地提供決策參考。

5.2 為具體政策落實評估提供依據

政策出臺后，可以通過確定各企業標準、專利和標準必要專利、產業競爭力的各項評價得分，對比各企業綜合實力評分或不同時期的產業各項指標得分，確定企業或產業整體發展變化情況，從而評估政府政策的績效目標及實施效果，提高政策制定的科學性和準確性。并可以進一步考察政策在實施中所存在的問題，綜合分析政策的優缺點，并將評估結果作為政策下一輪修改完善的重要依據，提升政策落實的質量及宏觀協調性。

5.3 為企業提供發展指導

創新能力是企業發展的重要驅動力，通過使用基于標準、專利和標準必要專利的綜合實力評價指標體系，有助于企業直觀地了解自身發展狀況及在行業中所處的地位，并可以了解整個產業的競爭態勢，助力企業更加立體、多元化地分析國際市場創新競爭趨勢，賦能我國5G產業鏈發展方向調控的精準度，加大前沿創新技術的開發以及標準、專利等發展路線的規劃，為企業的長期競爭和戰略管理提出指導，助力我國企業提升國際話語權，提升我國在全球產業體系中的地位。

參考文獻

[1]劉春卉.企業競爭力評價指標體系研究[J].標準科學，2022（7）：11.

[2]林甫.面向產業競爭力評價的專利指標體系構建及應用[J].圖書情報工作，2014（7）：104-105.

[3]顧國達，馬文景.人工智能綜合發展指數的構建及應用[J].數量經濟技術經濟研究，2021（1）：120-121.

作者簡介

牛江波，助理研究員，主要從事知識產權前沿問題研究及實踐探索工作。

譚麗，高級工程師，主要從事知識產權前沿問題研究及實踐探索工作。

曾崇林，研究員，主要從事知識產權前沿問題研究及實踐探索工作。

（責任編輯：張佩玉）