失利的甲午輿論戰

130年前，甲午戰爭中，中國各種報刊報道的信息量、新聞的時效性、內容的真實性大打折扣，甚至出現多個“信息繭房”；而日方媒體無孔不入，見風使舵，讓反復傳播的戰爭謊言深刻影響了社會公眾和國際輿論，在不見硝煙的戰場上占據了優勢。甲午一役，讓世人更清晰地看到，決戰并非只在疆場，輿論這一本來與炮火硝煙相隔甚遠的文化形態，和戰爭過程如影隨形，甚至深刻影響著一場戰爭的走向。

炮聲未響，輿論已“轟炸”

早在侵略朝鮮時，日本就將輿論宣傳上升為國家戰略，啟動了所有的宣傳機器，通過媒體機能的運作，宣傳本國的開戰立場，主張戰爭的正當性，向國際社會作出開放戰爭的姿態，試圖贏得歐美列強的理解和支持。

日本內閣總理大臣伊藤博文相信，利用媒體攻勢取得國際輿論的支持，就等于拿下了戰爭一半的勝利。日本在媒體上積極主動宣傳，讓全世界看到日本是為了解放水深火熱中的朝鮮人民，其輿論戰達到了預期目的。

此時，國際媒體“奇文”頻出，如《紐約先驅報》說“日本解放朝鮮”，《泰晤士報》說日本出兵“保障朝鮮安全”。

當時，日本政府秘密聘請美國《紐約論壇報》的記者豪斯作為國家輿論宣傳的總指揮，制定的策略就是把中國和日本“包裝”成野蠻與文明的代表，并有計劃地引導西方媒體形成共識。

經過策劃，《紐約新聞報》發表評論：“中國的戰敗將意味著數百萬人從愚蒙、專制和獨裁中得到解放。”日本這種“策劃”，以野蠻和文明為標準，舍棄了戰爭正義與非正義的本質區別，甲午炮聲尚未響起，相關的文章已開始“轟炸”。

有償新聞，每次606英鎊

甲午戰爭期間，日本大本營批準西方新聞媒體的隨軍記者共17人，其中有《紐約世界報》《倫敦時報》《黑白畫報》等歐美大報的新聞記者。批準諸列強陸海軍武官7名，并且允許英、德、俄等國的海軍軍艦，在事前通告日本海軍的情況下，可以接近日清兩國交戰的海域，觀察海上作戰實況。

1894年7月25日，清政府雇用英國商船高升號從塘沽起航，運送中國士兵前往朝鮮牙山，在豐島附近海面被埋伏的日本浪速號巡洋艦悍然擊沉。

當時高升號總共裝有清軍官兵1116人，除245人遇救獲生外，其余871名江淮子弟，全部壯烈殉國。

而高升號作為英國商船，日軍如此“打英國臉”的行為，引發了英國輿論的憤怒。但沒多久，劍橋大學法學系教授韋斯特萊克以及牛津大學教授胡蘭德等人，就相繼發表“高論”為日本辯護。

原來，日本早就弄清了英國媒體的“價碼”。據日本文獻記載，當時讓英國中央通訊社發表一次有償新聞，日本需付給2000日元；通過路透社發布有償新聞，則每次付給606英鎊。要知道，在當時的英國，一名教師的年薪也不過85英鎊。

而日本在進行媒體公關時，并非簡單“砸錢造輿論”，而是分三步走：首先，模糊責任，把沖突的起因說成“中國軍艦態度極不友好”，在細節上修改真相；其次，混淆視聽，淡化主要矛盾。

他們抓住“日軍營救落水歐洲水手”這一個新聞點大做文章，且讓收夠了好處的被救水手出面替日方背書，成功轉移了公眾視線；最后，造就洶涌的輿論攻勢，收受好處的西方媒體齊上陣……

謊言掩蓋不了事實

反觀清政府在輿論宣傳策略上卻表現得茫然。即使當民眾遭到屠殺時，國際社會卻聽不到清政府的呼吁申冤。

而狡辯的謊言終究掩蓋不了血腥的事實，日本侵略者制造的令人發指的野蠻暴行，激起了世界公憤，更遭到強烈譴責。

美國記者克里爾曼在目睹日軍的血腥暴行后，撰寫長篇通訊《倭寇殘殺記》：“……我作為親眼所見的見證人敢斷言，可憐的旅順人民沒有試圖對侵略者做任何抵抗。現在日本人卻說，遭到了來自民宅窗戶、門口的槍擊，這完全是謊言……”

這篇報道，在國際上掀起了批評日軍野蠻行徑的輿論浪潮。

危機之下，日本一邊指責記者的報道失實，請美國駐日本的公使到現場調查；一邊說清軍如何殘暴，日軍所處決的不是俘虜或平民而是罪犯。在日本各種公關下，最終國際輿論轉向對日有利的一面。

此后，日本還策劃在隨軍記者的全程見證之下，給受傷的清軍“提供醫療服務”，然后釋放他們，并把自殺身亡的北洋艦隊司令官丁汝昌的靈柩“以禮送回”。英國法學泰斗胡蘭德竟“盛贊”：這是日本作為成熟的文明國家的標志性事件。

時至今日，當我們再次翻看與甲午戰爭有關的報紙、圖片、文件，去審視戰場背后的聲音時，那一幕幕悲憤無奈的事實，讓人嘆息且發人深省。

（摘自《大眾日報》12.9 盧昱/文）