養(yǎng)老機構老年人跌倒風險綜合評估工具的研制與檢驗

【摘要】 背景 我國自1999年宣布進入老齡化社會以來，人口老齡化程度日益嚴重，養(yǎng)老機構成為老年人養(yǎng)老熱門選擇，但跌倒問題頻發(fā)且現有評估工具效果不佳。目的 研制養(yǎng)老機構老年人跌倒風險綜合評估工具并檢驗其信效度。方法 2021年3—12月，通過文獻回顧、半結構式訪談、2輪專家函詢及預調查，形成量表初始條目，并在養(yǎng)老機構隨機選擇老年人和養(yǎng)老護理員進行調查。采用SPSS 26.0和AMOS 26.0軟件進行信效度分析和評價，采用相關系數法、臨界比值法、內部一致性分析及探索性因素分析進行條目分析和篩選，選用內在信度、分半信度、評定者間信度和同質性信度檢驗評估工具的信度，選用表面效度、內容效度、效標關聯(lián)效度、結構效度和區(qū)分效度檢驗評估工具的效度，采用受試者工作特征曲線檢驗評估工具的預測能力。結果 構建的評估工具包括3個子工具：（1）老年人跌倒風險評估量表；（2）老年人跌倒史風險追蹤調查表；（3）老年人跌倒風險每日檢查清單。老年人跌倒風險評估量表總Cronbach's α系數為0.73，評定者間系數為0.85；探索性因子分析提取3個公因子，累識方差貢獻率為57.95%；驗證性因子模型擬合度參數中的卡方自由度比值（χ2/df）、擬合優(yōu)度指數（GFI）、調整后擬合優(yōu)度指數（AGFI）、基于標準化適度指標（NFI）、比較擬合指數（CFI）、Tucker-Lewis系數（TLI）、近似誤差均方根（RMSEA）分別為2.43、0.95、0.91、0.89、0.93、0.91、0.07，區(qū)分效度經驗證存在統(tǒng)計學意義（Plt;0.001）。預測能力分析結果顯示，以Morse跌倒評估表（MFS）≥55分為標準時，受試者工作特征曲線下面積（AUC）為0.87；以MFS≤25分為標準時，AUC為0.84。老年人跌倒史風險追蹤調查表和老年人跌倒風險每日檢查清單經專家和養(yǎng)老護理員的評價后，形成最終版本。結論 本研究開發(fā)養(yǎng)老機構老年人跌倒風險綜合評估工具，包含3個子量表，三者間相輔相成，完善養(yǎng)老機構從評估到預防的全路徑，具有良好的信效度和預測能力，可為日后我國養(yǎng)老機構跌倒預防及管理提供參考。

【關鍵詞】 意外跌倒；老年人；養(yǎng)老機構；風險評估

【中圖分類號】 R 12 【文獻標識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0557

Development of a Comprehensive Fall Risk Assessment Tool for Older People in Elderly Care Institutions and Its Test

LUO Yuan1，2，ZHANG Hua3，WANG Sanxiang4，ZHANG Mengxi5，DENG Yuqian2，RAN Haiye2，LIU Jiaxin2，ZHANG Yi6，CHEN Xi5，WU Yibo7，ZHAO Liping5*

1.School of Nursing，Capital Medical University，Beijing 100069，China

2.Xiangya Nursing School，Central South University，Changsha 410013，China

3.Department of Clinical Nursing Education，Changsha Elderly Rehabilitation Care Home，Changsha 410007，China

4.Hunan Armar Elderly Care Institution，Changsha 410011，China

5.Department of Nursing，the Second Xiangya Hospital of Central South University，Changsha 410011，China

6.Hunan Provincial Key Laboratory of Oral Health Research，Xiangya Dental Hospital of Central South University，Changsha 410000，China

7.School of Public Health，Peking University，Beijing 100191，China

*Corresponding author：ZHAO Liping，Professor/Chief superintendent nurse；E-mail：zhaolp0818@csu.edu.cn

【Abstract】 Background Since China officially entered into an aging society in 1999，the issue of population aging has escalated significantly，leading to institutional care becoming a popular option for older people. However，falls among residents are a recurring problem，and the current assessment tools have shown limited effectiveness. Objective To construct a comprehensive fall risk assessment tool for older people in elderly care institutions and verify its reliability and validity. Methods From"March to December 2021，the initial item pool of the tool was developed through a literature review，semi-structured interviews and 2 rounds of expert consultation and pre-investigation. Older people and nursing assistants in elderly care facilities were randomly selected to make a survey. SPSS 26.0 and AMOS 26.0 software were used to analyze and evaluate the reliability and validity of the assessment tool. The correlation coefficient method，critical ration，internal consistency test and exploratory factor analysis were used for item analysis and screening. The intrinsic reliability，split-half reliability，scores reliability and inter-item consistency reliability were used to examine the reliability；face validity，content validity，criterion-related validity，contract validity and discriminant validity were used to examine the validity. Results The assessment tools included three sub-instruments：（i）Fall risk assessment scale for older people；（ii）Fall record form for older people；（iii）Daily fall risk checklist for older people. The total Cronbach's alpha coefficient for sub-instrument（i）was 0.73 and the scorer reliability coefficient was 0.85；the exploratory factor analysis extracted three common factors with a cumulative variance contribution of 57.95%；the fit indices of the confirmatory factor model：Chi-square degrees of freedom ratio（χ2/df），Goodness of fit index（GFI），adjusted goodness of fit index（AGFI），standardized moderate index（NFI），comparative fit index（CFI），Tucker-Lewis coefficient（TLI），approximation error（RMSEA）were 2.43，0.95，0.91，0.89，0.93，0.91，and 0.07，and discriminant validity is statistically significant（Plt;0.001）. The results of the predictive ability analysis showed an area under the test work characteristic curve（AUC）of 0.87 for Morse Fall Scale（MFS）≥55 and 0.84 for MFS≤25. Sub-instrument（ii）and（iii）were evaluated by a combination of experts and nursing assistants to form the final version. Conclusion This study has developed a comprehensive fall risk assessment tool for elderly people in elderly care institutions，which contains three sub-instruments that complement each other to improve the whole pathway from assessment to prevention，with good reliability ，validity and predictive ability，and can provide a reference for fall prevention and management in the future.

【Key words】 Accidental falls；Aged；Elderly care institution；Risk assessment

我國自1999年宣布進入老齡化社會以來，人口老齡化程度日益嚴重，隨著經濟和社會的發(fā)展，機構養(yǎng)老逐漸成為我國老年人熱門選擇之一。WHO報告顯示，養(yǎng)老機構老年人跌倒發(fā)生率30%～50%，是社區(qū)老年人的3倍［1-2］。目前，我國養(yǎng)老機構老年人跌倒發(fā)生率為12.97%～45.50%，跌倒后受傷率為10.34%～64.60%［3］，盡管目前跌倒現狀調查及流行病學特征研究都不夠充分，但我國養(yǎng)老機構跌倒問題一直存在，亟待解決。在養(yǎng)老機構，老年人生活起居和護理多由養(yǎng)老護理員完成，而其普遍存在護理知識水平不足、依賴經驗預防、學歷水平低下及工作壓力大等特點［4-5］，國內常用評估工具多來源于醫(yī)院環(huán)境，暫未考慮其與養(yǎng)老護理員職業(yè)現狀的匹配程度，并且已有研究顯示，現有評估工具在養(yǎng)老機構使用效果不佳，甚至產生“天花板效應”［5-6］。在養(yǎng)老機構中，管理者傾向于要求評估者高估老年人的跌倒風險，從而統(tǒng)一將大部分老年人納入高風險管理［7］，同時，我國養(yǎng)老機構常用的評估工具多關注老年人生理、病理情況，條目設置易將老年人評估為高風險人群［3，5］。2022年《全球老年人跌倒預防和管理指南》［6］明確指出養(yǎng)老機構老年人跌倒風險具有獨特性，且應考慮照護環(huán)境、照護能力、管理水平等獨特因素，但目前暫無評估工具涉及［7］。因此，本研究將研制一套匹配養(yǎng)老護理員職業(yè)特點的老年人跌倒風險綜合評估工具，為日后我國養(yǎng)老機構跌倒預防及管理提供參考。

1 工具研制的方法及過程

1.1 成立研究小組

本研究共納入從事老年護理研究的教授1名，主任護師2名，老年醫(yī)學科護士長1名，養(yǎng)老機構管理者2名，老年護理方向研究生2名，共8名成員。主要任務包括評估工具條目池構建、組織專家函詢、完善評估工具編制、發(fā)放及回收問卷、數據收集及分析等。

1.2 條目池構建

1.2.1 文獻分析：采用關鍵詞加自由詞組合進行檢索，英文檢索詞包括“Fall/Falls”“Fall risk”“elderly/older people/older adults”“Nursing home”“Long term care institution/facilities/settings”等，檢索 PubMed、Cochrane Library、Web of Science，Embase、Medline等數據庫。中文檢索詞包括“跌倒”“跌倒風險”“老人/老年人”“養(yǎng)老機構/養(yǎng)老院/護理院”“醫(yī)養(yǎng)結合機構”“長期照顧機構”等，檢索中國生物醫(yī)學文獻數據庫、中國期刊全文數據庫、中國知網、萬方數據知識服務平臺、維普資訊中文科技期刊數據庫，并查詢相關政府網站，了解最新政策，同時檢索有關的指南網站。初步總結養(yǎng)老機構老年人跌倒風險因素可分為：（1）老年人相關因素如生理、疾病與藥物、生活方式、心理、社會及跌倒史；（2）養(yǎng)老機構相關因素如環(huán)境、照護能力及管理［3］。

1.2.2 關鍵人物訪談：根據最大差異化原則，于2022年3—6月，選取長沙市4家不同養(yǎng)老機構，共納入25名訪談對象。其中，養(yǎng)老護理員10名，養(yǎng)老護士4名，養(yǎng)老機構管理者11名；男1名，女24名；年齡為23～56歲，養(yǎng)老護士和養(yǎng)老護理員平均年齡為（45.6±9.3）歲，養(yǎng)老機構管理者平均年齡為（35.8±9.3）歲；養(yǎng)老護士和養(yǎng)老護理員養(yǎng)老機構平均工作年限為（5.93±3.41）年，養(yǎng)老機構管理者養(yǎng)老機構平均工作年限（10.64±7.15）年。采用扎根理論法結合主題分析法對訪談結果進行總結，結果表明生理退化、疾病、性格及行為特征、著裝、環(huán)境、輔助用具及照護能力是養(yǎng)老機構常見的跌倒風險因素，關鍵人物訪談具體方法與結果可參考研究團隊前期研究［5，7］。

綜合文獻分析和關鍵人物訪談結果，經研究小組討論，本研究初步構建養(yǎng)老機構老年人跌倒風險綜合評估工具：（1）老年人跌倒風險評估量表（以下簡稱評估表），共18個條目，每題采用是或否作答；（2）老年人跌倒史風險追蹤調查表（以下簡稱調查表），共8題，每題對應若干個選項，調查老年人跌倒發(fā)生時的情況；（3）老年人跌倒風險每日檢查清單（以下簡稱檢查清單），共14個條目，主要用于養(yǎng)老護理員每日核查是否存在跌倒風險。

1.3 德爾菲專家函詢

1.3.1 擬定專家函詢表。共包括3個部分：（1）專家基本情況調查問卷，包括專家姓名、年齡、學歷、職稱、工作年限等；（2）養(yǎng)老機構老年人跌倒風險綜合評估工具專家函詢問卷，以清楚性（表述是否清晰易懂）與適用性（評估每一條目對跌倒風險預防指導作用）作為評分條件，根據Likert 5級評分法對各條目進行評價，如“非常適用”至“非常不適用”分別賦值5～1分，并設置意見欄，供專家提供相應建議；（3）專家對問卷熟悉程度和判斷依據問卷。

1.3.2 專家函詢過程：研究結果顯示，專家咨詢結果的精度與專家人數呈函數關系，即精度在一定范圍內隨專家人數的增加而升高，但當專家人數接近15名時，繼續(xù)增加人數對結果精度的提高作用不大［8］。于2022年7—8月，采用目的抽樣法，邀請來自北京市、吉林省、四川省、陜西省、湖南省共5個省份的15名專家，其均為本科及以上學歷、具有5年及以上老年護理及養(yǎng)老照護相關工作經驗，其中護理教師6名，護士長3名，臨床護理專家2名，養(yǎng)老機構負責人3名，老年科醫(yī)生1名。通過電子郵件發(fā)放專家函詢表，要求在2周內給予回復。根據第1輪專家建議進行修改，形成第2輪函詢表，再次發(fā)送給各位專家。當專家意見趨于一致時，函詢結束。保留合適性評分≥4分所占的比例≥80%的條目，出現下述情況需綜合考慮和論證是否接受：（1）適用性評分均值lt;4.00分或變異系數（CV）gt;0.25的條目；（2）專家提出新增或刪除的條目；（3）專家提出意見和建議的需修改的條目［8-9］。

1.4 預調查

于2022年9月，選取長沙市某養(yǎng)老機構老年人和養(yǎng)老護理員各15名作為預調查對象，進行小樣本的預調查，預調查對象的納入排除標準與正式調查相一致，詳見1.5.1研究對象中的納入與排除標準。了解調查過程中調查人員和調查對象的意見和反饋，進一步修訂條目表述，形成初版評估工具。

1.5 工具檢驗

1.5.1 研究對象：于2022年10—12月，選取養(yǎng)老機構居住的老年人和養(yǎng)老護理員為調查對象。老年人的樣本量參考《醫(yī)學統(tǒng)計學》［10］，取評估工具條目數量至少5倍，為預防出現無效問卷及減少誤差，再擴大5%的樣本量，根據評估表初始條目數18計算，老年人樣本量不低于95名。納入標準：（1）年齡≥60歲，入住養(yǎng)老機構的老年人；（2）照顧者可以協(xié)助完成評估的存在理解和溝通障礙的老年人；（3）了解研究目的，同意并自愿參加本研究并簽署知情同意書。排除標準：（1）伴有嚴重的器官功能障礙、精神疾病等，或處在疾病危重期等無法進行評估的老年人；（2）存在嚴重認知障礙的老人；（3）長期臥床且喪失行動能力的老人。終止標準：未完成全部評估者。

隨機從2家養(yǎng)老機構抽取養(yǎng)老護理員。考慮到本研究僅計算養(yǎng)老護理員對調查表和評估清單條目的內容進行評價，樣本量應不低于15［8］。納入標準：（1）目前在養(yǎng)老機構從事養(yǎng)老照護工作；（2）養(yǎng)老照護工作年限2年以上；（3）知情同意，愿意參加本研究。排除標準：近1個月休產假或病假、外出學習或工作交流等。終止標準：問卷未完成者。本研究已獲得中南大學湘雅護理學院護理與行為醫(yī)學研究倫理審查委員會的批準（審批號：E202206）。

1.5.2 調查工具。（1）一般資料調查表：由研究團隊自行設計，老年人主要調查年齡、性別、民族、文化程度、婚姻狀況、主要經濟來源及是否存在多病共存；養(yǎng)老護理員主要調查年齡、性別、文化程度和養(yǎng)老機構工作年限。（2）自行設計的養(yǎng)老機構老年人跌倒風險綜合評估工具，包括評估表、調查表、檢查清單3個部分。（3）Morse跌倒評估表（MFS）：共6條目，總分125分，為了避免“天花板效應”的出現，依照國內研究，將25分和55分定位臨界值，即當得分lt;25分時為低風險、25～54分為中風險、≥55分時為高風險［11-12］。

1.6 統(tǒng)計學方法

將回收的數據由雙人獨立錄入Excel中，錄入完畢后交叉核對，保證數據的準確性，將最終數據導入SPSS 26.0和AMOS 26.0進行數據分析。

1.6.1 德爾菲專家函詢：專家熟悉程度（Cs）采用自評法，“很熟悉”至“很不熟悉”賦值1.0～0.2分。專家判斷依據（Ca），為實踐經驗、理論分析、國內外研究參考、直觀感受4個層面賦分總和。專家權威程度（Cr）=

（Cs+Ca）/2，一般認為Cr≥0.70即認為研究結果可靠。專家意見協(xié)調程度采用肯德爾和諧系數（Kendall's W）表示，Kendall's W具有顯著性（Plt;0.05）說明專家意見協(xié)調程度越高，具有可信度［13］。

1.6.2 評估表信效度檢驗。（1）項目分析：采用臨界比值法、相關系數法和內部一致性檢驗。標準如下所示，計算量表總得分并將其由高到低排序，前27%的劃分為高分組，后27%的劃分為低分組。采用獨立樣本t檢驗，比較高、低分組在各條目的差異，剔除不存在差異性的條目（Pgt;0.05）；剔除與量表總分相關系數lt;0.30的條目；若剔除某條目后，量表總Cronbach's α系數明顯上升，則刪除該條目［14］。再采用探索性因子分析（EFA），考察該量表是否可進一步劃分維度。（2）信度分析：選擇內在信度和評定者間信度。一般內在信度Cronbach's α系數≥0.7，其具有較高的信度［13］；選取2名養(yǎng)老護理員同期調查15名老年人，比較兩評估者間相關性，并計算組內相關系數（ICC），當ICC≥0.75，證明評定者間信度良好［15］。（3）效度分析：選擇內容效度、校標關聯(lián)效度和結構效度。采用最后一次專家函詢的合適性賦分計算相關指標，各條目內容效度指數（I-CVI）≥0.78和量表內容效度指數（S-CVI）≥0.80，表明內容效度良好［16］；選擇MFS為效標考察量表，與該量表進行Spearman秩相關分析，相關系數越大表明關聯(lián)性越高；采用驗證性因子分析，選擇極大似然法考察量表的結構效度，并進一步修正，需滿足卡方自由度比值（χ2/df）為2～3、Plt;0.05、擬合優(yōu)度指數（goodness of fit index，GFI）≥0.90、調整后擬合優(yōu)度指數（adjusted goodness of fit index，AGFI）≥0.90、

基于標準化適度指標（normed fit index，NFI）≥0.85、比較擬合指數（comparative fit index，CFI）≥0.85、Tucker-Lewis系數（tucker lewis index，TLI）≥0.85、近似誤差均方根（root mean square error of approximation，RMSEA）≤0.08［17］。（4）預測能力分析：采用受試者工作特征曲線（receiver operator characteristic，ROC）來判定評估工具的預測能力，ROC曲線下面積（area under curve，AUC）lt;0.70，表示預測能力低，≥0.70則認為預測能力較強［10］。

1.6.3 調查表和檢查清單信度檢驗：選擇養(yǎng)老護理員對各條目重要性和可操作性進行評分，采用Likert 5級計分法，計算均分和I-CVI，并評價條目的清晰度，選擇是或否。刪除標準：（1）重要性或可操作性評分均值lt;4.00；（2）I-CVIlt;0.78；（3）條目表述不清楚［18-19］。

2 結果

2.1 德爾菲法結果

第一輪專家咨詢調查表回收率為100.0%（15/15）、第二輪100.0%（15/15），顯示專家積極程度高。兩輪函詢的Cs為0.85、0.87，Ca為0.86、0.90，Cr為0.84、0.88，表明專家權威性高；兩輪專家的Kendall's W為0.20、0.38（Plt;0.05），表明專家的評價一致性高，且第二輪Kendall's W較第一輪有明顯的提高，且此輪專家意見趨于一致，遂停止專家函詢。

兩輪專家函詢合適性賦值均分別為3.60～4.93分和3.80～5.00分。根據專家評價，第一輪共總結34條刪改建議（評估表為14條；調查表為7條；檢查清單為13條），對工具進行完善進行第二輪專家函詢；第二輪共總結14條刪改建議（評估表為5條；調查表為4條；檢查清單為5條），由于本輪專家建議一致性較高，根據建議最終形成初版評估工具，評估表納入19個條目，調查表納入8個問題，檢查清單納入14個條目。

2.2 預調查結果

對養(yǎng)老機構15名老年人和15名養(yǎng)老護理員進行預調查，評估表的部分條目不宜被充分理解，進一步完善表述；調查表及檢查清單各條目表述清晰，易于理解。

2.3 調查對象一般資料

共納入325名老年人和50名養(yǎng)老護理員。老年人平均年齡（83.1±7.1）歲，女性占比63.4%（206/325），男性占比36.6%（119/325）。其中，94.8%（308/325）的老年人無宗教信仰；96.3%（313/325）的老年人為漢族；43.1%（140/325）的老年人喪偶；35.7%（116/325）的老年人文化程度為小學及以下水平，38.2%（124/325）的老年人為初中水平；主要經濟來源以退休金為主，占比86.8%（282/325）；多病共存比例高達98.5%（320/325）。養(yǎng)老護理員平均年齡（41.4±12.2）歲；男性占比4.0%（4/325），女性占比96.0%（46/50）；文化程度多在高中及以下［68.0%（36/50）］；養(yǎng)老機構工作年限均在2年及以上，以2～5年為主［60.0%（30/50）］。

2.4 評估表分析結果

2.4.1 項目分析結果：根據臨界比值法，刪除2個在高低組不存在差異性的條目；同時，剔除5個條目與量表總分相關系數lt;0.30的條目；經驗證，剔除該7個條目，量表總Cronbach's α系數明顯上升，遂予以刪除。將保留的12個條目進行維度劃分，結果顯示KMO為0.73，Bartlett球形檢驗的χ2為1 039.58（Plt;0.001），采用主成分分析法抽取特征值gt;1的因子，結果顯示，共抽取3個因子，方差累積貢獻率達57.95%，結合因子分析和專業(yè)知識將各因子分別命名為：跌倒及步行、情緒與狀態(tài)、生理及損傷，見表1。

2.4.2 信度分析結果：經檢驗，總量表Cronbach's α系數為0.73，各因子層面Cronbach's α系數分別為0.78、0.72和0.74；1名養(yǎng)老護理員上午對15名老年人進行評估，由另一位下午對相同老年人再次評估，量表的評定者間信度為0.85，各因子的評定者間信度為0.97、0.94和0.77，均具有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05），且2名養(yǎng)老護理員ICC值為0.84。

2.4.3 效度分析結果：根據15位專家對量表各條目的評價計算CVI，I-CVI值為0.87～1.00，S-CVI值為0.83。本研究采用MFS進行校標關聯(lián)檢驗，結果顯示總量表與MFS呈正相關，相關系數為0.64（Plt;0.001）；各因子與MFS呈正相關，相關系數分別為0.69、0.32和0.29（Plt;0.001）。驗證性因子分析中模型總體擬合效果與理想效果存在偏差，因此對模型進行修正，修正后驗證性因子分析模型總體擬合效果良好，見表2。

2.4.4 預測能力分析結果：以MFS總分≥55分為基準，構建ROC曲線，見圖1。AUC為0.87（SE=0.02，95%CI=0.83～0.91），顯示該評估工具具有較高的預測能力，且當臨界值為8.50，約登指數最大為1.58，靈敏度為0.69，特異度為0.89。以MFS總分≤25分為基準，構建ROC曲線，見圖2。AUC為0.84（SE=0.06，95%CI=0.72～0.96），顯示該評估工具具有較高的預測能力，且當臨界值為5.50，約登指數最大為1.52，靈敏度為0.70，特異度為0.82。

2.5 調查表和檢查清單分析結果

50名養(yǎng)老護理員認為調查表各問題及選項表述清晰，但有2個問題不滿足要求，養(yǎng)老護理員認為目前所工作的養(yǎng)老機構為封閉式管理，多數跌倒發(fā)生在室內，問題2設置意義不大，問題3和8可涵蓋室內外跌倒的相關情景；問題4意見存在分歧，且I-CVI未達標。遂刪除2個條目，詳見表3。經統(tǒng)計，養(yǎng)老護理員認為檢查清單各條目表述清晰，所有條目均保留，詳見表4。

綜上，本研究最終形成養(yǎng)老機構跌倒風險綜合評估工具，共包括3個子工具；評估表共3個維度，包括（1）跌倒及步行（4個條目）；（2）情緒與狀態(tài)（5個條目）；（3）生理及損傷（3個條目）；調查表不分維度，共6個問題；檢查清單不分維度，共14個條目。

3 討論

3.1 基于養(yǎng)老機構背景研制評估工具

本研究前期通過文獻回顧，總結養(yǎng)老機構老年人跌倒風險因素及評估與管理現狀，再采用關鍵人物訪談法了解養(yǎng)老機構實際情況，與養(yǎng)老機構管理者、養(yǎng)老護理員及養(yǎng)老護士進行深入的半結構式訪談，充分了解管理者對跌倒預防與管理的認知與期望，總結其在跌倒管理中的經驗與問題，并充分了解一線照護人員（養(yǎng)老護理員和養(yǎng)老護士）的工作現狀，充分挖掘養(yǎng)老護理員與養(yǎng)老護士對跌倒預防的看法，將文獻回顧結果與質性研究結果相互論證和補充，最大限度納入相關風險因素，形成評估工具的條目池。在此基礎上，采用德爾菲專家函詢法對條目池進行綜合評價，本研究在全國邀請養(yǎng)老領域專家，所邀請的專家均深耕于養(yǎng)老相關研究，也納入杰出的養(yǎng)老機構管理者，同時，專家咨詢中兩輪專家積極程度高、Cr及意見協(xié)調程度均滿足要求，表明所參與的專家具有可靠性、代表性及權威性，并認可該工具的開發(fā)，均保證所開發(fā)的評估工具匹配我國各級養(yǎng)老機構。

3.2 為我國養(yǎng)老護理員提供可靠的評估工具

《全球老年人跌倒預防和管理指南》［6］明確指出照護人員在跌倒風險評估中的重要性，應充分考慮其對跌倒的看法，但目前缺乏針對該因素的研究，國內暫無針對養(yǎng)老護理員使用的評估工具。因此，本研究與養(yǎng)老護理員、養(yǎng)老護士及養(yǎng)老機構管理者進行深入的半結構化訪談，了解其對跌倒的看法，總結相關主體的經驗和期望，充分考慮其工作及文化背景，研制適合我國養(yǎng)老機構養(yǎng)老護理員使用的評估工具。同時，所訪談的養(yǎng)老機構涵蓋城市公立機構、城市私立機構、農村公立機構及專科養(yǎng)老機構，盡可能使納入養(yǎng)老機構類型全面，以期該工具更好地服務各級養(yǎng)老機構。經驗證，跌倒風險評估量表信效度良好，具有較高的預測能力，跌倒史風險追蹤表和跌倒風險每日核查清單經專家和養(yǎng)老護理員共同評價，符合養(yǎng)老機構對養(yǎng)老護理員的工作要求。

3.3 打通評估與實踐的路徑

養(yǎng)老機構老年人跌倒風險不僅與自身有關，還與照護人員能力和機構管理有關，但目前養(yǎng)老機構跌倒風險評估多關注老年人自身情況，而忽略其他［3］。2022年世界跌倒預防指南制定小組發(fā)布《全球老年人跌倒預防和管理指南》［6］明確指出養(yǎng)老機構應考慮照護環(huán)境、照護能力、管理水平等獨特因素，但目前暫無評估工具涉及。本研究評估工具分為評估表、調查表和檢查清單，不僅評估老年人自身因素，還記錄跌倒情況總結是否存在安全隱患，并設計每日核查清單，提醒照顧者時刻需要注意跌倒預防，從綜合視角，將老年人相關風險因素、照護人員能力因素和機構管理因素相融合。本研究所研制的工具，要求養(yǎng)老護理員從整體評估跌倒風險，重點關注與評估出現異常的條目，依據檢查清單在日常照護中進一步觀察和干預；最后，若老年人發(fā)生跌倒，應及時記錄評估表，方便日后進行橫向及縱向比較，更好地發(fā)現和處理安全隱患。3個子量表相互補充，在現有基礎上整合和規(guī)范養(yǎng)老護理員的日常工作內容，并在一定程度上實現評估和預防的連續(xù)性，更有效地實現評估效果的最大化。

3.4 創(chuàng)新性

根據前期研究發(fā)現，各養(yǎng)老機構所使用的評估工具多為國外引進，這些評估工具最初均在醫(yī)療環(huán)境使用，而并非基于我國養(yǎng)老機構現狀而開發(fā)，同時，國內外相關研究也證實相關工具并未充分照顧到養(yǎng)老機構特殊環(huán)境［3，7，20-21］。在養(yǎng)老機構中，跌倒已成為最嚴重的不良事件之一，養(yǎng)老護理員是照護工作中的主力軍，如何更好地預防跌倒是其照護工作中的重點，本研究在前期工作中已充分了解我國養(yǎng)老護理員職業(yè)特點及現狀，針對性開發(fā)養(yǎng)老護理員專用的跌倒評估工具［3，5，7］。其次，國內外現有研究已表明，相關工具更多針對跌倒風險評估而開發(fā)，而忽略評估后的預防［5，7，21］，本研究將風險評估與預防一體化，讓跌倒風險能在實際照護中被關注，從而預防跌倒的發(fā)生。

4 小結

本研究開發(fā)養(yǎng)老機構老年人跌倒風險綜合評估工具，共包含3個子工具，相輔相成，完善養(yǎng)老機構從評估到預防的全路徑。經統(tǒng)計學分析和綜合評價，本研究工具符合測量學的要求，經檢驗信效度較好，可在養(yǎng)老機構進一步使用。但本研究所納入的樣本數據均來自湖南長沙的養(yǎng)老機構，樣本存在地域局限性。本研究數據由研究生及各養(yǎng)老機構照護人員共同收集，雖前期對照護人員進行統(tǒng)一的培訓，但仍可能存在個體自身經驗的影響，未來可在應用中進一步完善。

作者貢獻：羅園、張孟喜、張毅、陳希、吳一波、趙麗萍負責研究設計；羅園、張華、王三香負責數據收集；張華、王三香、羅園、鄧雨茜、冉海燁、劉佳欣負責數據質控；數據分析：羅園、鄧雨茜、冉海燁、劉佳欣、趙麗萍、羅園、鄧雨茜、冉海燁、劉佳欣、趙麗萍負責論文撰寫；張華、王三香、張孟喜、吳一波、趙麗萍負責論文指導；羅園、趙麗萍負責論文質控和審校；趙麗萍對文章整體負責。

本文無利益沖突。

羅園https：//orcid.org/0000-0003-1198-3877

趙麗萍https：//orcid.org/0000-0002-7682-9339

參考文獻

WHO. WHO global report on falls prevention in older age

［EB/OL］.（2014-06-26）［2023-02-14］. https：//extranet.who.int/agefriendlyworld/wp-content/uploads/2014/06/WHo-Global-report-on-falls-prevention-in-older-age.pdf.

GBD disease and injury incidence and prevalence collaborators. Global，regional，and national incidence，prevalence，and years lived with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries and territories，1990-2017：a systematic analysis for the global burden of disease study 2017［J］. Lancet，2018，392（10159）：1789-1858.

羅園，鄧雨茜，冉海燁，等. 養(yǎng)老機構老年人跌倒風險評估的研究進展［J］. 軍事護理，2022，39（9）：81-84.

羅園，陳希，張毅，等. 國內外養(yǎng)老護理員職業(yè)現狀及展望［J］. 全科護理，2021，19（31）：4372-4377.

LUO Y，RAN H Y，DENG Y Q，et al. Paid caregivers' experiences of falls prevention and care in China's senior care facilities：a phenomenological study［J］. Front Public Health，2023，11：973827.

MONTERO-ODASSO M，VAN DER VELDE N，MARTIN F C，et al. World guidelines for falls prevention and management for older adults：a global initiative［J］. Age Ageing，2022，51（9）：afac205.

羅園，趙麗萍，張孟喜，等. 基于扎根理論的養(yǎng)老機構跌倒管理現狀與期望質性研究［J］. 護理學雜志，2023，38（4）：103-107.

MCPHERSON S，REESE C，WENDLER M C. Methodology update：Delphi studies［J］. Nurs Res，2018，67（5）：404-410.

VELDHUIZEN J D，VAN DEN BULCK A O E，ELISSEN A M J，et al. Nurse-sensitive outcomes in district nursing care：a Delphi study［J］. PLoS One，2021，16（5）：e0251546.

顏艷，王彤. 醫(yī)學統(tǒng)計學［M］. 5版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2020.

胡惠菊，韓靜，唐啟群，等. Morse跌倒評估量表與STEADI跌倒風險自評量表在養(yǎng)老機構老年人中的應用比較［J］. 護理學報，2021，28（19）：8-12.

周君桂. 中文版Morse跌倒評估量表用于住院老年患者跌倒風險評估的初步研究［D］. 廣州：南方醫(yī)科大學，2010.

李崢，劉宇. 護理學研究方法［M］. 2版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2018.

吳明隆. 問卷統(tǒng)計分析實務：SPSS操作與應用［M］. 重慶：重慶大學出版社，2010.

GISEV N，BELL J S，CHEN T F. Interrater agreement and interrater reliability：key concepts，approaches，and applications［J］. Res Social Adm Pharm，2013，9（3）：330-338.

張晨，周云仙. 我國護理測量工具文獻中內容效度指數應用誤區(qū)分析［J］. 護理學雜志，2020，35（4）：86-88，92.

張瑩，楊睿哲，彭曉霞，等. 驗證性因子分析原理、模型及其在量表結構效度評價中的應用［J］. 中華健康管理學雜志，2022，16（6）：428-432.

SIRAJ S，STARK W，MCKINLEY S D，et al. The bronchiolitis severity score：an assessment of face validity，construct validity，and interobserver reliability［J］. Pediatr Pulmonol，2021，56（6）：1739-1744.

POLIT D F，BECK C T，OWEN S V. Is the CVI an acceptable indicator of content validity？ Appraisal and recommendations［J］. Res Nurs Health，2007，30（4）：459-467.

GLASS A，MENDELSON G，BEN NATAN M. Comparison of two fall-risk assessment tools used in a long-term care facility［J］. Int J Health Care Qual Assur，2020，33（3）：237-246.

SCHOBERER D，BREIMAIER H E，ZUSCHNEGG J，et al. Fall prevention in hospitals and nursing homes：clinical practice guideline［J］. Worldviews Evid Based Nurs，2022，19（2）：86-93.

（收稿日期：2024-04-10；修回日期：2024-10-17）

（本文編輯：王世越）