生物育種領域核心專利識別與分析

摘 要：【目的】專利是科技創新成果應用于生產力中最直接的見證，利用專利數據挖掘生物育種核心技術對種業創新至關重要。【方法】基于技術價值和經濟價值，選取9個二級指標，構建核心專利評估模型，簡化核心專利識別。從專利被引頻次出發，利用被引網絡分析育種技術強度；從轉讓次數出發，利用散點圖研究育種技術轉移轉化情況；從同族專利數量及地區分布出發，利用社會網絡圖探究核心專利的戰略布局。【結果】研究發現：構建的核心專利評估模型操作簡捷，且識別核心專利的準確率較高。【結論】同族專利數量及地區分布可以作為專利戰略布局研究的參考依據；轉基因育種技術成為生物育種的研發熱點，雜交育種在技術轉移轉化中占比較大，基因編輯育種是未來重點發展的技術。

關鍵詞：核心專利；生物育種；技術價值；經濟價值；戰略布局

引言

國以農為本，農以種為先。種業是農業發展的源頭，事關我國農業現代化進程和人民群眾美好生活需要，事關把中國人的飯碗牢牢端在自己手中這一“國之大者”。“十四五”規劃中對農業發展提出了三點要求：一要加強種質資源保護利用和種子庫建設，確保種源安全；二要加強農業良種技術攻關，充分利用生物育種領域技術培育出具有國際競爭力的種業龍頭企業；三要完善農業科技創新體系，創新農技推廣服務方式，建設智慧農業。育種技術發展歷程可以分為4個階段，即農家育種、雜交育種、分子育種以及“生物技術+人工智能+大數據信息技術”育種階段。現代生物育種技術已成為全世界作物育種的最新主流。發達國家已開始進入育種技術發展的第四個階段。與發達國家相比，我國育種技術尚處在雜交育種至分子育種階段，且主要處在雜交育種階段[1]，整體上處于不利的競爭地位[2]，實現生物育種技術進入第四階段還有很長一段距離。

鑒于生物育種領域技術發展對糧食安全和種源培育的重要性，國內外學者針對生物育種領域相關技術從多方面展開研究。Friedt[3]梳理了智能育種使用分子生物學方法來表征具有理想育種特性的初始植物。Haraszti[4]研究了肉牛生物育種中的生殖生物學問題。郝心寧等[5]選取1995—2012年生物育種領域的文獻數據，分析了生物育種領域技術發展趨勢。吳菲菲等[6]從專利權人合作景觀、熱點技術分布景觀和技術主題景觀等多個層面對玉米生物育種領域技術專利進行分析。齊世杰等[7]基于ESI數據平臺，從期刊、國家、機構及合作、研究方向等角度對生物育種領域核心論文進行深入剖析。崔遵康等[8]從整體環境、技術布局和機構競爭3個方面剖析了糧食作物生物育種領域技術的全球創新布局及競爭態勢。黃耀輝等[9]梳理了生物育種的發展路徑，并分析了我國現有的生物育種的政策優勢和技術優勢。

專利作為承載最新科學信息的重要載體之一，對高價值的核心專利分析不僅有助于豐富行業領域基礎理論研究，而且為專利技術應用于生產實踐提供指導。如何識別生物育種領域核心專利以及當前研究熱點，推動國內生物育種領域向著更高級的育種階段發展，是推進現代化種業的關鍵一步。當前，生物育種領域的相關研究多是從具體技術層面或利用文獻數據分析技術發展狀況，未能充分發揮核心專利在技術分析中的重要功能。本文結合當前知識產權保護的研究熱點和生物育種領域技術發展需求，構建核心專利評估模型，利用生物育種領域核心專利挖掘并分析核心技術，為國內生物育種領域技術的戰略性發展提供參考。

1 材料與方法

1.1 數據來源

incoPat作為一個全球專利信息檢索平臺，涵蓋了較為全面的專利信息，故選擇其作為數據源。為了確保數據準確性，根據相關概念及研究對生物育種進行技術分解，確定中文和英文檢索詞，結合中英文檢索詞、國際分類號和聯合專利分類，并剔除干擾性IPC，對專利數據進行清洗，確定專利檢索式，考慮到2023年的數據存在時滯性問題，故選擇檢索日期截止到2022年12月9日，簡單同族合并后共43 733條數據。

1.2 基于技術和經濟價值選取指標

核心專利評估模型是利用專利指標評價體系反映專利的整體特征。與其他核心專利識別方法相比，該方法涉及多個指標，且指標間相互關聯、相互補充，能顯著地體現不同專利之間的價值差異，可以科學、全面地反映所評估專利價值的總體特征。專利價值是專利的綜合屬性，從一定程度上代表了專利的質量。其中，技術價值代表專利的內在價值，可以較好地反映專利蘊含的核心技術；經濟價值代表專利的外在價值，用以衡量專利帶來的經濟效益。本文從專利技術價值和經濟價值出發，基于科學性、全面性、可操作性、時效性、獨立性、層次性、可擴展性等7個原則，選取二級指標。

1.2.1 技術價值評估指標

專利技術價值體現了獲獎專利所處領域的技術先進程度[10]，《專利價值分析指標體系操作手冊》將專利技術價值度劃分為先進性、行業發展趨勢、適用范圍、配套技術依存度、可替代性、成熟度等6個方面[11]，是目前較為公認的專利技術價值評估標準，能夠全面地評估一項專利的技術價值，據此選取前向引用、IPC數量、獨立權利要求數量、后向引用、專利壽命等指標評估專利技術價值。

前向引用是專利文獻發表后被參考引用的次數，其數值可以客觀地代表該學術成果被使用和重視程度，同時能說明其在學術交流和知識傳承中的作用與地位[12]，采用前向引用次數評估專利技術先進性。IPC數量是指專利文件中國際專利分類號的數量，數量多意味著專利涉及多個技術領域[13]，采用IPC數量評估行業發展趨勢。獨立權利要求數量與技術保護范圍相關，數量越多，保護范圍越大，權利越穩定，利用獨立權利要求數量量化專利適用范圍。后向引用反映了專利進行創新活動的知識來源[14]，專利引用其他專利數量越少，說明依賴其他專利的可能性越小，技術創新性越高，采用后向引用次數評估配套技術依存度。專利壽命是指專利授權后到失效的存續時間，壽命越長被其他專利替代的機會越小，成熟度也會隨之增加，采用專利壽命評估專利技術的可替代性和成熟度。

1.2.2 經濟價值評估指標

專利經濟價值是指專利為專利權人帶來的經濟收益，主要從7個方面進行評價：市場應用情況、市場規模前景、市場占有率、競爭情況、政策適應性、專利權人能力和專利需求關系。據此選取專利轉讓、專利訴訟、專利質押和專利許可等指標評估專利經濟價值。

專利轉讓是技術發明商業化的重要形式[15]以及專利技術轉移手段[16]，轉讓次數指專利權人發生變更的次數，轉讓次數越多，表明專利經濟質量越好，是表征專利質量的指標之一[17]。專利訴訟是指當事人和其他訴訟參與人在人民法院進行的涉及專利權及相關權益有關的各種訴訟總稱[18]，訴訟需要較高的費用，因此專利訴訟次數越多，專利價值越大。專利質押融資是指企業或個人通過合法程序將自己專利權中的財產權經評估后作為一種質押物，向銀行申請貸款的融資方式[19]，可以激活企業的無形資產，同時可以根據質押次數和質押金額評價質押專利的經濟價值。專利許可是專利權人發揮專利權價值的主要方式，許可頻次越大，說明該專利的市場越大。本文采用專利轉讓次數，專利許可次數、專利訴訟次數和專利質押作為評價專利經濟價值的指標。

1.3 基于熵權法構建核心專利評估模型

中國專利獎是由國家知識產權局和世界知識產權組織共同設立的，獲獎專利是我國高質量專利的典范，是名副其實的核心專利。因此，本文選取中國專利金獎數據作為樣本數據，利用熵權法確定核心專利評估模型中各指標的權重，具有一定的科學性，最終確定各指標權重，如表1所示。

為了得出客觀的研究結論，選取兩組數據對核心專利評估模型進行有效性驗證，兩輪驗證結果準確率均高于90%，這說明該模型具有較強的有效性和準確性，能夠較為準確地評估出某一行業的核心專利。最終構建核心專利評估模型為：V=0.027 9前向引用+0.059 8后向引用+0.032 9IPC數量+0.049 5獨立權利要求數量+0.122 1專利壽命+0.072 7專利轉讓+0.147 8專利許可+0.307 9專利訴訟+0.179 6專利質押。

傳統圖書館的文獻保障體系構建時常參考二八定律，在圖書館的全部藏書中，大約有20％的書是經常被借用的，這些書可以滿足讀者80％的需求；而剩余80％的書能滿足讀者20％的需求[20]。該定律在圖書館學、情報學和檔案學研究中應用廣泛，且研究結果相對準確。因此本文將二八定律作為識別核心專利的理論依據，利用核心專利評估模型計算每項專利的綜合得分，并選取得分在前20%的專利作為核心專利，共8776件。

2 結果與分析

結合生物育種領域技術分類和核心專利文本詞頻，基于專利的標題、摘要對篩選的生物育種領域核心專利進行主題分析和標引，得出生物育種領域主要有轉基因育種、分子標記輔助育種、誘變育種、基因編輯育種和雜交育種等五項核心技術。為進一步探究生物育種核心技術的強度、轉移轉化以及戰略布局，從被引、轉讓和戰略布局三個方面對生物育種技術進行分析。

2.1 核心專利技術強度

專利被引頻次代表專利所包含的技術被其他研發人員認可的程度，能夠反映一個國家或地區在某一行業內的技術水平；平均被引頻次是指專利被其他專利引用的總次數與專利總量的比值，能夠避免絕對數量指標中極端值的影響，更客觀地反映專利技術水平的高低；即時影響指數是指前5年的專利平均被引頻次，可以反映各國家或組織的新專利在引文上的影響力。

2.1.1 轉基因育種

轉基因育種是指利用DNA重組技術通過載體將外源基因導入到實驗細胞內，使其具有外源基因所表達的某些優良性狀或者利用載入外源基因的微生物作為表達場所來生產目的產物。在轉基因育種核心專利中，專利被引頻次在1-20之間的占比59.57%；在21-40之間的占比2.75%；在41至60之間的占比1.28%；在61-80之間的占比0.93%；80次以上的占比4.81%。被引頻次超過60次的專利共117項，其中97項美國專利，15項通過PCT條約專利，4項通過歐洲專利公約專利，1項中國專利。1983年，美國公開了第一項轉基因育種核心專利，截止到2022年共公開334項專利，總被引頻次為38 692，平均被引頻次115.84，即時影響指數為5，最高被引頻次為3511次，其中被中國引用1447次，被美國引用1101次，被日本引用53次，被德國引用4次，被韓國引用1次。與其他國家及組織相比，中國公開轉基因育種核心專利相對較晚，但專利數量最多，從1995年第一項專利開始到2022年共公開1601項專利，總被引頻次為3703，平均被引頻次為2.31，即時影響指數為0.89，最高被引頻次為78次，其中被美國引用44次，被國內引用33次。中國轉基因育種核心專利在數量上遠超過其他國家及組織，但是美國總被引頻次、單項專利最高被引頻次、平均被引頻次和即時影響指數分別是中國的19倍、45倍、50倍和5.6倍。中國在轉基因育種領域的技術強度與美國存在很大的差距，總體技術強度不足，基礎技術相對較少，多依賴于國外的核心技術，出現專利多而不精的現象，且近五年的技術發展相對遲緩。

2.1.2 分子標記輔助育種

分子標記輔助育種是利用分子標記與決定目標性狀基因緊密連鎖的特點，借助分子標記篩選目標性狀基因型，從而達到選擇目標性狀的目的[22]。在分子標記輔助育種核心專利中，被引頻次在1-20之間的占比57.67%；在21-40之間的占比1.25%；在41-60之間的占比0.31%；在61-80之間的占比0.24%；80次以上的占比0.70%。全球分子標記輔助育種核心專利共1278項，總被引頻次為6229，平均被引頻次為4.87，被引頻次超過60次共12項專利，10項美國專利，2項專利通過PCT條約的專利，最高被引頻次為504次，其中被中國引用80次，被日本引用5次，被澳大利亞引用3次，被英國引用1次，被本國引用311次。美國共36項專利，總被引頻次為2002，平均被引頻次為55.61，即時影響指數為0.4。中國共1235項專利，總被引頻次為3632，平均被引頻次為2.94，即時影響指數為3.07。美國專利平均被引頻次約是中國專利的19倍，而中國即時影響指數是美國的7倍多，這說明美國的分子標記輔助育種技術整體強度高于中國，但是近五年中國在該技術領域發展較為迅速。

2.1.3 誘變育種

誘變育種是指在人工干預的情況下，利用物理、化學等因素，誘導生物體發生基因突變，篩選出符合要求的變異體，培育成新品種。在誘變育種核心專利中，專利被引頻次在1-20之間的占比60.09%；在21-40之間的占比2.76%；在41-60之間的占比0.84%；在61-80之間的占比0.42%；80次以上的占比3.18%。全球誘變育種核心專利共471項，總被引頻次為5853，平均被引頻次為12.43，被引頻次超過60次共17項專利，16項美國專利，1項是通過PCT條約的專利，最高被引頻次為773次，其中被中國引用361次，被德國引用13次，被本國引用193次。美國共55項專利，總被引頻次為3959，平均被引頻次為71.98，即時影響指數為3。中國共407項專利，總被引頻次為1440，平均被引頻次為3.54，即時影響指數為3.16。美國專利平均被引頻次約是中國專利的20倍，兩國即時影響指數相差無幾，這說明雖然美國在誘變育種技術水平高于中國，但是近五年來中美兩國在誘變育種技術領域發展水平相當。

2.1.4 基因編輯育種

基因編輯技術采用工程核酸酶誘導基因組產生DNA雙鏈斷裂，從而激活細胞內源修復機制，實現對基因組的精確修飾[23]。在基因編輯育種核心專利中，專利被引頻次在1-20之間的占比30.24%；在21-40之間的占比2.33%；在41-60之間的占比0.39%；在61-80之間的占比0.39%；80次以上的占比0.78%。全球基因編輯育種核心專利共258項，總被引頻次為962，平均被引頻次為3.73，被引頻次超過60次共3項專利，2項美國專利，1項專利通過歐洲專利公約，最高被引頻次為278次，其中被中國引用145次，被美國引用39次，被日本引用2次。美國共9項專利，總被引頻次為199，平均被引頻次為22.11，2018—2022年美國核心專利數量較少，計算即時影響指數意義不大。中國共246項專利，總被引頻次為485，平均被引頻次為1.97，即時影響指數為1.14。美國專利平均被引頻次約是中國專利的11倍多，美國近五年未出現相應的核心專利，這說明雖然美國在基因編輯育種技術水平高于中國，但是近五年來中國在基因編輯育種技術領域發展較為迅速。

2.1.5 雜交育種

雜交育種是利用父本和母本進行雜交，形成不同遺傳多樣性的育種方法。在雜交育種核心專利中，專利被引頻次在1-20之間的占比72.53%；在21-40之間的占比2.65%；在41-60之間的占比0.28%；在61-80之間的占比0.21%；80次以上的占比0.49%。全球雜交育種核心專利共1438件，總被引頻次為10 253，平均被引頻次為7.13，被引頻次超過60次的共10項專利，全部為美國專利，最高被引頻次為1047次，被中國引用3次，被英國引用2次，被澳大利亞引用1次，被本國引用1027次。中國共1166項專利，總被引頻次為5706，平均被引頻次為4.89，即時影響指數為2.96。美國共264項專利，總被引頻次為4476，平均被引頻次為16.95，即時影響指數為2.15。美國專利平均被引頻次是中國專利的3倍多，但是中國的即時影響指數高于美國，這說明中國在雜交育種領域技術強度與美國相比有很大的差距，但是近五年在雜交育種領域技術發展較為迅速。

2.2 核心專利經濟效益

專利轉讓是專利價值直接轉變為經濟效益的一種方式，通常以專利轉讓次數體現專利的經濟和市場價值。本文用Python制作散點圖，分析各地區及組織的各項技術，對比各地區及組織在相應育種技術方面的轉移轉化，進一步分析各地區及組織生物育種領域核心專利的經濟價值。

轉基因育種核心專利中有20.71%經過轉移轉化，涉及世界知識產權組織、歐洲專利局、中國、美國、日本、以色列、意大利、英國、智利、加拿大、韓國、俄羅斯、德國、丹麥、澳大利亞和奧地利等國家及組織。中國有過轉讓的轉基因育種核心專利數量最多，而且單項最高轉讓次數最大（如圖1所示），其中1項專利經過99次轉讓，2項專利經過64次轉讓，3項專利經過36次轉讓，4項專利經過26次轉讓，80項專利轉讓次數在1至10以內；與中國相比，美國單項最高轉讓次數較小，有1項專利經過52次轉讓，2項專利經過34次轉讓，3項專利經過23次轉讓，4項專利經過17次轉讓，46項專利轉讓次數在1-10以內；加拿大有4項專利轉讓次數在1-10以內；日本有3項專利轉讓次數在1-10以內。我國在轉基因育種技術領域的轉移轉化相比其他國家較為成熟，市場需求較大，多項育種技術得到了較充分的利用。

分子標記輔助育種核心專利有9.08%經過轉移轉化，涉及美國和中國兩個國家（如圖2所示）。美國有4項專利經過4次轉讓，10項專利經過3次轉讓，16項專利經過2次轉讓，6項專利經過1次轉讓；中國有1項專利經過3次轉讓，28項專利經過2次轉讓，51項專利經過1次轉讓。中國和美國在分子標記輔助育種核心專利轉讓上整體實力相當，中國經過轉讓的核心專利數量最多，美國單項最高轉讓次數最大。

誘變育種核心專利有17.41%經過轉移轉化，涉及美國和中國兩個國家（如圖3所示）。美國經過轉讓的核心專利數量最多，且單項最高轉讓次數最大，有1項專利經過10次轉讓，3項專利經過8次轉讓，2項專利經過7次轉讓，1項專利經過6次轉讓，2項專利經過5次轉讓，7項專利經過4次轉讓，13項專利經過3次轉讓，15項專利經過2次轉讓，10項專利經過1次轉讓；中國有1項專利繹過8次轉讓，2項專利經過3次轉讓，6項專利經過2次轉計，19項專利經過1次轉讓。與美國相比，中國在該技術領域轉讓情況處于劣勢，大部分核心專利轉讓次數較少，轉讓次數集中在1-2次。

基因編輯育種領域核心專利有6.20%經過轉移轉化，涉及美國和中國兩個國家（如圖4所示）。美國經過轉讓的核心專利數量最多，而且單項最高轉讓次數也最大，有1項專利經過10次轉讓，1項專利經過6次轉讓，2項專利經過5次轉讓，1項專利經過4次轉讓，2項專利經過3次轉讓，1項專利經過2次轉讓；中國僅有8項專利經過1次轉讓，與美國相比，我國在基因編輯育種上仍然有很大的發展空間。

雜交育種核心專利有25.87%經過轉移轉化，涉及美國、中國和歐洲專利局（如圖5所示）。美國經過轉讓的核心專利數量最多，而且單項最高轉讓次數最大，有1項專利經過24次轉讓，1項專利經過11次轉讓，251項專利轉讓次數在1-10；中國僅有118項專利轉讓次數在1-10；1項通過歐洲專利公約的專利經過轉讓，轉讓次數為1。與美國相比，我國雜交育種核心專利轉讓次數相對較小，未出現轉讓次數較大的單項專利，從一定程度上說明我國在雜交育種技術領域科技成果轉化率比其他國家較低，大部分核心專利未得到充分利用。

2.3 專利戰略布局

專利戰略布局是專利申請人綜合考慮行業、市場等多方面因素后，對自身擁有的重要專利進行保護的過程，簡言之，形成專利組合，構建嚴密的專利保護網絡。專利戰略布局的主要形式是申請海外同族專利。通過分析同族專利分布情況可以發現哪些相同的技術主題在哪些國家及地區申請了專利[20]，可以了解該項專利蘊含的技術在哪些國家及地區受到保護，進而更好地開拓市場。本文采用社會網絡法分析生物育種領域核心專利技術在全球的戰略布局，其中，每項專利的申請人所在國家、地區或組織作為節點，申請人向其他國家、地區或組織申請同族專利的過程作為邊，線條粗細代表申請同族專利的次數大小。

23個地區及組織擁有轉基因育種技術，在全球范圍的同族專利地區及組織共64個，同族專利申請共387次（如圖6所示）。其中，加拿大在39個國家及組織有同族專利；德國在26個國家及組織有同族專利；英國在24個國家及組織有同族專利；中國、以色列在23個國家及組織有同族專利；葡萄牙在22個國家及組織有同族專利；挪威、俄羅斯在20個國家及組織有同族專利；美國在18個國家及組織有同族專利；希臘在17個國家及組織有同族專利；澳大利亞在16個國家及組織有同族專利；日本、丹麥、意大利在12個國家及組織有同族專利；瑞典在7個國家及組織有同族專利。雖然中國在轉基因育種領域同族專利數量最多，但是海外的同族專利地區及組織數量卻相對較少，低于加拿大、德國和英國，從戰略布局的深度上分析，我國在部分國家申請大量的同族專利，在該國范圍內形成了技術保護圈；從戰略布局的廣度上分析，我國申請同族專利的國家相對較少，在世界范圍內的專利布局與其他國家仍存在較大的差距。

6個地區及組織擁有分子標記輔助育種技術，在全球范圍的同族專利地區及組織共29個，同族專利申請共41次（如圖7所示）。其中，中國在28個國家及組織有同族專利；澳大利亞在5個國家及組織有同族專利；美國在1個國家及組織有同族專利。近年來，隨著國家政策對種業發展的重視，國內研究種業發展的機構及企業不斷投入科研資金，分子標記輔助育種技術作為一種新型育種技術，越來越受到國內科研人員的重視。為了加強對分子標記輔助育種技術的保護，我國積極開展海外同族專利申請，在其他國家及地區進行了戰略布局，推動市場發展。

8個地區及組織擁有誘變育種技術，在全球范圍的同族專利地區及組織共29個，同族專利申請共59次（如圖8所示）。其中，中國在16個國家及組織有同族專利；美國在9個國家及組織有同族專利；日本在8個國家及組織有同族專利；德國、加拿大在6個國家及組織有同族專利。中國在向其他國家或組織申請同族專利的同時，成為其他國家或組織申請同族專利的最大目標，其中美國、日本、巴西等國家在中國申請了大量同族專利，進行了專利布局。

4個地區及組織擁有基因編輯育種技術，在全球范圍的同族專利地區及組織共14個，同族專利申請共16次（如圖9所示）。其中，通過歐洲專利公約的專利涉及6個國家及組織；中國在5個國家及組織有同族專利；通過PCT條約的專利涉及5個國家及組織。全球基因編輯育種技術核心專利較少，我國在其戰略布局上也相對較窄。

6個地區及組織擁有雜交育種技術，在全球范圍的同族專利地區及組織共24個，同族專利申請共44次（如圖10所示）。其中，中國在17個國家及組織有同族專利；美國在9個國家及組織有同族專利；日本在4個國家及組織有同族專利；加拿大在1個國家及組織有同族專利。中國在美國、澳大利亞、加拿大、日本、巴西、印度、韓國、奧地利、德國、西班牙、墨西哥、菲律賓和俄羅斯等11個國家申請了同族專利，其中在美國申請的專利數量最多，雜交育種作為育種技術中較為傳統的一項技術，國內對其研究較為深入，在其他國家及地區進行了同族專利申請，從專利布局的深度和廣度上分析，均占有一定的優勢。

3 結論與討論

3.1 基于技術價值和經濟價值識別核心專利科學可行

基于技術價值和經濟價值兩個維度，通過熵權法對前向引用、后向引用、IPC數量、獨立權利要求數量、專利壽命、專利轉讓、專利許可、專利訴訟和專利質押等9個指標進行賦權，構建核心專利識別模型。

多輪驗證結果表明，核心專利識別模型不僅識別步驟相對簡捷，而且準確性較高。在技術價值中，專利壽命所占權重最大，其次是后向引用、獨立權利要求數量、IPC數量以及前向引用。在經濟價值中，專利訴訟所占比重最大，其次為專利質押、專利許可和專利轉讓。

3.2 我國生物育種技術強度相對落后，亟須提升育種技術原始創新性

我國在生物育種領域的整體技術強度不如西方發達國家，核心專利的被引頻次和最高被引頻次明顯低于美國，這說明在生物育種領域缺乏一些高技術價值的核心專利，尖端技術研發不足，仍需加大對基礎性專利技術的探究深度。但我國比其他國家的即時影響指數較大，這說明近五年在生物育種領域的技術發展迅速。

3.3 轉基因育種技術成為了領域研發熱點，雜交育種技術發展與傳承相對最優

轉基因育種技術核心專利數量最多，成了生物育種領域主要研究方向，其次為雜交育種、分子標記輔助育種和誘變育種，基因編輯育種和倍性育種技術研究成果較少。未來，可將研究重點放在轉基因育種上，突破核心技術，同時要注重基因編輯育種的創新。全球生物育種領域雜交育種核心專利轉讓率最高，這說明該項技術較多的核心專利經過轉移轉化，實現了技術的傳承與更新迭代。基因編輯育種核心專利轉讓率最低，該技術在生產應用和經濟效益轉化過程中相對較少。我國在轉基因育種和倍性育種兩個技術領域相比其他國家略有優勢，而在雜交育種、誘變育種和基因編輯等技術領域卻轉讓次數較少，加強生物育種技術流動，將核心技術應用于生產力是實現“把論文寫在祖國大地上”的關鍵一步。

3.4 瞄準前沿核心技術，實施專利戰略布局

同族專利數量是分析專利戰略布局的關鍵指標，為專利預警提供參考。我國雜交育種和分子標記輔助育種的專利戰略布局較大，在多個國家及組織公開了同族專利，但在轉基因育種方面，公開的同族專利國家及組織數量比較少，并未形成技術保護圈。我國應在轉基因育種技術的戰略布局上進行資源傾斜，大力發展核心技術，打破技術封鎖，對重要的基礎技術申請國際專利，形成核心專利保護圈。

參考文獻

[1] 張學武.實施種業攻堅工程破解農業芯片卡脖子難題[J].中國食品工業，2021（5）：32-34.

[2] 黎茵.種業創新與國家糧食安全——我國種業資源優勢及“卡脖子”技術攻關[J].北京交通大學學報（社會科學版），2021，20（3）：108-114.

[3] Friedt W.“Smart breeding“[J].Ernahrungs-Umschau，2007，54（3）：108.

[4] Haraszti J.Reproductive biological problems in the beef-breed cattle-breeding[J].Magyar Allatorvosok Lapja，1981，36（11）：777-779.

[5] 郝心寧，孫巍，張學福.1995-2012年生物育種領域知識演化分析[J].中國農業科技導報，2014，16（2）：174-181.

[6] 吳菲菲，欒靜靜，黃魯成，等.基于專利的玉米生物育種技術景觀分析[J].中國生物工程雜志，2015，35（11）：114-121.

[7] 齊世杰，趙靜娟，鄭懷國.基于ESI的全球作物生物育種領域研究前沿分析[J].江蘇農業科學，2021，49（19）：9-19.

[8] 崔遵康，李丹陽，徐小婷，等.糧食作物生物育種技術全球創新布局與競爭態勢研究——基于核心專利數據挖掘的視角[J].中國農業科技導報，2022，24（5）：1-14.

[9] 黃耀輝，焦悅，吳小智，等.生物育種對種業科技創新的影響[J].南京農業大學學報，2022，45（3）：413-421.

[10] 劉洋.高價值專利指標探討——基于中國金獎專利的實證分析[J].中國高校科技，2021（8）：80-84.

[11] 國家知識產權局專利管理司，中國技術交易所組織編著.專利價值分析指標體系操作手冊[M].北京：知識產權出版社，2012.10.

[12] 趙蓉英，魏緒秋.中美圖書情報學領域國際學術論文影響力比較——基于被引頻次和使用次數[J].情報理論與實踐，2018，41（1）：139-145.

[13] 胡鍇，朱雪忠，王義，等.網上技術交易趨勢預測模型及應用研究[J].科技進步與對策，2020，37（22）：1-8.

[14] 謝芳，陳勁.許可經歷對企業專利質量的影響——基于專利引用的分析[J].中國科技論壇，2017（10）：135-144.

[15] Lee Y G，Lee J D，Song Y I，et al. An indepth empirical analysis of patent citation counts using zero-inflated count data model：the case of KIST[J].Scientometrics，2007，70（1）：27-39.

[16] 肖國華，王江琦，魏劍.我國專利技術轉移評價指標設計及應用研究[J].情報科學，2013，31（3）：107-112.

[17] 李欣，范明姐，黃魯成.基于機器學習的專利質量評價研究[J].科技進步與對策，2020，37（24）：116-124.

[18] 丁磊，袁紅梅，孫維傲.專利質量評價指標研究進展[C]//2013年中國藥學會藥事管理專業委員會年會暨“ 醫藥安全與科學發展” 學術論壇論文集（上冊）.北京：中國藥學會藥事管理專業委員會，2013：334-337.

[19] 夏軼群，盛廣印.大數據背景下科技型中小企業專利質押融資有效違約信用激勵機制探析[J].金融理論與實踐，2021（4）：29-35.

[20] 白福春.長尾理論與圖書館的文獻保障體系[J].現代情報，2008，28（5）：2-4.

[21] 詹文青，封麗，黃瀟霏.專利布局視角下企業核心專利識別研究[J].情報理論與實踐，2022，45（8）：115-120.

[22] 劉思衡.作物育種與良種繁育學詞典[M].北京：中國農業出版社，2001.

[23] 張白雪，孫其信，李海峰.基因修飾技術研究進展[J].生物工程學報，2015，31（8）：1162-1174.