一代繁華、滿朝君子與封建時代的生命失格

都說太祖有詔不殺讀書人，但獄中的東坡是真有過赴死的絕望；又雖說東坡官聲文名當時已然冠絕海內，但神宗詔獄，一張兩寸寬紙條，地方大員即刻械枷上路。“夢繞云山心似鹿，魂飛湯火命如雞。”（蘇軾：《獄中寄子由》）這是東坡自況實錄。可見，不要高估儒家王朝與士大夫共治的成色。實際上，從傳說中的三代禪讓到血流漂杵的湯武革命，從周制封建到秦制郡縣，不論是禹夏之變，還是周秦之變，中間始終有一個不變之趨勢，即東方政治共和性的代衰代弱，且從秦漢到唐宋更是一如既往、愈演愈烈，直至明清皇權實現(xiàn)絕對的大一統(tǒng)。周制時代“普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”的理想，也是最后到秦制的官僚帝國晚期才得以真正實現(xiàn)。封建時代，一神的歷史沖動在東方被完整地踐行于世俗權力，不僅改土歸流以致方國土司一息不存，諸侯、豪族、士大夫也都最后被完全降解，絕對的專制對應著全社會的費拉化，皇權一元對應著個體的原子化，不僅“與王侯共有、與豪族共享、與士大夫共治”的說法不成立，連“皇權不下鄉(xiāng)”（如費孝通：《鄉(xiāng)土重建·基層行政的僵化》）這種觀點也是學者們的一廂情愿。權力集中、皇權專制的發(fā)展史，就是一部共和的消亡史，而絕對權力宰制的帝國、純粹專制架構的盛世，本質上不過是貴族的墳場、平民的監(jiān)獄。實際上，到封建晚期，法家里子的儒家王朝，其社會元氣、生氣、創(chuàng)造力和自新力幾乎完全窒息、統(tǒng)統(tǒng)死火，是為“九州生氣恃風雷，萬馬齊喑究可哀”。兩千年帝制將各色貴族的身份特權和底層生齒的基本權利逐步逐級收歸成一元皇統(tǒng)，而辛亥革命巨大甚至唯一的意義就在于，將這一元皇權虛化后鑄成國民憲法。惜乎虛君立憲的光榮一躍，掉頭就栽了跟斗，被迫救亡御侮又隨之而來，最后總算在內憂外患中底層崛起、革命云興，方得人民做主、再造共和。而所謂“中國文化造極于天水一朝”（陳寅恪：《鄧廣銘〈宋史職官志考正〉序》），也只是專制、共和此升彼降的大歷史過程中，在唐宋豪族衰落而小農士紳活躍、武夫明夷而文官榮晉的這個當口，士大夫以新儒家面貌重光了一下人道、民本、淑世等先秦的原始儒家精神。是為宋代知識分子活動與宋學興起的文明背景。

在大歷史車轍上，新儒學—宋明理學也很快半推半就地與皇權合體，并迅速政治意識形態(tài)化，全方位找角度為封建文化專制、權力集中張本。即使在有宋一代，士大夫高漲的天下家國的大我情懷，最后還不是杜鵑啼血、萇弘化碧—“我本將心向明月，奈何明月照溝渠”。這是共和代衰主線上的歷史結構性、趨勢性的矛盾。東坡生命最后的哀挽，不僅不圓融，反而落寞寂寥—“殘年飽飯東坡老，一壑能專萬事灰”（蘇軾：《儋耳》）。筆者曾在《賦到滄桑：文化的暮年與投荒》（《讀書》二0二0年第六期）一文中專門談這個問題。孔見當然知道宋代朝局的復雜和政爭的殘酷，進退升貶、生殺榮辱，不過官家撥弄的心意而已。然而他為什么還特意將丁酉榜前后三十年的帝國往事剪裁出來表彰一番呢？孔見善于講故事，更善于抒情，難道只是想通過他獨特的詩化語言的魅力，制作一部好讀好賣的讀物嗎？我知道，孔見肯定不屑于只是為當下讀者提供一個情緒價值的東西。那么，他究竟有何抱負，或者要寄托什么心事呢？我通過檢索統(tǒng)計、詞頻分析，似乎發(fā)現(xiàn)了個中消息。一輩子跟東坡出入與共的蘇轍（含子由）在《蘇東坡時代—儒家王朝的士大夫》全書出現(xiàn)不足一百三十次，而二程兄弟則近三百次。被東坡譏嘲為“鏖糟陂”老冬烘的程頤（《河南程氏外書》卷十一），其實在蘇軾生平中的地位遠無如此權重。所謂“在茲念茲，念茲在茲”，我認為，這正是孔見的用心所在，即旨在探討、重塑華夏君子文化和中國儒家道統(tǒng)，他被本書打斷的《窮盡生命的可能》據(jù)說正是這個主題。選取這個主題的目的，或者著文禮贊東坡那個時代的目的，孔見正是要為一個讀書人還在鞺鞺鞳鞳地主張“先憂后樂”（范仲淹：《岳陽樓記》）、“不畏浮云”（王安石：《登飛來峰》），主張“為生民立命”“為萬世開太平”（張載：《橫渠語錄》）的時代，獻上一脈心香。依他自己的話說是：“生命失格的時代，人們衣冠楚楚、錦衣玉食……作為作者的我，在書中不自禁地為宋代士子唱起了頌歌。這種頌歌也可理解為對生命失格時代的批判。”（孔見：《〈蘇東坡時代〉寫作隨想》）

黃巢落第后，發(fā)誓要“我花開后百花殺”“滿城盡帶黃金甲”（《不第后賦菊》），結果也真的讓“內庫燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨”（韋莊：《秦婦吟》）。二十年后，朱溫春社設宴醉縊九名皇子，殘酷地拋尸九曲池（《舊唐書·哀帝本紀》），接著又在白馬驛誅盡朝臣，再快活地拋尸黃河：“此輩謂清流，宜投于黃河，永為濁流。”（《舊五代史·梁書·李振傳》）單曲循環(huán)的“華亭鶴唳”慘劇，傳到退隱江西老家的鄭谷耳中后，詩人顫抖地寫下絕句《黯然》，最后兩句是：“屈指故人能幾許，月明花好更悲涼。”誠然，與唐末五代殘猜刻毒相比，宋仁宗趙禎寬仁恭儉、愛民恤物，兩宮太后摘下御前金蓮燈派人送東坡歸院等等，這些花也好、月也圓的橋段，看上去確實帝君篤厚溫情、君臣休戚與共。然官家名器、皇權禁臠，豈會真是這等色調的故事耶？君不見，終仁、英、神、哲、徽五帝，東坡終未拜相；君不見，東坡仙去的二十六年后，靖康趙宋之汴梁遽成永嘉司馬之洛邑。九鼎二尊挽首北，三宮六院折釵亡。北宋丙午之恥，豈輸李唐白馬之禍！“恩牛怨李誰家事，白馬清流異代悲。”（錢謙益：《吳門送福清公還閩》）所以，與其虛妄地歸咎于“赤馬紅羊之劫”，不如如實地看清封建“皇統(tǒng)一元之害”，共和消弭、專制擴張，才是三千年歷史的總相。晚唐羅隱面對滔滔河水，給了歷史一個極大的白眼：“三千年后知誰在？何必勞君報太平！”（《黃河》）

孔見在“后記”的最后說：“月光溶解不了的事物，是我們內心苦患的根源。”我想，孔見這個“月”，與鄭谷“月明花好”的“月”、《琵琶記》中“將心向明月”的“月”，應該是同一個“月”。

（《蘇東坡時代——儒家王朝的士大夫》，孔見著，海南出版社二0二四年版）