官商“互惠”幕后

江蘇省常州市新北區政協四級調研員、曾任常州市新北區薛家鎮黨委書記的黃群喜，在助工程商違規中標項目及違規拿地建房的同時，主動索取回報，與工程商聯手演繹了一場官商“互惠”的戲碼。

你幫我中標，我幫你解難

許某、劉某都是長年在常州市新北區做業務的工程商，劉某與時任常州市新北區薛家鎮黨委書記黃群喜關系熟絡。 2011年1月，許某經劉某引薦，在黃群喜的支持下順利中標薛家鎮順園八村二期四標段工程，中標價6800萬余元。從此，許某與黃群喜相互幫襯、各取所需，聯手演繹了一段“你幫我中標，我幫你解難”的官商“互惠”戲碼。

起先，許某與黃群喜并不熟悉，黃群喜之所以能在劉某的引薦下為許某中標之事出力，便是因為許某通過劉某向其承諾會支付巨額好處費。許某證實，當時在請托黃群喜幫忙時，其答應中介人劉某，事成后按工程量1%的收益與黃群喜結算好處費。

2011年12月初，劉某打電話給許某，詢問其手頭有沒有350萬元資金，稱黃群喜有急用。盡管劉某這個電話打得有些突兀，但許某心領神會，他知道劉某此舉是幫黃群喜來兌現好處費的。許某一聽不敢怠慢，只是當時其手頭只有不足100萬元，遂向劉某透露其在薛家鎮有一筆1000余萬元工程款年底可以收到，其想用該款項補足另外的250余萬元好處費。

劉某明白，許某的意思就是想從這1000萬元工程款中提前支取一部分出來，以解燃眉之急，遂將許某的話轉述給黃群喜。黃群喜表示可以提前支取，并讓劉某轉告許某，讓其去薛家鎮直接辦手續。

幾天后，許某拿著金額為300萬元的提前付款申請去找黃群喜簽字，黃群喜當即簽字。就這樣，許某順利從薛家鎮政府處拿到了300萬元的轉賬支票。 2011年12月15日，許某按照劉某的要求，將湊足的350萬元匯到其指定的銀行賬戶上。

巧合的是，就在許某向黃群喜兌現首筆好處費的時候，其還在競標順園某村某標段的工程項目。于是，許某便趁熱打鐵，再次請托黃群喜幫助協調。后在黃群喜的協調下，許某于2012年5月中標該項目，標的1.13億余元。2013年1月，許某對黃群喜說，自己還想做順園某村另一個標段的項目，黃群喜說沒問題。兩個月后，許某果然中標該項目，標的1.47億余元……相關證據顯示，許某中標的上述三個項目都是掛靠江蘇某建設有限公司名下承接的。

2017年9月初，黃群喜聯系許某，稱薛家鎮協調常州市某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱“建安公司”）向常州市某科技有限公司（以下簡稱“科技公司”）出借300萬元資金。后科技公司破產，300萬元一直未能歸還，建安公司負責人季某凡向科技公司催款。黃群喜表示其想請許某也幫自己一個忙，即安排項目讓季某凡賺300萬元，把這個事情解決好。許某表示同意。

不久后，黃群喜約季某凡和許某面談此事，季某凡提出讓許某先把300萬元預支給他，以后他有了項目便掛靠在許某名下，令其以收取管理費的方式賺回這300萬元。許某雖然不太情愿，但看到黃群喜跟著附和，也便不好拒絕，只好點頭答應。

“想想之前黃群喜安排了3.3億元的工程給我，讓我賺了接近3000萬元，如果按照2個點來算，給黃群喜的好處費，也要600多萬元。現在先付300萬元給季某，也就相當于再送300萬元給黃群喜，我能夠接受。”許某事后證實。當天下午，許某便分兩筆向季某凡個人銀行卡上轉賬了300萬元。

虧損也要分紅

常州某建材有限公司（以下簡稱“建材公司”）成立于2004年5月。2008年、2009年，建材公司的攪拌站要拆遷安置到薛家鎮，想拿地造廠房，建材公司實際負責人趙某華及其子趙某（以下合稱“趙氏父子”）對薛家鎮德勝河東邊大概30余畝的一塊地（以下簡稱“案涉地塊”）有了“興趣”，認為用這塊地比較適宜建造廠房。于是，兩人找到時任薛家鎮鎮長的黃群喜，表達了建材公司想拿案涉地塊建廠房的想法。黃群喜表示同意。2011年底，趙氏父子再次找黃群喜，表示想把案涉地塊前面那塊地邊上一塊40多畝的地也拿下。之后，在黃群喜的協調下，兩人便以趙某名下的江蘇某材料有限公司的名義參拍拿下該地塊。2013年左右，趙某又找黃群喜幫忙，順利拿下了薛家順園某村安置房項目的混凝土供應業務。

正所謂，“沒有無緣無故的愛”。黃群喜自認為對建材公司幫助很大，建材公司也應該有所回報。2011年，趙某準備成立一個典當行。黃群喜獲悉后，提議以其兒子黃某名義投1000萬元入股，典當行經營仍由趙某負責，趙某表示同意。2011年底，黃群喜通過黃某的銀行卡把1000萬元投資款匯到趙某的銀行卡上。2012年5月，江蘇某典當有限公司（以下簡稱“典當公司”）注冊成立，黃某占股20%。2012年12月，典當公司正式營業。然而，典當公司剛營業就做了兩筆絕當業務，此后一直處于虧損狀態……

2013年7月和8月，趙某向黃群喜提及典當公司虧損的情況。黃群喜也許聽出了他的弦外之音——想在給黃某的分紅款上討價還價。不過，黃群喜不肯讓步，便對趙某說，不管典當公司是盈是虧，每年都要分給黃某100萬元的分紅。趙某無奈，只得在典當公司虧損的情況下，照舊向黃某支付所謂的分紅款。相關書證顯示，2013年2月至2016年初，趙某通過分紅、退還股本金等形式共向黃某支付了543.85萬元。

東窗事發

2022年10月31日，黃群喜因本案被常州市監察委員會留置，2023年4月13日被刑事拘留，2023年4月27日被逮捕。

江蘇省常州市人民檢察院起訴指控被告人黃群喜犯受賄罪、挪用公款罪，于2023年6月12日向法院提起公訴。常州市中級人民法院（以下簡稱“常州中院”）受理后，依法組成合議庭，于2023年8月31日、12月7日公開開庭審理了本案。案件審理過程中，常州市人民檢察院于2023年9月4日向法院提出延期審理申請，常州中院當日作出延期審理決定。2023年9月28日，常州市人民檢察院建議恢復審理，常州中院于當日作出恢復審理決定。

法院經審理查明：1999年至2022年，被告人黃群喜利用擔任常州市新北區薛家鎮副鎮長、鎮長、黨委書記等職務便利，為建材公司、許某等單位和個人，在工程項目承接、土地使用權出讓等事項上提供幫助，多次收受許某、趙某等人給予的財物，共計1404余萬元。

法院還查明：2012年至2013年，黃群喜利用擔任薛家鎮黨委書記的職務便利，未經集體研究，個人決定將薛家鎮財政資金共計人民幣1400萬元出借給科技公司進行營利活動，收受該公司負責人季某平給予的香煙提貨券，共計價值0.975萬元。

常州中院經審理認為：被告人黃群喜身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額特別巨大；利用職務上便利，挪用公款歸個人使用，進行營利活動，情節嚴重；其行為已分別構成受賄罪、挪用公款罪；應數罪并罰。公訴機關指控黃群喜犯挪用公款罪、受賄罪的事實清楚，證據確實充分，罪名成立，應予支持。被告人黃群喜歸案后如實供述自己的罪行，愿意接受處罰，對其可以從輕處罰。

2023年12月11日，常州中院作出一審判決：黃群喜犯受賄罪，判處有期徒刑11年6個月，并處罰金人民幣120萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑5年3個月；決定執行有期徒刑12年3個月，并處罰金人民幣120萬元；繼續追繳黃群喜的違法所得人民幣14099802元不足部分，上繳國庫。一審宣判后，被告人黃群喜不服，提起上訴。江蘇省高級人民法院經審理，認為一審判決認定的事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，遂于2024年8月7日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

（本文謝絕轉載）

編輯：黃靈" " yeshzhwu@foxmail.com