論朱子學(xué)對(duì)賴山陽(yáng)《日本外史》的影響

［摘 要］ 賴山陽(yáng)的《日本外史》深受朱子學(xué)思想的影響，尤其體現(xiàn)在其“名分”和“勢(shì)”的理論建構(gòu)上。主要探討這兩個(gè)核心概念與朱子學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系。首先，賴山陽(yáng)的“名分論”直接延續(xù)了朱子學(xué)“正名定分”的思想傳統(tǒng)，將朱子學(xué)中“名分秩序被視為天理的體現(xiàn)、是維系社會(huì)政治秩序的根本”應(yīng)用于日本歷史解釋，強(qiáng)調(diào)天皇作為大義名分的核心，為武家政權(quán)與天皇體制的并存提供了理論基礎(chǔ)。其次，賴山陽(yáng)“勢(shì)”的概念明顯受到朱子“理勢(shì)”思想的影響。朱子認(rèn)為，“理”與“勢(shì)”相輔相成，“勢(shì)”是“理”在現(xiàn)實(shí)中的必然展開(kāi)。賴山陽(yáng)據(jù)此發(fā)展出獨(dú)特的歷史變遷觀，認(rèn)為政治實(shí)權(quán)的轉(zhuǎn)移是“天理”運(yùn)行的必然結(jié)果，體現(xiàn)為“勢(shì)”的作用。通過(guò)“名分”與“勢(shì)”的辯證關(guān)系，賴山陽(yáng)構(gòu)建了一個(gè)統(tǒng)一的歷史解釋框架，并在“天理”與“人事”的互動(dòng)中，展現(xiàn)了歷史發(fā)展的必然規(guī)律，體現(xiàn)了對(duì)朱子學(xué)的創(chuàng)造性運(yùn)用。

［關(guān)" 鍵" 詞］ 賴山陽(yáng)；《日本外史》；“名分論”；“勢(shì)”；朱子學(xué)

引言

江戶時(shí)代是日本漢學(xué)的全盛期。尤其到江戶后期，一些知識(shí)分子已經(jīng)敢于在詩(shī)文才學(xué)上與中國(guó)文人一較長(zhǎng)短，獨(dú)霸關(guān)西文壇的賴山陽(yáng)便是其中之尤者。賴山陽(yáng)的著述是多方面的，使他成大名的，雖是他的史論，但認(rèn)識(shí)他首先是因朱子學(xué)出身，他的歷史哲學(xué)是以儒學(xué)思想為基礎(chǔ)的。賴山陽(yáng)的畢生心血《日本外史》，以中國(guó)史學(xué)思想與文學(xué)技巧演繹日本歷史，代表了日本漢學(xué)的最高成就。本文旨在深入分析朱子學(xué)如何從理論層面影響《日本外史》的歷史書(shū)寫(xiě)邏輯，特別聚焦于“名分”和“勢(shì)”兩個(gè)核心概念的思想轉(zhuǎn)化。朱子學(xué)的“名分”與“理勢(shì)”等核心概念，通過(guò)賴山陽(yáng)的創(chuàng)造性闡釋，被賦予新的歷史解釋維度。這種思想轉(zhuǎn)換不僅體現(xiàn)了儒學(xué)思想在日本文化語(yǔ)境中的本土化進(jìn)程，也展現(xiàn)了知識(shí)生產(chǎn)中思想傳統(tǒng)的內(nèi)在活力。

一、《日本外史》

賴山陽(yáng)的《日本外史》是江戶時(shí)代后期最具影響力的漢文史著之一。這部二十二卷的紀(jì)傳體史書(shū)歷時(shí)二十余載完成，作者從23歲起筆，直至文政十年（1827年）方才告竣。其敘事始于平安時(shí)代中期源、平兩大武家的崛起，跨越鐮倉(cāng)幕府的建立，延續(xù)至江戶幕府第十一代將軍德川家齊時(shí)期，全面記述了日本武家政權(quán)的歷史變遷。作為一部兼具史學(xué)價(jià)值與文學(xué)品質(zhì)的著作，《日本外史》不僅以人物傳記為經(jīng)，更輔以“外史氏曰”的評(píng)議為緯，展現(xiàn)了作者獨(dú)特的史學(xué)見(jiàn)解與文章風(fēng)骨。

該書(shū)完成后即呈送前老中松平定信（1758—1829）而獲得盛贊，隨即在知識(shí)界引起廣泛關(guān)注。作為幕末時(shí)代學(xué)塾的重要教材，《日本外史》以優(yōu)美的文筆和質(zhì)實(shí)的內(nèi)容，成為當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的必讀之作，是整個(gè)19世紀(jì)日本最受歡迎的史書(shū)之一。其影響力不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)層面，更在思想層面對(duì)幕末的尊王攘夷運(yùn)動(dòng)與倒幕維新事業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。正如清朝駐日使館參贊黃遵憲（1848—1905）所觀察，明治維新的成功與“漢學(xué)之力”密不可分［1］，而《日本外史》無(wú)疑是其中的代表作。德富蘇峰（1863—1957）為賴山陽(yáng)所作傳記中的評(píng)價(jià)——“知我者由《外史》，罪我者亦由《外史》”［2］，生動(dòng)地概括了這部著作在日本近代史上的重要地位與爭(zhēng)議性影響。

二、賴山陽(yáng)簡(jiǎn)介

賴山陽(yáng)出身于藩儒世家，其父賴春水、叔父賴杏坪都是名震一時(shí)的詩(shī)人、學(xué)者。其父親賴春水21歲前往大阪拜入儒者片山北海門下，加入以北海為首的混沌社（詩(shī)社），并逐漸嶄露頭角，隨后又在當(dāng)?shù)亻_(kāi)設(shè)私塾“青山社”，作為朱子學(xué)者聲名鵲起后被任命為家鄉(xiāng)廣島藩的儒官。在明和、安永年間（1764—1780），徂徠學(xué)勢(shì)力正盛、折衷學(xué)風(fēng)靡之時(shí)，以春水為核心的朱子學(xué)者在大阪潛心研究朱子學(xué)，為其復(fù)興而努力，最終通過(guò)幕府權(quán)力實(shí)現(xiàn)了朱子學(xué)的“正學(xué)”化。賴春水對(duì)朱子學(xué)的信奉程度非同尋常。他在《春水遺稿別錄》的《學(xué)統(tǒng)論》中明確指出：“學(xué)術(shù)有數(shù)家，唯取程朱之學(xué)而斷然排斥其他，何也？蓋以其本于天道，主于人倫，本末兼?zhèn)洌瑐髦疅o(wú)弊，唯程朱之學(xué)為然。”［3］春水之所以如此推崇朱子學(xué)并支持異學(xué)禁令，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢(shì)密切相關(guān)。朱子學(xué)強(qiáng)調(diào)天理貫穿自然與人間秩序，重視現(xiàn)行社會(huì)制度。雖然其核心理念“天人一貫之理”在理論上可能成為體制批判的依據(jù)，但實(shí)際上往往被用來(lái)合理化既有秩序。

在父親春水的影響下，賴山陽(yáng)自幼飽讀經(jīng)史，“平生喜談古英雄”。據(jù)賴山陽(yáng)門人江木戩在《山陽(yáng)先生行狀》中的記載，賴山陽(yáng)少有奇才，初有志于文，年十三，其父春水先生好友柴野讀其所作詩(shī)，驚為天人，但勸其勿以寫(xiě)詩(shī)作文的文人為志業(yè)，所謂“千秋有子，不教之為實(shí)材，乃欲使為詞人乎？”遂教賴山陽(yáng)讀史，初讀《通鑒》《綱目》，后擴(kuò)至《左》《國(guó)》《史》及諸子書(shū)［4］。21歲時(shí)，因脫藩事件，賴山陽(yáng)遭到禁閉、廢嫡。在禁閉中，賴山陽(yáng)說(shuō)自己“窮愁著書(shū)”，在書(shū)涵《幽居中的陳情》中，將自己比作“虞卿”“司馬遷”“柳宗元”，希望將自己的才能傾注于文章中。賴山陽(yáng)效仿虞卿，用“窮愁”一詞來(lái)表達(dá)自己被幽閉的處境，決心像這三位一樣將精力傾注于文章寫(xiě)作。此外他的父親賴春水曾向廣島藩進(jìn)獻(xiàn)了《大日本史》的抄本，并多次請(qǐng)?jiān)搁_(kāi)展日本國(guó)史編撰事業(yè)，后獲許可編撰，卻在開(kāi)展四年后被突然下令中止，因此，春水的國(guó)史編纂事業(yè)被迫中止。由于心有不甘，父親把這項(xiàng)事業(yè)交給了兒子賴山陽(yáng)。在賴山陽(yáng)寫(xiě)給筑山捧盈的書(shū)簡(jiǎn)中記載：“愚父壯年之時(shí)起，本朝編年之史，輯申度志御座候處，因官事繁多，十枚計(jì)致，相止申。我義有幸坐人，所以繼承父志，成就此業(yè)，在日本所謂必要之大典，乃藝州之書(shū)物，為人所呼，以償夙愿。”［5］又因當(dāng)時(shí)通行的奉水戶藩主德川光圀之命編撰的《大日本史》卷帙浩繁且文字生硬，便立志編寫(xiě)一部通俗易懂、面向大眾的史書(shū)。

三、《日本外史》中的“大義名分”

《日本外史》共二十二卷，以武家時(shí)代為對(duì)象，采用漢文體講述其歷史源流，敘述風(fēng)格獨(dú)特，借鑒了《史記》的“世家”。全書(shū)以將軍家為核心，設(shè)“正記”如《源氏正記》《德川氏正記》，輔以“前記”“后記”和“論贊”，共涵蓋十二氏。此外，還插入序論、副論及19篇評(píng)論，仿中國(guó)史書(shū)傳統(tǒng)的議論手法。在《外史》的論贊中，重視“名分所在，不可逾越”（卷之九，《足利氏正記·足利氏下》）和“名分”（君臣上下之分）的觀點(diǎn)，而這“大義名分論”是其受到朱子學(xué)的影響。

“名分”是儒學(xué)的一個(gè)重要觀點(diǎn)，它源自《春秋》《資治通鑒》和《資治通鑒綱目》。隨著朱子學(xué)傳到日本，“大義”“名分”“正統(tǒng)”的概念也一同傳入日本，至鐮倉(cāng)末期，史書(shū)開(kāi)始言及“名分”“正統(tǒng)”。賴山陽(yáng)“受家學(xué)，爛熟《小學(xué)》《近思錄》而已。十四五歲因曝書(shū)，見(jiàn)蘇文史論，詫曰天地間有如此可喜者，乃竊誦習(xí)，手抄范增論及倡勇敢策，貼壁日觀之，自是遂有學(xué)文之志”。蘇軾在《后正統(tǒng)論》中數(shù)次提到“名”與“實(shí)”，他認(rèn)為“正統(tǒng)”就是“名”：“正統(tǒng)者，何耶？名耶實(shí)耶？正統(tǒng)之說(shuō)曰：正者，所以正天下之不正也；統(tǒng)者，所以合天下之不一也。”［6］蘇軾強(qiáng)調(diào)人心對(duì)君主的重要性，這也影響了賴山陽(yáng)。對(duì)此濱野靖一郎評(píng)價(jià)道：“這種比起‘天’更重視‘人心’的現(xiàn)實(shí)性理論，對(duì)山陽(yáng)的正統(tǒng)論產(chǎn)生了很大影響。”［7］

對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，作為史書(shū)直接影響《日本外史》的，應(yīng)該是水戶藩的《大日本史》。貫穿《大日本史》和《日本外史》兩部史書(shū)的修史精神是相通的，概括來(lái)說(shuō)就是站在朱子學(xué)的名分論的立場(chǎng)。《日本外史》也被指出是沿襲了水戶藩《大日本史》的南朝正統(tǒng)論觀點(diǎn)。基于這一立場(chǎng)，在采用紀(jì)傳體方式編撰的《日本外史》中，賴山陽(yáng)除了把分別建立鐮倉(cāng)幕府、室町幕府和江戶幕府的源氏、足利氏和德川氏列為正記外，還把雖未有將軍之名，但為了正統(tǒng)南朝而犧牲生命的楠氏、新田氏獨(dú)立成卷，這一編撰安排體現(xiàn)了賴山陽(yáng)對(duì)南朝正統(tǒng)地位的認(rèn)可。與之形成對(duì)照的是，足利氏雖執(zhí)掌幕府大權(quán)，但其將軍之位源自北朝所賜，不符合山陽(yáng)基于“名分論”的價(jià)值判斷［8］。

賴山陽(yáng)在評(píng)述鐮倉(cāng)時(shí)代北條氏鎮(zhèn)壓承久之亂（1221年）時(shí)，明確表達(dá)了其對(duì)武家政權(quán)僭越行為的批判。他指出，古代武臣本應(yīng)效忠天皇，如源氏、平氏皆是如此。而北條氏身為將軍家臣，卻擅自制約朝廷，甚至在承久之亂中凌辱天皇，將萬(wàn)乘之尊視如孤豚，此舉違背君臣大義，令人不齒。（卷之五，《新田氏前述·楠氏》此處引自緒論）。此外，賴山陽(yáng)對(duì)后世推崇的北條泰時(shí)這樣評(píng)價(jià)：北條氏通過(guò)陰謀權(quán)術(shù)掌控天皇廢立與攝政任免，表面上裝作不得已而為之，實(shí)則是其家族長(zhǎng)期把持天下的權(quán)術(shù)。即便泰時(shí)后來(lái)施行善政、致力民生，在山陽(yáng)看來(lái)也只是出于對(duì)其悖逆罪行的恐懼與贖罪。特別是在承久之亂中，泰時(shí)身為賢者不能以理導(dǎo)正，反而助紂為虐，任何善政都無(wú)法抵消這一大罪（卷之四，《源氏后記·北條氏》）。賴山陽(yáng)高度贊揚(yáng)了楠木正成在元弘之亂中效忠后醍醐天皇的忠節(jié)。他認(rèn)為，正成以弱小之軀倡義勤王，擊敗北條氏護(hù)衛(wèi)，鼓舞四方義士，最終為歷代天皇報(bào)仇雪恥，使天下萬(wàn)民重見(jiàn)天皇圣德。雖然正成地位未能與其才能相稱，但他以身殉國(guó)、靖獻(xiàn)先王的精神影響深遠(yuǎn)，激勵(lì)后世公卿將士共同效忠天皇，堪稱武臣楷模（卷之五、“新田氏前述·楠氏”此處引自緒論）。

四、《日本外史》中的“勢(shì)”

在《日本外史》中，除了大義名分論之外，另一個(gè)值得注意的是其政權(quán)交替論中體現(xiàn)的一種歷史必然性觀念——即將治亂興亡視為歷史中不可避免的現(xiàn)象，這種觀念用“勢(shì)”這一概念來(lái)表達(dá)。他認(rèn)為，皇統(tǒng)有天為之保證，是歷史中不變的要素，但歷史的治亂興廢卻是因時(shí)而變，而變的關(guān)鍵，即在于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的相互聯(lián)系不夠。賴山陽(yáng)對(duì)源賴朝創(chuàng)立的武家政權(quán)持肯定態(tài)度，其認(rèn)為：“當(dāng)官僚攜簿記投奔鐮倉(cāng)時(shí)，已顯示民心所向。皇室既自失政權(quán)又不圖收回，民眾無(wú)所依歸，故由有才能的皇族后裔代為執(zhí)掌政權(quán)乃勢(shì)所必然。源氏作為清和天皇后裔，世代效力王事，至源賴朝經(jīng)營(yíng)創(chuàng)建幕府，帶來(lái)天下小康。更重要的是，賴朝并未僭越名分，仍恭順于朝廷，符合武家正統(tǒng)之道。”（卷之三，《源氏正記·源氏下》）

在賴山陽(yáng)看來(lái)，天下萬(wàn)物有“名分”和“勢(shì)”兩個(gè)概念。所謂名分，就是天皇居上、群臣居下的根本原則，不可違背、破壞這種上下關(guān)系。天皇之所以居于上位，是因?yàn)橐獙?shí)施愛(ài)護(hù)百姓的政治。如果居于上位的天皇無(wú)法對(duì)下位者實(shí)施撫民仁政（善政），民心就會(huì)離開(kāi)天皇。民心一旦離開(kāi)，天命就會(huì)改變。天命改變之后，就會(huì)從下位出現(xiàn)取代天皇、給人民施行仁政的人，這是人力無(wú)法阻止的，這就是所謂的“勢(shì)”。因此，居于上位的天皇必須敬畏這種“勢(shì)”，不能只依靠名分。但同時(shí)，居于下位者自然也要尊重名分，不能以“勢(shì)”為借口擾亂名分（即使執(zhí)掌政權(quán)，也必須尊奉天皇為君主）。

《日本外史》中“名分”與“勢(shì)”的概念，是建立在儒教“天”的思想基礎(chǔ)之上并與之相關(guān)聯(lián)的。江戶時(shí)代的歷史思想主流是由儒教的歷史觀所形成的，其根本原理建立在“天”的思想基礎(chǔ)之上。按照儒教的歷史觀，“天”支配著歷史世界，有德行且實(shí)施撫民仁政的君主必然會(huì)因“天”的回應(yīng)而繁榮昌盛，相反，無(wú)德且實(shí)施暴政的君主必然會(huì)因“天”的回應(yīng)而滅亡。歷史被視為基于“天”所主宰的道德理法而產(chǎn)生的治亂興衰。此外，在構(gòu)筑《外史》中“勢(shì)”這一理論體系的過(guò)程中，賴山陽(yáng)無(wú)疑受到了《封建論》的影響。柳宗元在《封建論》開(kāi)篇寫(xiě)道：“彼封建者，更古圣王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之。蓋非不欲去之也，勢(shì)不可也。勢(shì)之來(lái)，其生人之初乎？不初，無(wú)以有封建。封建，非圣人意也。”［9］“勢(shì)”即社會(huì)和政治的客觀形勢(shì)，而“圣人”是指堯、舜等古代君主。后因諸侯勢(shì)力日益強(qiáng)大威脅到中央政權(quán)，封建制又成為“圣人”的隱憂，但此時(shí)的封建之勢(shì)已經(jīng)無(wú)法由人力廢除。由此可見(jiàn)，是否實(shí)行封建制，并不由統(tǒng)治者的意志決定，而是客觀形勢(shì)發(fā)展的結(jié)果，這是一種樸素的唯物主義觀點(diǎn)。［10］對(duì)此賴山陽(yáng)肯定了歷史之客觀的必然性，即所謂“勢(shì)”。但他并沒(méi)有把“勢(shì)”依唯物主義來(lái)把握著，相反地說(shuō)什么國(guó)因“土”而立，“士”因“氣”而立，這是唯心主義的結(jié)論。而且他也不主張突變，而主張漸變，擁護(hù)封建制度，不想推翻它，所以從源平到北條氏，足利氏到織田氏、豐臣氏，幕藩統(tǒng)治時(shí)有變動(dòng)，而“今朝廷者，神武以還大一統(tǒng)之朝廷也”，這是絕無(wú)變動(dòng)可言的。

結(jié)束語(yǔ)

在《日本外史》的寫(xiě)作中，賴山陽(yáng)著重闡明了日本歷史的兩個(gè)核心特征及其內(nèi)在聯(lián)系：其一是皇統(tǒng)的延續(xù)性。天皇作為不變君主的存在，賦予日本歷史獨(dú)特的連續(xù)性和統(tǒng)一性。賴山陽(yáng)通過(guò)描繪武士的壯烈人生，闡發(fā)了“勤王”“尊王”的道德準(zhǔn)則，建立以君臣秩序?yàn)楹诵牡拇罅x名分論。值得注意的是，他對(duì)天皇地位的關(guān)注是從對(duì)武士生平的感悟中衍生出來(lái)的。其二是政治實(shí)權(quán)的流轉(zhuǎn)。從天皇（朝廷）到武家政權(quán)的轉(zhuǎn)移，以及武家政權(quán)內(nèi)部的更替，體現(xiàn)了“天”的道德理法。賴山陽(yáng)由此提出撫民仁政論，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者的德行與治亂的關(guān)系，并通過(guò)“勢(shì)”的觀念說(shuō)明政治實(shí)權(quán)變動(dòng)的必然性，從而預(yù)示了當(dāng)前體制的衰落趨勢(shì)。

賴山陽(yáng)雖以史學(xué)名，以詩(shī)名，但他的學(xué)向所寄，仍在朱子學(xué)方面，所以他的門人江木鍔水在《行狀》中說(shuō)他：“經(jīng)說(shuō)歸本洛閩，而不甚墨守，要以通古圣賢立言大義為務(wù)。”他不是徒談性命、研訓(xùn)詁，而不務(wù)實(shí)用實(shí)學(xué)的人，所以他雖信朱子，但有所不甚信，說(shuō)他是朱子學(xué)的否定者，還不如說(shuō)他是把朱子學(xué)的立言大義融會(huì)貫通之于史學(xué)里、詩(shī)里。所以，朱謙之評(píng)價(jià)賴山陽(yáng)是寬政以后朱子學(xué)派中最活躍的一個(gè)學(xué)者，也是最出色的給朱子學(xué)以光榮的下場(chǎng)的巨人。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳錚.黃遵憲全集［M］.北京：中華書(shū)局，2005.

［2］德富豬一郎.賴山陽(yáng)［M］.東京：民友社，1926.

［3］賴惟完.春水遺稿別錄［M］.東京：世并屋伊兵衛(wèi)，1827.

［4］江木戩.山陽(yáng)先生行狀［M］.東京：博文館，1908.

［5］德富豬一郎.賴山陽(yáng)書(shū)翰集［M］.東京：名著普及會(huì)，1980.

［6］蘇軾.蘇軾文集［M］.北京：中華書(shū)局，1986.

［7］濱野靖一郎.賴山陽(yáng)の思想一日本における政治學(xué)の誕生［M］.東京：東京大學(xué)出版會(huì)，2014.

［8］張赫.關(guān)于賴山陽(yáng)歷史哲學(xué)中“名分論”的考察［J］.日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究，2016（6）：91-99.

［9］余冠英，周振甫，啟功，等.唐宋八大家全集：柳宗元集［M］.北京：國(guó)際文化出版公司，1997.

［10］張赫.賴山陽(yáng)“封建之勢(shì)”理論體系研究［J］.日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究，2012（4）：99-106.

作者單位：江西師范大學(xué)

作者簡(jiǎn)介：羅佳園（1999—），女，漢族，江西宜春人，碩士研究生在讀，研究方向：中日文化交流。