美國總統(tǒng)推選制度變化與特朗普的回歸

摘 要 特朗普鎖定共和黨總統(tǒng)候選人提名后，通過競選辯論逼退拜登，最終在2024年總統(tǒng)大選中大勝臨危受命的哈里斯。他的成功和回歸是其對共和黨平臺極致利用的結(jié)果。而美國總統(tǒng)推選制度的去精英化，尤其是初選的去精英化，是特朗普對政黨平臺進(jìn)行極致利用的前提。因為去精英化，政黨精英們失去對總統(tǒng)推選進(jìn)程的主導(dǎo)，兩黨組織功能減退殆盡，淪為由可選性所主導(dǎo)的平臺。特朗普將對政黨平臺的利用推高到前所未有的程度，這可能會誘使更多人效仿，進(jìn)一步加劇兩黨政策“因人而異”的傾向。總統(tǒng)的產(chǎn)生已經(jīng)更多地是基于民眾的“任性”選擇，而不是政黨的組織保障，這是分析2024年美國總統(tǒng)大選結(jié)果以及觀察未來一段時期美國大選政治時不能忽視的。

關(guān)鍵詞 美國總統(tǒng) 特朗普 總統(tǒng)推選制度 政黨平臺化 去精英化 共和黨

在美國總統(tǒng)職位上我行我素、橫沖直撞四年后，唐納德·特朗普（Donald Trump）在2021年年初“叫冤”離開白宮。他也被認(rèn)為是美國歷史上最不像總統(tǒng)的總統(tǒng)。

黨內(nèi)黨外、兩院一府有大量的人員持這樣的認(rèn)識。參見：Alexander Heffner. Trump Impeachment： Pelosi Reclaims the Constitution for Liberals and Today’s America ［EB/OL］. （2019-12） ［2024-05-20］. https：//www.usatoday.com/story/opinion/2019/12/16/trump-impeachment-nancy-pelosi-revives-constitution-column/265702500; J. Morelock， ed. Critical Theory and Authoritarian Populism［M］. London： University of Westminster Press，2018; 劉曉洲. 從政府—主權(quán)者關(guān)系看代議民主制的正當(dāng)性危機——以美國為例［J］.江漢論壇，2018（6）：30-37; 謝韜. 美國大歷史視角下的特朗普政府［J］.學(xué)術(shù)前沿，2018（22）：6-19. 】但是不到四年，官司纏身的特朗普帶著怨怒，在共和黨黨內(nèi)競爭中勢如破竹鎖定了總統(tǒng)候選人提名，通過競選辯論逼退喬·拜登（Joe Biden），最終在總統(tǒng)大選中挫敗臨危受命的卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris），實現(xiàn)了“王者歸來”。那么為什么這位最不像總統(tǒng)的個體能成為美國總統(tǒng)，并且在尋求連任失敗四年之后還能卷土重來？他的成功會對美國政黨和總統(tǒng)政治產(chǎn)生什么樣的影響？

本文認(rèn)為最主要的原因是，由于總統(tǒng)推選制度的去精英化，美國兩個主要政黨成為完全服務(wù)于勝選的平臺，而特朗普展現(xiàn)了到目前為止對政黨平臺最極致的利用。本文首先回顧特朗普的崛起和回歸的主要原因；然后考察總統(tǒng)推選制度的去精英化如何導(dǎo)致美國兩個主要政黨的組織功能減退殆盡；最后聚焦特朗普對共和黨平臺的極致利用及其再次贏得總統(tǒng)大選對共和黨和美國總統(tǒng)政治的可能影響。

一、特朗普崛起及回歸的主要原因

特朗普在白宮橫沖直撞的表現(xiàn)，尤其是其支持者在他第一個任期末沖擊國會大廈，觸發(fā)了美國朝野對美國民主，尤其是總統(tǒng)推選制度的“靈魂拷問”，部分人士開始討論如何防止類似特朗普的人物再次入主白宮。【 Chris Truax. The Best Way for Joe Biden to Unite America Is to Save It from Future Trumps ［EB/OL］. （2021-03-17） ［2024-05-20］. https：//www.usatoday.com/story/opinion/2021/03/17/biden-unity-agenda-prevent-aspiring-autocrats-like-trump-column/4702292001/.】但在這些討論尚未得出結(jié)論時，特朗普卻已卷土重來，并最終贏得2024年總統(tǒng)大選。無論是2016年還是2024年，特朗普的表現(xiàn)在顛覆許多觀察家預(yù)判的同時，激起了更多的分析。這些分析可以分為兩大類：一類聚焦個體性因素，主要回答為什么在看起來不可能的情況下，特朗普卻獲得成功；另一類關(guān)注結(jié)構(gòu)性因素，主要回答是哪些因素為特朗普或者類似特朗普的人物的成功提供了基礎(chǔ)條件。

（一）個體性因素

個體性因素大致可以分為兩項，即個人特質(zhì)和政策主張。在個人特質(zhì)方面，相關(guān)分析主要突出特朗普的交流風(fēng)格。薩拉·艾哈邁迪安等最早對特朗普的風(fēng)格與他的成功之間的關(guān)聯(lián)作出較為系統(tǒng)的分析。通過與其他主要競爭者進(jìn)行比較，他們發(fā)現(xiàn)特朗普在高調(diào)夸張（grandiosity）、 第一人稱代詞的使用、聲音抑揚頓挫（greater pitch dynamics）、非正式交流（informal communication）方面得分最高，進(jìn)而認(rèn)為特朗普的交流風(fēng)格是他獲勝的最主要原因，而拋開這點似乎“沒有理由能解釋他的勝出”。【 Sara Ahmadian， Sara Azarshahi， Delroy L. Paulhus. Explaining Donald Trump via Communication Style： Grandiosity， Informality， and Dynamism ［J］.Personality and Individual Differences，2017，107：49-53.】另有學(xué)者認(rèn)為，特朗普的自戀傾向有助于他勝選。【 Yousra Neberai. On Liberty： Democracy and Civility ［J］.Harvard International Review，2017，38： 9-10; 林中威. 個人特質(zhì)、行為偏好與相對收益：特朗普臺海政策剖析［J］.臺灣研究集刊，2019 （2）：13-19.】還有學(xué)者強調(diào)特朗普的平民化乃至庸俗化的交流風(fēng)格【 周淑真. 政黨政治的新變化、新特點［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2017（2）：35-42; 毛履鳴. 解構(gòu)“特朗普現(xiàn)象”——兼論實與無并存語言觀［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（6）：59-64; 張毅. 反智的美國［J］.國際政治研究，2017（6）：61-79.】，以及此種風(fēng)格與民粹主義及社交媒體的聯(lián)動所帶來的好處【 付隨鑫. 美國的逆全球化、民粹主義運動及民族主義的復(fù)興［J］.國際關(guān)系研究，2017（5）：143-152; 李猛. 從說服選民到塑造選民：特朗普“推特選舉”的政治心理基礎(chǔ)［J］.國際論壇，2017（4）：67-73; 張瀚夫. 從特朗普推特看新媒體對美國民粹主義政治生態(tài)的影響［J］.外語研究，2018（6）：58-62; 王莉麗，劉子豪. 后真相時代特朗普“推特治國”輿論傳播特點及啟示［J］.國外社會科學(xué)，2018（3）：43-50; 唐健. 大國競爭背景下的美國政治戰(zhàn)［J］.國際關(guān)系研究，2020（5）：41-70.】。

如果關(guān)于特朗普個人特質(zhì)的分析主要關(guān)注形式層面，那么關(guān)于其政策主張的研究則聚焦于更實質(zhì)性的政策內(nèi)容，后者認(rèn)為特朗普獲得成功的主要原因是他的政策主張迎合了美國特定選民的訴求。這類研究首先從社會經(jīng)濟(jì)角度分析美國面臨的問題，包括貧富懸殊、底層固化、族群分化等，【 向冬梅，徐德榮. “特朗普現(xiàn)象”解析［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2016（8）：54-56.】進(jìn)而解釋為什么特朗普的政策主張會對特定選民具有吸引力。但對于造成這些社會問題的原因，相關(guān)學(xué)者的解釋通常大相徑庭：有學(xué)者認(rèn)為這是在西方自由主義制度之下，人們追求機會“平等”的結(jié)果【 張維，吳麗麗. 特朗普的當(dāng)選及其經(jīng)濟(jì)政策——新自由主義思潮批判［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2018（1）：87-97;季乃禮，呂文增. 選民無知能否影響美國民主運行的理論紛爭——從特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)說起［J］.學(xué)習(xí)論壇，2018（12）：60-67; 汪仕凱. 不平等的民主：20世紀(jì)70年代以來美國政治的演變［J］. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2016 （5）：156.】；有學(xué)者則認(rèn)為這是民權(quán)運動及“偉大社會”政策之后，民眾追求結(jié)果“平等”的結(jié)果【 劉廣莉，鄧曦. 資本主義、全球化與民主內(nèi)卷化——以特朗普當(dāng)選為中心［J］.文史哲，2017（4）：168; 孔祥永，李莉文. “機會平等”與“結(jié)果平等”的悖論：特朗普崛起的邏輯［J］.美國研究，2017（2）：6.】。根據(jù)其中一位學(xué)者的總結(jié)性觀點，這要么是“民主”輸給資本的結(jié)果，要么是資本不敵“民主”的產(chǎn)物。【 劉廣莉，鄧曦. 資本主義、全球化與民主內(nèi)卷化——以特朗普當(dāng)選為中心［J］.文史哲，2017（4）：168.】

（二） 結(jié)構(gòu)性因素

結(jié)構(gòu)性因素與個體性因素不是相互排斥的，前者從更大的視野總結(jié)為什么在特定的時間點上或者在特定的環(huán)境下，特定類型的個體有競爭力，從而為個體性的結(jié)果賦予必然性意義。已有的結(jié)構(gòu)性解釋主要關(guān)注周期性規(guī)律、時代性表現(xiàn)、制度三個方面。

在第一類研究中，一些美國學(xué)者認(rèn)為特定類型的參選人的優(yōu)勢是政治周期性規(guī)律在特定時間點上的具體表現(xiàn)。謝韜曾系統(tǒng)介紹了美國政治研究中三種揭示政治周期性的理論：一是史蒂芬·斯克夫羅內(nèi)克（Stephen Skowronek）有關(guān)總統(tǒng)權(quán)力與權(quán)威的理論，理論指出政治周期性取決于執(zhí)政聯(lián)盟的周期性狀態(tài)及總統(tǒng)和前執(zhí)政聯(lián)盟之間的關(guān)系；二是小阿瑟·施萊辛格（Arthur Schlesinger， Jr.）的美國歷史周期論，其認(rèn)為歷史周期性取決于美國歷史上公共目的（public purpose）與私人利益（private interest）之間的平衡搖擺；三是塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）的美國政治發(fā)展理論，理論強調(diào)政治發(fā)展周期性取決于兩項要素，即美國信念所代表的理想和美國政治制度所代表的現(xiàn)實之間的平衡關(guān)系。【 謝韜. 美國大歷史視角下的特朗普政府［J］.學(xué)術(shù)前沿，2018（22）：6-13.】有中國學(xué)者從自由主義世界觀和方法論之間的悖論出發(fā)，提出一種周期性解釋，認(rèn)為“美國政治的精英主義（消極自由）與普遍主義（積極自由）”的力量懸殊關(guān)系決定了周期性表現(xiàn)。【 王浩. 美國政治的演化邏輯與內(nèi)在悖論［J］. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017（8）：80.】總體而言，周期性理論強調(diào)的是一種循環(huán)關(guān)系，突出現(xiàn)實中的總統(tǒng)特征與特定時間點上周期出現(xiàn)的總統(tǒng)特征之間的吻合。根據(jù)以上周期性理論，特朗普之所以獲得成功，主要原因在于他的特征吻合美國政治周期的特定時代需要。

第二類分析突出美國總統(tǒng)特征的歷史性與時代性，研究者通常根據(jù)總統(tǒng)的權(quán)限和特征等，將總統(tǒng)分為傳統(tǒng)總統(tǒng)、現(xiàn)代總統(tǒng)和后現(xiàn)代總統(tǒng)。傳統(tǒng)總統(tǒng)包括從喬治·華盛頓（George Washington）到赫伯特·胡佛（Herbert Hoover），“總統(tǒng)主要在憲政設(shè)計框架中活動，是法理意義上的總統(tǒng)政治”。現(xiàn)代總統(tǒng)始于富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt），“總統(tǒng)可以跨越憲政設(shè)計的傳統(tǒng)范圍而成為積極的總統(tǒng)，是政治意義上的總統(tǒng)政治”。而后現(xiàn)代總統(tǒng)在權(quán)力行使方面，仍然屬于現(xiàn)代總統(tǒng)，但是在風(fēng)格上體現(xiàn)出了后現(xiàn)代性，“所謂的后現(xiàn)代總統(tǒng)是指總統(tǒng)的個人心理和問政風(fēng)格是后現(xiàn)代風(fēng)格”。【 趙可金. 現(xiàn)代總統(tǒng)制度中的后現(xiàn)代總統(tǒng)：美國總統(tǒng)權(quán)力的擴(kuò)張及其制度制約［J］. 美國研究，2016（6）：20-40.】關(guān)于后現(xiàn)代總統(tǒng)的研究突出了各位總統(tǒng)的風(fēng)格，但較少分析特朗普風(fēng)格為何有助于勝選，有限的分析主要突出執(zhí)政環(huán)境，尤其是媒介環(huán)境變化的影響。【 Thomas Lynch. President Donald Trump： A Case Study of Spectacular Power［J］.The Political Quarterly，2017（4）：612-621.】

最后一類分析側(cè)重于美國總統(tǒng)選舉制度的缺陷。【 張業(yè)亮. 美國選舉人團(tuán)制：歷史演變、制度缺陷和改革［J］.美國研究，2021（2）：31-58.】但是對制度缺陷的研究結(jié)論卻千差萬別，甚至彼此對立。【 任劍濤. 周期性與終結(jié)性：美國政治激化的兩種論斷［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022（6）：14-25.】有學(xué)者認(rèn)為類似特朗普這樣的另類人物的崛起是美國總統(tǒng)選舉制度民主性不足的結(jié)果。【 鄭德洛. 論“政治正確”統(tǒng)攝美國政治的負(fù)面效應(yīng)［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2022（3）：34-61.】這表現(xiàn)為選舉人團(tuán)制度是間接民主而不是直接民主，精英控制了兩黨，導(dǎo)致反精英情緒反彈，這種反作用力最終成就了特朗普或者類似人物。【 王希. 特朗普為何當(dāng)選？——對2016年美國總統(tǒng)大選的歷史反思［J］.美國研究，2017（3）：5.】另一些學(xué)者則認(rèn)為，美國選舉制度不是不夠“民主”，而是太“民主”，至少在形式上太“民主”，結(jié)果因為過分倚重“一人一票為代表的程序民主，導(dǎo)致政治游戲化，選民投票往往是發(fā)泄對前任的不滿，是一種懲罰性投票”【 柴尚金. 西方國家政黨政治新變化與發(fā)展［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2017（2）：16.】，是“無選擇困境”的結(jié)果【 王希. 兩黨制與美國總統(tǒng)選舉的“無選擇困境”［J］.史學(xué)理論研究，2018（2）：4-9.】。也就是說，特朗普2016年的成功是選民對貝拉克·奧巴馬（Barack Obama）執(zhí)政不滿的結(jié)果，2024年的成功則是對拜登執(zhí)政不滿的結(jié)果。

個體性解釋和結(jié)構(gòu)性解釋是在不同的層面尋找和探究問題。【 關(guān)于美國總統(tǒng)特征及相關(guān)因素的一項新近而深入的研究，參見： Jon Meacham. The Souls of America： the Battle for Our Better Angels ［M］.New York： Random House，2018.】前者會放大細(xì)微的特征，可能導(dǎo)致特朗普與其他競選者的所有不同都是其成功原因的結(jié)論，而特朗普出爾反爾、虛虛實實的風(fēng)格又增大了在個體風(fēng)格和最終成功之間建立聯(lián)系的難度。后者主要強調(diào)在兩黨輪流執(zhí)政的大結(jié)構(gòu)下，選民在特定選舉期間更加青睞哪個政黨以及什么主張或風(fēng)格的候選人，但對兩黨內(nèi)部候選人的產(chǎn)生關(guān)注不多。而美國大選的新現(xiàn)實是，黨內(nèi)提名已經(jīng)不再是“提名”而是初選，所以大選競爭的基礎(chǔ)性工作在黨內(nèi)初選中即已完成。

二、美國總統(tǒng)推選制度去精英化和非傳統(tǒng)總統(tǒng)的崛起

本文認(rèn)為，特朗普2016年的崛起及2024年的回歸，最直接的結(jié)構(gòu)性原因是美國總統(tǒng)推選制度的去精英化，尤其是兩大政黨初選的去精英化。從美國歷史看，總統(tǒng)推選制度去精英化主要經(jīng)歷了兩個階段：黨派興起終結(jié)了美國建國初期總統(tǒng)推選的精英主義理想；初選改革改變兩黨候選人產(chǎn)生的方式，精英們失去了對美國總統(tǒng)推選過程的把關(guān)能力，由此，“局外人”可以通過直接訴諸選民強占政黨，政黨淪為工具性平臺。

（一）黨派的興起與精英主義理想的終結(jié)

美國建國初期，建國者們在討論政府制度大廈時的一個主導(dǎo)性認(rèn)識是，直接民主弊大于利，《聯(lián)邦黨人文集》第49、50章就系統(tǒng)分析過直接民主的危害性。在職位設(shè)置過程中，制憲會議與會者遵循的原則是，職責(zé)與人選的素質(zhì)要相匹配，責(zé)任越重大、越關(guān)乎全局，對履職者的要求就越高，也就越需要精英的把關(guān)。

而總統(tǒng)既是國家元首，又是最高行政長官，代表著國家的形象，同時也發(fā)揮著政府穩(wěn)定器的作用，于是總統(tǒng)的產(chǎn)生最初依賴于充分體現(xiàn)精英主義的選舉人團(tuán)制度。精英的把關(guān)可以確保當(dāng)選人的素質(zhì)，進(jìn)而確保國家穩(wěn)定和政府形象。詹姆斯·麥迪遜（James Madison）認(rèn)為：“政府也像一個人，如果不是真正值得尊重，就不會被長久尊重，而沒有一定程度的穩(wěn)定和秩序，就不可能值得尊重。”善變的結(jié)果是，美國“沒有朋友尊重，成為敵人的笑柄”。【 A. Hamilton， J. Madison， J. Jay. The Federalist Papers ［M］.Beijing： China Social Sciences Publishing House，2000：381.】麥迪遜的分析，如果結(jié)合關(guān)于特朗普的爭議來看，確實是一項深刻洞見。

曾見證大革命腥風(fēng)血雨的法國社會學(xué)家和思想家亞歷克西·德·托克維爾（Alexis De Tocqueville）在游歷和考察美國之后，也對其政治制度設(shè)計中的精英主義大加贊賞，他認(rèn)為，“直接民主由其狂野的本能去支配，使民主就像失去父母照顧、流浪于街頭、只知社會的弊端和悲慘、靠自立成長起來的孩子”。【 ［法］托克維爾. 美國的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：9.】他稱贊美國總統(tǒng)產(chǎn)生過程的間接性和運行的相對獨立性，并聲稱如果采用直選，美國總統(tǒng)將會成為多數(shù)人手中的一種工具，會成為他們喜怒哀樂的表達(dá)，會主動投其所好、避其所惡，會屈從于他們最無聊的愿望；總統(tǒng)不再去引導(dǎo)公眾，而是簡單地對公眾唯命是從。【 ［法］托克維爾. 美國的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：154.】

當(dāng)然，眾所周知，華盛頓還未歸隱莊園，精英內(nèi)部就出現(xiàn)了分別以他的“左膀右臂”——國務(wù)卿托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）和財政部長亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）——為首的派系斗爭，所以選舉人團(tuán)制度沒有實質(zhì)性地發(fā)揮作用就退居歷史幕后。精英的派系化挑戰(zhàn)選舉人團(tuán)制度的一個基礎(chǔ)性前提是：精英能摒棄私人考慮，以國家利益為重。結(jié)果黨派化現(xiàn)實最終葬送了帶有理想色彩的精英主義制度安排，即選舉人團(tuán)制度。可以說當(dāng)杰斐遜為了己方候選人能勝出，要求弗吉尼亞州的全體選舉人支持一位候選人，從而開啟所謂“贏者通吃”模式時，【 李少文. 美國兩黨建立初選制度的原因、過程與效果［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2018（1）：136-143.】選舉人團(tuán)制度就宣告“壽終正寢”，因為作為該制度核心的選舉人已經(jīng)失去其關(guān)鍵的精英意義，不能獨立運用其判斷力。

選舉人團(tuán)制度的關(guān)鍵是，精英要承擔(dān)預(yù)設(shè)的精英角色，超越派系之惡。麥迪遜認(rèn)為，如果普羅大眾無法克服派性傾向，那么精英階層因為其視野、人格和判斷力，在一定程度上能夠擺脫派系干預(yù)，尋求共同體利益的最大公約數(shù)。【 A. Hamilton， J. Madison， J. Jay. The Federalist Papers ［M］.Beijing： China Social Sciences Publishing House，2000：79.】遺憾的是，預(yù)設(shè)的共和國的精英最終淪為黨派精英，精英制度安排還是輸給了黨派利益。如果說超越黨派是一種理想，那么黨派傾向就是一種現(xiàn)實，理想最終輸給現(xiàn)實。【 A. Hamilton， J. Madison， J. Jay. The Federalist Papers ［M］.Beijing： China Social Sciences Publishing House，2000：445.】縱然聯(lián)邦黨式微，共和黨（即反聯(lián)邦黨或杰斐遜派共和黨）也很快在1824年總統(tǒng)選舉之后分裂為民主共和黨（Democratic-Republican）和國民共和黨（National-Republican）兩個派別，前者以安德魯·杰克遜（Andrew Jackson）為核心，后者以亨利·克萊（Henry Clay）和約翰·昆西·亞當(dāng)斯（John Quincy Adams）為代表。隨著國會黨團(tuán)會議提名候選人制度的終止，相應(yīng)的權(quán)力和責(zé)任被部分地下放到各州。1831年和1832年，國民共和黨和民主共和黨先后在巴爾的摩舉行提名大會，黨派制度得以確立。

黨派的興起與選舉人團(tuán)制度的終結(jié)，總體上是一個去精英化的過程。制憲會議的參與者所預(yù)想的精英，尤其是最終能成為總統(tǒng)的精英，主要有兩方面的特點：一是無論其能力還是社會地位，都屬于杰出的少數(shù)；二是其人格修養(yǎng)和視野能超越黨派，擁有國家（共同體）情懷。隨著黨派的介入，第二個條件已經(jīng)無法滿足，最終的人選可能還是一位能人，但已經(jīng)不一定甚至不可能擁有超然的、對共同體整體的情懷了。所以黨派的興起，拉低了對于總統(tǒng)的精英特質(zhì)，尤其是對于修養(yǎng)的要求。丹尼斯·佩克（Dennis L. Peck）認(rèn)為，無我（disinterestedness）會帶來文明（civility），特殊利益和黨派政治會帶來粗俗（incivility）。【 Dennis L. Peck. Civility： A Contemporary Context for a Meaningful Historical Concept ［J］.Sociological Inquiry，2002，72（3）：358-75.】麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第10章中也指出，對共和國的文明最大的威脅來自政權(quán)本身的特征。在一個人人自由的政體里，個人和群體都自由地表達(dá)各自的利益，派系（faction）的暴力和誹謗就會成為公共政治永恒的部分，成為政治的原料，群體間的相互攻擊會成為主導(dǎo)的公共政治話語。托克維爾在區(qū)分“大黨”和“小黨”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為派系化的小黨通常因為缺乏足夠的政治信仰，“沒有高遠(yuǎn)的目標(biāo)支撐及提升自尊”，其成員往往在行動中表現(xiàn)出自私的本性，他們“總是裝出熱情洋溢的樣子，他們的言辭激烈，但其行動優(yōu)柔寡斷”。【 ［法］托克維爾. 美國的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：196.】所以派系化本身會削弱參與者的美德，會讓他們沾染上一定程度的俗氣。

（二） 初選改革與政黨去精英化

國民共和黨與民主共和黨兩黨的競爭已經(jīng)具有現(xiàn)代政黨競爭的特征。1831年和1832年，兩黨先后在巴爾的摩舉行由各州代表組成的全國代表大會，這是美國政黨制度發(fā)展史上重要的一步，也是美國總統(tǒng)推舉制度發(fā)展史上重要的界線。從那時起到20世紀(jì)60年代末70年代初的初選改革，兩黨【杰克遜領(lǐng)導(dǎo)的民主共和黨人在1828年總統(tǒng)選舉中以民主黨之名參選并獲勝，亞當(dāng)斯和克萊領(lǐng)導(dǎo)的國民共和黨人最終在1834年演變?yōu)檩x格黨，由此形成民主黨與輝格黨相互競爭的第二政黨制度。輝格黨在19世紀(jì)40年代以反對或支持奴隸制為基本分歧分裂為北方派和南方派，1854年，北方輝格黨人大部分加入新成立的共和黨，由此開啟共和黨與民主黨對峙的第三政黨制度。】以全國代表大會為平臺，一直控制著總統(tǒng)候選人的提名，實際上保證了精英的控制權(quán)。首先，代表們由各州的政黨推舉產(chǎn)生，各州政黨機器主導(dǎo)代表的推選，這也就確保政黨精英的控制權(quán)。其次，代表大會推舉過程中基于斡旋的投票也規(guī)避了意外結(jié)果的產(chǎn)生。以民主黨為例，1832年大會規(guī)定被提名人須獲得大會三分之二代表的支持，該項規(guī)定一直被沿用到1936年。

這樣的制度安排固然有其弊端，比如過程不透明，但是它可確保最終的候選人是精英們所認(rèn)可的成員。當(dāng)然，這里的精英已經(jīng)與之前的包括國會黨團(tuán)會議的精英有了較大的區(qū)別。一些候選人也因為產(chǎn)生過程中的幕后交易和妥協(xié)等，無法達(dá)到最初對總統(tǒng)的要求，但是他們?nèi)越?jīng)過了精英們的層層篩選，是多數(shù)精英信任的“自己人”。這樣的篩選有時繁瑣冗長，例如，1924年民主黨代表大會用時18天，經(jīng)過103次投票，才推選出約翰·戴維斯（John W. Davis）為總統(tǒng)候選人。【 Richard J. Ellis， Michael Nelson， eds. Debating the Presidency （3rd Edition） ［M］.London： Sage Publications，2014：38.】以黨內(nèi)斡旋、妥協(xié)等方式產(chǎn)生總統(tǒng)，雖然不一定，甚至不利于推選出出類拔萃的領(lǐng)袖，但是能很好地杜絕另類人物的產(chǎn)生。奧斯汀·蘭尼（Austin Ranney）如此評價道：“雖然有些政治明星會被錯過，但是最終的候選人是精英們共同努力的結(jié)果。”【 Austin Ranney. Curing the Mischief of Faction： Party Reform in America［M］.Berkeley： University of California Press，1975：38.】

什么樣的推選制度會產(chǎn)生什么特質(zhì)的總統(tǒng)。如果說1824年之前通過在精英主義主導(dǎo)下的制度（盡管摻雜了黨派情緒），產(chǎn)生的是德高望重的、在一定程度上超然的總統(tǒng)，那么后來通過政黨機器選拔出來的總統(tǒng)則更有職業(yè)政治家的特點。他們總體上遵守規(guī)則、敬畏權(quán)威、尊重同僚，深諳如何利用黨內(nèi)的政治資源。

20世紀(jì)70年代初期美國兩大政黨的初選改革，無論是代表產(chǎn)生的過程還是代表的構(gòu)成要求，都削弱了精英的控制，兩個政黨開始淪為競選平臺。民主黨率先發(fā)起改革，緊接著共和黨也開始借鑒和效仿。1972年民主黨實施以“麥戈文—弗雷澤委員會”（the McGovern-Fraser Commission）報告為主要內(nèi)容的改革，主要包括：各州或者選區(qū)必須通過初選或者黨團(tuán)會議推選代表；各州或者選區(qū)參加全國代表大會的代表要減少精英的人數(shù)比例，體現(xiàn)多樣性。【 Austin Ranney. Curing the Mischief of Faction： Party Reform in America［M］.Berkeley： University of California Press，1975：8.】改革結(jié)果可謂立竿見影：首先，組織初選的州的數(shù)量迅速擴(kuò)大，從1960年到1984年，其數(shù)量是原來的兩倍，達(dá)到34個。【 Samuel Kernell. Going Public： New Strategies of Presidential Leadership［M］.Washington， D.C.： Congressional Quarterly Inc.，1993：40.】其次，參加兩黨大會的代表多樣性增加，美國兩黨全國代表大會中精英的人數(shù)比例銳減，從1960年到1980年，民主黨參議員參加大會的比例從68%降到17%，眾議員從45%降到11%。【 Samuel Kernell. Going Public： New Strategies of Presidential Leadership［M］.Washington， D.C.： Congressional Quarterly Inc.，1993：39.】

改革的最終結(jié)果是初選替代美國兩黨全國代表大會成為兩黨總統(tǒng)候選人提名的關(guān)鍵，政黨精英從此無法主導(dǎo)總統(tǒng)候選人的提名過程。首先，精英人數(shù)比例的下降意味著，縱然其他條件不變，精英們要主導(dǎo)候選人產(chǎn)生的過程會更加困難。其次，因為初選制的擴(kuò)大，以及各州（選區(qū)）代表都是承諾性代表，所以美國兩黨全國代表大會作為磋商平臺的意義大大下降，政黨精英也因此很難再在大會上施加影響、左右結(jié)果。最后，縱然在一定條件下各地區(qū)代表可以從承諾中獲得釋放，但是美國兩黨全國代表大會的整體規(guī)模和非封閉性特征，已經(jīng)不再利于精英磋商和主導(dǎo)。所以，在一定意義上，20世紀(jì)70年代初的初選改革，解構(gòu)了19世紀(jì)30年代初期確立的由政黨精英控制的提名制度，將美國兩黨全國代表大會的選拔職能下放給各州，從決策上將精英控制轉(zhuǎn)交給民眾投票。美國兩黨全國代表大會成為追認(rèn)性的儀式盛會，兩個政黨相對于候選人也更多地是競選平臺，而不再是政治組織。

（三） 傳統(tǒng)政治人物優(yōu)勢的削弱

總統(tǒng)的產(chǎn)生過程，甚至任何政治職位人選的產(chǎn)生過程都至關(guān)重要，什么樣的制度就會傾向于產(chǎn)生什么樣特質(zhì)的人選。制度的變化會改變規(guī)則，增加一些特質(zhì)的相關(guān)性，降低另一些特質(zhì)的相關(guān)性。如果說在政黨機器時代，重視的是體制內(nèi)的認(rèn)可度，那么現(xiàn)在因為初選結(jié)果的決定性意義，最被看重的就是能否獲得選民的支持，即可選性。最終結(jié)果取決于民眾投票的疊加，而投票則不一定都是深思熟慮的結(jié)果。就此而言，美國總統(tǒng)推選制度吊詭地走到了其制憲會議參與者們初衷的對立面。漢密爾頓曾認(rèn)為，蕓蕓大眾容易受人蠱惑、操縱、誤導(dǎo)，而行政長官可以通過自己的判斷保護(hù)他們，將“他們從自己致命的錯誤中拯救出來”。所以，美國建國初期的精英主義制度欲通過舉賢任能的方式推選出智賢合一的總統(tǒng)，幫助民眾減少受非理性要素的負(fù)面影響。【 A. Hamilton， J. Madison， J. Jay. The Federalist Papers ［M］.Beijing： China Social Sciences Publishing House，2000：432.】而現(xiàn)在，總統(tǒng)在許多時候則是“受人蠱惑、操縱、誤導(dǎo)”的選民選擇的結(jié)果。

回顧美國兩大政黨初選改革后的幾十年，不難發(fā)現(xiàn)，由于缺少精英的篩選，兩黨的組織功能在減退，傳統(tǒng)參選人的優(yōu)勢在減弱，甚至越來越多的參選人會標(biāo)榜他們的非黨內(nèi)精英身份。當(dāng)然，如果與特朗普相比，這些非傳統(tǒng)的人物還不是真正意義上的“局外人”，因為“局外人”只是在黨內(nèi)或者政黨間競爭過程中相對而言的。

理查德·尼克松（Richard Nixon）的任期雖然延續(xù)至1972年后，但他不是嚴(yán)格意義上初選改革后的總統(tǒng)，他的華盛頓經(jīng)歷可以追溯到20世紀(jì)40年代，但最終在1972年美國大選中，他在競選對手的強勢逼迫下，進(jìn)退失據(jù)、陷入“水門”丑聞，勝選后很快黯然下臺。第一位真正意義上的初選改革后的總統(tǒng)是杰米·卡特（Jimmy Carter），他在競選中自我定位為華盛頓的“局外人”，并提出了“局外人”對抗“局內(nèi)人”（Mr. Outside against Mr. Inside）的反建制口號，其在離任時也留下了“不帶走一片云彩”的感嘆：“我們作為外人來到華盛頓，我們作為外人離開。”【 Samuel Kernell. Going Public： New Strategies of Presidential Leadership［M］.Washington， D.C.： Congressional Quarterly Inc.，1993：40.】

挫敗卡特連任企圖的羅納德·里根（Ronald Reagan），雖然后來因為領(lǐng)導(dǎo)美國經(jīng)濟(jì)的自由轉(zhuǎn)向，贏得美國國內(nèi)較高的評價，但比起卡特來說，他更是一個“局外人”，其總統(tǒng)任上8年也沒有完全擺脫藝人的印記。所以，毫不奇怪，曾作為脫口秀主持人的特朗普將其奉為榜樣。里根時期的副總統(tǒng)老布什（George H. W. Bush），在當(dāng)了一屆總統(tǒng)之后，雖然因打贏海灣戰(zhàn)爭而春風(fēng)得意，卻仍輸給了更加年輕、話語更有煽動性的比爾·克林頓（Bill Clinton），而后者最終在任上卷入性丑聞而遭到彈劾。小布什（George W. Bush）雖然身為總統(tǒng)之子，但是因為過去的浪子經(jīng)歷，其與多次參選的前副總統(tǒng)阿爾·戈爾（Al Gore）相比，“局外人”的色彩更濃，在他當(dāng)選之后，美國社會甚至調(diào)侃可能需要位翻譯，才能聽懂他的英語。【 George W. Bush. Decision Points ［M］. New York： Crown Publishers，2010：73.】而主要憑借自傳《無畏的希望》而聲名顯赫的奧巴馬與被美國人視為越戰(zhàn)英雄的參議院元老約翰·麥凱恩（John McCain）相比，要稚嫩很多，但他最終還是在2008年大選中勝出。可見，初選改革連續(xù)創(chuàng)造立竿見影的效果，政治精英或者政治資歷已經(jīng)不再是優(yōu)勢，導(dǎo)致越來越多的候選人大肆標(biāo)榜自身的“局外人”身份。

事實上，不少人早就預(yù)料到兩黨精英控制減弱后可能帶來的消極后果。奧斯汀·蘭尼曾經(jīng)是 “麥戈文—弗雷澤委員會”的兩位學(xué)界代表之一，他毫不掩飾對改革最終結(jié)果的失望，直言不諱地指出，在委員會討論過程中，不少人都認(rèn)為不應(yīng)該弱化美國兩黨全國代表大會的作用。【 Austin Ranney. Curing the Mischief of Faction： Party Reform in America［M］.Berkeley： University of California Press，1975：40.】后來以“放任自由”的方式產(chǎn)生的候選人在大選中表現(xiàn)不盡人意時，民主黨內(nèi)部甚至有重新提升精英篩查作用的反彈，例如，1980年該黨規(guī)定，至少七分之一的代表須來自政黨精英，包括州長或者國會成員等，【 Richard J. Ellis， Michael Nelson， eds. Debating the Presidency （3rd Edition） ［M］.London： Sage Publications，2014：64.】他們被稱為“超級代表”。雖然這樣的“亡羊補牢”效果有限，但仍有學(xué)者認(rèn)為，這是2016年民主黨初選中，伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）未能挫敗建制派希拉里·克林頓（Hillary Clinton）的主要原因之一。【 Robert Harmel， Hilmar Mjelde， Lars Svsand. The Trumpization of the Grand Old Party ［J］. Social Science Quarterly，2024（2）：403-431.】

如果說政黨因素沖擊選舉人團(tuán)制度導(dǎo)致的去精英化是由人性中的利益區(qū)分和黨派傾向所致，那么政黨改革過程中的去精英化則源于這些政黨的黨派競爭性。在對“大黨”和“小黨”進(jìn)行區(qū)分時，托克維爾認(rèn)為，“大黨”是“注意原則勝于注意后果，重視一般勝于重視個別，相信思想高于相信人的政黨。一般來說，同其他政黨相比，它們的行為比較高尚，激情比較莊肅，信念比較現(xiàn)實，舉止比較爽快和勇敢”。而“小黨”則因為缺乏足夠的政治信仰，主要關(guān)注自私的、眼前的結(jié)果。【 ［法］托克維爾. 美國的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：196.】對于美國兩大政黨來說，“自私的、眼前的結(jié)果”就是每次大選的結(jié)果，對總統(tǒng)候選人最重要的要求就是他們的可選性。最終推選總統(tǒng)的過程與總統(tǒng)的資質(zhì)之間的關(guān)系發(fā)生了顛倒，不是對總統(tǒng)的要求決定推選的過程，而是推選過程產(chǎn)生什么樣的個體，他/她就成為總統(tǒng)。

三、特朗普對共和黨的極致利用及其巨大成功

初選改革去精英化后，美國兩大政黨的精英已經(jīng)失去了總統(tǒng)推選過程中“守門員”的角色，“局外人”身份在政治角逐中反而越來越成為一種優(yōu)勢。但是，這些“局外人”，尤其是在尼克松之后成功入主白宮的總統(tǒng)，如果與特朗普比較，仍屬于傳統(tǒng)的政治人物，強調(diào)“局外人”身份只是其在黨內(nèi)或者政黨間競爭時進(jìn)行認(rèn)同的標(biāo)識。而特朗普于共和黨而言是徹頭徹尾的“局外人”，他對共和黨平臺的利用也是前所未有的。他成功壓倒共和黨的傳統(tǒng)精英和價值，并樹立自己的勢力和形象，極大地改變了候選人和黨派之間的關(guān)系，不再是候選人代表政黨而是政黨從屬于候選人。在特朗普大獲成功后，這樣的極致利用正在被效仿。

（一） 壓倒共和黨傳統(tǒng)精英和價值

特朗普選擇共和黨，從一開始就是為了利用。有研究人員細(xì)致梳理了他的黨派身份變化（1987年共和黨、1999年改革黨、2001年民主黨、2009年共和黨、2011年獨立身份、2012年共和黨），從中可以看出在2012年公開對共和黨提名感興趣前，其黨派身份一直處于漂移狀態(tài)。這種游移只有一個共同點，那就是不支持執(zhí)政的政黨，所以他的黨派身份選擇完全服務(wù)于自己參選的目標(biāo)。【 Ilias Kapoutsis， Roger Volkema. Hard-Core Toughie： Donald Trump’s Negotiations for the United States Presidency［J］.Negotiation Journal， January，2019：54.】而他的實際經(jīng)歷也證明了這一點。早在1988年，特朗普就考慮過競選總統(tǒng)，1999年，其曾一度考慮以第三黨派候選人參選，但最終放棄。在2020年尋求連任失敗后，甚至有人認(rèn)為如果特朗普無法繼續(xù)利用共和黨平臺，他會通過獨立建黨參選。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)時有41%的共和黨選民支持他成立一個新的政黨、一個更加特朗普化的政黨。【 Robert Harmel， Hilmar Mjelde， Lars Svsand. The Trumpization of the Grand Old Party ［J］.Social Science Quarterly，2024（2）：403-431.】

特朗普要極致利用共和黨，第一要務(wù)是需要壓倒共和黨的傳統(tǒng)精英。而在政黨組織功能減退的背景之下，政黨精英不但未能形成合力，反而進(jìn)行同質(zhì)競爭，消耗彼此的優(yōu)勢，最終間接推動了特朗普的崛起。政黨組織功能減退最直接的一個表現(xiàn)是，黨內(nèi)初選舞臺上魚龍混雜、擁擠不堪。2016年共和黨初選更是如此，當(dāng)年，參選者有17人之多，其中不乏杰布·布什（John E. “Jeb” Bush）和斯科特·沃克（Scott Walker）這樣受傳統(tǒng)政黨精英青睞的人選。而在初選最初階段，無論是整個社會還是其他的參選人，都完全不看好特朗普，結(jié)果他卻在其他參選人的相互攻擊拆臺中坐收漁翁之利，取得暗度陳倉之效。

如果有人能代表政黨的傳統(tǒng)力量、代表政黨的精英立場，那莫過于本黨的前（副）總統(tǒng)及曾經(jīng)的總統(tǒng)候選人等。通過不到四成的支持率獲得黨內(nèi)提名之后，特朗普攜“變不可能為可能”的余勢，以“冒天下之大不韙”的勁頭，強力回?fù)艄埠忘h元老或者建制派精英，最終與不少人的關(guān)系達(dá)到老死不相往來的程度。

因為杰布·布什的參選，也因為布什家族政治影響的“王朝”特征，布什家族很自然地成了特朗普“反建制戰(zhàn)役”的主要靶子，老布什和小布什也很早就對特朗普嗤之以鼻，表明無論如何也不會支持特朗普。【 Robert Harmel， Hilmar Mjelde， Lars Svsand. The Trumpization of the Grand Old Party ［J］.Social Science Quarterly，2024（2）：403-431.】特朗普與2008年和2012兩位共和黨的總統(tǒng)候選人的矛盾則更直接，也更有回合性：在特朗普侮辱女性的言論曝光之后，麥凱恩就表示縱然是對特朗普有條件的支持也已經(jīng)不可能，而隨著兩人矛盾的發(fā)展，特朗普更是罔顧麥凱恩已經(jīng)病入膏肓，對這位黨內(nèi)元老進(jìn)行持續(xù)的語言攻擊，嘲笑其戰(zhàn)俘經(jīng)歷（而這種經(jīng)歷在美國歷來是英雄符號），最終令麥凱恩含怨離世【 David Jackson. Trump’s Groping Comments Leave Campaign in Crisis ［EB/OL］. （2016-10-8）［2024-05-20］. https：//www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/10/08/trump-women-video-billy-bush-republicans/91782340/. 】；米特·羅姆尼（Willard Mitt Romney）與特朗普的矛盾更是有過之而無不及，他直接怒罵特朗普是“騙子”，并且成為特朗普因為“通俄門”而遭遇彈劾時唯一一位投有罪票的共和黨參議員。在2016年克利夫蘭舉辦的共和黨全國代表大會上，尚健在的前總統(tǒng)和歷屆共和黨候選人中，只有1996年的總統(tǒng)候選人羅伯特·多爾（Robert Dole）參加。據(jù)不完全統(tǒng)計，2016年大選時，不支持特朗普的共和黨名流已達(dá)160人【 Robert Harmel， Hilmar Mjelde， Lars Svsand. The Trumpization of the Grand Old Party ［J］.Social Science Quarterly，2024（2）：403-431.】，2024年大選時更是有增無減。很難想象，總統(tǒng)候選人在黨內(nèi)遭到如此多精英的抵制最后卻能勝出，這也證明了共和黨組織功能的減退已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。在占有共和黨平臺之后，特朗普反過來把這些傳統(tǒng)精英描繪成站在自己和選民之間的障礙，認(rèn)為應(yīng)該予以清除。當(dāng)特朗普侮辱女性言論曝光，不少精英要求他退選，讓位給競選伙伴邁克·彭斯（Mike Pence）時，他理直氣壯地反擊：“媒體和建制派想讓我退出競選，我永遠(yuǎn)也不退出競選，我不會讓我的支持者們失望。”【 David Jackson. Trump’s Groping Comments Leave Campaign in Crisis ［EB/OL］. （2016-10-8）［2024-05-20］. https：//www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/10/08/trump-women-video-billy-bush-republicans/91782340/. 】

在2024年初選中，特朗普曾經(jīng)的“自己人”，包括副總統(tǒng)彭斯、駐聯(lián)合國代表妮基·黑莉（Nikki Haley）等，都紛紛參選來挑戰(zhàn)曾經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)，他們在最終發(fā)現(xiàn)無法撼動特朗普而退選時，都沒有選擇背書特朗普。特朗普與彭斯的合作，同樣是策略性的。特朗普之所以最開始選擇彭斯作為競選搭檔，是因為后者是相對正統(tǒng)的共和黨人，在選民支持方面可以與自己形成優(yōu)勢互補。彭斯在副總統(tǒng)位置上忍辱負(fù)重四年，最終在拒絕特朗普要求其阻止國會確認(rèn)拜登勝選的無理壓力之后，遭到特朗普及其支持者的怒斥和拋棄，以致其擁躉在沖進(jìn)國會大廈時高喊“吊死彭斯！”雖然彭斯逃過一劫，但可以說，在特朗普的崛起過程中，原有的政黨精英及殘存組織力已被“吊死”。

同樣，特朗普對共和黨的一系列傳統(tǒng)價值也予以無情攻擊和打壓。分析人士普遍認(rèn)為，特朗普崛起的背后并沒有系統(tǒng)化的思想支撐，他只是對共和黨的傳統(tǒng)價值進(jìn)行選擇性迎合或者打壓，這就是學(xué)界對他屬于溫和保守派還是頑固保守派存有很大爭議的原因。【 張建輝，鄭易平. 當(dāng)代美國保守主義的兩重面向與保守政治的未來走向［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2022 （3）：62-93.】但總體上，無論是關(guān)于生活倫理、法律與秩序，還是關(guān)于國家安全及同盟關(guān)系，特朗普都站在共和黨傳統(tǒng)主流價值的對立面。

共和黨強調(diào)家庭價值，而特朗普有過三段婚姻，且緋聞不斷，是小報青睞的主角，性騷擾指控頻繁，其目前仍深陷“封口費”訴訟之中。上文提到的侮辱女性的話語更是與流氓言論無異。共和黨支持法律與秩序，而特朗普在任期內(nèi)卻與白人至上主義者關(guān)系曖昧，其入主白宮后不久就拒絕譴責(zé)夏洛茨維爾市“白人至上”騷亂，離任前其支持者更是公然沖擊國會，離任后他怨氣沖沖地不斷譴責(zé)拜登政府迫害自己及其支持者，把那些由于參加2021年1月6日騷亂而受到起訴的擁躉稱為“人質(zhì)”。【David Jackson. Donald Trump Says if Elected in 2024 He Might Prosecute Political Opponents［EB/OL］. （2023-11-10）［2024-05-20］. https：//www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2023/11/10/donald-trump-says-he-might-prosecute-opponents-if-elected-in-2024/71529727007/.】共和黨以重視國家安全，尤其是重視盟友而著稱【 牛霞飛，鄭易平. 特朗普時代的美國政治危機：表現(xiàn)、原因及發(fā)展 ［J］.太平洋學(xué)報，2020（2）：27-39.】，但是特朗普將交易主義引入國家安全和與盟友的關(guān)系，在位時威脅要退出北約【 葛漢文. 特朗普時代美國的同盟政策及同盟體系［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2019（1）：1-20.】，其在2024年的競選中更是揚言：“俄國人想怎么對付那些沒有達(dá)到北約防務(wù)要求的成員國就怎么對付”。【 Phillip M. Bailey. The Last Thing We Need： Barack Obama Jumps into the Fray after Donald Trump Attacks NATO ［EB/OL］. （2024-2-14）［2024-05-20］. https：//www.usatoday.com/story/news/politics/2024/02/14/barack-obama-donald-trump-attacks-nato/72600843007/.】彭斯在拒絕背書特朗普作為總統(tǒng)候選人時，較為準(zhǔn)確地概括了其與傳統(tǒng)共和黨價值的關(guān)系：特朗普不僅背離了對憲法的忠誠，也背離了對財務(wù)責(zé)任的承諾、對生命神圣性的承諾、對美國在世界的領(lǐng)導(dǎo)角色的承諾。【Marina Pitofsky. Mike Pence Accuses Donald Trump of ‘Walking away’ from the Constitution after Refusing to Endorse Him ［EB/OL］. （2024-3-17）［2024-05-20］. https：//www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/03/17/mike-pence-donald-trump-constitution/73009021007/.】

（二） 樹立自己的勢力和形象

在背棄傳統(tǒng)勢力和價值的同時，特朗普還通過占領(lǐng)共和黨政治平臺、背書效忠自己的參選人等方式糾集了自己的勢力，通過持續(xù)個人營銷樹立了自己的“專屬品牌”形象。

無論是作為候選人、總統(tǒng)，還是在離任后，特朗普都在主宰共和黨全國委員會。2016年初選勝出不久，他就推舉自己的忠實支持者羅納·麥克丹尼爾（Ronna McDaniel）擔(dān)任共和黨全國委員會主席，且在競選連任失敗后繼續(xù)支持其擔(dān)任主席一職，以便更好地服務(wù)他未來的初選運動，這也令不少人質(zhì)疑全國委員會在初選中能否做到中立。【 Zac Anderson. Trump RNC ‘Purge’ Has Some Committee Members Nervous about Party Footing His Legal Bills［EB/OL］. （2024-3-7）［2024-05-20］. https：//www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/03/07/trump-rnc-purge/72856982007/.】在2024年年初選勝出后，特朗普更是安排自己兒媳勞拉·特朗普（Lara Trump）擔(dān)任委員會聯(lián)合主席。

家族政治在連續(xù)三屆共和黨全國大會中體現(xiàn)得淋漓盡致。因為黨內(nèi)元老紛紛拒絕參加，2016年大會成為特朗普家人和支持者的盛會，2020年大會更是成為特朗普家庭成員秀，特朗普的女兒、兒子、妻子、兒媳紛紛登場，眾議院和參議院共和黨領(lǐng)袖演講的時間加起來都沒有超過任何特朗普家庭成員的演講時長。【 Robert Harmel， Hilmar Mjelde， Lars Svsand. The Trumpization of the Grand Old Party ［J］.Social Science Quarterly，2024（2）：412.】而到2024年大會，特朗普家族的第三代代表（孫女）也開始登臺助力。在總統(tǒng)位置上，他甚至給女兒和女婿安排了高級顧問職務(wù)。

與此同時，特朗普還通過背書效忠于自己的候選人、抨擊異己的候選人，提升其在共和黨各層的控制力。僅在2022年中期選舉中，他就支持了200多位黨內(nèi)提名的候選人，這些人后來多數(shù)取得勝利；而2021年特朗普遭遇第二次彈劾時投支持票的10位共和黨人，有4人最終放棄連任，4人在黨內(nèi)初選中落敗，只有2位留任。所以，在共和黨內(nèi)形成這樣的政治現(xiàn)象，即特朗普的背書不一定能保證參選人最終獲勝，但是特朗普的反對或抨擊則往往能毀掉參選人獲勝的機會。“看熱鬧不嫌事大”的媒體更是逐一統(tǒng)計特朗普支持和反對的候選人的競選結(jié)局。可以說，在媒體的高度關(guān)注下，特朗普在黨內(nèi)重新上演了其早年的電視節(jié)目《學(xué)徒》中的著名場景——宣布共和黨參選人的命運。

無論是他本人主動出擊，還是黨內(nèi)政治候選人紛紛投靠，最終特朗普在八年時間內(nèi)厚植了自己的勢力，將共和黨改造成“特朗普黨”。那么，為什么如此眾多的共和黨人會尋求特朗普的支持，“去親吻特朗普的戒指”呢？其主要原因是，他針對移民、少數(shù)族裔以及宗教少數(shù)派的極端言論與政策，贏得了城市藍(lán)領(lǐng)、宗教保守派、非城市白人及更多對當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)社會不滿的人的支持，從而筑起自身的選民基本盤。對特朗普牢固的甚至有些極端的基本盤，其他黨內(nèi)參選人員無不忌憚。他們有些選擇謹(jǐn)慎行事，有些選擇退讓，有些則選擇主動追隨，但這并不意味著他們認(rèn)可特朗普，只是出于對特朗普的選民基本盤的影響力的無奈接受。對這種無奈，可能沒有比艾奧瓦州的參議員查克·格拉斯利（Chuck Grassley）表達(dá)得更為直截了當(dāng)：他曾經(jīng)在2021年1月6日美國國會騷亂之后批評特朗普是糟糕的領(lǐng)導(dǎo)，批評其“極端、攻擊性和不負(fù)責(zé)的語言”，但很快轉(zhuǎn)身追隨特朗普。他就此解釋說：“如果我不支持91%艾奧瓦共和黨選民支持的人，那我是不是就太笨了。” 【 Robert Harmel， Hilmar Mjelde， Lars Svsand. The Trumpization of the Grand Old Party ［J］.Social Science Quarterly，2024（2）：417.】

所以，在沒有精英充當(dāng)“守門員”的共和黨平臺上，特朗普與所謂“被遺忘”的大眾相遇，并將他們轉(zhuǎn)變?yōu)檎瘟α浚M(jìn)而依賴他們?nèi)プ笥艺尉ⅰＳ腥藢⒚翊庵髁x定義為平民主義對精英主義的反叛及取得壓倒性勝利，這抓住了平民主義和精英主義的對立關(guān)系，但是民粹主義在一定程度上是精英對平民主義的利用，而不是平民主義的勝出，這在特朗普對共和黨平臺的利用中顯得尤其突出。【 王浩. 美國政治的“特朗普革命”：內(nèi)涵、動因與影響［J］.當(dāng)代美國評論，2021（2）：81-98.】

此外，特朗普還將他早年在商戰(zhàn)上取得成功的個人品牌戰(zhàn)略引入競選政治，把自己塑造成無所不在的品牌。他作為成功商人最重要的策略之一，是開發(fā)出多平臺的商業(yè)和名人品牌，包括遠(yuǎn)近聞名的“特朗普大廈”。進(jìn)入美國的全國政治舞臺后，他通過持續(xù)的曝光提升自己的報道價值，進(jìn)而把自己打造成為無所不在的符號。他的發(fā)型、領(lǐng)帶、帽子，甚至握手方式，都成為媒體關(guān)注的符號。有人就此批評說，作為總統(tǒng)的他卻“更像一位候選人或者品牌管理人”。【 Kenneth M. Cosgrove. Donald Trump and the Branding of the American Presidency： The President of Segments ［M］. London： Palgrave amp; Macmillan，2022：16.】

特朗普最初的成功主要源自對共和黨百年老品牌的極致利用，與此同時，他也不遺余力地推出自己的品牌。例如，在競選過程中，除了依賴傳統(tǒng)的共和黨全國委員會，他還設(shè)立“拯救美國政治行動委員會” （Save America PAC）、“使美國再次偉大委員會” （MAGA Commission）等【 付隨鑫. 特朗普能否東山再起——基于對其政治前景影響因素的分析［J］.當(dāng)代美國評論，2021（2）：99-118.】。在推特賬號被封之后，他甚至創(chuàng)設(shè)了自己的社交媒體公司，一些個人化的品牌和共和黨老品牌形成競爭關(guān)系，風(fēng)頭與影響力甚至遮蔽后者。在2016年以來的競選造勢中，“讓美國再次偉大”（MAGA）鋪天蓋地，而通常在共和黨競選造勢中占主導(dǎo)地位的共和黨標(biāo)志（GOP）卻很少見。有分析人士指出，隨著政治候選人的選擇權(quán)從精英轉(zhuǎn)向民眾，共和黨失去了對黨的最重要品牌的控制，即大選期間使用政黨標(biāo)志。【

Robert Harmel， Hilmar Mjelde， Lars Svsand. The Trumpization of the Grand Old Party ［J］.Social Science Quarterly，2024（2）：403-431.】在共和黨內(nèi)部也明顯地形成了“讓美國再次偉大”的派系。有人認(rèn)為眾議院“自由連線”（Freedom Caucus）就在迎合“讓美國再次偉大”，其內(nèi)部還有所謂的“讓美國再次偉大小分隊”（MAGA Squad），該小分隊的成員在2023年，即第118屆國會第一會期內(nèi)，曾制造“議長難產(chǎn)”危機，是“罷免議長”事件的始作俑者。【 刁大明. 美國共和黨“特朗普化”的新發(fā)展［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2024（2）：5-22.】

特朗普極致利用共和黨平臺的結(jié)果是，共和黨最終被注入所謂“沒有特朗普”的特朗普主義。【 孫興杰.“特朗普主義”的終結(jié)？ ［J］.社會科學(xué)文摘，2021（1）：38-40.】 這其實是特朗普現(xiàn)象的一種示范效應(yīng)，是特朗普的成功引來了其他有野心的共和黨人，尤其是青年一代政治人物的紛紛效仿，其中影響最大的是換屆周期更短的眾議院，以上提到的“讓美國再次偉大小分隊”就是證明。這種示范效應(yīng)也影響到2024年共和黨初選競爭，整個初選期間，除特朗普外，被看好的都是曾經(jīng)跟隨、支持特朗普和向特朗普獻(xiàn)媚的人，而其中最被持續(xù)看好的是被稱為“特朗普二號”的羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）。

在這里，人們看到政黨總統(tǒng)候選人和政黨關(guān)系的翻轉(zhuǎn)。里根是特朗普聲稱他仰慕備至的少數(shù)美國總統(tǒng)之一，有不少學(xué)者也將里根與共和黨的關(guān)系和特朗普與共和黨的關(guān)系進(jìn)行比較，認(rèn)為兩人都在政黨內(nèi)部形成了自己穩(wěn)固的選民基本盤，但是，里根是利用自己的支持率擴(kuò)大共和黨的影響，而特朗普關(guān)注的始終是他自己，而不是政黨及其影響。【 Robert Harmel， Leon B. Kockaya. The Party of Reagan： External （But Not Internal） Personalization［J］.Social Science Quarterly Early View， February 20，2024：213-230. 】在他的極致利用之下，已經(jīng)不再是特朗普代表共和黨，而是共和黨從屬于特朗普。

2024年大選結(jié)果再次證明特朗普對共和黨極致利用的成功和精英政治的頹勢。特朗普在本輪大選周期中的勢不可擋，從共和黨初選一開始就已經(jīng)顯露無遺，這也是一些被看好的參選人，包括佛羅里達(dá)州州長德桑蒂斯、前副總統(tǒng)彭斯等，在宣布參選前曾觀望猶豫很久的原因。實際上，只是依靠妮基·黑莉團(tuán)隊的苦苦支撐，共和黨初選才維持了競爭的表象。而共和黨初選中摧枯拉朽的表現(xiàn)也為特朗普最終勝選聚集了足夠的動力，到兩黨候選人對壘之時，無論是面對拜登還是哈里斯的攻擊，特朗普已經(jīng)產(chǎn)生“免疫力”，因為這些攻擊都是老調(diào)重彈。可見，雖然民調(diào)和媒體共同營造了懸而未決的表象，但進(jìn)入2024年初夏以來，特朗普的回歸已經(jīng)勢不可擋，在拜登倉促讓位哈里斯之后更是如此。

2024年大選結(jié)束后民主黨人的反應(yīng)和反思，也反向證明了特朗普策略的成功。有分析人士認(rèn)為，哈里斯在競選中過度關(guān)注特朗普本身，是一種被動的反應(yīng)，可見特朗普對共和黨的極致利用已經(jīng)影響到對手的認(rèn)知和策略。【 Francesca Chambers. Burdened by What Had Been： Kamala Harris Couldn’t Convince Voters［EB/OL］. （2024-11-7）［2024-05-20］.

https：//www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/11/07/why-kamala-harris-campaign-failed/75961792007/.】還有評論員指出，拜登讓位太晚，導(dǎo)致哈里斯沒有足夠時間樹立自己的形象和品牌。【 Joey Garrison. How Kamala Harris Lost the Election： The Fatal Flaws in a Doomed Election Bid ［EB/OL］. （2024-11-06）［2024-05-20］. https：//www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/11/06/how-kamala-harris-lost-2024-presidential-election/75687964007/. 】但是，如一些觀察家所言，拜登讓位時間的選擇是一種精英控制的努力，如果其退位時間更早，那就需要在民主黨內(nèi)初選，而最終勝出的未必是哈里斯。【 Francesca Chambers. Burdened by What Had Been： Kamala Harris Couldn’t Convince Voters［EB/OL］. （2024-11-7）［2024-05-20］.

https：//www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/11/07/why-kamala-harris-campaign-failed/75961792007/.】更多后知后覺的觀點由此認(rèn)為，拜登應(yīng)該早在兩年前就宣布不再尋求連任，這樣民主黨就有自己完整的大選備戰(zhàn)周期，推出最終能擊敗特朗普的候選人。【 Juliannn Ventura. Former Sanders Adviser： ‘Never a Chance in Hell’ Harris Would Win ［EB/OL］. （2024-11-8）［2024-05-20］. https：//thehill.com/homenews/campaign/4982536-former-sanders-adviser-harris-never-had-a-chance/.】此種說法的潛臺詞是，民主黨應(yīng)該推出一個更有可選性的候選人，以擊敗特朗普。

雖然這只是推斷，但對于2024年美國總統(tǒng)大選明確無誤的結(jié)論之一是，政黨精英政治盡顯頹勢。在此次大選中，民主黨不可謂不努力，從拜登到前總統(tǒng)克林頓和奧巴馬，再到其他黨內(nèi)元老，他們紛紛為哈里斯站臺拉票，甚至百歲老人、前總統(tǒng)卡特也說要撐到為哈里斯投票。【 George Fabe Russell. Former Kamala Harris Aide Says Joe Biden Should Resign so She Can Serve as 47th President ［EB/OL］. （2016-11-10）［2024-05-20］. https：//www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/11/10/jamal-simmons-joe-biden-kamala-harris/76182658007/.】與此形成鮮明對比的是，共和黨前總統(tǒng)小布什和曾經(jīng)的副總統(tǒng)、總統(tǒng)候選人等，則集體噤聲。實際上，以前副總統(tǒng)理查德·切尼（Richard Cheney）等為代表的一眾共和黨精英紛紛公開倒戈支持哈里斯，而切尼的女兒、前國會眾議員利茲·切尼（Liz Cheney）更是不遺余力為哈里斯拉票。但是，這一切最終仍未能阻止特朗普重返白宮。按一些分析人士的結(jié)論，哈里斯依賴名人的競選策略在多大程度上產(chǎn)生了反作用雖不得而知，但是很顯然沒有產(chǎn)生令人期待的效果。【 Judy Kurtz， Amie Parnes. A-list Celebrity Endorsements Boomerang on Harris， Democrats ［EB/OL］. （2024-11-8）［2024-05-20］. https：//thehill.com/homenews/state-watch/4981514-celebrity-endorsements-democrats/.】

四、結(jié)語

特朗普在2016年的崛起被認(rèn)為是現(xiàn)象級的，而其在2024年的回歸的戲劇性則有過之無不及。特朗普成功的原因固然是多重的，而本文認(rèn)為最主要的結(jié)構(gòu)性原因是初選改革導(dǎo)致美國兩大政黨的組織功能減退殆盡，其中又以共和黨為甚。政黨組織功能的減退是由其“小黨”的屬性決定的，因為“小黨”只會或者只能關(guān)注眼前利益，結(jié)果政治候選人的推選越來越服務(wù)于勝選的目標(biāo)，原本是政黨內(nèi)部事務(wù)的候選人提名被外部化，政黨最終成為一個空殼，成為一個平臺，“局外人”得以利用這樣的平臺覬覦白宮。

這并不是低估特朗普成功的個人因素，而是指出，政黨組織功能減退為特朗普發(fā)揮個性化優(yōu)勢帶來機會，為特朗普及相似的政治人物的崛起提供了結(jié)構(gòu)性空間。特朗普的成功在于他通過無所不用其極的方式，更高效地探尋美國政黨組織功能弱化之后美國政治的可能性，而他的成功將進(jìn)一步弱化美國政黨的組織功能。隨著越來越多人紛紛效仿，美國政治人物的背景將更加多元化，傳統(tǒng)的政治精英或者職業(yè)政治家的影響將會進(jìn)一步減弱，黨內(nèi)的權(quán)力競爭將會繼續(xù)上演一幕又一幕的“半路殺出個程咬金”的舞臺劇，也就是類似“特朗普現(xiàn)象”“桑德斯現(xiàn)象”等個性化的變數(shù)可能會繼續(xù)出現(xiàn)。兩黨組織功能減退及“局外人”對政黨平臺的工具化利用，也將削弱歷史上兩黨相對穩(wěn)定的關(guān)系及美國政黨制度，降低美國政策的穩(wěn)定性，因為政黨（政府）的主張及選民基礎(chǔ)會因為政治候選人的變化而呈現(xiàn)不確定性。

但這并不意味著未來每位美國總統(tǒng)都是另類的“局外人”，只是說產(chǎn)生另類總統(tǒng)的概率大大增加。從政治審美或?qū)彸蠼嵌瓤矗谝欢螘r間之后，可能會出現(xiàn)一定的政治審美或?qū)彸笃冢M(jìn)而再次產(chǎn)生精英型總統(tǒng)。但無論怎樣，美國總統(tǒng)的產(chǎn)生已經(jīng)更多地是基于民眾的“任性”選擇，而不是制度保障，這是分析美國2024年總統(tǒng)大選結(jié)果以及觀察未來一段時期美國選舉政治時所不能忽視的。

參考文獻(xiàn)：

［1］柴尚金. 西方國家政黨政治新變化與發(fā)展［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2017（2）.

［2］刁大明. 美國共和黨“特朗普化”的新發(fā)展［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2024（2）.

［3］李少文. 美國兩黨建立初選制度的原因、過程與效果［J］. 當(dāng)代世界與社會主義，2018（1）.

［4］［法］托克維爾. 美國的民主［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

［5］王希. 原則與妥協(xié)：美國憲法的精神與實踐［M］.北京：北京大學(xué)出版社出版，2014.

［6］Austin Ranney. Curing the Mischief of Faction： Party Reform in America［M］.Berkeley： University of California Press，1975.

［7］Donald J. Trump， Tony Schwartz. Trump： The Art of Deal［M］.New York： Random House，1987.

［8］Hamilton， J. Madison， J. Jay. The Federalist Papers［M］.Beijing：China Social Sciences Publishing House，2000：381.

［9］Jon Meacham. The Soul of America： The Battle for Our Better Angels［M］.New York： Random House，2018.

［10］Richard J. Ellis， Michael Nelson， eds. Debating the Presidency： Conflicting Perspectives on the American Executive［M］.London：Sage，2018.

［11］Robert Harmel. Hilmar Mjelde， Lars Svsand. The Trumpization of the Grand Old Party［J］.Social Science Quarterly，2024（2）.

［12］Samuel Kernell. Going Public： New Strategies of Presidential Leadership［M］.Washington， D.C.： Congressional Quarterly Inc.，1993.

［13］Thomas Lynch. President Donald Trump： A Case Study of Spectacular Power［J］.The Political Quarterly，2017（4）.

（責(zé)任編輯：李思慧）