翻閱史書我們常常會發現,西漢之后,號稱幾十萬大軍的一方,往往最后敗得很慘,甚至一敗涂地,再難振作。為什么呢?
要回答這個問題,首先必須明確“號稱兵力”與“實際兵力”之間的區別。在赤壁之戰中,曹操號稱擁兵80萬,實際上也就20萬左右;土木堡之戰中,明軍號稱有50萬之眾,但《李朝實錄》明確記載明英宗僅率8萬兵力……這些例子都有一個共同之處,那就是號稱人數多的一方總會輸掉戰役。
以上例子中勝利的一方在記錄這些歷史時,為了彰顯自己“以少勝多”的戰績,常常選擇將自己的實際兵力與對方的號稱兵力進行對比,這樣一來自然顯得自己更加厲害。但如果對比下雙方的實際兵力就會發現,許多被傳為神話的“以少勝多”戰例,雙方實際投入的兵力差距并不大,有時甚至“少”的那一方投入的兵力還更多。
因此,撇開那些夸大其詞的記載,單從實際情況來看,許多號稱擁有幾十萬大軍卻最終失敗的一方,其實并不冤枉,因為他們很多時候并沒有真正的兵力優勢。
為什么會出現這種看似反常的現象呢?其中首要的就是后勤壓力。
為了維持10萬大軍的作戰能力,需要額外動用30多萬人來負責后勤補給。這代表古代很多數十萬大軍甚至百萬大軍中,實際上能打仗的只有幾萬人左右。更為糟糕的是,維持如此龐大軍隊所需的物資消耗是驚人的。這對生產力低下的古代社會來說,是一個極大的負擔。所以在古代史書中,燒掉糧倉導致敵軍不戰自潰的情況屢見不鮮。
除了后勤因素,社會的進步與生產力的發展同樣對戰爭形態產生深遠影響。在較早的春秋戰國時期,戰爭模式通常是:農閑時節,各國動員全國適齡人口參與,而且經常首戰即決戰,一戰定乾坤。然而西漢之后,莊園經濟與世家大族的崛起導致動員成本大幅攀升,國家難以輕易組織起大規模軍隊。取而代之的是職業軍人的出現,他們雖數量不多,但戰斗力強悍。這一點在淝水之戰中體現得尤為明顯,東晉的數萬精銳北府兵,將前秦號稱的百萬大軍殺得落花流水。
同時,軍事理論與戰術能力的進步,使得軍隊指揮更加科學合理。在沒有可靠通信工具的古代,指揮大軍是一件非常困難的工作。很多情況下,部隊派出去后去了哪里,情況如何,是輸是贏,指揮層很難完全掌握。所以明清時期,便不再執著于將大軍集結在一起,而是以3~5萬人為一個集群,分散行軍。這樣一來,既方便指揮,也能降低補給壓力。
當然,這并不意味著出動大軍的一方就一定會失敗。事實上,《孫子兵法》早有闡述:“兵無常勢,水無常形?!敝挥幸騽堇麑?,相機而動,才能立于不敗之地。
靜靜//摘自國家人文歷史微信公眾號,本刊有刪節,小黑孩/圖
