考慮外部不確定性的供應商產(chǎn)品質(zhì)量激勵契約設(shè)計

摘 要： 面對外部市場環(huán)境復雜與不確定性的不斷加劇，供應商產(chǎn)品質(zhì)量的激勵契約設(shè)計可能出現(xiàn)效率缺失難題，考慮從管理產(chǎn)品質(zhì)量的貨幣和關(guān)系激勵的雙層視角出發(fā)，構(gòu)建單次和無限重復博弈模型，求解外部不確定性環(huán)境影響下的最優(yōu)激勵契約，并深入分析兩種激勵機制的適用和轉(zhuǎn)換條件.進一步考慮供應商的公平關(guān)切對激勵契約影響，構(gòu)建公平關(guān)切博弈模型.結(jié)果表明：外部不確定性的提升會侵蝕貨幣激勵的效率，從而擴大關(guān)系激勵的使用范圍；中小供應商劣勢公平關(guān)切的增加，會提升貨幣激勵成本.

關(guān)鍵詞： 外部不確定性；貨幣激勵；關(guān)系激勵；公平關(guān)切；最優(yōu)契約

中圖分類號：F253 文獻標志碼：A 文章編號：1673-4807（2025）01-092-07

Incentive contract design of suppliers′ product qualityconsidering external uncertainty

WANG Jian， ZHANG Zhanbo

（School of Economics and Management， Jiangsu University of Science and Technology， Zhenjiang 212100， China）

Abstract：[WT]In the face of the increasing complexity and uncertainty of the external market environment， the incentive contract design of supplier product quality may have the problem of lack of efficiency. Considering from the dual-layer perspective of monetary and relational incentives for managing product quality， we construct single and infinite repetition game models to solve the optimal incentive contract under the influence of the external uncertainty environment and analyse in depth the conditions for the applicability and conversion of the two kinds of incentive mechanisms. We further consider the impact of suppliers′ fairness concerns on the incentive contract and construct a fairness concern game model. The results show that： elevated external uncertainty erodes the efficiency of monetary incentives， thus expanding the use of relational incentives; and the increase in disadvantageous fairness concerns of small and medium-sized suppliers raises the cost of monetary incentives.

Key words：external uncertainty，monetary incentives， relational incentives， equity concerns， optimal contracts

各種延宕不斷的地緣政治危機、逆全球化下的貿(mào)易沖突等外部不確定性因素日益積聚，使得我國供應鏈面臨多維度風險沖擊，上下游企業(yè)運營壓力不斷加大，供應鏈韌性、安全備受挑戰(zhàn).事實上，眾多制造企業(yè)開始嘗試各種質(zhì)量激勵契約以期實現(xiàn)質(zhì)量管理.例如徐工集團，原采用貨幣型契約對上游供應商進行質(zhì)量激勵，但面對當前外部環(huán)境的復雜局勢，其考慮對較優(yōu)質(zhì)的供應商推行同盟軍計劃，部分實施關(guān)系型契約進行幫扶.這說明當前質(zhì)量激勵契約設(shè)計，需更具有適用性，向提高供應鏈韌性、分擔風險方向發(fā)展.

圍繞激勵供應商的相關(guān)研究主要集中于貨幣激勵和關(guān)系激勵兩種機制.在以質(zhì)量或利潤等與努力程度呈正相關(guān)的變量為條件向供應商付款的貨幣激勵方案中，文獻[1]考慮了供應鏈平臺以供應商提供的產(chǎn)品質(zhì)量為條件實施貨幣激勵機制.文獻[2]研究直接的貨幣激勵在供應鏈設(shè)計上的應用.文獻[3]指出二級供應鏈中，通過貨幣激勵和收入分享激勵契約，有利于促進供應鏈雙贏合作.而貨幣激勵機制中，延遲支付作為行業(yè)慣例，廣泛用于管理供應商質(zhì)量風險.在基于延遲支付框架的供應鏈質(zhì)量激勵研究中，文獻[4]采用建模方式分析延遲支付機制，顯示出其靈活性.文獻[5]考慮質(zhì)量和資金影響的供應鏈系統(tǒng)中建立3種支付方案進行博弈分析，結(jié)果表明最優(yōu)方案趨向于延遲支付.

但貨幣激勵亦存在效率損失問題，尤其是當前復雜供應鏈局勢下，因此還需考慮實施關(guān)系激勵契約進而提高供應鏈效率.文獻[6]通過構(gòu)建長期契約關(guān)系的重復博弈理論框架，對關(guān)系激勵契約進行了理論分析.文獻[7]指出，在提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和供應鏈利潤方面，實行關(guān)系激勵契約具有顯著作用.文獻[8]認為關(guān)系契約下，若擴大企業(yè)范圍關(guān)系，有利于促進合作并創(chuàng)造更大價值.文獻[9]探究關(guān)系激勵契約在何種條件下能夠誘導供應商提供高質(zhì)量的產(chǎn)品，提高供應鏈效率.

另一方面，由于供應鏈上下游主體市場地位的差異疊加外部不確定性程度的提升，進一步放大了中小供應商與大型制造商的收益差距，使得供應商日益表現(xiàn)出較強的公平關(guān)切傾向.關(guān)于公平關(guān)切的研究，文獻[10]研究兩級生鮮產(chǎn)品供應鏈中上游制造商具有公平關(guān)切傾向，考察最優(yōu)供應鏈決策問題.文獻[11]研究零售商公平關(guān)切下二級供應鏈協(xié)調(diào)問題，研究結(jié)果表明，批發(fā)價契約在某些情況下可實現(xiàn)協(xié)調(diào).文獻[12]研究由一個制造商和零售商組成的供應鏈系統(tǒng)的進貨策略，通過建立公平博弈模型，分析公平關(guān)切對利潤率和批發(fā)價格決策的影響.

上述文獻研究角度單一，未有深入分析兩種契約模式轉(zhuǎn)換條件及公平關(guān)切對契約設(shè)計方面影響.文中基于徐工集團供應鏈質(zhì)量激勵契約面臨的現(xiàn)實情況，充分考慮外部市場環(huán)境不確定的程度，分別建立單次博弈框架下的貨幣激勵機制以及重復博弈框架下的關(guān)系激勵機制，試圖探究貨幣激勵機制與關(guān)系激勵機制的轉(zhuǎn)換條件，及公平關(guān)切等因素對最優(yōu)激勵機制選擇的影響.

1 問題描述及基本假設(shè)

2 單次博弈框架下的貨幣激勵機制

圖3（a）由于p值設(shè)定較小，即買方收到高質(zhì)量產(chǎn)品的概率較小，導致買方收益降低，其不得不縮減前期付出，因此供應商愿意付出高/低努力的區(qū)域縮小，但買方為了刺激高努力仍需提供較高獎金；反觀圖3（b）的高努力區(qū)域相較圖3（a）擴大很多，且所需付出的獎金成本也相對較低.所以，外部不確定性程度變化同樣對貨幣激勵機制有重要影響.為激勵供應商，需考慮更具適用性和靈活性的契約方案，即對何種供應商采用貨幣激勵或關(guān)系激勵.

3 無限重復博弈框架下的關(guān)系型激勵機制

貨幣激勵有其簡便一面，但面對外部環(huán)境的復雜局勢及不斷增大的經(jīng)營風險，需增強激勵效果、提高供應鏈效率，研究目標是確定在何種條件下關(guān)系激勵取代貨幣激勵，并導致更高的供應鏈效率.文中提出，當關(guān)系型激勵機制擴大了供應商愿意付出高努力的區(qū)域時，買方提供這些激勵機制的代價是昂貴的.因此，根據(jù)某些條件，買方可能傾向于依賴關(guān)系或貨幣激勵.

修改單次博弈模型如下：一個買方和一個供應商在一個無限期的時間內(nèi)配對在一起.買方提供規(guī)定了F和B的合同.如果供應商拒絕合同，那么下一個階段，買方會提出另一個新合同，供應商也可以再次拒絕新合同，如此循環(huán).一旦供應商接受了合同，雙方將按照上節(jié)相同的進程進行.為了便于分析，假設(shè)雙方以共同的因子δ∈（0，1）對未來進行貼現(xiàn).

同樣為了更貼近供應鏈中實際企業(yè)情況，依據(jù)圖2使用的賦值，設(shè)定δ=0.8、p=0.9固定，α=07或0.9，首先分析不同貨幣激勵效率對激勵機制的影響，見圖5.

考慮圖5（a）中貨幣激勵效率α較小，雖然買方仍然可以用傳統(tǒng)的貨幣激勵來激勵高努力，但他更愿意設(shè)置Fgt;0，B=0，并以懲罰威脅來激勵高努力，這是因為供應商充分關(guān)心未來.因此，為鼓勵高努力而必須增加的總報酬不會太高，以至于抵消了取消低效獎金所帶來的節(jié)省.另一方面，在圖5（b）中，買方傾向于依賴貨幣激勵，因為此時僅依賴關(guān)系激勵將需要較大的固定支付來激勵高努力.轉(zhuǎn)向最優(yōu)點，在圖5（a）中δgt;pα，即0.8gt;0.63，買方依賴關(guān)系激勵，此時最優(yōu)點在縱坐標軸上；而在圖5（b）中δlt;pα，即0.8lt;0.81，買方更傾向于貨幣激勵，所以其最優(yōu)點與單次博弈相同.

其次，考慮綜合性外部不確定事件的影響，設(shè)定p=0.7或0.9，貨幣效率α=0.9、貼現(xiàn)率δ=0.8固定，其余賦值參照圖2，分析外部不確定性程度的變化對激勵機制影響，見圖6.由于圖6（a）中外部不確定性程度較大，買方會出于對優(yōu)質(zhì)供應商的幫扶，采用關(guān)系激勵契約以緩解其資金壓力；圖6（b）中外部不確定性下降，且貨幣激勵效率較高，相較于關(guān)系型契約，買方采用貨幣激勵的成本更低.

此外，考慮到不同激勵機制可能對供應鏈效率產(chǎn)生影響.現(xiàn)仍依據(jù)圖2賦值的參數(shù)，設(shè)定δ=0.9，并由此計算出最優(yōu)契約（F*，B*），比較在供應商付出高努力情形下，兩種激勵機制所產(chǎn)生的供應鏈效率.使用（πr+πs）/pVh+（1-p）Vl-Ch的比率來衡量供應鏈效率，其中πr和πs是買方和供應商的預期利潤，見圖7.從圖7可以看出，貨幣激勵的供應鏈效率總是低于關(guān)系激勵，這是因為貨幣激勵契約中會有一部分延遲獎金（1-α）pB被損失掉.此外，圖7中，即使提高貨幣激勵效率，供應商預期收益還是遠遠小于買方，出于收益差距的公平考慮，供應商可能會轉(zhuǎn)向低努力付出.由于最優(yōu)契約（F*，B*）是針對買方最有利角度設(shè)定的，是供應商能接受的最低方案，由此產(chǎn)生較大收益差距，所以公平問題也由此產(chǎn)生，尤其供應商可能會更關(guān)注公平.

4 供應商的公平關(guān)切行為對貨幣激勵機制的影響

公平關(guān)切行為在供應鏈博弈中上下游企業(yè)商業(yè)交易中普遍存在，尤其是對于上游中小供應商而言，由于缺乏足夠的議價能力，往往處于相對弱勢的一方，表現(xiàn)出更強的公平關(guān)切傾向.尤其外部環(huán)境不確定性的增強時，更容易受公平關(guān)切影響，偏離其最優(yōu)的理性決策[14].因此，設(shè)定在兩級供應鏈中，供應商有公平關(guān)切行為，而買方不具有，通過添加公平關(guān)切系數(shù)，來分析公平關(guān)切對F和B的影響.由于實行關(guān)系契約激勵有苛刻標準，故本部分聚焦于分析供應商存在公平關(guān)切時對于買方實施貨幣激勵機制的影響.

通過命題3發(fā)現(xiàn)：考慮供應商的公平關(guān)切行為后，買方最優(yōu)貨幣激勵契約的變化可分為6類情境.以④為例，該情形下，無論供應商選擇何種努力程度均處于劣勢地位，使得供應商極易產(chǎn)生劣勢公平關(guān)切傾向，此時，需同時提高F和B，提高貨幣激勵機制對于供應商的吸引力.

圖8中，劣勢公平系數(shù)變大后供應商愿意付出高努力的區(qū)域在縮小，買方激勵高努力付出了更高的固定支付和獎金.這是由于供應商觀察到自身收益較買方低，其付出高努力情緒將會降低，所以需同時提高F和B實現(xiàn)誘導.

5 結(jié)論

結(jié)合當前市場環(huán)境，還原外部不確定情況下，供應商即使付出高努力也無法保證生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，在二級供應鏈模型下，提出采用貨幣激勵和關(guān)系激勵契約，分析最優(yōu)契約設(shè)計，并增添公平關(guān)切因素.研究發(fā)現(xiàn)，貼現(xiàn)因子較低時，買方實行短期合作策略并采用貨幣激勵可誘導供應商付出高努力；若貼現(xiàn)因子較高，買方實行長期合作策略并采用關(guān)系激勵機制，買方無延遲獎金支付擔憂，供應商亦可在初期獲得全部生產(chǎn)資金，供應鏈效率100%；外部不確定性的提升會侵蝕貨幣激勵效率，從而提升貨幣激勵的成本，進而擴大關(guān)系激勵的使用范圍.另外，雙方的收益差異影響了供應商公平關(guān)切行為和買方激勵高努力的付出成本，最優(yōu)契約要做相應調(diào)整.

研究表明：在供應鏈外部不確定日益增多環(huán)境下，下游的大型買方應學習徐工集團，重視契約設(shè)計研究，發(fā)揮其供應鏈核心主體的作用，從契約設(shè)計開始助力提升供應商產(chǎn)品質(zhì)量，幫助中小供應商度過市場沖擊，提升供應鏈的韌性和效率.

需要指出的是，上述研究還存在一定局限性，未考慮到買方審查產(chǎn)品質(zhì)量所需成本.另外，文中假設(shè)買方無公平關(guān)切行為，未來可將上述因素納入做進一步研究.

參考文獻（References）

［1］ 張艷芬，徐琪，孫中苗.供應商競爭下考慮道德風險的平臺供應鏈最優(yōu)動態(tài)激勵契約[J].中國管理科學，2024，32（9）：1-15.

［2］ EBRAHIMI S， ESMAEILI S A H， SOBHANI A， et al. Renewable jet fuel supply chain network design： Application of direct monetary incentives[J]. Applied Energy， 2022， 310： 118569.

［3］ XIA B， ZHANG J. Profit seeking versus survival seeking： green investment of capital-constrained suppliers with incentive contracts[J]. Mathematical Problems in Engineering， 2021， 2021： 6677187.

［4］ RUI H， LAI G. Sourcing with deferred payment and inspection under supplier product adulteration risk [J]. Production and Operations Management， 2015， 24（6）： 934-946.

［5］ CAO B B， YOU T H， OU C X J， et al. Optimizing payment schemes in a decentralized supply chain： A Stackelberg game with quality investment and bank credit[J]. Computers amp; Industrial Engineering， 2022， 168： 108077.

［6］ WATSON J. Theoretical foundations of relational incentive contracts[J]. Annual Review of Economics， 2021， 13（1）： 1-29.

［7］ 熊峰，彭健，金鵬，等.生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈關(guān)系契約穩(wěn)定性影響研究——以冷鏈設(shè)施補貼模式為視角[J].中國管理科學， 2015， 23（8）： 102-111.

［8］ ARGYRES N， BERCOVITZ J， ZANARONE G. The role of relationship scope in sustaining relational contracts in interfirm networks[J]. Strategic Management Journal， 2020， 41（2）： 222-245.

［9］ CHAO G H， IRAVANI S M R， SAVASKAN R C. Quality improvement incentives and product recall cost sharing contracts[J]. Management Science，2009，55（7）：1122-1138.

［10］ [JP2]YAN B， WU J， JIN Z， et al. Decision-making of fresh agricultural product supply chain considering the manufacturer′s fairness concerns[J]. 4OR-A Quarterly Journal of Operations Research， 2020，18（1）： 91-122.[JP]

［11］ CUI H T， RA J S， ZHANG Z J. Fairness and channel coordination[J]. Management Science， 2007，53（8）：1303-1314.

［12］ SHI J. Contract manufacturer′s encroachment strategy considering fairness concern in supply chain[J]. Mathematical Problems in Engineering， 2021， 2021：4024187.

［13］ DAVIS A M， HYNDMAN K. An experimental investigation of managing quality through monetary and relational incentives [J]. Management Science， 2018，64（5）： 2345-2365.

［14］ SAITO K. Social preferences under risk： Equality of opportunity versus equality of outcome[J]. American Economic Review， 2013， 103（7）： 3084-3101.

（責任編輯：曹莉）