張應強：以科教融合為突破點，深入推進高校改革

《教育強國建設規劃綱要（2024—2035年）》的出臺，標志著中國高等教育改革進入了新的歷史階段。作為推動教育現代化的重要綱領性文件，《綱要》對高等教育提出了全面提升質量、深化教育教學改革、加強科研創新能力等一系列新要求和新任務。在此背景下，本刊記者采訪了浙江大學教授張應強，他長期致力于高等教育研究，其著作《大學制度與大學治理》深入探討了高校治理的核心理念與實踐路徑，為高等教育改革提供了重要的理論支撐。

《教育家》：《教育強國建設規劃綱要（2024—2035年）》明確提出，“分類推進高校改革發展。實施高等教育綜合改革試點。”1月17日召開的國務院常務會議，研究高等教育綜合改革試點工作。在這樣的背景下，您認為深化高校改革應以什么為突破口，方能起到“牽住改革牛鼻子”的作用？

張應強：如何分類推進高校改革發展，實施高等教育綜合改革試點，是我國高等教育改革發展中的一個老問題。在我看來，這個問題之所以被反復提及，可能有三個方面的原因。其一，高校分類改革發展和高等教育綜合改革是一個重要問題；其二，這個問題雖然重要，但一直沒有得到有效解決；其三，形勢變化對之又提出了新任務和新要求。《教育強國建設規劃綱要（2024—2035年）》是在教育強國建設和暢通教育、科技、人才良性循環背景下提出推進高校分類發展和實施高等教育綜合改革的。所以，只有準確把握改革的新任務和新要求，才能找到深化高校改革的突破口和牽住改革的“牛鼻子”。

深化高校改革的“突破口”，既可能是其中的薄弱部分，也可能是其中的攻堅部分。在我看來，科教融合既是我國高等教育中的薄弱環節，也是難啃的“硬骨頭”，既涉及國家層面的科技創新體制機制，也涉及高校層面的人才培養與科技創新的關系，可以作為高校深化改革的突破口。科教融合的實質，是科學技術與高等教育的融合發展。因此，需要考慮設立能夠統籌高等教育和科技發展的權威機構來促進科教融合落實落地，以破除部門分割，統籌集聚創新資源，建設自強卓越的高等教育體系和創新牽引的科技支撐體系。

20多年前，我就提出要通過統籌中國科學院系統和高等教育系統的關系來建設世界一流大學。當前，在建設教育強國、科技強國、人才強國的背景下，統籌推進“教育、科技、人才”體制機制一體改革，有必要考慮建立高等教育和科學技術部，將之作為落實科教融合的權威機構。

《教育家》：我國高校并不缺少改革的話語，缺的是能把改革話語轉化為改革行動以及相應的操作思路和執行能力。您認為導致高校改革碎片化、表象化的主要原因有哪些？

張應強：改革和創新是我國高等教育取得歷史性輝煌成就的法寶。目前的高校改革的確存在一定程度的碎片化和表象化，其原因可能有如下方面。

一是有些高校缺乏對自身改革發展的戰略規劃。高校改革既需要政府部門的改革頂層設計，也需要高校結合學校具體情況提出自己的改革方案。實現這兩個層面改革設計的有機統一，是深化高校改革并取得成功的關鍵。目前，有些高校往往依賴和等待政府部門作出改革頂層設計，而沒有從自身層面提出具體的改革方案。

二是高校改革的內生動力有待進一步加強。不少高校的改革往往被政府主管部門的評價和問責壓力、社會壓力、網絡輿情壓力推著走，使改革變成打補丁、堵漏洞，甚至是“救火”，這樣的改革必然缺少系統性、整體性和協調性。

三是不少高校的改革目的還存在偏差。一些高校的改革缺乏問題導向、目標導向，為了改革而改革，而不是為了解決問題和實現學校發展目標而改革；一些高校往往將學校改革發展面臨的困難和問題歸因于政府政策支持不足、資源配置不夠，因而將向政府要政策、要資源作為改革的目的。

四是改革擔當精神有待加強。改革是有風險的，特別是“啃硬骨頭”的改革風險更大。目前，有些高校面對改革中的“硬骨頭”繞道走，不敢不愿涉及深層次問題，害怕出問題、擔責任，缺乏改革的勇氣和魄力。

《教育家》：長期以來，高等教育總體上存在同質化傾向，即都想升級成為研究型大學。這也導致了“千校一面”的問題。該怎樣引導高校在不同領域和不同賽道發揮優勢、辦出特色？

張應強：這個問題涉及高等教育的多樣化。作為高等教育現代化的后發國家，我們通過政府規劃和設計，采取重點建設措施來發展高等教育和建設高等學校體系，形成了目前的“金字塔”高校層次結構。這使高等教育得到快速發展，極大地縮小了與發達國家高等教育的差距，但也使社會上形成了用辦學層次來衡量辦學水平和質量的等級化質量觀。另外，社會上流行著一種比較性成功觀，即一個人或一所高校的成功感受，往往來自與他人或其他高校的比較。這是高校追求“高、大、全”辦學和追求升格的深層文化原因。

一方面，需破除功利色彩濃厚的評價理念，形成科學長效的評價機制，以改變目前這種無休止的升格辦學沖動和急功近利的短期行為，將各級政府、各類高校、教師和學生從“內卷式”競爭中解脫出來。另一方面，我們也要認識到成功觀、人才觀、質量觀等社會文化價值觀念的轉變，具有長期性、艱巨性和復雜性，不可操之過急。文化價值觀念的轉變，最終還是要通過高等教育高質量發展來解決，實現高等教育高質量發展必須重視營造健康的社會教育心態。

《教育家》：近年來，人工智能、大數據等新技術快速發展，這些技術將如何影響大學的治理模式？

張應強：最近，DeepSeek引起了廣泛關注。學界和業界對數字技術賦能大學治理展開了樂觀的“數字化想象”，認為數字技術賦能是創新高等教育治理模式的重要舉措。數字化賦能高等教育治理模式變革具有必然性，必須積極推進高等教育治理的數字化轉型，但前提是準確把握我國高等教育治理變革的關鍵點。

以高等教育評價改革為例。目前，我國高等教育評價建立在基于績效問責的評價理念基礎上。這種評價理念與我國的“單位制”治理傳統相結合，導致高等教育領域主要通過“單位制”實施逐級績效問責評價。這也導致了諸多意外后果，如評價標準“水漲船高”和資源配置中的“馬太效應”，導致管理部門以評價代替管理、服務和指導，還有過度的績效問責導致問責失靈等。這說明要深入推進高等教育評價改革，必須創新高等教育評價理念。而高等教育評價理念的創新，是數字化賦能所不能及的。也就是說，深化高等教育評價改革的關鍵，仍在于實現評價理念的根本性變革。

正確認識數字化賦能高等教育治理變革，既要從數字技術角度來看數字化賦能的必然性，也要從高等教育治理目的出發來認識其有限性。數字技術可能以數字技術邏輯僭越和裹挾高等教育治理邏輯，從而使數字化賦能高等教育治理成為一種缺乏針對性的、程序化的、純技術性的算法游戲。一方面，要防止數字化賦能對高等教育治理的裹挾；另一方面，在充分發揮數字化賦能優勢的時候又要合理規避其可能誘發的風險，如數字技術崇拜、技術倫理風險、算法不公、數據依賴、協同不夠等。

《教育家》：您在《大學制度與大學治理》一書中寫道：“我國的大學制度具有強烈的政府主導和行政權力主導特點。”可以說，高校管理的行政化已經成為沉疴頑疾。在您看來，去行政化的主要路徑和措施有哪些？

張應強：中國特色現代大學制度的基本框架是黨的全面領導、國家舉辦、政府管理、大學主體、社會參與。因此，行政權力在我國大學制度中具有合法性、合理性和必然性。我國高校管理的行政化在政府對大學的管理和大學的內部管理中都有體現，其導致的最大問題在于使高校面向政府辦學的思想根深蒂固，而忽視服務經濟社會發展的需要。在我看來，需要從以下方面來推進高校管理去行政化。

一是把高校建設成為面向社會依法自主辦學的法人實體。“面向社會辦學”“依法自主辦學”“法人實體”是其中的關鍵詞。這三個方面既涉及政府與高校的行政關系，也涉及政府與高校的法律關系。我們需要改變只是從行政關系來理解政府與高校關系的傳統思維和體制機制，在政府和高校這兩個層面都實現權利與義務的有機統一，從而形成政府依法宏觀管理，高校依法自主辦學的新型關系。

二是真正擴大和落實高校辦學自主權。首先，要準確把握擴大和落實高校辦學自主權的目的。《中共中央關于教育體制改革的決定》指出，擴大高校辦學自主權的根本目的在于“加強高等學校同生產、科研和社會其他各方面的聯系，使高等學校具有主動適應經濟和社會發展需要的積極性和能力”。長期以來，我們忽視了這個問題。其次，是要全面理解擴大和落實高校辦學自主權。40多年來，人們只是強調政府要擴大和落實高校辦學自主權，但忽視了高校層面也要擴大和落實辦學自主權。現實情況是，高校往往抱怨政府下放辦學自主權不夠，向政府要辦學自主權，卻不向學院下放辦學自主權。所以，我認為在政府層面和高校層面都要擴大和落實辦學自主權。更為重要的是，高校和學院都必須把握好要辦學自主權的目的，只有這樣才能接住和用好辦學自主權來主動適應和服務經濟社會發展的需要。

三是統籌運用“計劃”和“市場”兩種手段。我國高等教育治理采取的是類市場化治理模式，“計劃”手段在高校管理和資源配置中的主導作用很強，而“市場”手段所發揮的作用還比較有限。需要增強這兩種手段的協同性，實現“有為政府”與“有效市場”的有機統一，以引導高校面向經濟社會發展需要辦學，更好服務國家戰略和區域經濟社會發展。同時，進一步增強高校競爭意識，激發高校辦學活力，在不同領域、不同賽道塑造并發揮自身優勢，辦出特色。

四是進一步深化政府主導的教育評價改革。教育評價對高校自主辦學具有指揮棒作用，必須打造好和用好教育評價這個“指揮棒”，借此給予高校自主辦學以正確導向。要處理好問責性評價與發展性評價的關系，目前政府主導的教育評價存在問責性過強而引導性不足的問題；要開展教育評價治理，克服評價過多、評價獨大、以評價代替管理和服務的做法；既要推進分類評價，又要用好分類評價的結果，真正實現分類評價、分類進行資源配置和政策支持的統一；要進一步扭轉教育功利化傾向，為高校自主辦學和特色發展營造良好環境。

《教育家》：目前，部分高校出現了“為市場所左右”的現象。大學是社會變革的中堅力量，如何才能肩負起從“適應社會變革”到“引領社會變革”的使命？

張應強：你所說的部分高校“為市場所左右”的現象，在我看來，可能是有些高校對社會文化觀念的“被動適應”現象。我曾研究過民間質量立場和社會教育心態對高等教育改革發展的影響。民間質量立場，是指民間社會所持的高等教育質量立場；社會教育心態，是指社會上流行的關于高等教育質量的普遍社會心理。這些年來，大學生就業遭遇的“第一學歷歧視”，以及有些新建地方本科高校轉型發展不積極，還有高職教育的社會接受度和認可度一直比較低，都與民間質量立場和社會教育心態有關。

大約從20年前開始，不少地方本科高校就圍繞“考研率”展開競爭。近幾年，又有不少高水平研究型大學開始圍繞本科生“深造率”而競爭，這也與民間質量立場和社會教育心態有關。因為不少用人單位提高了錄用人員的學歷特別是校歷標準，甚至有些中學錄用的教師，幾乎都是畢業于海內外名校的碩士生和博士生。本科教育成為事實上的考研預備教育，這可能使本科教育人才培養方案和課程教學計劃形同虛設。我對此雖能理解卻深感憂慮。能理解，是說高校改革發展會受到社會文化觀念的影響；深感憂慮，是說如果高校一味被動地適應社會文化觀念，其引領社會文化觀念變革的功能就會被不斷抑制和弱化。

大學如何能肩負起從“適應社會變革”到“引領社會變革”的使命？在我看來，一要正確理解人工智能時代社會變革的特質，特別是要正確認識人工智能時代的社會變革與人的文化價值觀念的關系。二要全面理解大學的功能和作用，全社會要真正認識到大學教育是育人而非制器，要善待大學和善用大學。三要培育道德理想主義精神，以之作為功利主義思想的“抗毒劑”，平衡大學教育的“有用性”與“無用性”，使大學教育從嚴重的短期功利主義和實利主義泥潭中走出來。四要以馬克思主義人的自由全面發展思想為指導，堅持和發展素質教育，著力推進科技教育與人文教育協同，實現“培養人”與“培養人才”的有機統一。