普通軟鏡鞘與可彎曲負壓吸引鞘結合輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療泌尿系統結石的效果對比

【摘要】目的 探究普通軟鏡鞘與可彎曲負壓吸引鞘結合輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療泌尿系統結石的效果，為臨床治療提供參考。方法 選取2022年1月至2023年12月南通市海門區中醫院收治的80例泌尿系統結石患者的臨床資料，進行回顧性分析。按照不同治療方案分為普通軟鏡鞘組與可彎曲負壓吸引鞘組，每組40例，分別應用普通軟鏡鞘結合輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療與可彎曲負壓吸引鞘結合輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療。比較兩組患者結石清除率、圍手術期指標、腎盂壓力、視覺模擬量表（VAS）疼痛評分及并發癥發生情況。結果 可彎曲負壓吸引鞘組患者術后即刻、術后1個月結石清除率均高于普通軟鏡鞘組，手術時間短于普通軟鏡鞘組，術中出血量少于普通軟鏡鞘組，最小腎盂壓力、最大腎盂壓力、平均腎盂壓力均小于普通軟鏡鞘組（均Plt;0.05）。兩組患者VAS疼痛評分具有時間、組間差異，無交互效應差異（F時間=13.550，P時間lt;0.001；F組間=51.267，P組間lt;0.001；F交互效應=2.674，P交互效應=0.106）。兩組患者術后24 h的VAS疼痛評分均低于術前及術后8 h，術后8 h的VAS疼痛評分均低于術前，且可彎曲負壓吸引鞘組術后8、24 h的VAS疼痛評分均低于普通軟鏡鞘組（均Plt;0.05）。結論 在泌尿系統結石患者輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療中，與聯合應用普通軟鏡鞘相比，聯合可彎曲負壓吸引鞘治療可提升結石清除率，改善圍手術期指標，降低術中腎盂壓力及術后疼痛程度，且安全性較高，值得臨床應用。

【關鍵詞】普通軟鏡鞘；可彎曲負壓吸引鞘；輸尿管軟鏡鈥激光碎石術；泌尿系統結石

【中圖分類號】R693+.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2025.06.0045.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.06.014

泌尿系結石為泌尿系常見疾病，利用輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療可在滿足手術需求的同時減少手術創傷，提升手術安全性[1]。臨床常聯合普通軟鏡鞘治療該疾病，其主要優勢為可重復通過鞘管滿足觀察病灶及碎石情況的需求，但應用普通軟鏡鞘治療可能會促進術中腎盂壓力升高，存在結石殘留發生風險，影響治療質量，增加術后并發癥發生風險。新型可彎曲負壓吸引鞘技術可在管鞘前端隨輸尿管軟鏡轉動而被動彎曲，順利穿過狹窄部分，再穿過腎盂進入腎盞，可提升結石清除精準性[2]。同時，該方式利用其負壓吸引能力可主動吸附結石，控制腎盂壓力，減輕術中腎盂壓力升高引發的腎功能損傷[3]。基于此，本研究探究普通軟鏡鞘與可彎曲負壓吸引鞘結合輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療泌尿系統結石的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022年1月至2023年12月南通市海門區中醫院收治的80例泌尿系統結石患者的臨床資料，進行回顧性分析。按照不同治療方案分為普通軟鏡鞘組與可彎曲負壓吸引鞘組，各40例。普通軟鏡鞘組患者中男性24例，女性16例；年齡23～65歲，平均年齡（48.33±5.51）歲；結石直徑20～34 mm，平均結石直徑（25.68±4.79）mm。可彎曲負壓吸引鞘組患者中男性27例，女性13例；年齡18～65歲，平均年齡（49.10±6.28）歲；結石直徑24～38 mm，平均結石直徑（26.08±5.31）mm。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經南通市海門區中醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合泌尿系統結石的診斷標準[4]；⑵單側結石，且結石直徑20～40 mm；⑶輸尿管上段結石。排除標準：⑴處于泌尿系統感染急性期者；⑵合并惡性腫瘤者；⑶合并凝血功能障礙者。

1.2 手術方法 普通軟鏡鞘組患者采用普通軟鏡鞘結合輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療：患者取截石位，行全身麻醉。將輸尿管硬鏡置入膀胱，拔出預置雙J管，建立人工腎積水；觀察泌尿系結石狀態，利用鈥激光將結石碎塊化（碎石功率1.2～1.5 J，頻率15～20 Hz），并將其推入至腎盂內。置入超滑導絲，經導絲放入普通輸尿管軟鞘（F11/13）。退出輸尿管硬鏡，經普通輸尿管軟鞘置入輸尿管軟鏡達腎盂內，連接電子顯示器檢查結石特征后，進行鈥激光碎石（碎石功率0.6～0.8 J，頻率為30～40 Hz）。緩慢退出輸尿管軟鏡及普通輸尿管軟鞘，留置雙J管、導尿管。

可彎曲負壓吸引鞘組患者采用可彎曲負壓吸引鞘結合輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療：手術準備、輸尿管硬鏡檢查步驟與普通軟鏡鞘組相同。置入超滑導絲，經導絲置入可彎曲負壓吸引鞘（F11/13）；經鞘管置入輸尿管軟鏡至腎盂內，碎石操作與普通軟鏡鞘組相同；術中應用可彎曲負壓吸引鞘的“卜”形孔間斷性控制腎盂內負壓功能；檢查腎盂、腎盞各部分是否存在結石殘留，應用負壓吸引鞘吸出較大體積碎石。術后處理與普通軟鏡鞘組相同。

1.3 觀察指標 ⑴結石清除率。于術后即刻、術后1個月，拍攝兩組患者腹部X線片，若無結石殘留，或殘留碎石直徑≤3 mm，即為結石清除，計算兩組患者不同時間點結石清除率。⑵圍手術期指標。比較兩組患者手術時間及術中出血量。⑶腎盂壓力。比較兩組患者術中最小、最大及平均腎盂壓力水平。⑷視覺模擬量表（VAS）疼痛評分[5]。于術前及術后8、 24 h，采用VAS疼痛評分評估患者疼痛程度，總分0～10分，分值越高提示患者疼痛越嚴重。⑸并發癥發生情況。觀察并統計兩組患者發熱、尿路感染、腎絞痛的并發癥發生情況。并發癥總發生率=并發癥總發生例數/總例數×100%。

1.4 統計學分析 使用SPSS 27.0統計學軟件計算數據。計數資料采用[例（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料采用（x）表示，采用t檢驗；多時間點比較采用重復測量方差分析。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者結石清除率及圍手術期指標比較 可彎曲負壓吸引鞘組患者術后即刻、術后1個月結石清除率均高于普通軟鏡鞘組，手術時間短于普通軟鏡鞘組，術中出血量少于普通軟鏡鞘組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者腎盂壓力比較 可彎曲負壓吸引鞘組患者最小腎盂壓力、最大腎盂壓力、平均腎盂壓力均小于普通軟鏡鞘組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者VAS疼痛評分比較 兩組患者VAS疼痛評分具有時間、組間差異，無交互效應差異。兩組患者術后24 h的VAS疼痛評分均低于術前及術后8 h，術后8 h的VAS疼痛評分均低于術前，且可彎曲負壓吸引鞘組術后8、 24 h的VAS疼痛評分均低于普通軟鏡鞘組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發癥發生情況比較 兩組患者并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表4。

3 討論

泌尿系統結石若受結石機械性損傷，易造成腎臟、輸尿管上皮細胞損傷，引起血尿、泌尿系統感染等癥狀，增加患者痛苦程度；若并發結石梗阻，會影響排尿質量，增加患者腎積水發生風險，甚至引發腎臟功能損傷，威脅患者生命安全。輸尿管鏡碎石為該病的主要治療方案，對于泌尿系中下段結石手術治療，應用輸尿管硬鏡結合鈥激光碎石可基本滿足治療需求；對于輸尿管上段結石治療，因結石位置較深、腎盂及腎盞結構復雜等因素影響，單純應用輸尿管硬鏡難以滿足治療需求。對于結構復雜、質地較硬、位置較深的結石，一次鈥激光碎石操作難以滿足治療需求，但多次反復進鏡可能會加重輸尿管上皮細胞損傷，因此臨床多聯合應用軟鏡鞘作為進鏡通道，在降低置鏡難度的同時，可保護手術通道周圍軟組織結構完整性，降低患者術后泌尿系統軟組織損傷、感染等相關并發癥發生風險[6]。

普通軟鏡鞘質地軟，生物相容性好，可建立手術通道，減少輸尿管手術刺激。但在手術治療中，置鏡操作、鈥激光碎石等操作均會造成腎盂內壓力升高，控制術中腎盂壓力難度較大。可彎曲負壓吸引鞘為新型器械，該吸引鞘頭端柔軟且可靈活彎曲，能順利進入腎盂與腎盞，減少置鏡操作引發的腎功能損傷，同時可幫助輸尿管軟鏡更貼近結石，提升碎石質量[7]。

本研究結果顯示，可彎曲負壓吸引鞘組患者術后即刻、術后1個月結石清除率均高于普通軟鏡鞘組，手術時間短于普通軟鏡鞘組，術中出血量少于普通軟鏡鞘組。分析原因為，在置入輸尿管軟鏡過程中，普通軟鏡鞘對輸尿管軟鏡行走方向限制較大，盡管應用輸尿管軟鏡調整治療角度可在一定程度上滿足治療需求，但在腎盂內碎石操作中，碎石塊、碎石粉末會干擾腎盂內環境，增加碎石難度，可能會影響碎石質量。盡管后續持續排石過程可逐漸減少結石殘留，但碎石不徹底，會導致碎石直徑較大，無法經雙J管排出體外，因此結石清除率較低。可彎曲負壓吸引鞘治療因管鞘可彎曲，且頭端柔軟，更易達到腎盂，幫助輸尿管軟鏡更貼近結石，提升鈥激光碎石操作精準性，縮小碎石直徑，并減少碎石操作中引發的腎功能損傷，控制術中出血量[8]。同時，在可彎曲負壓吸引鞘治療中，其負壓渦流吸引操作會適時清除腎盂內游離的碎石粉末，保證腎盂內手術視野清晰，并減少碎石殘留，降低后續排石治療難度，縮短手術時間，因此術后即刻及術后1個月結石清除率均得到顯著提升[9]。

本研究結果顯示，可彎曲負壓吸引鞘組患者最小、最大及平均腎盂壓力水平均較普通軟鏡鞘組低。分析原因為，普通軟鏡鞘輔助手術治療中，僅可提供支撐手術通道，減少周圍軟組織損傷的效果，對控制術中腎盂壓力難度較大。鈥激光碎石操作、進鏡操作均會影響腎盂壓力，使患者術中腎盂始終保持較高壓力狀態，增加患者術后腎絞痛發生風險[10]。應用可彎曲負壓吸引鞘治療，在輔助清除結石的同時，會間接降低腎盂內壓力，減少術中腎盂壓力波動，因此可降低術中腎盂壓力水平，提升手術安全性。

本研究結果顯示，兩組患者VAS疼痛評分具有時間、組間差異，無交互效應差異；兩組患者術后24 h的VAS疼痛評分均低于術前及術后8 h，術后8 h的VAS疼痛評分均低于術前，且可彎曲負壓吸引鞘組術后8、24 h的VAS疼痛評分均低于普通軟鏡鞘組。分析原因為，輸尿管軟鏡碎石后，患者疼痛主要與結石殘留、術中腎臟損傷、輸尿管損傷等因素有關。應用可彎曲負壓吸引鞘治療，管鞘同樣可發揮輸尿管上皮細胞保護作用，且利用其負壓吸引功能可維持術中視野清晰，提升鈥激光碎石精準性，避免碎石操作誤差引發腎功能損傷，減少腎盂內結石殘留對腎功能損傷影響[11]。同時，利用負壓吸引功能可控制術中腎盂壓力，從而可降低術后腎功能損傷相關疼痛程度，降低患者術后早期VAS疼痛評分。本研究結果還顯示，兩組患者并發癥總發生率比較，差異無統計學意義。分析原因為，兩種管鞘均為輸尿管軟鏡碎石輔助器械，均具有微創性，對患者手術創傷較小，可控制手術風險，降低術后并發癥發生率。

綜上所述，在泌尿系統結石患者輸尿管軟鏡碎石治療中，與聯合應用普通軟鏡鞘相比，聯合可彎曲負壓吸引鞘治療可提升結石清除率，改善圍手術期指標，降低術中腎盂壓力及術后疼痛程度，且安全性較高，值得臨床應用。

參考文獻

劉坤，李亮亮，董安濤，等.微通道經皮腎鏡與輸尿管軟鏡治療上尿路結石的療效與安全性比較[J].國際泌尿系統雜志， 2024， 44（2）： 197-201.

孟令超，廖文彪，熊云鶴，等.國產一次性電子輸尿管軟鏡聯合負壓吸引鞘治療單側重復腎重復輸尿管畸形合并上尿路結石的療效分析[J].重慶醫科大學學報， 2024， 49（6）： 655-659.

解海杰，黃俊凱，付志豪，等.頭端可彎負壓吸引鞘輔助的輸尿管軟鏡碎石術后無管化離院的可行性和安全性[J].中華泌尿外科雜志， 2024， 45（8）： 614-618.

那彥群，孫光.中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M].北京：人民衛生出版社， 2009： 166， 200.

嚴廣斌.視覺模擬評分法[J/CD].中華關節外科雜志（電子版）， 2014（2）： 273.

胡力仁，范先明，林劍鋒，等.可彎曲負壓吸引鞘聯合輸尿管軟鏡治療2～3 cm上尿路結石[J].中國微創外科雜志， 2022， 22（9）： 763-766.

周文湖，陳道勛，盧東明，等.經尿道可彎曲負壓吸引鞘碎石取石治療腎及輸尿管上段結石的初步療效[J].現代泌尿外科雜志， 2023， 28（12）： 1028-1031.

王珂，韓成賢，陳漢軒，等.負壓清石技術聯合腎上盞穿刺在經皮腎鏡取石術中的應用[J].國際泌尿系統雜志， 2024， 44（4）： 577-581.

楊聲增，王泳，許文杰，等.可彎曲負壓吸引鞘聯合一次性輸尿管軟鏡治療上尿路結石的應用[J].中國醫療器械信息， 2024， 30（11）： 148-150.

劉坤，李亮亮，董安濤，等.微通道經皮腎鏡與輸尿管軟鏡治療上尿路結石的療效與安全性比較[J].國際泌尿系統雜志， 2024， 44（2）： 197-201.

童方運，劉李，何天衢，等.超微腎鏡聯合負壓吸引對尿道下裂術后并發下尿路結石的療效分析[J].國際泌尿系統雜志， 2024， 44（5）： 930-932.

作者簡介：李星佟，大學本科，主治醫師，研究方向；泌尿外科疾病的診療。

通信作者：陸志峰，大學本科，主治醫師，研究方向；泌尿系結石。E-mail：doctor.lu@163.com