虛擬貨幣刑事案件中的罪與非罪

虛擬貨幣的發(fā)行究竟是商業(yè)創(chuàng)新還是商業(yè)犯罪已成為當(dāng)前相關(guān)刑事案件處理面臨的熱點(diǎn)議題。此類案件的處理難點(diǎn)在于，如何在助力虛擬經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的同時(shí)精準(zhǔn)打擊犯罪行為。本文擬對(duì)我國目前較為典型的虛擬貨幣刑事案件進(jìn)行分析，以期為今后打擊相關(guān)犯罪提供參考。

2013年，隨著比特幣價(jià)格暴增，虛擬貨幣開始進(jìn)入大眾視野。時(shí)至今日，全世界已經(jīng)出現(xiàn)了超過1萬種的虛擬貨幣。虛擬貨幣作為一種創(chuàng)新型的支付手段自有其商業(yè)合理性，但其價(jià)值在短時(shí)間內(nèi)的暴漲也使之成為滋生犯罪的溫床。

虛擬貨幣的法律定性

本文中的虛擬貨幣特指基于區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)的私人發(fā)行的虛擬貨幣。

依據(jù)存儲(chǔ)形式的不同，虛擬貨幣可以分為基于公鏈的虛擬貨幣與基于私鏈的虛擬貨幣。公鏈上的信息由所有的參與主體共同控制，沒有任何一個(gè)主體可以篡改。因此，基于公鏈的虛擬貨幣具有較高的公信力。與之相比，私鏈?zhǔn)侵竻^(qū)塊鏈?zhǔn)芸赜谀硞€(gè)中心化的機(jī)構(gòu)。私鏈上的信息可以由該中心化機(jī)構(gòu)任意操控并且修改。由于缺乏公信力，基于私鏈的虛擬貨幣尚未得到社會(huì)的認(rèn)可。

區(qū)塊鏈技術(shù)所具備的安全性與去中心化使得虛擬貨幣非常適合跨國互聯(lián)網(wǎng)交易，這也是虛擬貨幣自產(chǎn)生之后廣受歡迎的主要原因。但虛擬貨幣的發(fā)行游離于傳統(tǒng)法定貨幣的監(jiān)管，存在擾亂金融秩序以及滋生賭博、非法集資、詐騙、傳銷、洗錢等違法犯罪活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，人民銀行等十部委于2021年發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡稱《通知》），將涉及虛擬貨幣的活動(dòng)定性為非法金融活動(dòng)。開展虛擬貨幣與法定貨幣的兌換業(yè)務(wù)、虛擬貨幣之間的兌換業(yè)務(wù)、作為中央對(duì)手方買賣虛擬貨幣等行為可能被認(rèn)定為非法金融犯罪活動(dòng)。

發(fā)行虛擬貨幣是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪

在我國，近年來犯罪分子開始集中以理財(cái)?shù)拿x向公眾發(fā)行虛擬貨幣。從犯罪形式來看，犯罪分子一般是通過私鏈創(chuàng)設(shè)虛擬貨幣，并通過自營的交易所進(jìn)行銷售和交易。這些虛擬貨幣的價(jià)值或者跟主流虛擬貨幣掛鉤，比如比特幣、泰達(dá)幣等；或者跟實(shí)體貨幣掛鉤，比如美元、黃金等。

最高人民法院明確規(guī)定：“以網(wǎng)絡(luò)借貸、投資入股、虛擬幣交易等方式非法吸收資金的，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰?！卑讣k理中，我國已有地方檢察院將發(fā)行虛擬貨幣的行為認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。嚴(yán)格來說，犯罪分子發(fā)放虛擬貨幣并建立交易所的行為確實(shí)存在違反《通知》之嫌，涉嫌非法吸收公眾存款罪。但《通知》僅禁止基于虛擬貨幣所開展的金融業(yè)務(wù)，并不禁止將虛擬貨幣作為虛擬商品進(jìn)行交易。此外，《通知》中所禁止的兌換虛擬貨幣的行為也不具有較強(qiáng)的可操作性。所有的虛擬商品交易（比如某些網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲幣）均存在法定貨幣“兌換”的情形；若嚴(yán)格解釋，這些銷售虛擬商品的行為均涉嫌構(gòu)成金融類犯罪。但是，如此一來就存在刑事打擊范圍過大的風(fēng)險(xiǎn)。

金融業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)的邊界本身相對(duì)比較模糊，一旦涉及商業(yè)創(chuàng)新，新型互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)與金融犯罪之間的邊界便撲朔迷離。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，“區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中起著重要的作用”。因此，我國應(yīng)當(dāng)對(duì)虛擬貨幣持審慎包容的規(guī)制態(tài)度，在法律允許的層面助力虛擬貨幣的發(fā)展。在處理涉及虛擬貨幣的犯罪案件時(shí)，我們一方面不能放過任何犯罪行為，另一方面也不能因?yàn)檫^度執(zhí)法而抑制創(chuàng)新。因此，筆者認(rèn)為不宜將發(fā)行和銷售虛擬貨幣的行為本身直接認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，而應(yīng)當(dāng)比照正常的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)行為按照民事案件進(jìn)行處理。

發(fā)行虛擬貨幣是否構(gòu)成非法傳銷罪

盡管筆者認(rèn)為不宜將發(fā)行和銷售虛擬貨幣的行為本身直接認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，但犯罪分子仍可能通過違法方式來推銷虛擬貨幣。目前的主要形態(tài)是采用分級(jí)、分層的渠道性銷售方式來推廣虛擬貨幣。比如：發(fā)行主體會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)給持幣客戶一定數(shù)量的初始虛擬貨幣，但要求其必須質(zhì)押一定數(shù)量的實(shí)體貨幣；持幣客戶每發(fā)展一個(gè)下線客戶，發(fā)行主體就會(huì)給予持幣客戶返利。于是，發(fā)行主體可以在數(shù)月時(shí)間內(nèi)吸收等值人民幣數(shù)千萬元甚至數(shù)億元的資金。

這種渠道性行為涉嫌詐騙型非法傳銷罪，其目的并非銷售商品，而是以發(fā)展人員的數(shù)量所產(chǎn)生的“入門費(fèi)”作為計(jì)酬或者返利依據(jù)：其一，關(guān)于入門費(fèi)。犯罪分子要求持幣人必須質(zhì)押一定數(shù)量的實(shí)體貨幣才能獲得收益，此即入門費(fèi)。其二，關(guān)于銷售層級(jí)。傳銷的最低組織結(jié)構(gòu)要求內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)人員的數(shù)量在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上。虛擬貨幣的發(fā)行渠道一般還會(huì)高于上述要求。其三，以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)。犯罪分子所采用的收益方式本質(zhì)上以持幣客戶發(fā)展下線客戶的數(shù)量來確定。

較為復(fù)雜的是騙取財(cái)物這個(gè)要件。非法傳銷不存在真正的盈利模式。其目的是盡可能多地吸收客戶，通過下線客戶的“入門費(fèi)”來盈利；當(dāng)無下線客戶可供發(fā)展之后，當(dāng)事人的資金鏈必然發(fā)生斷裂。因此，判定是否存在騙取財(cái)物意圖的關(guān)鍵在于分析當(dāng)事人是否存在盈利的可能。能夠盈利的虛擬貨幣，或者具有價(jià)值根，或者具有信任根。具有價(jià)值根的虛擬貨幣存在兩種情形：第一種是虛擬貨幣本身存在價(jià)值根。比如比特幣的產(chǎn)生需要投入大量的電力來挖礦，其市場(chǎng)價(jià)值必然以挖礦的成本為基準(zhǔn)。第二種是雖然本身不存在價(jià)值根，但存在可以錨定的實(shí)體價(jià)值，比如泰達(dá)幣是每發(fā)行1枚虛擬貨幣就存入1美元。

在分析虛擬貨幣是否具有信任根時(shí)，可以考慮如下幾個(gè)因素：首先，涉案的虛擬貨幣是基于公鏈還是基于私鏈。基于私鏈的虛擬貨幣尚未取得國際社會(huì)的認(rèn)可，幾乎沒有信任根。其次，涉案當(dāng)事人是否能夠人為設(shè)定或者調(diào)整虛擬貨幣的價(jià)值?；谒芥湹奶摂M貨幣可以由發(fā)行主體任意操控并且修改。若涉案主體存在人為調(diào)整虛擬貨幣價(jià)值的行為，則可認(rèn)定其不存在信任根。再次，調(diào)查涉案虛擬貨幣是否存在實(shí)質(zhì)性的應(yīng)用場(chǎng)景。若涉案虛擬貨幣僅能在當(dāng)事人自營的交易所中交易，則可認(rèn)定其不存在信任根。最后，審查當(dāng)事人在虛擬貨幣的發(fā)行中是否存在虛假宣傳。犯罪分子為了宣傳其虛擬貨幣，往往會(huì)假稱其技術(shù)領(lǐng)先，又或假稱已獲得多家專業(yè)投資機(jī)構(gòu)的高額投資。若這些內(nèi)容為虛假，也可認(rèn)定其不存在信任根。若涉案虛擬貨幣既不存在價(jià)值根也不存在信任根，則可認(rèn)定涉案當(dāng)事人存在騙取財(cái)物的目的，進(jìn)而可以認(rèn)定其所實(shí)施的渠道性行為構(gòu)成非法傳銷罪。

虛擬貨幣監(jiān)管中的包容與審慎

中央將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展確定為我國未來的發(fā)展戰(zhàn)略之一，互聯(lián)網(wǎng)虛擬經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)模糊了金融類犯罪中罪與非罪的邊界。對(duì)于此等新事物，我們不宜擴(kuò)大金融犯罪的打擊面，而應(yīng)當(dāng)秉承包容與審慎的基本態(tài)度，以精準(zhǔn)打擊作為此類案件的執(zhí)法目標(biāo)。

鑒于虛擬貨幣的國際發(fā)展新局勢(shì)，筆者認(rèn)為不宜將發(fā)行虛擬貨幣的行為簡單認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，而應(yīng)當(dāng)為其發(fā)展預(yù)留一定的空間。盡管發(fā)行虛擬貨幣本身可能并不構(gòu)成犯罪，但發(fā)行虛擬貨幣的渠道性行為可能涉及其他擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪行為。從目前來看，非法傳銷可能是今后打擊違法虛擬貨幣發(fā)行的重點(diǎn)。

編輯：黃靈" " yeshzhwu@foxmail.com