企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)探析

在確定數(shù)據(jù)持有權(quán)的法律性質(zhì)并厘清其法律內(nèi)涵后，數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題將不再是阻礙數(shù)據(jù)流通的痛點(diǎn)，而是助力數(shù)據(jù)交易“乘風(fēng)破浪”的風(fēng)帆。

在數(shù)字時(shí)代，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越取決于數(shù)據(jù)獲取與利用能力，即獲取、控制數(shù)據(jù)并分析提取其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的能力。不過(guò)，企業(yè)對(duì)所持有的數(shù)據(jù)究竟享有何種權(quán)利——這成為近年來(lái)學(xué)界熱議的焦點(diǎn)。

數(shù)據(jù)上不存在絕對(duì)權(quán)

從實(shí)然法角度來(lái)看，數(shù)據(jù)上不存在絕對(duì)權(quán)。一方面，由于無(wú)體的數(shù)據(jù)不是民法上的物，故而數(shù)據(jù)上不存在所有權(quán)等物權(quán)法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。另一方面，由于數(shù)據(jù)不是智慧成果，其恐怕也不能受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

在應(yīng)然法層面，是否能在企業(yè)數(shù)據(jù)上設(shè)置絕對(duì)權(quán)，是近年來(lái)學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。筆者注意到，部分學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)絕對(duì)權(quán)持贊成態(tài)度，提出“新型財(cái)產(chǎn)說(shuō)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)說(shuō)、數(shù)據(jù)文件所有權(quán)說(shuō)”等多種學(xué)說(shuō)。絕對(duì)權(quán)是比照所有權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在數(shù)據(jù)上設(shè)置的排他性防御權(quán)，旨在通過(guò)確定數(shù)據(jù)的法律歸屬?gòu)?qiáng)化持有人對(duì)數(shù)據(jù)的絕對(duì)化控制。

基于以下原因，筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)上不宜設(shè)置絕對(duì)權(quán)。

第一，數(shù)據(jù)上不存在設(shè)置絕對(duì)權(quán)之必要性。一方面，數(shù)據(jù)上缺少使法律歸屬成為必要的使用上的競(jìng)爭(zhēng)性。絕對(duì)權(quán)所蘊(yùn)含的全面排他性根植于有體物的稀缺性與使用上的競(jìng)爭(zhēng)性，當(dāng)兩個(gè)以上的主體欲同時(shí)且各自獨(dú)立地使用某物時(shí)，就存在使用沖突。此時(shí)絕對(duì)權(quán)可以發(fā)揮定分止?fàn)幑δ埽_定所有權(quán)人對(duì)物的排他性支配。然而，無(wú)體的數(shù)據(jù)具有使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，故無(wú)需通過(guò)設(shè)置絕對(duì)權(quán)來(lái)解決上述沖突。另一方面，數(shù)據(jù)上不存在需要絕對(duì)權(quán)解決的激勵(lì)與搭便車(chē)問(wèn)題。在數(shù)字時(shí)代，企業(yè)持有并控制的數(shù)據(jù)能為其帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，即使不存在數(shù)據(jù)絕對(duì)權(quán)，各企業(yè)為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與利潤(rùn)也有充分的動(dòng)機(jī)采集與生產(chǎn)數(shù)據(jù)。

第二，絕對(duì)權(quán)或?qū)⒆璧K數(shù)據(jù)利用與流通。絕對(duì)權(quán)是消極性防御權(quán)，主要包括三大內(nèi)容：一是針對(duì)任意第三人之訴訟保護(hù)；二是針對(duì)任意第三人之處分保護(hù)或繼受保護(hù)；三是在破產(chǎn)與強(qiáng)制執(zhí)行情形享有特定抵御性權(quán)利。可見(jiàn)，這種絕對(duì)性的排他權(quán)將賦予企業(yè)禁止任意第三人處理與使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，這可能會(huì)進(jìn)一步阻礙數(shù)據(jù)流通。“排他”的絕對(duì)權(quán)與“包容”的數(shù)據(jù)規(guī)制目標(biāo)相悖。絕對(duì)權(quán)的實(shí)質(zhì)在于“排他性”，即通過(guò)禁止他人使用與處理數(shù)據(jù)來(lái)強(qiáng)化持有者一人的控制權(quán)。而數(shù)據(jù)規(guī)制旨在從公共利益出發(fā)，合理的制度設(shè)計(jì)，能夠使數(shù)據(jù)被更多的市場(chǎng)主體獲取與使用，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第三，絕對(duì)權(quán)與企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)模式相悖。在理論層面存在賦權(quán)模式與行為模式兩種企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)模式，二者在保護(hù)理念與方式上存在顯著差異。賦權(quán)模式追求事先為數(shù)據(jù)確定明確的法律歸屬，通過(guò)賦予企業(yè)數(shù)據(jù)所有權(quán)等絕對(duì)權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行排他性保護(hù)；行為模式旨在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的獲取保護(hù)與完整性保護(hù)，主要通過(guò)對(duì)不法數(shù)據(jù)獲取行為的否定性評(píng)價(jià)來(lái)保護(hù)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的正當(dāng)權(quán)益。一般而言，數(shù)據(jù)通過(guò)流通實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，靜態(tài)的賦權(quán)模式易產(chǎn)生阻礙數(shù)據(jù)交易等負(fù)面效應(yīng)，動(dòng)態(tài)的行為模式更能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)流通的平衡，故行為模式是更適宜的保護(hù)模式。

從實(shí)踐層面來(lái)看，世界上鮮有國(guó)家采取賦權(quán)模式，德國(guó)、日本等國(guó)在對(duì)賦權(quán)保護(hù)模式進(jìn)行深入考察后，最終選擇了行為模式。行為模式亦是我國(guó)目前采取的保護(hù)模式。即便現(xiàn)行制度需要完善，也應(yīng)在行為保護(hù)模式的框架內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，而非增設(shè)賦權(quán)保護(hù)模式。

絕對(duì)權(quán)為數(shù)據(jù)持有人提供了排他性的數(shù)據(jù)控制權(quán)，賦予其獨(dú)自決定數(shù)據(jù)命運(yùn)之權(quán)。這種絕對(duì)性、排他性、只關(guān)注個(gè)體利益的賦權(quán)行為，與旨在充分釋放數(shù)據(jù)價(jià)值從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的數(shù)據(jù)規(guī)制理念相悖。

搭建二元數(shù)據(jù)權(quán)利框架

數(shù)據(jù)確權(quán)與數(shù)據(jù)流通密不可分，同為重要的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，其中前者指向安全利益，后者指向效率利益，二者分別具有工具價(jià)值與目標(biāo)價(jià)值。數(shù)據(jù)確權(quán)旨在通過(guò)搭建合理的權(quán)利框架以滿(mǎn)足數(shù)據(jù)流通的需求，而非維持?jǐn)?shù)據(jù)的封閉性從而形成新的數(shù)據(jù)壁壘。因此，宜遵循“流通導(dǎo)向型”數(shù)據(jù)確權(quán)理念并搭建以數(shù)據(jù)使用權(quán)為本位的數(shù)據(jù)權(quán)利框架。具體而言，宜以促進(jìn)數(shù)據(jù)流通為宗旨進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)，繼而搭建以“持有權(quán)——使用權(quán)”為支柱的二元數(shù)據(jù)權(quán)利框架并確立數(shù)據(jù)使用權(quán)的核心地位。

數(shù)據(jù)持有權(quán)是企業(yè)基于持有數(shù)據(jù)這一事實(shí)狀態(tài)而享有的權(quán)利。筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)持有權(quán)是一種弱民事權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)范圍、保護(hù)方式、保護(hù)強(qiáng)度都呈現(xiàn)出較弱的樣態(tài)，這是一種有意為之的“弱”，旨在促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通、獲取與利用。目前，企業(yè)主要通過(guò)采取技術(shù)上的安全保障措施實(shí)現(xiàn)其對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的持有權(quán)。實(shí)際上，作為弱民事權(quán)利的持有權(quán)更接近民法中的“占有”，基于這種事實(shí)層面的控制，企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的支配與使用。

數(shù)據(jù)持有權(quán)主要有兩個(gè)效果，一是保護(hù)企業(yè)利益，即保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)免受不法訪問(wèn)。二是維護(hù)公共利益，即通過(guò)確認(rèn)數(shù)據(jù)持有這一事實(shí)狀態(tài)達(dá)到維護(hù)數(shù)字時(shí)代市場(chǎng)秩序的目的。與絕對(duì)權(quán)不同，數(shù)據(jù)持有權(quán)不糾結(jié)于數(shù)據(jù)的法律歸屬，而是強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的事實(shí)支配狀態(tài)。

數(shù)據(jù)持有權(quán)賦予企業(yè)兩方面的權(quán)利：其一，編輯數(shù)據(jù)，企業(yè)可以自行改變、刪除、使用所持有的數(shù)據(jù)；其二，分配數(shù)據(jù)使用權(quán)，企業(yè)可決定是否及以何種方式與條件將數(shù)據(jù)提供給他人使用。數(shù)據(jù)持有權(quán)宜通過(guò)侵權(quán)法、競(jìng)爭(zhēng)法、刑法，以及由企業(yè)所采取的事實(shí)層面的技術(shù)控制措施進(jìn)行綜合保護(hù)。

數(shù)據(jù)因使用而發(fā)揮價(jià)值，數(shù)據(jù)使用權(quán)是數(shù)據(jù)權(quán)利體系中的核心權(quán)利。一方面，數(shù)據(jù)使用權(quán)是連接數(shù)據(jù)封閉與數(shù)據(jù)流通的橋梁，使用權(quán)讓與是打破數(shù)據(jù)封閉的鑰匙，使數(shù)據(jù)可流通、可獲取、可使用。另一方面，保障他人的數(shù)據(jù)使用利益亦是數(shù)據(jù)規(guī)制的目標(biāo)。數(shù)據(jù)使用權(quán)是數(shù)據(jù)流通的對(duì)象。使用權(quán)讓與型數(shù)據(jù)流通模式，高度契合以“使用權(quán)”為核心的數(shù)據(jù)權(quán)利框架，使用權(quán)讓與將助力數(shù)據(jù)使用價(jià)值的充分釋放與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。在使用權(quán)的創(chuàng)設(shè)方面，數(shù)據(jù)需求方與數(shù)據(jù)持有企業(yè)簽訂數(shù)據(jù)許可合同。基于有效的數(shù)據(jù)使用權(quán)，使用人可以按照約定的方式獲取與使用相關(guān)數(shù)據(jù)，但無(wú)權(quán)改變數(shù)據(jù)的完整性。數(shù)據(jù)使用權(quán)的創(chuàng)設(shè)并不影響持有人對(duì)數(shù)據(jù)的持有與使用，除非合同另有約定。數(shù)據(jù)使用權(quán)是基于合同產(chǎn)生的數(shù)據(jù)使用請(qǐng)求權(quán)，具有純粹的債權(quán)屬性，其權(quán)利內(nèi)涵類(lèi)似租賃合同中承租人對(duì)租賃物的債權(quán)性用益權(quán)。完善的使用權(quán)制度，能夠更好地平衡數(shù)據(jù)持有人的個(gè)體利益與公眾利用數(shù)據(jù)的公共利益。

綜上，為了保障數(shù)據(jù)的流通、獲取與使用，不宜在數(shù)據(jù)上設(shè)置絕對(duì)權(quán)，而應(yīng)將企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)定位為基于技術(shù)控制而產(chǎn)生的弱權(quán)利。數(shù)據(jù)持有權(quán)具有有限的處分與排他權(quán)能，法律通過(guò)行為規(guī)制在最低程度上限制他人使用數(shù)據(jù)的自由，以平衡企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)與他人數(shù)據(jù)利用之間的利益沖突。數(shù)據(jù)持有權(quán)與數(shù)據(jù)使用權(quán)的關(guān)聯(lián)較為緊密，前者是后者的權(quán)利來(lái)源。數(shù)據(jù)持有人與數(shù)據(jù)使用方可基于合同自由原則，在不損害公共利益與第三人利益的前提下，創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)使用權(quán)并進(jìn)行交易。

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國(guó)法學(xué)會(huì)證券法學(xué)研究會(huì)理事；學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不代表本刊立場(chǎng)）

編輯：張宏羽" " zhanghongyuchn@hotmail.com