公司巨額資金被他據為己有

一企業主與他人共同出資收購某公司股權，后在未經其他股東同意的情況下，利用其實際管理公司的便利，將公司收到的巨額履約保證金據為己有。他稱自己在收購公司時出資最多，且在索要保證金過程中付出最多，故誤認為該筆資金應歸其個人所有。其這番辯解未獲法律支持。

聯手出資買下公司股權

陜西青某公司是一家有限責任公司，于2005年8月17日成立，登記在陜西省某發展基金會（下稱“某基金會”）名下。2010年8月19日，青某公司承接到一個房地產開發項目（下稱“案涉項目”），與西安某房地產公司（下稱“西安公司”）簽訂某危舊房改造合作協議（下稱“合作協議”）。為擔保履行合作協議約定的義務，青某公司向西安公司支付履約保證金（下稱“案涉保證金”）1500萬元。

王某兵在2010年12月邀請朋友葛某勝、孫某晴和黃某旭一起去西安拓展房地產業務。據孫某晴在西安的朋友楊某良介紹，青某公司通過合作協議拿到案涉項目，但由于資金短缺尚未推動實施該項目。2011年1月，在楊某良的介紹下，王某兵等四人結識了某基金會理事長呂某華。呂某華表示，如果王某兵等人想做這個項目，就必須連同青某公司一起買下來。他還承諾，后續由其負責把案涉項目的規劃證、拆遷許可證辦下來。

王某兵等四人決定通過收購青某公司股權的方式承接案涉項目。楊某良提出占部分股份，但不出資。后經呂某華作為中間人協調，王某兵等人同意出資4700萬元收購青某公司股權，其中王某兵出資1660萬元，葛某勝和孫某晴共出資2540萬元，黃某旭出資500萬元，楊某良未出資。

上述4700萬元中的1500萬元是青某公司已支付的1500萬元履約保證金的對價，其余3200萬元主要作為案涉項目的拆遷費、安置費和過渡費等。

2011年6月，王某兵等五人按股權轉讓協議的約定，將4700萬元交付呂某華。青某公司辦理了股權轉讓和變更登記手續。同年8月5日，青某公司股東變更為王某兵（占股33%）、孫某晴（占股21%）、黃某旭（占股20%）、葛某勝（占股20%）和楊某良（占股6%）。王某兵擔任公司法定代表人，楊某良擔任經理，葛某勝擔任副經理。

令他們意想不到的是，后續青某公司在與西安公司辦理手續時遇到了麻煩，最終未能開發案涉項目。青某公司的四位股東離開了西安，只留下王某兵催要資金。

退還的保證金沒了下文

事情一直拖到2016年，王某兵以青某公司名義委托他人代為辦理與西安公司解除合作協議及退回保證金等事宜。當年11月18日，西安公司同意退還青某公司案涉保證金1500萬元，同時補償青某公司資金占用費254萬元，但其余款項暫時無力歸還。同日，西安公司向青某公司銀行賬戶轉款1754萬元。

這筆資金按理應由青某公司的五位股東集體商量決定如何處置。然而，當時王某兵獨自在西安打理青某公司事務，能夠控制上述銀行賬戶，于是他私下將款項轉入個人銀行賬戶，而且未告知其他四位股東。

案發后葛某勝證實，王某兵拿到案涉保證金后，沒有召集大家開會，甚至沒有通知其他股東。2019年初，葛某勝在陜西神木遇到黃某旭。黃某旭稱打聽到王某兵已拿到案涉保證金的消息。葛某勝這才知道案涉保證金已經退回。2019年6月，孫某晴聯系葛某勝，也稱收到了案涉保證金已退回的消息。于是，三人相約一起到西安找王某兵詢問。

王某兵表示，案涉保證金本息1754萬元，他確于2016年底拿到，但因當時聯系不上其他股東，所以他就拿這筆錢去買理財產品了。王某兵還表示，當地公安機關找過他，讓他提供情況說明：其他股東同意把案涉保證金本息借給王某兵使用。王某兵承諾，理財產品很快就能賺錢，他處理完青某公司的其他事務后，就連本帶利把錢還給大家。葛某勝等人被這一番說辭打動了，遂表示同意，并在王某兵擬好的情況說明上簽了字。

犯職務侵占罪獲刑8年

到2021年7月，王某兵非但未能兌現承諾，還切斷了與其他幾位公司股東的聯系。葛某勝等人意識到被騙了，遂向公安機關報案。2021年8月3日，王某兵接電話通知后，自行前往公安機關接受調查。歸案后，王某兵拒絕供述案涉款項的去向。

該案由西安市雁塔區人民檢察院提起公訴。雁塔區人民法院經審理認為：王某兵作為青某公司法定代表人，利用職務便利將該公司1754萬元非法據為己有，數額巨大，其行為已構成職務侵占罪。2023年8月18日，雁塔區法院作出一審判決：王某兵犯職務侵占罪，判處有期徒刑10年；責令王某兵向被害單位青某公司退賠1254.01萬元；剩余贓款向占有該部分款項的案外人楊某追繳，依法發還被害單位青某公司。

一審宣判后，王某兵不服，提出上訴。西安市中級人民法院受理后，依法組成合議庭，于2024年1月22日、6月12日公開開庭審理了本案。

王某兵稱，其作為青某公司法定代表人拿回公司的資金，是經過公司其他股東同意的，且催討資金都是他出錢出力，故他誤認為這些資金應歸自己所有。其占有案涉款項不構成職務侵占罪。

王某兵的辯護人稱，王某兵的行為應構成挪用資金罪。理由是王某兵沒有非法占有公司財物的故意，其對案涉保證金的支配屬于民法上的私力救濟；王某兵任青某公司法定代表人期間，曾用個人財產為公司墊付員工工資30萬元，這可視為他與公司其他股東之間的債務，應當從案涉金額中扣除。

西安中院經審理認為：王某兵以非法占有為目的，利用職務上的便利將公司資金非法占為己有，數額巨大，其行為已構成職務侵占罪。

針對王某兵及其辯護人在二審中提出的上訴理由和辯護意見，西安中院綜合評判指出：是否構成職務侵占罪，關鍵應看其是否具有非法占有公司財物的主觀目的。挪用資金罪和職務侵占罪的主要區別在于，行為人主觀上是否具有非法占有資金的目的。挪用資金罪以非法使用為目的，具有用后歸還的意思；職務侵占罪以非法占有為目的，具有永久性占有的意思。挪用型與占有型犯罪有時會呈現相同的行為特征，都可能使用欺騙、竊取等手段和方法。區分二者行為性質的關鍵在于主觀上是否具有非法占有之目的，即實施欺騙、竊取行為當時及之后，是否打算或者愿意以及有無能力歸還。

雖然王某兵與孫某晴、葛某勝等人見面后，并未隱瞞其將案涉保證金要回的事實，同時與其他人商定將案涉保證金作為借款由其支配，但顯然此時王某兵是擔心其他股東追究其法律責任。他的行為不能否定其通過轉賬或提現的方式將案涉保證金轉入個人賬戶時，主觀上對該資金的非法占有之目的。不過，因孫某晴、葛某勝等人確實簽字同意借款，故在對王某兵量刑時應予以考慮。

至于王某兵所提的，其與公司其他股東葛某勝、黃某旭等人存在債權債務關系的問題，應依法通過民事訴訟途徑解決；王某兵及其辯護人提出，王某兵誤認為該筆資金屬于自己，這一辯護意見不能成立，不能作為其實施職務侵占犯罪行為的出罪理由。

二審法院同時指出，王某兵實際出資1600余萬元，在各股東出資中占有一定比例，故案涉保證金中有部分資金應歸其個人所有。原審判決認定犯罪金額為1754萬元存在事實錯誤，量刑過重，依法應予以改判。

2024年8月底，西安中院對外公布本案二審判決結果：撤銷一審刑事判決中的部分判項；王某兵犯職務侵占罪，判處有期徒刑8年；責令王某兵退賠1754萬元給被害單位青某公司，扣除其應占比例后，剩余部分依法返還葛某勝、孫某晴和黃某旭。

（本文謝絕轉載）

編輯：姚志剛" " winter-yao@163.com