全國首例！違法使用氟利昂三責同罰

浙江省湖州市明禾公司自成立以來，主要從事聚氨酯硬泡組合聚醚保溫材料的生產，以及聚氨酯保溫材料、化工原料、塑料材料、建筑材料批發零售。2017年8月至2019年6月期間，明禾公司向李某、韓某、葛某、薛某購入三氯一氟甲烷849.5噸，并將該批三氯一氟甲烷作為原料，生產聚氨酯硬泡組合聚醚保溫材料至少2427噸，違法所得共計146萬余元。明禾公司在生產過程中未采取有效污染防治措施，使三氯一氟甲烷氣體排放直接進入大氣環境。經煤科集團杭州環保研究院有限公司核算，明禾公司在使用三氯一氟甲烷生產過程中，造成三氯一氟甲烷廢氣排放為3049.7千克。

2019年10月23日，湖州市生態環境局以明禾公司集裝箱式冷柜及原料倉庫有正戊烷等化學品用于生產，不符合環評要求，作出行政處罰決定，對其罰款20萬元。同日，湖州市生態環境局以明禾公司涉嫌使用超出使用配額許可的消耗臭氧層物質用于生產，作出行政處罰決定，對其罰款50萬元。

2019年7月23日，湖州市生態環境局德清分局將明禾公司以及當時的法定代表人祁爾明涉嫌污染環境罪一案移送德清縣公安局，縣公安局于當日立案偵查。2020年3月6日，德清縣人民法院作出刑事判決，被告明禾公司犯污染環境罪，判處罰金70萬元；被告人祁爾明犯污染環境罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金5萬元；追繳被告單位明禾公司違法所得146萬余元。

2020年8月，浙江省生態環境科學技術研究院對明禾公司生產中排放3049.7千克三氯一氟甲烷事件作出生態環境損害鑒定評估報告，確定生態環境損害值為74.6421萬元—86.6244萬元，鑒定評估費用15萬元。

隨后，德清縣人民檢察院向湖州市中級人民法院提出訴訟，請求判令被告明禾公司賠償生態環境損害費用74.6421萬元，并承擔鑒定評估費用15萬元。本案庭審過程中，被告明禾公司辯稱，公司目前處于停產停業狀態，暫時無法支付賠償金，刑事案件過程中已繳納70余萬元，并判處沒收違法所得，請求法庭可以考慮實際經營情況，減少被告需要承擔的費用。2021年3月24日，湖州市中級人民法院作出民事判決。

法院觀點

法院認為，本案的爭議焦點在于被告明禾公司是否應對其在生產中排放3049.7千克三氯一氟甲烷的行為承擔生態環境損害賠償費用74.6421萬元及鑒定評估費用15萬元。

《中華人民共和國環境保護法》第六十四條規定，因污染環境和破壞生態造成損害的，應當依照《中華人民共和國侵權責任法》的有關規定承擔侵權責任。《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百二十五條的規定，排放大氣污染物造成損害的，應當依法承擔侵權責任。被告明禾公司在生產過程中使用三氯一氟甲烷生產組合聚醚保溫材料的違法行為經德清縣人民法院確認，根據當時相關部門公布的“關于公布《中國受控消耗臭氧層物質清單》的公告”，三氯一氟甲烷為第一類全氯氟烴，危險品標識為Xn、N，分別表示有害物質、危險環境物質。按《關于消耗臭氧層物質的蒙特利爾議定書》規定，自2010年1月1日起，除特殊用途外，全面禁止生產和使用。

本案中，被告產生的三氯一氟甲烷廢氣未經有效處置，排放至周圍環境中，其廠房西側為京杭運河支流，河道對岸及廠房東側主要為居民區和農田，排放行為將損害環境及居住區空氣質量，該物質可以擴散到大氣同溫層中，并以催化分解的方式破壞臭氧層，臭氧層的破壞將會導致過量的紫外線輻射到達地面，從而影響人類健康并造成環境生態損害，由此被告應當承擔其排放三氯一氟甲烷行為的損害賠償責任。

浙江省生態環境科學技術研究院出具《生態環境損害鑒定評估報告》確定了的生態環境損害值，該研究院具有評估鑒定資質，依據規范的評估鑒定程序出具的報告符合法律規定，公益訴訟起訴人德清縣人民檢察院根據上述評估報告主張74.6421萬元生態損害賠償費用和15萬元鑒定評估費用具有事實和法律依據，法院予以支持。

典型意義

本案是全國首例違法使用消耗臭氧層物質的民事公益訴訟案件。三氯一氟甲烷（俗稱“氟利昂”）因其獨特的制冷性能和穩定性曾被廣泛應用于冰箱、冷柜等保溫保冷產品的生產環節。但若生產商在生產過程中未采取有效防止措施，三氯一氟甲烷被直接釋放到大氣層后將造成臭氧層破壞，從而使得地球上的生物遭受紫外線侵害。我國作為《保護臭氧層維也納公約》《關于消耗臭氧層物質的蒙特利爾議定書》的締約國，一貫高度重視國際環境公約履約工作，于2010年發布《消耗臭氧層物質管理條例》《中國受控消耗臭氧層物質清單》，其中三氯一氟甲烷作為第一類全氯氟烴是國際公約規定的受控消耗臭氧層物質，被全面禁止使用。

值得注意的是，與其他環境公益訴訟案件相比，本案的特殊之處在于被告排放三氯一氟甲烷的行為同時違反了民事、行政、刑事三方面的法律規定，依法應當承擔相應的法律責任。在德清縣檢察院提起公益訴訟前，行政機關已經對當事人予以行政處罰，刑事案件中被告及其法定代表人也已被依法判處相應刑事責任。故在本案民事公益訴訟中，人民法院依據《中華人民共和國環境保護法》第六十四條、《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百二十五條等規定，認定侵權人承擔環境污染責任并賠償損失。本案明確表明了人民法院對使用受控消耗臭氧層物質違法行為的“零容忍”態度，體現了司法機關堅定維護全球臭氧層保護成果，推動構建人類命運共同體的責任擔當，也是人民法院在環境保護領域統籌協調適用行政、刑事、民事三種責任，落實最嚴格制度最嚴密法治的生動體現，對相關行業和社會公眾具有較強警示和教育作用。（作者系廣東固法律師事務所律師）

相關法條

《中華人民共和國民法典》

第一千二百三十五條 違反國家規定造成生態環境損害的，國家規定的機關或者法律規定的組織有權請求侵權人賠償下列損失和費用：

（一）生態環境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失；

（二）生態環境功能永久性損害造成的損失；

（三）生態環境損害調查、鑒定評估等費用；

（四）清除污染、修復生態環境費用；

（五）防止損害的發生和擴大所支出的合理費用。

《中華人民共和國大氣污染防治法》

第一百二十五條 排放大氣污染物造成損害的，應當依法承擔侵權責任。