借款也有“保質(zhì)期”，主張權(quán)利要趁早

把錢借給別人，對方10年未還還抵賴，他憤而向法院起訴，卻被法院判決不予支持訴訟請求——

借給曾經(jīng)的同事兼好友15萬元，對方承諾半年后歸還，可借款到期后拖了10年未還。當他上門討債時，對方說借款已如期歸還

家住湖南省長沙市雨花區(qū)的周俊杰和羅勇曾經(jīng)是同事，在同一家工廠工作，關(guān)系特別好。2003年兩人同時離開工廠，周俊杰在一個安置小區(qū)開了一家超市，羅勇跟朋友合伙做起了鋼材生意。之后兩人雖然各忙各的，但一直保持著聯(lián)系。

2014年1月7日，羅勇來找周俊杰。好久不見，兩人自然少不了吃吃喝喝。酒過三巡，羅勇提出借錢請求，說他接了一單大生意，資金周轉(zhuǎn)困難，想跟周俊杰借15萬元，并拍著胸脯保證：“兄弟，我這一單生意是壇子里摸烏龜——"十拿九穩(wěn)，你放一百個心，不出半年我連本帶息還給你。”周俊杰爽快答應(yīng)，隨即和羅勇一起到附近的農(nóng)商銀行轉(zhuǎn)了15萬元到他賬上。羅勇給周俊杰打了借條：今借到周俊杰一十五萬元整，6個月內(nèi)（即2014年7月7日前）償還。下面是借款人羅勇簽字畫押加日期。

半年時間一晃而過，可羅勇并未按時還錢。周俊杰想著他一定是手頭不方便，沒有追問。之后一年多，羅勇跟周俊杰兩次口頭打招呼，說暫時沒有閑錢，借他的錢過段時間再還他。礙于情面，周俊杰也沒有逼他還。

再后來，不知是羅勇自己覺得尷尬，還是真的忙，他和周俊杰漸漸不再聯(lián)系。時間一年一年過去，直到2024年，羅勇不僅沒有還錢，連提都不提還錢的事了。

周俊杰懷疑羅勇把借錢的事給忘了，于2024年1月初，拿著那張已經(jīng)泛黃的借條去找羅勇，要求他還錢。讓他萬萬沒想到的是，羅勇說，早在2014年7月，他就如期歸還了15萬元借款，只因當時信任周俊杰，沒跟他索要借條，而是讓他將借條撕毀。羅勇還氣憤地指責：“你現(xiàn)在突然跟我要錢，太不仁義了！”兩人一個說借款已還，一個說沒還，當即吵了起來，最終不歡而散。

回到家，周俊杰越想越生氣，一紙訴狀將羅勇告上法庭，要求他償還10年前的借款15萬元，并按民間借貸的年利率24%給付相應(yīng)利息。

法院判決：超過法定訴訟時效，對原告訴求不予支持

長沙市雨花區(qū)人民法院受理了這起案子。根據(jù)原告周俊杰提供的證據(jù)，法官確定借據(jù)是真實的。被告羅勇也承認借據(jù)是他所寫。同時，被告羅勇說15萬元借款他已如期歸還，但拿不出任何證據(jù)證明錢已歸還。而且，借條仍在周俊杰手中，法官認為被告沒有還款的可能性極大。

從周俊杰出具的借條可以看出，雙方只約定了6個月內(nèi)即2014年7月7日前償還借款，并未約定利息及利率。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第680條，借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。但如果債務(wù)人逾期還款，債權(quán)人可以主張逾期利息。就是說，周俊杰可以向羅勇討要逾期后的利息，即借款在2014年7月7日至還款日之間所產(chǎn)生的利息。

法官經(jīng)審理認為，原、被告之間約定的還款期限為2014年7月7日，至原告起訴索要借款，已超過近10年。其間，原告未向被告主張權(quán)利，也提供不出任何主張權(quán)利的證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第188條，民間借貸糾紛的訴訟時效一般為3年，原告的起訴明顯已經(jīng)超過法定訴訟時效。因此，對周俊杰的訴訟請求，法院不予支持。

綜上，雨花區(qū)人民法院作出判決：因為訴訟時效已過，不支持原告周俊杰的訴訟請求，但認定被告羅勇欠原告周俊杰15萬元屬實，原告可向被告追討欠款，且可以同時追討從2014年7月7日至今的借款利息。

周俊杰不服判決，提起上訴。2024年4月，長沙市中級人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

按照民法理論，超過訴訟時效的債權(quán)，消滅的權(quán)利僅僅是債權(quán)的強制執(zhí)行力，并沒有喪失受理力和保持力

周俊杰怎么也想不通，明明法院判了羅勇確實借了他的錢，怎么他就敗訴了，錢還得自己去討要呢？這就關(guān)系到一個法律知識點——訴訟時效。

《中華人民共和國民法典》第188條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

訴訟時效的規(guī)定是對權(quán)利人行使權(quán)利的一種督促，也是對權(quán)利人怠于行使權(quán)利的一種懲罰。《中華人民共和國民法典》第195條規(guī)定：“有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時起，訴訟時效期間重新計算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。”也就是說，權(quán)利也有“保質(zhì)期”，超過時效沒有行使自己的權(quán)利，法院不予支持。

本案中，原告周俊杰在借錢給被告羅勇之后，雙方書面約定了還款日期，但之后的近10年間，原告從未向被告要過賬，比如向被告發(fā)送短信、催告函件或提起訴訟、仲裁等，因此無法提供曾經(jīng)主張權(quán)利的證據(jù)。原告因為沒有在法定期限內(nèi)主張權(quán)利，所以需要承擔權(quán)利不受法律保護的風險，才會在訴訟中敗訴。

但是，按照民法理論，超過訴訟時效的債權(quán)，消滅的權(quán)利僅僅是債權(quán)的強制執(zhí)行力，并沒有喪失受理力和保持力。這時債權(quán)人可以嘗試與債務(wù)人進行友好協(xié)商，達成還款協(xié)議。如果債務(wù)人自愿履行債務(wù)，債權(quán)人的債權(quán)就可以得到實現(xiàn)；債務(wù)人在清償債務(wù)后，不得以債權(quán)已過訴訟時效為由，要求債權(quán)人返還財產(chǎn)。債權(quán)人可以向債務(wù)人發(fā)出催收到期款項的通知單，如果債務(wù)人在該通知單上簽字或蓋章，也可以視為對原債務(wù)的重新確認，從而使債權(quán)得到法律保護。債權(quán)人還可以向有關(guān)部門或人員投訴，由第三方主持調(diào)解或仲裁。

本案中，周俊杰雖然敗訴，但只是失去了讓法院強制羅勇還款的權(quán)利，他本人仍然可以向羅勇討要欠款，也可以重新擬定新的借條，協(xié)商還款。

法律不會保護躺在權(quán)利上睡大覺的人，所以，主張權(quán)利要趁早，不要等過了“保質(zhì)期”而后悔。

（文中人物均為化名）

【編輯：馮士軍】