巡課活動帶來的思考

最近，我到一個地方參加活動，聽縣教研室領導介紹他們的巡課活動，其中的“四不兩直”制度引起了我的興趣。在我看來，上級對下級開展調研活動最需要預防的就是“勞民傷財”。如果真的能夠做到“四不兩直”，那么他們的巡課活動就很值得借鑒。所以，到了學校以后，我專門和學校領導聊起了巡課，想詳細了解具體的做法。學校領導的回答相當一致，巡課的大致流程是：巡課當天提前三個小時下發(fā)通知——學校派車接巡課領導（實指教研員和抽調的骨干教師）——全體教師不準外出——隨機抽取被巡課堂——檢查相關教學業(yè)務——送領導回教研室。我不禁有些失望，這種做法與真正的“四不兩直”相差甚遠，整個行動中也存在很多值得商榷的問題。

期待真正的“四不兩直”

“四不兩直”是源自于安全生產領域的一種暗查方式，即“不發(fā)通知、不打招呼、不聽匯報、不用陪同接待，直奔基層、直插現(xiàn)場”，是當下的一種頗受歡迎的調研和督導方式。“四不兩直”的核心點有兩個：一是不發(fā)通知，這就意味著基層學校不用集“全天候”之力焦灼應對，可以用常態(tài)工作應對常態(tài)檢查，減輕對學校教學秩序的打擾；二是直插現(xiàn)場，這就意味著調研者可以看到真實的教育現(xiàn)場，“巡”到真實的課堂教學，從而掌握教師的教學情況，有助于給出具體而有效的專業(yè)指導，確保教師完成各項教學任務。很明顯，這個縣教研室的“四不兩直”式巡課活動并未落實到位，仍停留在做表面文章上，至少有兩個問題需要注意。

其一，發(fā)通知與不發(fā)通知的區(qū)別不在于預留時間的長短。縣教研室領導之所以認為自己的做法符合“四不兩直”，可能是覺得自己僅僅提前三個小時通知學校，只留出了較短的時間，也就近似于“不發(fā)通知”。其實，這是一種想當然的認知，對于基層學校來說，在接到通知后的三個小時里，一定會產生高壓聚集效應，巡課帶來的壓力會迅速傳遞給每一位教師，會擾亂全校所有教師的正常生活與工作秩序，并且時間越短壓力越集中、焦灼情緒越聚集。按照學校通常的做法，教師可能會被要求提前到校，課程表可能會被重新安排，全校師生可能要進行一場衛(wèi)生大掃除，等等。這種高壓聚集帶來的副作用，不會局限于巡課當天，甚至有可能導致較長一段時間內的“人心不穩(wěn)”。另外，如果有一所學校被“巡課”了，那就意味著新一輪巡課活動啟動了，縣域內其他學校肯定也會聞風而動。這一連鎖效應帶來的焦慮，要遠比有具體時間通知帶來的焦慮多得多。

其二，“動態(tài)隨機”與“立定站好”的區(qū)別點不只在于形式。“四不兩直”強調要直插現(xiàn)場，意思是說巡課的人要一步到位地趕到要巡查的課堂，這個現(xiàn)場是指真實的、自然的、不受任何外力干涉的課堂。比如說，巡課老師在大家都不知情的情況下，趕到了某所學校，隨機選取了某一教師的課堂，聽了一節(jié)常態(tài)課，這就是直插現(xiàn)場，屬于動態(tài)隨機行為。如果說，因為巡課老師要隨機抽查課堂，便讓學校教師都“立定站好”進入靜待狀態(tài)，然后再進行隨機抽課，這明顯就有虛張聲勢之嫌——已經營造了一個虛假的生態(tài)，怎么還可能抽取到原生態(tài)的課堂呢？所以，讓大家都等著你來抽課就算不上是“直插現(xiàn)場”，這與真正的動態(tài)隨機抽課并非只是形式上的不同，而是具有內在的差異。后來也證實，很多學校為了迎合巡課，會提前把學校的好課都安排在巡課的那個時間段，甚至出現(xiàn)了抽課之后偷換講課教師的現(xiàn)象，這些都是不正常的、有悖巡課初心的做法。

能不能從“巡視”變成“巡示”

巡課是一種管理行為，具體來說就是通過對學校整個教學現(xiàn)場的巡視，實現(xiàn)對課堂教學基本情況的有效監(jiān)控，確保學校教學秩序的全面穩(wěn)定。通常來說，巡課的內容主要包括教師到崗情況、師生課堂表現(xiàn)、課堂紀律等，有時也會對明顯不合格的課堂進行糾正和指導。所以，這里的“巡”更多是指巡視，具有明顯的管理特征，同時還有突出的現(xiàn)場特征。

那么，巡課應該由誰來巡？既然巡課是對教學現(xiàn)場的常態(tài)性巡視和監(jiān)控，目的是維護正常的教學秩序和生態(tài)，那么，巡課最合適的主體應該是學校，具體來說是學校的教學管理人員。因為本校的教學管理人員本身就身處教學現(xiàn)場，具有隨時隨地對學校課堂進行監(jiān)控的便利條件。倘若是校外人員進行巡課，就會因距離教學現(xiàn)場過遠而很難做到“直插現(xiàn)場”，從而很容易導致巡課活動淪為虛假、無效，甚至造成不良影響。大家都知道你要來巡課了，自然就沒有空堂、缺課現(xiàn)象了，那你還能巡視到什么？巡視一個預設好的狀態(tài)或情境，往輕了說是走過場，往嚴重了說就是形式主義。至于怎么巡課，各個學校基本上都有自己的規(guī)章制度，這里不做探討。

即便縣教研機構嚴格組織巡課活動，真正做到了“四不兩直”，問題依舊存在。教研室是我國特有的教學業(yè)務指導機構，最重要的職責體現(xiàn)在研究、指導和服務三個方面，同時具有部分業(yè)務管理職能。但在實踐中，部分地區(qū)的教研機構存在偏重管理職能的傾向，削弱和淡化了其他職責，巡課（常規(guī)意義上的巡視型巡課）就是典型的例子之一。縣級的巡課活動一般由縣級教研員和抽調的骨干教師來完成，這些優(yōu)秀的學科人才進校后如果只是走走形式“巡課”，顯然沒有做到優(yōu)質師資的優(yōu)化利用。為什么不讓這些優(yōu)秀的學科人才上一節(jié)示范課，為基層學校的老師們提供可學習借鑒的優(yōu)質課呢？這既可以把新的課堂理念、策略、舉措等傳遞給一線教師，也可以確保教研員們不徹底脫離課堂，從而保留一點“教師味”。事實上，教研機構的部分管理職能完全可以由學校來完成，而把主要精力放在研究課堂課標、形成課型課例、提升課堂實效等方面。教研機構當然可以“巡課”，但不是“巡視”課堂，而是“巡示”課堂——巡回示范的意思，重在向學校傳播理念、傳授經驗、指導技能，借助教研機構的名師資源去示范優(yōu)質課堂、推動課堂變革，幫助一線教師接受新理論、形成新能力。

從“巡視”到“巡示”，雖然只是一字之差，背后發(fā)生的卻是教研員職責的轉型、教研機構職能的重新定位乃至整個教研生態(tài)的重構。從某種意義上來說，這也是教研機構確立業(yè)務權威，樹立專業(yè)形象的必由之路。

不要逮著一只羊薅毛

巡課活動還會帶來一個衍生問題，那就是所抽調骨干教師的教學時間被嚴重侵占，已經影響到了正常的教學工作。

有些地方的巡課活動趨于長期化和常態(tài)化，巡課人員的組織就成了需要認真思考的問題。縣級教研員作為專職人員參與巡課本就是職責所在，并不存在時間沖突與矛盾，但是，那些被抽調參與巡課的骨干教師就很被動，他們都是學校的一線教師，有自己的課堂教學任務，被抽調以后必然要面臨教學工作與巡課任務之間的沖突。更為嚴重的是，縣級教研員在抽調骨干教師時往往存在習慣性選擇的問題，每次抽調的都是用起來順手的那三五個人，加上平時的教研、命題及其他任務活動也都是這些人參與，教研員身邊的核心骨干教師就成了“大忙人”——不斷沖突，不斷調課，不斷加班加點補課。這些教師的課堂，幾乎每個月都很難按照課程表完成教學任務，嚴重影響了學生的學習。

這種現(xiàn)象在小學學段尤其嚴重，一方面是因為小學階段的教研活動偏多，骨干教師被抽調的頻率較高；另一方面是小學階段學科較少，可供教師調課的時間與機會偏少。在無法合理調課的情況下，缺課、補課都會慢慢成為正常現(xiàn)象。我接觸到的教師中，那些屬于縣級教研員“御用”的骨干教師們，無不被頻繁的外出活動所困，一邊是上級教研員的邀請、命令、指派，一邊是學生和家長的擔憂、不滿甚至投訴，兩邊都需要去維護卻又都會有所辜負。這個群體的壓力越來越大，應該引起我們的關注。如何合理統(tǒng)籌教學任務與兼職任務，已經成為某些骨干教師生活與成長的兩難問題。

其實，這個問題不難解決，只需縣級教研員在使用骨干教師時善于統(tǒng)籌，遵循使用與培養(yǎng)并行的基本原則，讓更多骨干教師參與到不同的任務中，并利用不同的工作任務培養(yǎng)不同的骨干教師。如此，完全能夠減少像巡課之類的額外工作對骨干教師教學的干擾。有些縣級教研員不具備這種統(tǒng)籌意識，在選派、抽調人員時首先考慮的是哪個教師用著“順手”，哪個教師參與活動能夠減少出錯率，哪個教師工作起來更讓自己放心，從而出現(xiàn)“逮著一只羊薅毛”的現(xiàn)象，把“好用”的骨干教師用到極致，也用到了枯竭。所以，縣級教研機構在做大規(guī)模、長期性工作規(guī)劃時，就應該考慮其對基層學校的影響，特別要統(tǒng)籌好選調人員，萬不可“將一只羊的毛給薅光”。

在與校長們交流時，很多校長說，理智的家長在選擇教師時，都會盡可能避開最熱門、名氣最大的學科教師，而更愿意選擇那些“平凡的好老師”，其中的原因大概就是害怕選了“一只容易被薅光毛的羊”，從而影響到孩子的學習和教育。這，應該引起我們足夠的重視。

（作者單位：山東臨沂市蘭山區(qū)教育和體育局）

責任編輯 黃佳銳