甘蔗及其近緣種質(zhì)斑茅和割手密不同生長角度根系分布及宿根性分析

摘 要：為探究甘蔗不同生長角度根系分布與甘蔗宿根性的關(guān)系，篩選出強宿根甘蔗根系的標志性指標。本研究以宿根性有差異的3 個甘蔗品種云蔗08-1609（A）、云蔗05-51（B）、粵糖93-159（C）及強宿根性甘蔗近緣種質(zhì)斑茅（D）、割手密（E）為材料，大田常規(guī)種植，連續(xù)測定一新一宿的根系形態(tài)。結(jié)果表明：強宿根性甘蔗品種新植伸長期根生物量和數(shù)量持續(xù)增加，在與豎直方向夾角0°～30°范圍內(nèi)最高，其次是30°～45°；宿根蔗的根生物量和數(shù)量較新植蔗明顯增加，品種A 和B 根生物量和數(shù)量分布在30°～45°范圍內(nèi)最高，品種C 則在45°～65°范圍內(nèi)最高。強宿根性近緣種斑茅、割手密根生物量不論新植還是宿根均遠高于甘蔗品種，而根數(shù)量則是割手密最多，斑茅根數(shù)量與甘蔗品種接近，二者新植在0°～30°范圍內(nèi)根生物量最大；斑茅宿根在3 個角度的根數(shù)量分布相近，割手密宿根則在30°～45°和45°～65°范圍內(nèi)分布相近。品種A 在0°～30°范圍內(nèi)新植伸長后期根數(shù)量占比最高（46.43%），其次是在30°～45°范圍內(nèi)宿根伸長后期（42.74%）。割手密和斑茅根數(shù)量占比在0°～30°范圍內(nèi)新植伸長期最高，其次是45°～65°宿根伸長期。與宿根能力相關(guān)排名前5 的指標分別是新植與豎直方向呈0°～30°夾角范圍內(nèi)的根系表面積、根系體積、根長、根鮮質(zhì)量以及總根數(shù)量。在研究甘蔗宿根能力時可參考新植材料與豎直方向夾角0°～30°范圍內(nèi)的根系指標，該角度根鮮質(zhì)量可作為初步篩選宿根性的關(guān)鍵指標。另外，若無橫走莖則可通過宿根與新植的平均單條根鮮質(zhì)量比值進行宿根性判定。

關(guān)鍵詞：甘蔗；宿根性；生長角度；根鮮質(zhì)量；根系生物量；根數(shù)量

中圖分類號：S566.1 文獻標志碼：A

甘蔗是我國重要的糖料作物，在我國有近90%的蔗糖產(chǎn)自甘蔗[1]。在甘蔗收獲后，地下蔗蔸莖節(jié)上的芽萌發(fā)，再次生長發(fā)育而成的甘蔗稱為宿根蔗。宿根蔗具有節(jié)省種莖材料、種植工作量和成本，及早發(fā)、早熟、糖分高等優(yōu)點[2-4]，在原料蔗生產(chǎn)中占有重要地位。在我國甘蔗宿根年限一般較短，廣西、云南蔗區(qū)宿根年限一般為2～3年，宿根蔗產(chǎn)量降低導致的宿根面積少和年限短是導致我國甘蔗生產(chǎn)成本高的主要因素之一[4-6]。因此，研究宿根材料的關(guān)鍵性狀、選育宿根性強的甘蔗品種、研發(fā)延長甘蔗宿根年限的栽培技術(shù)對我國甘蔗產(chǎn)業(yè)具有重要意義。

根系作為養(yǎng)分吸收器官[7] ， 主要分布在0～60 cm 土層[8]，是水分和營養(yǎng)物質(zhì)吸收、儲存、轉(zhuǎn)化的重要場所，在作物結(jié)構(gòu)支撐、抗逆和產(chǎn)量形成等方面有著重要作用[9]。同時，甘蔗根系與其宿根能力密切相關(guān)，甘蔗大量的根系形成被認為是宿根能力好的性狀之一[10]，甘蔗根系在前一季地上部分收獲后的1～7 個月內(nèi)[11]保持著一定的活性以維持蔗蔸活力并促進地下芽萌發(fā)和地上部分的再生生長，直至被新根系取代后才死亡和分解。因此，在干旱的春季，上一季所留的甘蔗根系具有吸收深層土壤水分的能力，是宿根蔗苗早發(fā)及快速生長的保障。

甘蔗根系類型分為高度分枝的淺根系、斜向下的支撐根和向下深入可穿透犁底層的深根系，甘蔗深根系最深可達到超過6 m 的土壤深度[12]，因此，深根系賦予了甘蔗植株對較深層土壤水分的利用能力；深根系是作物抗旱的重要特征，可以維持根系細胞水勢，增強細胞對干旱的耐受性，提高作物抗旱能力[13]。前人通過對冬小麥根系氮素吸收對抗旱性的影響研究發(fā)現(xiàn)，深根系和作物抗旱性強弱有關(guān)[14]，深根系可以增加根系對深層土壤中氮的吸收，有利于提高氮利用率[15]；而淺根系可以從表層土壤中吸收水分和養(yǎng)分[12]，增加作物對淺層土壤中磷的吸收利用[16]；支撐根和深根系是支撐地上部分的重要器官，通過吸收水分和增加作物抗倒伏能力參與作物的生長發(fā)育[17-19]。相關(guān)研究表明，根系越長、數(shù)量越多，根鮮質(zhì)量越大，根系對水分和養(yǎng)分的吸收能力越強，更有利于甘蔗增產(chǎn)[20-21]。ZHAO 等[22]研究表明根系的根長、根表面積、根體積與宿根蔗株高、產(chǎn)量呈顯著正相關(guān)[9]。相對于甘蔗來說，其深根系、支撐根和淺根系的生物量、數(shù)量分布以及根長、表面積等形態(tài)數(shù)據(jù)較為缺乏，另外新植和宿根的根系性狀及其與宿根能力強弱的關(guān)系值得進一步研究。

通過根系測算分析不同角度的根系分布，可以估算作物根系分布模式[23]。根系生長角度決定了根系類型和根系在垂直方向上的分布，并且決定了作物水分和養(yǎng)分的獲取特性[24]，較淺的根系類型可以促進植物對表層土壤中養(yǎng)分的吸收利用[25]。ZHU 等[25]研究表明，玉米淺根系的分布對磷的吸收利用十分重要。ARULMOZH 等[26]對干旱脅迫下水稻深根系和根系生長角的研究發(fā)現(xiàn)，與豎直方向0°～65°夾角范圍內(nèi)深根系和產(chǎn)量顯著相關(guān)。前人研究結(jié)果表明，水稻的深根特性主要取決于根系生長角度、深層土壤中根系的分布、根系穿透緊實土壤層或犁底層的能力[27]。魏淑麗[28]通過對玉米根系研究發(fā)現(xiàn)，田間條件下根系與水平面夾角在10°～80°范圍內(nèi)，耕層根系生長角度對玉米深層根數(shù)量有重要影響。增加深層土壤中根數(shù)量可以提高作物對深層土壤中水分和養(yǎng)分的吸收和利用[29-30]。因此，研究甘蔗不同生長角度根系形態(tài)及其與宿根性之間的關(guān)系有一定意義。

本研究以3 個不同宿根性的甘蔗品種和2 個強宿根近緣種為材料，通過分析其新植和宿根伸長前期、伸長中期、伸長后期的根系在不同角度范圍內(nèi)的生物量、數(shù)量及形態(tài)差異，以期為篩選強宿根甘蔗標志性根系指標及強宿根甘蔗品種的選育提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試材料為云南蔗區(qū)推廣種植面積較大且宿根性有差異的3 個甘蔗品種云蔗08-1609、云蔗05-51 和粵糖93-159，其中云蔗08-1609[31-32]和云蔗05-51[33-34]宿根性較強，粵糖93-159 宿根性稍弱[35]。此外，選擇了強宿根甘蔗野生近緣種質(zhì)斑茅[36-37]和割手密[38-39]材料各1 個。并初步將上述材料的宿根能力分級為：斑茅、割手密（4 級）gt;云蔗08-1609（3 級）gt;云蔗05-51（2 級）gt;粵糖93-159（1 級）。

1.2 方法

1.2.1 試驗設(shè)計

本研究在云南省農(nóng)業(yè)科學院甘蔗研究所第一實驗基地進行，設(shè)置強宿根品種云蔗08-1609（A）和云蔗05-51（B），強宿根近緣種斑茅（D）、割手密（E）為處理，宿根性一般的粵糖93-159（C）為對照。使用隨機區(qū)組試驗設(shè)計，大田試驗每個處理設(shè)置4 個重復，小區(qū)面積為36 m2（行距1 m，行長6 m），每個小區(qū)設(shè)置2 行保護行。開溝深度30 cm，溝底寬15 cm，甘蔗品種雙芽種莖均勻擺放在溝底，下芽量為72芽/ 行， 下芽后一次性施入氮磷鉀含量為15∶15∶15 的復合肥 1200 kg/hm2+3%噻蟲嗪30 kg/hm2，覆土后覆透明全膜，分蘗完成后揭膜培土。斑茅和割手密為種莖育苗移栽，移栽后不覆膜，行距1 m，株距1 m。新植成熟期收獲后的第一季宿根苗期施入同樣的肥料和農(nóng)藥后進行松蔸培土，不覆地膜。材料種植以及管理方法與常規(guī)大田甘蔗種植一致。

1.2.2 取樣

種植的5 個處理材料在新植和宿根伸長期以叢為單位對地上部和根系進行取樣。新植蔗為春植，在伸長前期（NE）即2022 年8 月（種植后110 d）、伸長中期（NM）10 月（種植后170 d）、伸長后期（NL）12 月（種植后235 d）取樣，每個處理分別選取長勢均勻、無病蟲害的植株，挖取根系（長50 cm×寬50 cm×深60 cm），盡量保持根系的完整性，同時將對應的地上部分取回實驗室待測，每個處理3 次重復。新植材料于2023 年4 月砍收后對其進行常規(guī)宿根管理，并于2023 年伸長前期（RE）7 月（砍收后145 d）、伸長中期（RM）9 月（砍收后200 d）及伸長后期（RL）11 月（砍收后255 d）進行取樣，取樣方法同新植材料。

1.2.3 根系形態(tài)測定

將根系連同蔗蔸清洗干凈后，按照根系生長方向與豎直方向的夾角分為0°～30°、30°～45°、45°～65° 3 個角度。將根系分別按上述3 個角度剪下并記錄各個角度根的數(shù)量，然后再次清洗晾干表面水分稱取鮮質(zhì)量，進而使用WinRHIZO 根系分析系統(tǒng)對根系形態(tài)進行掃描分析，得到根長、根表面積、根體積、根尖數(shù)、分叉數(shù)、交叉數(shù)。將掃描分析后的根系放入105 ℃恒溫箱烘至恒重并稱重。

1.2.4 地上部分生物量測定

地上部分和根系同時取樣，根系與地上部分分離后，記錄每叢株數(shù)，將地上部分莖葉分離分別稱重，計算鮮質(zhì)量，然后分別將莖葉放入恒溫箱105 ℃殺青15 min，80 ℃烘至恒重，并分別稱取干質(zhì)量。

1.3 數(shù)據(jù)處理

使用Excel 2007 軟件和SPSS 19.0 軟件，采用單因素方差分析（S-N-K 事后檢驗）和相關(guān)性分析（雙變量相關(guān)性-皮爾遜-雙尾）對甘蔗生物量及根系形態(tài)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，采用GraphPadPrism 9、Excel 軟件制圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 伸長期植株數(shù)量

3 個甘蔗品種在新植和宿根的伸長前期株數(shù)均高于其他伸長時期（表1）。甘蔗完成分蘗后進入伸長期，隨著生長，無效分蘗消亡，到伸長中期，植株數(shù)量趨于穩(wěn)定；宿根蔗的無效分蘗減少量高于新植蔗，這種無效分蘗消亡造成的植株數(shù)量減少的現(xiàn)象在宿根蔗上表現(xiàn)得更為明顯。強宿根性近緣種D、E 每叢的株數(shù)均高于3 個甘蔗品種，且每叢株數(shù)至少是甘蔗品種的6 倍以上。另外值得注意的是斑茅、割手密從伸長前期至伸長后期，并無明顯的植株數(shù)量減少的現(xiàn)象。

2.2 不同宿根性甘蔗地上部分生物量

3 個甘蔗品種每叢甘蔗生物量除新植伸長中期外，在其余5 個生長時期強宿根性品種A、B地上部分生物量整體上高于宿根性一般的甘蔗品種C，在宿根伸長中期和伸長后期達到顯著差異水平（Plt;0.05）。3 個甘蔗品種單株生物量與一叢的生物量變化趨勢相似（圖1），與對照品種C 相比，宿根性較強的品種A 和B 地上部分生物量在新植伸長前期和宿根的3 個伸長期均顯著高于品種C（Plt;0.05）。

斑茅和割手密在新植伸長前期地上部生物量顯著高于甘蔗品種，而斑茅從新植的伸長前期到宿根的伸長中期，生物量均顯著高于3 個甘蔗品種及割手密（Plt;0.05）；到宿根伸長后期，斑茅鮮重與甘蔗品種A 和B 之間無差異，其干質(zhì)量除新植伸長前期外均顯著高于其他材料；割手密地上部分生物量在伸長中期及伸長后期與甘蔗品種地上部分生物量趨于無差異，甚至到宿根伸長后期割手密地上部分鮮質(zhì)量低于甘蔗品種A 和B；斑茅和割手密單株地上部生物量在6 個伸長期均顯著低于甘蔗品種地上部生物量，整體上斑茅生物量高于割手密（圖1）。

2.3 不同角度不同生長期根系生物量

從伸長期總根系生物量來看，新植伸長期，3個甘蔗品種間根總鮮質(zhì)量無顯著性差異，與割手密相比斑茅的略高；宿根伸長期，強宿根性品種A 的根總生物量顯著高于另外2 個甘蔗品種，品種B、C 間根系生物量無顯著性差異，仍以斑茅的略高（表2、表3）。在與豎直方向夾角0°～30°范圍內(nèi)，新植伸長前期、后期，強宿根性品種A、B 的根鮮質(zhì)量顯著高于宿根性一般的品種C；從新植伸長前期到伸長后期品種A、C 根鮮質(zhì)量呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢，品種B 呈現(xiàn)先減少后增加的趨勢。強宿根性品種A、B 根干質(zhì)量由新植伸長前期到伸長后期表現(xiàn)為增加的趨勢，宿根性一般的品種C 表現(xiàn)為先增加后減少的趨勢，生物量最高是B，其次是A；宿根伸長期3 個甘蔗品種在0°～30°范圍內(nèi)的根系生物量較新植伸長期有明顯增加，3 個甘蔗品種宿根從伸長前期到后期根鮮質(zhì)量均表現(xiàn)出先增加后減少的趨勢，其中強宿根性品種A 在宿根伸長中期根鮮質(zhì)量顯著高于其他2 個品種，是品種B 宿根伸長中期的2.09 倍、品種C 宿根伸長中期的2.10 倍；宿根伸長期品種A、B 根干質(zhì)量和根鮮質(zhì)量呈現(xiàn)同樣的先增后減趨勢，而宿根性一般的品種C 根干質(zhì)量在宿根伸長前期達到最大值，隨后至宿根伸長后期持續(xù)減小。

在與豎直方向夾角30°～45°范圍內(nèi)，新植伸長前期強宿根性品種A、B 根鮮質(zhì)量高于品種C，干質(zhì)量差異不顯著；從新植伸長前期到新植伸長后期， 品種A、C 根系生物量呈現(xiàn)先增加后減少，而品種B 表現(xiàn)為先減少后增加；宿根伸長期強宿根性品種A 的根系生物量平均值顯著高于另外2 個品種，3 個甘蔗品種根系生物量較新植伸長期明顯增加；宿根伸長后期，強宿根性品種A 的增加量較為明顯，根鮮質(zhì)量是品種B 宿根伸長后期的1.83 倍、品種C 宿根伸長后期的1.69倍，根干質(zhì)量是品種B 宿根伸長后期的2.34 倍、品種C 宿根伸長后期的1.69 倍。總體看，強宿根性品種A 根鮮質(zhì)量表現(xiàn)為由宿根伸長前期至宿根伸長后期持續(xù)增加，品種B、C 均表現(xiàn)為由宿根伸長前期至宿根伸長后期先減少后增加；強宿根性品種A 根干質(zhì)量變化趨勢和鮮質(zhì)量類似，品種B 根干質(zhì)量在宿根伸長前期達到最大值，隨后至宿根伸長后期持續(xù)減少，宿根性一般的品種C 根干質(zhì)量由宿根伸長前期到后期呈現(xiàn)先減少后增加的趨勢。

在與豎直方向夾角45°～65°范圍內(nèi)，宿根伸長期的根系生物量同樣高于新植伸長期，強宿根性品種A、B 根鮮質(zhì)量分別在宿根伸長中期、后期達到最大值，根干質(zhì)量則是分別在宿根伸長后期、中期達到最大值，而宿根性一般的品種C 根系生物量則是在宿根伸長前期達到最大值，隨后至宿根伸長后期一直減少。

3 個甘蔗品種新植伸長期平均根系生物量在與豎直方向夾角0°～30°范圍內(nèi)最高， 其次是30°～45°。第一年宿根品種A 和B 的根系生物量分布在30°～45°范圍內(nèi)最高，而品種C 的根系生物量則在45°～65°范圍內(nèi)最高。強宿根性近緣種斑茅、割手密的單株根系生物量低于甘蔗品種，在3 個生長角度中，新植在0°～30°范圍內(nèi)根系生物量最大，宿根則在45°～65°范圍內(nèi)最大。

2.4 不同角度不同伸長期根數(shù)量

新植伸長期，強宿根性品種A、B 的根總數(shù)顯著高于宿根性一般的甘蔗品種C，割手密根總數(shù)高于斑茅但未達到顯著水平；而宿根伸長期，品種A 的根總數(shù)顯著高于另外2 個品種，品種C的根數(shù)量顯著高于品種B；割手密根總數(shù)高于斑茅，并在宿根伸長期達到顯著水平（表4）。在與豎直方向夾角0°～30°范圍內(nèi)，新植的3 個伸長期，強宿根性品種A 的根數(shù)量均顯著高于宿根性一般的品種C，新植伸長中期和后期顯著高于品種B，強宿根性品種B 在新植伸長后期根數(shù)量也顯著高于品種C；新植伸長期，3 個甘蔗品種根數(shù)量均表現(xiàn)為從伸長前期到伸長后期逐漸增加的趨勢；宿根伸長期3 個品種根數(shù)量較新植伸長期有明顯增加，從宿根伸長前期到宿根伸長后期均表現(xiàn)為先增加后減少的趨勢，而強宿根性品種A在宿根伸長中期根數(shù)量增加較為明顯，且數(shù)量顯著高于另外2 個品種，是品種B 宿根伸長中期的1.53 倍、品種C 宿根伸長中期的1.56 倍、品種A新植伸長后期的3.26 倍、品種A 宿根伸長前期的3.64 倍。強宿根性近緣種斑茅、割手密也呈現(xiàn)出宿根伸長期根數(shù)量比新植伸長期增多，且在宿根伸長期斑茅根數(shù)量呈現(xiàn)先減少后增加的趨勢，割手密根數(shù)量呈先增加后減少的趨勢。

在與豎直方向夾角30°～45°范圍內(nèi)，強宿根性品種A 新植和宿根3 個伸長期根數(shù)量平均值均顯著高于宿根性一般的品種C；由新植伸長前期至新植伸長后期，強宿根性品種A、B 的根數(shù)量呈逐漸增加的趨勢，宿根性一般的品種C 呈先增加后減少的趨勢；宿根伸長期3 個甘蔗品種根數(shù)量較新植伸長期明顯增加，均呈先增加后減少的趨勢。宿根伸長中期，強宿根性品種A 的增加量較為明顯，是品種B 宿根伸長中期的1.48 倍、品種C 宿根伸長中期的1.66 倍。強宿根性近緣種斑茅、割手密在新植伸長期呈先增后減的趨勢，斑茅在宿根伸長期呈先減少后增多的趨勢，而割手密根數(shù)量隨生長時期的變化持續(xù)增加。

在45°～65°范圍內(nèi)，新植伸長期品種A 和B根數(shù)量平均值顯著高于品種C，品種A 和C 的根數(shù)量呈先增后減的趨勢，品種B 的根數(shù)量在伸長初期最高，隨后減少；宿根伸長期根數(shù)量同樣高于新植伸長期，3 個甘蔗品種根數(shù)量均在宿根伸長中期達到最大值。強宿根近緣種斑茅、割手密在宿根伸長期的根數(shù)量較新植有所增加，割手密根數(shù)量略高于斑茅。

在上述3 個角度范圍內(nèi)，新植伸長期3 個甘蔗品種根數(shù)量均值在與豎直方向夾角0°～30°范圍內(nèi)最高，其次是30°～45°；在宿根伸長期，品種A和B 根數(shù)量均值在30°～45°范圍內(nèi)最高，在其余2個角度相當，品種C 的根數(shù)量在3 個角度分配相當。斑茅、割手密新植的3 個伸長期根數(shù)量均值在0°～30°范圍內(nèi)最高，斑茅宿根3 個伸長時期根數(shù)量均值在3 個角度分布一致，割手密宿根3 個伸長時期根數(shù)量均值在30°～45°和45°～65°范圍內(nèi)分布一致。

2.5 不同宿根性甘蔗品種的根數(shù)量、鮮質(zhì)量、干質(zhì)量占比

在與豎直方向夾角0°～30°范圍內(nèi)的根數(shù)量占比如表5 所示，新植伸長期根數(shù)量平均占比為35.43%～40.77%，最高出現(xiàn)在品種A 伸長后期（ 46.43% ）； 宿根伸長期根數(shù)量平均占比為30.02%～33.46%， 最高出現(xiàn)為割手密伸長前期（38.69%）；宿根伸長期根數(shù)量平均占比較新植減少。在30°～45°范圍內(nèi)，新植伸長期根數(shù)量平均占比為26.92%～32.82%，最高為品種A 伸長前期（ 35.87% ）； 宿根伸長期根數(shù)量平均占比為32.33%～38.40%，品種A 伸長后期最高（42.47%），同時該角度范圍內(nèi)甘蔗品種和斑茅、割手密根數(shù)量平均占比總體上在宿根伸長期均明顯增加。在45°～65°范圍內(nèi)，新植伸長期根數(shù)量平均占比為30.34%～36.04% ， 最高為品種B 伸長前期（ 38.90% ）； 宿根伸長期根數(shù)量平均占比為30.28%～34.62%，割手密伸長中期最高（38.20%），根數(shù)量平均占比品種A、C 和斑茅在宿根伸長期略有降低，其余2 個材料有所升高。

強宿根品種A 在0°～30°范圍內(nèi)新植伸長后期根數(shù)量占比最高（46.43%），其次是在30°～45°范圍內(nèi)宿根伸長后期（42.74%）。割手密和斑茅根數(shù)量占比在0°～30°范圍內(nèi)新植伸長期最高，其次是45°～65°宿根伸長期，而30°～45°范圍內(nèi)占比較低。綜合分析，新植伸長期強宿根材料A 和B 以及強宿根近緣種斑茅和割手密根數(shù)量平均占比在0°～30°范圍內(nèi)較高；而宿根伸長期3 個甘蔗品種根數(shù)量占比在30°～45°范圍內(nèi)最高，斑茅、割手密根數(shù)量平均占比在45°～65°范圍內(nèi)最高，在另外2個角度范圍內(nèi)相當。

根系生物量方面，在與豎直方向夾角0°～30°范圍內(nèi)，新植伸長期根鮮質(zhì)量平均占比為35.45%～49.76%、干質(zhì)量平均占比為38.77%～50.64%，割手密在伸長后期根系生物量占比最高，其次是同時期的品種A；宿根伸長期根鮮質(zhì)量平均占比為28.07%～33.22%、干質(zhì)量平均占比為29.56%～35.03%，根系生物量占比較新植伸長期減少。在30°～45°范圍內(nèi)，新植伸長期根鮮重平均占比為28.72%～32.78%、干質(zhì)量平均占比為28.67%～31.31%，低于0°～30°范圍的生物量；宿根伸長期根鮮質(zhì)量平均占比為31.36%～40.11%、干質(zhì)量平均占比為30.24%～37.51%，根系生物量占比在宿根伸長期除斑茅略微減少外較新植伸長期均增加。在45°～65°范圍內(nèi)，新植伸長期根鮮質(zhì)量平均占比為20.57%～33.13% 、干質(zhì)量平均占比為20.69%～30.68%， 宿根伸長期根鮮質(zhì)量占比為31.83%～40.23%、干質(zhì)量平均占比為29.62%～34.73%，根系生物量平均占比在宿根伸長期較新植伸長期均增加。總體來看，5 個試驗材料新植伸長期根系生物量平均占比在0°～30°范圍內(nèi)最高；宿根伸長期3 個甘蔗品種根系生物量平均占比在30°～45°范圍內(nèi)最高，斑茅、割手密宿根伸長期根鮮質(zhì)量平均占比在45°～65°范圍內(nèi)最高、干質(zhì)量在0°～30°范圍內(nèi)最高。

2.6 根系和地上部分各指標與宿根性的相關(guān)性分析

本研究分析了5 個材料的地上部分及根系生物量、根長、根表面積、根體積、根尖數(shù)、分叉數(shù)、交叉數(shù)與甘蔗宿根性之間的相關(guān)性（表6）。分析結(jié)果顯示，與宿根性相關(guān)性最高的是新植的與豎直方向呈0°～30°范圍內(nèi)的根表面積、根體積、根長，其次是根總數(shù)、0°～30°范圍內(nèi)的根鮮質(zhì)量和分叉數(shù)，以及根總鮮質(zhì)量。從宿根和綜合分析整體上看，與豎直方向呈0°～30°夾角范圍內(nèi)的根鮮質(zhì)量與宿根性的相關(guān)性最高，其次是0°～30°范圍內(nèi)的根系形態(tài)，而新植伸長期0°～30°范圍內(nèi)的根表面積與宿根性相關(guān)性最高（0.894）。新植和宿根伸長期3 個角度范圍內(nèi)根系和宿根性的相關(guān)性大小為0°～30°gt;30°～45°gt;45°～65°。

3 討論

甘蔗宿根性是新植甘蔗砍收后維持連續(xù)多次收獲產(chǎn)量的穩(wěn)定性的能力，也稱宿根能力。宿根性強則很大程度上表示除嚴重自然災害以外，從宿根第一季后的宿根蔗較新植至少無明顯減產(chǎn)或產(chǎn)量持平。甘蔗宿根年限是甘蔗宿根性的體現(xiàn)形式，宿根性強則宿根產(chǎn)量維持穩(wěn)定，宿根年限長[40]。甘蔗宿根年限受到品種特性、土壤條件、種植管理方式、氣候等因素的影響[41]。隨著宿根年限的增加，蔗蔸的位置會升高，根系變淺，宿根蔗抗倒伏能力減弱，同時加上病蟲害和冬春少雨干旱，地下芽活性降低，極有可能導致地下芽萌發(fā)率降低[1， 41]。宿根萌發(fā)期主要在春季，降雨少，而新根系較少且主要分布在表層土壤中，對深層土壤中的水分吸收只能靠上季留下的深根系[42]。在本研究中，宿根性強的材料在與豎直方向夾角0°～30°范圍內(nèi)根系生物量和數(shù)量分布較高，甘蔗品種的深根系對來年地下芽萌發(fā)起到關(guān)鍵作用，因此深根系很有可能促進了宿根蔗蔸活力的保持。

甘蔗的強宿根性狀主要來自野生種質(zhì)，目前主要來自割手密，在育種技術(shù)成熟后，甘蔗野生種質(zhì)的許多強宿根優(yōu)良性狀可以整合到現(xiàn)有優(yōu)良親本中，使我國甘蔗宿根年限短的問題得以解決。而在本研究中，甘蔗品種、斑茅、割手密的根系在數(shù)量和密集程度上有較大差別：斑茅和割手密的單叢根系生物量和數(shù)量均遠高于甘蔗品種，但單株較低。值得注意的是，斑茅的根系相對于另外2 個材料是最密集的，由于斑茅的叢生性較好，植株在每叢中生長較為緊密，因此其根系也較其余2 個材料更顯密集。另外，根據(jù)2 a 的試驗觀察，斑茅根系有一個極為明顯的特征：其根系能夠長期保持活力，無明顯的褐化死亡的現(xiàn)象，其根系近植株莖桿端表皮、皮層細胞死亡后裂解為灰白色薄片緊貼于內(nèi)皮層，而割手密和甘蔗根系上述部位根系表皮、皮層死亡后則有明顯的變黑褐化，同時并非緊貼于有活性的內(nèi)皮層而是留有較大空隙，且相對于另外2 個材料斑茅根系皮層包裹部分木質(zhì)化程度較高，表現(xiàn)為強度較大、彎曲度較小且直徑較大，這很可能是其地上部生物量較高的原因之一。本研究中割手密根系相對于甘蔗和斑茅最大的特點是有較大部分根系著生于地下橫走莖的節(jié)上，其分布以地下莖的生長方向為主導，致使割手密根系分布相對較廣，便于吸收遠端和更深土層的水分和礦質(zhì)養(yǎng)分，但現(xiàn)有甘蔗品種在篩選過程中似乎未獲得地下橫走莖性狀。甘蔗根系則以向上生長的節(jié)為主導，每個節(jié)上著生的根形呈傘狀分布，越接近于莖的初始萌發(fā)基部，其根越密集，且同斑茅和割手密的共同點則是在地上部分收獲后，根系能保持活力，直至新根系替代其功能。上述斑茅、割手密和甘蔗根系的特點及相關(guān)性狀有待后續(xù)進一步研究，以期培育出宿根能力更強的甘蔗品種。

高莖率可以成為篩選甘蔗宿根性的指標，宿根分蘗數(shù)常被作為評價相關(guān)材料宿根性的指標，分蘗力強的材料，可以促進分蘗成莖，獲得更多的有效莖數(shù)量[2， 43-44]。在本研究中，新植和宿根2季的割手密和斑茅表現(xiàn)為分蘗多且成莖率高，其株數(shù)從伸長初期到伸長后期無明顯變化，而相比之下甘蔗品種的株數(shù)在伸長初期較多，但到伸長后期會有明顯減少，顯然有許多無效分蘗消亡，成莖率較低。因此，在評價甘蔗品種宿根性時，需要考慮宿根與新植相比的發(fā)株率和生物量外[3]，成莖率高也是強宿根甘蔗品種的表現(xiàn)之一。同時，宿根性好的品種，其在宿根季表現(xiàn)出較高的生物量[45]，本研究的3 個甘蔗品種中，宿根性較強的甘蔗品種A、B 地上部分生物量也證實了這一點。而割手密的地上部分生物量則有所不同，表現(xiàn)出其強宿根的主要性狀則是其充滿活力的地下橫走莖和宿根季分布較為均勻的根系。

根系在作物的整個生長發(fā)育過程中起著關(guān)鍵作用[46]，MILLIGAN 等[44]研究表明，旺盛的根系是甘蔗宿根性強的標志之一，可以增強對土壤中養(yǎng)分的吸收利用，除此之外，蔗蔸形態(tài)[43]、宿根季甘蔗有效莖數(shù)量、宿根季產(chǎn)量等也被認為是評定宿根性的主要指標。本研究中，相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，在整體上，與豎直方向呈0°～30°夾角范圍內(nèi)的根鮮質(zhì)量與宿根性的相關(guān)性最高（r=0.805**），其次是0°～30°范圍內(nèi)的根系形態(tài)。說明甘蔗強宿根性與0°～30°范圍內(nèi)根系的各項指標有著極大的關(guān)系。新植蔗是宿根的基礎(chǔ)，有趣的是新植的0°～30°范圍內(nèi)的根系形態(tài)指標與宿根能力的相關(guān)性接近于0.900，明顯高于宿根季也高于綜合相關(guān)性，表明該指標可作為強宿根性的代表性指標，可以通過評價新植蔗與豎直方向呈0°～30°夾角范圍內(nèi)的根系相關(guān)性狀指標得出宿根能力的評價，比如與豎直方向呈0°～30°夾角范圍內(nèi)的根鮮質(zhì)量指標。另外，通過分析發(fā)現(xiàn)，伸長期斑茅宿根與新植的平均單條根鮮質(zhì)量比值非常接近于1，同時強宿根品種A 的比值為0.13/0.14，品種B 的為0.12/0.20，品種C 的為0.12/0.27，強宿根割手密為0.14/0.26，不同于強宿根甘蔗和斑茅接近于1，很可能是因為它有地下橫走莖的生長模式。因此，甘蔗品種宿根與新植的平均單條根鮮質(zhì)量比值若接近于1 或是出現(xiàn)橫走莖則極有可能是強宿根種。

4 結(jié)論

保持活力的深根群可能是甘蔗宿根季前期甘蔗萌發(fā)早、生長快的重要因素之一，不同宿根性甘蔗品種之間，以及斑茅和割手密之間的根系，在不同生長角度范圍內(nèi)的生物量、數(shù)量以及占比分布存在差異。綜合分析可得，不同甘蔗品種、斑茅和割手密的根系生長分布和生長模式存在差異和共同點，宿根能力與根系分布及生長模式密切相關(guān)，割手密與斑茅、甘蔗品種的差異在于割手密特有的地下橫走莖；斑茅與割手密、甘蔗品種之間的差異在于斑茅根系密集度高、強度大及活力的長期保持；甘蔗材料間宿根性的差異在于伸長中后期根系生物量、根數(shù)量以及宿根蔗與新植蔗的平均單條根鮮質(zhì)量比值。上述指標可為篩選強宿根材料提供一定依據(jù)，同時與豎直方向呈0°～30°夾角范圍內(nèi)的根鮮質(zhì)量等性狀，以及地下橫走莖的有無，在新植蔗階段評價宿根能力方面可能有一定的應用前景，并需要進一步研究和驗證。

參考文獻

[1] 胡水鳳. 宿根蔗生育特性與高產(chǎn)栽培技術(shù)探析[J]. 園藝與種苗， 2015（2）： 19-20， 48.

HU S F. Discussion on characterisitic of growth andhigh-yield cultivation techniques of ratoon cane[J]. Horticultureamp; Seed， 2015（2）： 19-20， 48. （in Chinese）

[2] 丁雪兒， 林萍萍， 余凡， 鄧祖湖. 甘蔗宿根性研究進展[J].中國糖料， 2020， 42（2）： 12-18.

DING X E， LIN P P， YU F， DENG Z H. Research progressof sugarcane ratooning ability[J]. Sugar Crops of China，2020， 42（2）： 12-18. （in Chinese）

[3] 覃偉， 張保青， 黃玉新， 周珊， 趙麗萍， 李純佳， 李旭娟，張靜， 李傲梅， 任生林， 黃東亮， 劉新龍. 甘蔗宿根關(guān)鍵性狀及其在宿根性快速評價中的應用[J]. 植物遺傳資源學報， 2024， 25（3）： 399-412.

QIN W， ZHANG B Q， HUANG Y X， ZHOU S， ZHAO L P，LI C J， LI X J， ZHANG J， LI A M， REN S L， HUANG D L，LIU X L. Identification of key factors applicable in rapidevaluation of sugarcane ratooning ability[J]. Journal of PlantGenetic Resources， 2024， 25（3）： 399-412. （in Chinese）

[4] 張靜， 楊昆， 吳才文， 趙培方， 夏紅明， 昝逢剛， 姚麗， 覃偉， 趙麗萍， 陳學寬， 劉家勇， 趙俊. 強宿根高產(chǎn)高糖甘蔗新品種云蔗101666 的選育與評價[J]. 中國糖料， 2024，46（1）： 13-22.

ZHANG J， YANG K， WU C W， ZHAO P F， XIA H M， ZANF G， YAO L， QIN W， ZHAO L P， CHEN X K， LIU J Y，ZHAO J. Breeding and evaluation of new sugarcane varietyyunzhe 101666 with good ratooning， high yield and highsugar content[J]. Sugar Crops of China， 2024， 46（1）： 13-22.（in Chinese）

[5] XU F， WANG Z T， LU G L， ZENG R S， QUE Y X. Sugarcaneratooning ability： research status， shortcomings， andprospects[J]. Biology， 2021， 10（10）： 1052.

[6] 楊榮仲， 周會， 梁強， 唐仕云， 王倫旺， 桂意云， 黃海榮，黃贊斌， 賢武， 雷敬超. 甘蔗家系宿根性分析[J]. 熱帶作物學報， 2021， 42（7）： 1932-1940.

YANG R Z， ZHOU H， LIANG Q， TANG S Y， WANG L W，GUI Y Y， HUANG H R， HUANG Z B， XIAN W， LEI J C.Analysis of ratooning ability for sugarcane families[J]. ChineseJournal of Tropical Crops， 2021， 42（7）： 1932-1940. （inChinese）。

[7] 王法宏， 王旭清， 劉素英， 王曉理. 根系分布與作物產(chǎn)量的關(guān)系研究進展[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學， 1997， 19（4）： 47-50.

WANG F H， WANG X Q， LIU S Y， WANG X L. Researchprogress on the relationship between root distribution andcrop yield[J]. Journal of Shandong Agricultural Science，1997， 19（4）： 47-50. （in Chinese）

[8] 趙引， 李國安， 夏江寶， 薄麗媛， 毛曉敏. 覆膜和灌水量對制種玉米根系分布及產(chǎn)量的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2022， 38（15）： 104-114.

ZHAO Y， LI G A， XIA J B， BO L Y， MAO X M. Effects offilm mulching and irrigation amount on the root distributionand yield of seed-maize[J]. Transactions of the Chinese Societyof Agricultural Engineering， 2022， 38（15）： 104-114. （inChinese）

[9] 林兆里， 羅方喻， 林承宥， 張塏睿， 闕友雄， 羅俊， 張華.應用甘蔗蔗蔸形態(tài)特征評價甘蔗宿根性研究[J]. 南方農(nóng)業(yè)學報， 2022， 53（5）： 1325-1336.

LIN Z L， LUO F Y， LIN C Y， ZHANG K R， QUE Y X，LUO J， ZHANG H. Study on the sugarcane ratooning abilityevaluation by the morphological characteristics of sugarcanestubble[J]. Journal of Southern Agriculture， 2022， 53（5）：1325-1336. （in Chinese）

[10] JAGANUR S. Evaluation of elite clones of sugarcane （Saccharum officinarum L.） for cane yield， quality traits and ratooningability[D]. Bengaluru： University of AgriculturalSciences， 2013.

[11] 蘇廣達， 吳伯烇. 宿根甘蔗生物學特性的綜述[J]. 甘蔗糖業(yè)， 1980（12）： 10-13.

SU G D， WU B Q. A review of biological characteristics ofratooning sugarcane[J]. Sugarcane and Canesugar， 1980（12）：10-13. （in Chinese）

[12] SMITH D M， INMAN-BAMBER N G， THORBURN P J.Growth and function of the sugarcane root system[J]. FieldCrops Research， 2005， 92（2）：169-183.

[13] TERAJIMA Y， SUGIMOTO A， TIPPAYAWAT A， IREI S，HAYASHI H. Root distribution and fibre composition of intergenericF1 hybrid between sugarcane and E. arundinaceus[J]. Field Crops Research， 2023， 297： 108920.

[14] ODONE A， POPOVIC O， THORUP-KRISTENSEN K.Deep roots： implications for nitrogen uptake and droughttolerance among winter wheat cultivars[J]. Plant and Soil，2024， 500（1/2）： 13-32.

[15] THORUP-KRISTENSEN K， SALMERóN CORTASA M，LOGES R. Winter wheat roots grow twice as deep as springwheat roots， is this important for N uptake and N leachinglosses[J]. Plant and Soil， 2009， 322（1/2）： 101-114.

[16] LYNCH J P. Root phenes for enhanced soil exploration andphosphorus acquisition： tools for for future crops[J]. PlantPhysiology， 2011， 156（3）： 1041-1049.

[17] LIU S， FENGBIN S， FULAI L， XIANCAN Z， XU H. Effectof planting density on root lodging resistance and its relationshipto nodal root growth characteristics in maize （Zeamays L.）[J]. Journal of Agricultural Science， 2012， 4（12）：182-189.

[18] SUN D， CHEN S， CUI Z， LIN J， LIU M， JIN Y， ZHANG A，GAO Y， CAO H， RUAN Y. Genome-wide association studyreveals the genetic basis of brace root angle and diameter inmaize[J]. Frontiers in Genetics， 2022， 13： 963852.

[19] ZHENG Z， WANG B， ZHUO C， XIE Y， ZHANG X， LIU Y，ZHANG G， DING H， ZHAO B， TIAN M， XU M， KONG D，SHEN R， LIU Q， WU G， HUANG J， WANG H. Local auxinbiosynthesis regulates brace root angle and lodging resistancein maize[J]. New Phytologist， 2023， 238（1）： 142-154.

[20] ZHAI L C， XU P， ZHANG Z B， WEI B H， JIA X L，ZHANG L H. Improvements in grain yield and nitrogen useefficiency of summer maize by optimizing tillage practiceand nitrogen application rate[J]. Agronomy， 2019， 111（2）：666-676.

[21] 趙鈞洋， 覃樹濤. 粉壟耕作促進甘蔗根系生長、養(yǎng)分吸收及增產(chǎn)[J]. 熱帶作物學報， 2022， 43（3）： 529-538.

ZHAO J Y， QIN S T. Fenlong tillage promotes sugarcaneroot growth， nutrient absorption and yield increase[J]. ChineseJournal of Tropical Crops， 2022， 43（3）： 529-538. （inChinese）

[22] ZHAO L， YANG K. Sugarcane root distribution and growthas affected by genotype and crop cycle[J]. Bragantia， 2020，79（2）： 192-202.

[23] NAKANO Y， JUNPEI K， HIROTAKE I， TSUYOSHI T，MASAKO S， AOKI H， NAGAMINE A T. Polymorphism ofHvdro1 and Hvqsor1 associated with rootgrowth angle inbarley accessions[J]. Plant Root， 2021， 16： 1-10.

[24] DATHE A， POSTMA J A， POSTMA-BLAAUW M B，LYNCH J P. Impact of axial root growth angles on nitrogenacquisition in maize depends on environmental conditions[J].Annals of Botany， 2016， 118（3）： 401-414.

[25] ZHU J M， KAEPPLER S， LYNCH J. Topsoil foraging andphosphorus acquisition efficiency in maize （Zea mays）[J].Functional Plant Biology， 2005， 32（8）： 749-762.

[26] ARULMOZHI R， JOEL A J， BAMA K S，BOOMINATHAN P， SURESH R. Genetic relationship andstructural variation of root growth angle for deep rooting inrice （Oryza sativa L.）[J]. Current Journal of Applied Scienceand Technology， 2020， 39（29）： 79-90.

[27] 陳亮， 樓巧君， 李鐵梅， 梅捍衛(wèi)， 馮芳君， 嚴明， 徐小艷，范佩清， 羅利軍. 栽培稻深根性的遺傳研究進展[J]. 上海農(nóng)業(yè)學報， 2022， 38（4）： 26-35.

CHEN L， LOU Q J， LI T M， MEI H W， FENG F J， YAN M，XU X Y， FAN P Q， LUO L J. Genetic research progress ondeep rooting of cultivated rice[J]. Acta Agriculturae Shanghai，2022， 38（4）： 26-35. （in Chinese）

[28] 魏淑麗. 玉米根系構(gòu)型及其雜種優(yōu)勢與氮肥利用效率關(guān)系的生理基礎(chǔ)[D]. 呼和浩特： 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學， 2018.

WEI S L. Physiological basis of the relationship of maizeroots architecture and its heterosis to nitrogen use efficiency[D]. Hohhot： Inner Mongolia Agricultural University，2018. （in Chinese）

[29] KING J， GAY A， SYLVESTER-BRADLEY R， BINGHAMI， FOULKES J， GREGORY P， ROBINSON D. Modellingcereal root systems for water and nitrogen capture： towardsan economic optimum[J]. Annals of Botany， 2003， 91（3）：383-390.

[30] 王先， 李翠英， 李嬡甜， 肖培先， 張永港， 錢文英， 蘭鳳，趙興筆， 黃滔， 楊光琴， 趙紅梅， 康寧. 2016～2018 年云南省甘蔗新品種生產(chǎn)示范德宏點評價[J]. 甘蔗糖業(yè)， 2019（5）：8-12.

WANG X， LI C Y， LI A T， XIAO P X， ZHANG Y G， QIANW Y， LAN F， ZHAO X B， HUANG T， YANG G Q， ZHAOH M， KANG N. Demonstration evaluation of new sugarcanevariety production in Dehong in 2016～2018[J]. Sugarcaneand Canesugar， 2019（5）： 8-12. （in Chinese）

[31] 夏紅明， 趙培方， 劉家勇， 趙俊， 昝逢剛， 陳學寬， 楊昆，楊洪昌， 姚麗， 趙麗萍， 吳轉(zhuǎn)娣， 覃偉， 吳才文. 早熟高糖甘蔗新品種云蔗081609 的選育[J]. 中國糖料， 2018， 40（5）：6-9.

XIA H M， ZHAO P F， LIU J Y， ZHAO J， ZAN F G， CHENX K， YANG K， YANG H C， YAO L， ZHAO L P， WU Z D，QIN W， WU C W. Breeding of a new early-maturinghigh-sugar sugarcane variety Yunzhe 081609[J]. SugarCrops of China， 2018， 40（5）： 6-9. （in Chinese）

[32] 李群芳， 蘭軍群， 覃耀慕， 連文俊. 第8 輪國家甘蔗新品種比較試驗[J]. 甘蔗糖業(yè)， 2013（5）： 1-6.

LI Q F， LAN J Q， QIN Y M， LIAN W J. Eighth round of nationalnew sugarcane variety tests[J]. Sugarcane and Canesugar，2013（5）： 1-6. （in Chinese）

[33] 劉家勇， 趙培方， 楊昆， 夏紅明， 吳才文， 陳學寬， 趙俊，楊洪昌， 昝逢剛， 姚麗， 吳轉(zhuǎn)娣， 趙麗萍， 覃偉. 甘蔗新品種云蔗05-51 的選育[J]. 中國糖料， 2016， 38（1）： 8-10.

LIU J Y， ZHAO P F， YANG K， XIA H M， WU C W， CHENX K， ZHAO J， YANG H C， ZAN F G， YAO L， WU Z D，ZHAO L P， QIN W. Breeding of new sugarcane varietyYunzhe 05-51[J]. Sugar Crops of China， 2016， 38（1）： 8-10.（in Chinese）

[34] 寧發(fā)洲， 勞創(chuàng)禹， 羅成武， 梁明場. 甘蔗品種對比試驗初報[J]. 廣西蔗糖， 2013（3）： 9-14.

NING F Z， LAO C Y， LUO C W， LIANG M C. Preliminaryreport of sugarcane varieties comparative test[J]. GuangxiSugarcane amp; Canesugar， 2013（3）： 9-14. （in Chinese）

[35] 潘方胤， 楊俊賢， 文明富， 吳文龍， 陳月桂， 譚嘉娜， 官錦燕， 彭冬永， 陳順， 梁啟如， 彭立沖. 高糖高產(chǎn)抗逆甘蔗種質(zhì)創(chuàng)新與新品種選育[Z]. 廣州甘蔗糖業(yè)研究所湛江甘蔗研究中心-科技成果， 2020.

PAN F Y， YANG J X， WEN M F， WU W L， CHEN Y G，TAN J N， GUAN J Y， PENG D Y， CHEN S， LIANG Q R，PENG L C. Germplasm innovation and new varieties breedingof sugarcane with high sugar yield and resistance[Z]. Scientificand Technological Achievements， 2020. （in Chinese）

[36] 文明富， 楊俊賢， 潘方胤， 吳文龍， 陳月桂， 官錦燕， 譚嘉娜， 彭冬永， 梁啟如， 陳聰， 陳康武. 強宿根性機械化甘蔗種質(zhì)創(chuàng)新與新品種培育[Z]. 廣州甘蔗糖業(yè)研究所湛江甘蔗研究中心-科技成果， 2020.

WEN M F， YANG J X， PAN F Y， WU W L， CHEN Y G，GUAN J Y， TAN J N， PENG D Y， LIANG Q R， CHEN C，CHEN K W. Germplasm innovation and new variety breedingof strong ratooning ability under mechanized sugarcane[Z]. Zhanjiang Sugarcane Research Center， GuangzhouSugarcane Research Institute-Scientific and TechnologicalAchievements， 2020. （in Chinese）

[37] 沈萬寬， 鄧海華， 符城， 胡后詳， 楊業(yè)后. 甘蔗創(chuàng)新親本崖城82-96、崖城84-153 和崖城90-3[J]. 甘蔗糖業(yè)， 2001（2）：1-6.

SHEN W K， DENG H H， FU C， HU H X， YANG Y H. Sugarcaneinnovative parents Yacheng 82-96， Yacheng 84-153and Yacheng 90-3[J]. Sugarcane and Canesugar， 2001（2）：1-6. （in Chinese）

[38] 楊榮仲. 甘蔗宿根性與抗寒性初探[J]. 甘蔗糖業(yè)， 1996（6）：13-17.

YANG R Z. Preliminary study on ratooning ability and coldresistance of sugarcane[J]. Sugarcane and Canesugar，1996（6）： 13-17. （in Chinese）

[39] 李楊瑞. 廣西甘蔗生產(chǎn)中的主要問題及幾點建議[J]. 廣西糖業(yè)， 2020（4）： 3-7.

LI Y R. The main problems in sugarcane production inGuangxi and some suggestions[J]. Guanxi Sugar Industry，2020（4）： 3-7. （in Chinese）

[40] 杜奕萱. 甘蔗品種宿根性的早期評價體系建立研究[D].武漢： 華中農(nóng)業(yè)大學， 2023.

DU Y X. Research of establishment of early evaluation systemfor ratooning of sugarcane varieties[D]. Wuhan：Huazhong Agricultural University， 2023. （in Chinese）

[41] 陸章流. 提高宿根蔗低產(chǎn)低糖的技術(shù)措施[J]. 廣西蔗糖，2005（1）： 3-5.

LU Z L. Analysis and counter-measures for the reasons oflow production and low sugar content with ratoon cane[J].Guanxi Sugarcane amp; Canesugar， 2005（1）： 3-5. （in Chinese）

[42] 覃偉， 吳才文， 趙俊， 趙培方， 楊昆， 陳學寬， 姚麗， 曾千春. 甘蔗宿根性研究I.甘蔗宿根蔗蔸形態(tài)特征與其宿根性的關(guān)系[J]. 西南農(nóng)業(yè)學報， 2017， 30（5）： 989-993.

QIN W， WU C W， ZHAO J， ZHAO P F， YANG K， CHEN XK， YAO L， ZENG Q C. Research on ratoon ability ofsugarcane I. relationship between ratooning ability and morphologicalcharacteristics of ratoon stools [J]. SouthwestChina Journal of Agricultural Sciences， 2017， 30（5）： 989-993.（in Chinese）

[43] 周慧文， 梁容真， 鄧宇馳. 強弱分蘗特性甘蔗品種的分蘗期光合產(chǎn)物分配差異[J]. 核農(nóng)學報， 2023， 37（8）： 1660-1667.

ZHOU H W， LIANG R Z， DENG Y C. Difference in photosynthatedistribution of sugarcane varieties with strong andweak tillering characteristics[J]. Journal of Nuclear AgriculturalSciences， 2023， 37（8）： 1660-1667. （in Chinese）

[44] MILLIGAN B S， GRAVOIS A K. Inheritance of sugarcaneratooning ability and the relationship of younger crop traitsto older crop traits[J]. Crop Science， 1996， 36（1）： 45-50.

[45] KAYSAR M S， SARKER U K， MONIRA S， HOSSAIN MA， HAQUE M S， SOMADDAR U， SAHA G， CHAKI A K，UDDIN M R. Dissecting the relationship between root morphologicaltraits and yield attributes in diverse rice cultivarsunder subtropical condition[J]. Life （Basel）， 2022， 12（10）：1519.

[46] 程琴， 譚秦亮， 李佳慧. 不同宿根年限甘蔗品種內(nèi)源激素及酶活性分析[J]. 作物雜志， 2022（3）： 181-186.

CHENG Q， TAN Q L， LI J H. Endogenous hormones andenzyme activity analysis in sugarcane varieties with differentratooning ages[J]. Crops， 2022（3）： 181-186. （in Chinese）

基金項目 云南省基礎(chǔ)研究專項面上項目（No. 202201AT070285）；中央引導地方科技發(fā)展項目（No. 202307AD110002）；國家糖料產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系崗位科學家項目（No. CARS-170205）。