紫花苜蓿葉片水分生理及其解剖結構的水分脅迫響應
2025-04-07 00:00:00姚澤于思敏王祺樂芳軍
草地學報 2025年3期
摘要：為探明紫花苜蓿（Medicago sativa"L.）的抗旱機制，本研究采用‘中苜1號’（‘Zhongmu No.1’）盆栽進行控水試驗，探究控水第12，24和36 d適度干旱（田間最大持水量80%～85%，TA）、輕度干旱（田間最大持水量60%～65%，TB）、中度干旱（田間最大持水量40%～45%，TC）和重度干旱（田間最大持水量20%～25%，TD）下的葉片水分生理及其解剖結構變化。結果表明：隨水分脅迫加劇，葉水勢和葉片含水率逐漸降低；葉片變薄，柵欄組織與海綿組織厚度比值及葉片結構緊密度在TC和TD下均顯著降低（Plt;0.05），且TD水平下柵欄組織細胞變小呈多層緊密排列；主脈突起度、木質部厚度均顯著增加（Plt;0.05）。冗余分析表明，海綿組織與清晨葉水勢相關性較大，且與夜間水分恢復緊密相關，午間葉水勢與主脈突起度負相關，二者共同調節吸收和運輸土壤中的有限水分，確保葉片水分相對穩定以增強其抗旱能力。
關鍵詞：紫花苜蓿；土壤水分脅迫；水分生理；解剖結構；冗余分析
中圖分類號：S541.9 """""""文獻標識碼：A """""""文章編號：1007-0435（2025）03-0823-08
Water Physiology and Anatomical Structure of Medicago sativa"Leaves in Response to Water Stress
YAO Ze1，"YU Si-min2，"WANG Qi1*，"LE Fang-jun2
（1.Gansu Desert Control Research Institude，"Lanzhou，"Gansu Province 730070，"China；2.College of Forestry，"Gansu Agricultural University，"Lanzhou，"Gansu Province 730070，"China）
Abstract：In order to investigate the drought resistance mechanism of Medicago sativa"L.，"water controled pot experiment was carried out with ‘Zhongmu No.1’"as plant material. Changes of leaf water physiology and anatomical structure at the levels of TA，"TB，"TC，"and TD （moderate，"slight，"mild and severe drought，"corresponding to maximum field water holding capacity of 80%-85%，"60%-65%，"40%-45% and 20%-25%）"on days 12，"24 and 36 of water control were investigated. The results showed that as water stress intensified，"leaf water potential and leaf moisture content were gradually decreased. The thickness of leaves，"the ratio of pal and sp （P/S）"of between palisade tissue and sponge tissue，"and the cell tension ratio （CTR）"of leaf structure were significantly reduced under TC and TD （Plt;0.05），"and the palisade tissue cells became smaller and arranged in multiple layers at TD level. The degree of main vein protrusion and the thickness of xylem significantly were increased （Plt;0.05）. Redundancy analysis shown that sponge tissue and leaf water potential of morning was highly correlated，"and closely related to water recovery of night time. The leaf water potential of midday was negatively correlated with main vein prominence，"and both regulated the absorption and transportation of limited soil moisture，"ensuring relative stability of leaf water to enhance its drought resistance.
Key words：Alfalfa；Soil water stress；Water physiology；Leaf anatomical structure；Redundancy analysis
水資源的相對匱乏和干旱化的持續發展是長期以來制約我國中西部地區農牧業生產發展的主要障礙［1］。在自然狀態下，植物組織含水量占組織鮮重的75%～90%，是植物生長、發育、代謝等多種生理過程的重要參與者，水分的虧缺會嚴重影響植物的生長發育和形態建成［2］。植物經過長期的適應性進化，逐漸演化出適合其生存的調控機制與策略，以實現降低脅迫影響并提升適應能力的目標［3］。葉水勢和葉片相對含水量是水分生理變化的重要指標［4］，一般情況下，土壤水分含量越低，植物葉水勢越低，吸水能力越強［5］，葉片相對含水量高的其水勢相應較高。嚴重干旱脅迫下，霸王（Zygophyllum xanthoxylum）、白莖鹽生草（Halogeton arachnoideus）的葉水勢和葉片相對含水量均顯著降低［6-7］。葉片是植物體與環境進行物質與能量交換的主要器官［8］，對干旱敏感且可塑性較大，在干旱條件下，葉片的表型形狀和解剖結構等均會發生適應性改變，以增強植株的適應能力［9］。如杜仲（Eucommia ulmoides）葉片受干旱影響海綿組織厚度、下表皮厚度顯著降低［10］。
紫花苜蓿（Medicago sativa L.）作為世界上廣泛栽培的豆科牧草，在控制水土流失、涵養水源、調節氣候和改善土壤肥力方面發揮重要作用，是草畜產業發展和生態恢復廣泛種植的草種［11］。紫花苜蓿在其生長過程中需消耗大量水資源，然而我國西北地區廣泛分布著荒漠和沙漠等干旱土壤類型，水資源極為匱乏。因此，干旱成為制約紫花苜蓿生長及其推廣應用的主要限制因素［12］。花苜蓿（Medicago ruthenica"L.）為豆科苜蓿屬多年生優良牧草，在抗旱、耐寒、耐瘠薄等抗逆性方面遠優于紫花苜蓿，而且在適應復雜多變的惡劣環境氣候中形成多樣的生活型，在對這一珍貴資源抗性育種、干旱脅迫下葉片解剖結構特征的研究發現，抗旱性與其分布地域有關，干旱脅迫對其葉片解剖結構具有顯著影響，隨干旱脅迫加劇其葉片柵欄組織厚度增大、海綿組織厚度變小，同時葉片組織結構緊密度、葉脈突起度和葉片厚度均有明顯的增大［13］。有學者［14］在紫花苜蓿、黃花苜蓿（Medicago falcata"L.）干旱脅迫下葉片解剖結構的研究中，得到與上述花苜蓿同樣的結論。‘中苜1號’為國內育成的優良品種，具有耐鹽堿、耐干旱等特性，在西北地區大面積種植，目前關于中苜系列品種的研究多集中在種子萌發、形態特征等方面并已逐漸過渡到生理生化及分子水平［15-20］，而關于中苜葉片水分生理和葉片解剖結構與干旱脅迫關系的研究較少。本研究旨在通過探究土壤不同水分含量、持續不同時間長度情況下‘中苜1號’葉片水分生理及其解剖結構的變化，揭示紫花苜蓿在不同干旱土壤環境中，其葉片對持續干旱脅迫的響應機理，為‘中苜1號’的推廣及在干旱地區的種植提供參考依據，為紫花苜蓿抗旱性的進一步研究提供理論依據。
1 材料與方法
1.1 試驗材料
試驗材料選用紫花苜蓿優良品種‘中苜1號’種子，實驗種子選用甘肅農業大學草業學院-4℃條件下儲存的新鮮備用種子。
1.2 試驗方法
本試驗選用26 cm×25 cm的塑料花盆，進行盆栽控水試驗研究。試驗前每個花盆均裝有8.0 kg經0.5 cm篩網過篩的壤土，同時每盆增施2.0 g的尿素。于2022年5月4日進行播種，每盆播種50 粒，播種后充分澆水以確保正常萌芽出土。待出苗期結束且幼苗生長穩定后，每盆保留20 株生長健壯且長勢一致的植株，為了盡可能減少測試誤差，于6月20日對盆內所有植株進行了刈割處理，待生長至7月1日分別稱重后，開始控水測試。實驗設計包括四個處理組：適度供水（TA）、輕度干旱（TB）、中度干旱（TC）和重度干旱（TD），分別對應田間最大持水量的80%～85%，60%～65%，40%～45%和20%～25%。每個水分處理設計3個重復，控水時間分別為12 d，24 d和36 d，共計36 盆。在控水試驗期間，為了防止天然降水對試驗結果的影響，采用了可移動的防雨棚對試驗區進行了遮擋，同時每天18：00—19：00對其稱重和補水。
1.3 指標測定
1.3.1 水分生理指標 葉水勢：采用“壓力室”法，選擇清晨（5：00—7：00）和午間（12：00—14：00）兩個時間點，剪取植株上部10 cm左右帶葉頂梢，用錫紙袋包裹平衡20 min，隨后將待測樣品放入壓力室，緩慢加壓，至切口出現汁液時，迅速停止加壓并讀數。每處理測定3個重復。
葉片相對含水量：采用Antolín等［21］的方法，選取植株中上部健康完好的10片葉片迅速放入鋁盒，立即測定其鮮重（W1），隨后將其置于水中并在上方覆以紗布浸泡8 h，取出后用吸水紙吸去葉片表面多余水分并稱重記錄，再將葉片浸入水中1 h，取出稱重，直到最后兩次稱定數值相對誤差小于0.1%，即為葉片飽和鮮重（W2），最后將葉片放入烘箱于105℃下殺青30 min，再于80℃下烘干24 h至恒重，得葉片干重（W0）。根據下列公式進行計算：
（1）
式中，W是葉片相對含水量，%；W1是葉片鮮重，g；W2是葉片飽和鮮重，g；W0是葉片干重，g。
植物水分調節行為判斷方法：通過清晨葉水勢（ΨPD）和午后葉水勢（ΨMD）來建立理論模型［22］：
（2）
式中：Λ為蒸騰速率最大時的水分運輸能力，即時的；σ表示隨減少而下降的幅度，即模型的斜率。根據值大小對植物的水分調節行為進行分類：為嚴格等水調節；為嚴格非等水調節；為極端非等水調節；則為局部等水調節。
1.3.2 葉片解剖結構 參考田晨霞等［23］石蠟切片方法，選擇植株自上而下第5～8分枝處完全展開健康的葉片，沿葉片主脈的中部，用預先備好的專用切刀橫切成1 cm×0.5 cm的數個小塊，分別抽氣后用50%福爾馬林-醋酸-酒精（Formalin-Acetic acid-Alcohol，FAA）的固定液固定24 h，然后進行脫水、透明、浸蠟和包埋處理，測得處理后的切片厚度為4 μm，此時再用番紅-固綠進行雙重染色，將染色后的切片用中性樹膠封存，待光學顯微鏡下觀測。本實驗設計觀測的指標分別為葉片厚度（Thickness of leaves，TL）、上表皮細胞厚度（Thickness of the upper epidermal cells，TUE）、下表皮細胞厚度（Thickness of the lower epidermal cells，TLE）、柵欄組織厚度（Thickness of the palisade parenchyma，TPT）、海綿組織厚度（Thickness of the sponge tissue，TST）、主脈厚度（"Main vein thickness，TV）、木質部厚度（Thickness of the xylem，TX）、韌皮部厚度（Phloem thickness，TP），單位μm，并計算以下指標：
柵海比（P/S）=柵欄組織厚度/海綿組織厚度"（3）
葉片組織結構緊密度（CTR，%）=（柵欄組織厚度/葉片厚度）100%"（4）
主脈突起度（MPD，%）=（主脈厚度/葉片厚度）100%"（5）
1.4 數據統計分析
試驗所獲數據均以“平均值±標準偏差”形式表示。數據整理與計算采用Microsoft Excel 2019進行，方差分析通過SPSS 22.0軟件完成，使用Origin 2021及GraphPad Prism 8.0軟件完成數據可視化。
2 結果與分析
2.1 水分脅迫對紫花苜蓿水分生理的影響
隨著水分脅迫的加劇，‘中苜1號’在清晨、午間的葉水勢均呈逐漸降低的趨勢。各控水階段，‘中苜1號’的清晨葉水勢TB與TA無顯著差異，隨著脅迫時間延長，第24 d和36 d時，與TA相比較，TC分別下降了27.39%和21.97%，TD分別下降了49.20%和50.74%，差異顯著（Plt;0.05）（圖1A）。‘中苜1號’的午間葉水勢整體低于清晨葉水勢，各控水階段，TA與TB均無顯著差異，TC和TD差異顯著且均顯著低于TA（Plt;0.05）（圖1B）。通過建立清晨葉水勢（）和午間葉水勢（）理論模型（圖1C）發現，σ為0.82，在0到1之間，這表明‘中苜1號’能夠在一定程度上調節其葉片從早到晚的水勢穩定性，和之間的水勢差隨下降而下降。
各控水階段，‘中苜1號’的葉片相對含水量隨水分脅迫加劇表現為TBgt;TAgt;TCgt;TD。第12 d和24 d時，TD分別為86.32%和68.51%，較其他三個水分處理顯著降低（Plt;0.05）；第36 d時，TB與TA無顯著差異，TC，TD較TA分別降低了8.43%和18.47%，差異顯著（Plt;0.05）。隨著脅迫時間延長，同一水分處理下葉片相對含水量均逐漸降低（圖2）。
2.2 水分脅迫對紫花苜蓿葉片解剖結構的影響
2.2.1 葉表皮與葉肉特征 ‘中苜1號’的上、下表皮均由單層細胞緊密排列而成，細胞均呈扁平近似長方形結構，上表皮較厚，下表皮較上表皮薄，葉片的柵欄組織與海綿組織表現出明顯的分化。觀測發現，柵欄組織大體由1～3層細胞構成，若在TA，TB和TC處理下，柵欄組織均呈現為1層排列較整齊、長柱狀的細胞；而在TD處理下，柵欄組織2～3層的細胞緊密整齊排列，細胞長度明顯變短。海綿組織為4～5層，排列較疏松，細胞近圓形，間隙較大（圖3）。
各控水階段，隨著水分脅迫加劇，‘中苜1號’葉片的上、下表皮厚度先減小后增大，均在TD下最大，不同處理間差異不顯著；葉片厚度、柵欄組織和海綿組織厚度均呈下降趨勢，TC和TD差異顯著，且均較TA，TB顯著減小（Plt;0.05），與TA相比，TC和TD的葉片厚度在各控水階段分別降低16.79%，11.40%，6.87%和21.56%，16.21%，15.56%；柵欄組織厚度分別降低25.88%，17.38%，11.23%和36.40%，26.23%，29.56%；海綿組織厚度在TD下顯著低于TA（Plt;0.05）。柵欄組織與海綿組織厚度的比值及葉片組織結構緊密度隨水分脅迫加劇均逐漸降低，在各控水階段，TC和TD處理下均顯著低于TA（Plt;0.05）（表1）。
2.2.2 葉片主脈結構特征 經番紅-固綠染色后紅色部分為木質部，圓形細胞束狀排列，緊密圍繞其周圍的小圓形細胞為韌皮部。TA和TB下‘中苜1號’葉片主脈維管束較小，TC和TD下，主脈厚度增加，木質部也有所增加（圖4）。
各控水階段，隨著水分脅迫加劇，主脈厚度和木質部厚度逐漸增大，均在TD下達最大值，第12 d時，主脈厚度在TC和TD下顯著增大（Plt;0.05），第24 d和36 d時，TB，TC，TD較TA分別增加了1.71%，5.47%，10.98%和1.92%，4.49%，8.65%，差異顯著（Plt;0.05）；木質部厚度在TB，TC和TD下均較TA顯著增大（Plt;0.05）；韌皮部厚度未因水分脅迫而發生顯著變化，其厚度保持在29～34 μm范圍內。主脈的凸起程度則隨著水分脅迫的加劇而逐漸增加，其中在處理TB，TC和TD下，主脈凸起度較處理TA均有顯著提升（Plt;0.05）（表2）。
采用冗余分析（Redundancy analysis，RDA）方法，將葉片解剖結構的11個指標作為響應變量，將葉片相對含水量和葉水勢作為解釋變量，對其進行分析（圖5）。ψMD和ψPD呈正相關關系，二者與RWC呈負相關關系；葉片厚度、海綿組織厚度、韌皮部厚度與ψPD呈正相關關系且相關性較強，相關性大小依次為TSTgt;TLgt;TP；葉片組織結構緊密度、柵欄組織厚度、柵欄組織與海綿組織的比值，均與ψMD呈正相關關系，主脈突起度與ψMD呈負相關關系，相關性大小依次為MPDgt;CTRgt;TPTgt;P/S；結構緊密度和柵海比均與RWC呈正相關關系，主脈厚度、木質部厚度及葉片上、下表皮厚度均與RWC呈負相關，尤其主脈厚度和木質部厚度與RWC相關性很強。葉片水勢和相對含水量對葉片解剖結構指標前2軸的累積解釋量占特征值總和的96.47%，即排序軸能夠有效反映水分生理與解剖結構之間的變化特征。
3 討論
3.1 紫花苜蓿對干旱脅迫的生理響應與適應
葉水勢是直接反映植物水分狀況的重要生理指標［24］，能夠靈敏地反映環境對植物水分平衡的影響，以及植物對水分脅迫的適應能力［25］。當植物感知到水分缺失時，會通過自我調節發生一系列生理生化反應及改變形態結構以適應環境帶來的影響［26］。本研究中，隨著干旱脅迫的加劇，‘中苜1號’的清晨和午間葉水勢在中度和重度干旱下顯著降低（Plt;0.05），且清晨葉水勢整體高于午間葉水勢，在干旱脅迫下植株通過降低自身葉水勢來調節對土壤有限水分的吸收潛力，以增強對干旱脅迫環境的適應能力和抵抗能力［27］。清晨葉水勢整體高于午間葉水勢的現象，可能與植物在白天通過蒸騰作用失去水分有關，進一步說明植物在干旱脅迫下通過調節葉水勢來維持水分平衡和增強抗旱能力［28］。缺水狀況下，土壤不能及時給植物補充水分，故葉水勢很低，這與Shafqat等［29］對柑橘（Citrus reticulata Blanco）的研究結果相似。葉片相對含水量是指在干旱脅迫條件下，葉片實際含水量與葉片在完全水分飽和狀態下所含最大水量的比值。通常情況下，葉片相對含水量越高，表明植物的保水能力和抗旱性越強［30-31］。在本研究中，葉片相對含水量在前24 d控水階段，除在重度干旱下顯著降低外，均維持在80%以上，表明‘中苜1號’在干旱脅迫初期具有較強的保水能力，可能是其適應干旱脅迫的重要策略之一。然而在第36 d時中度和重度干旱下葉片相對含水量均顯著下降，這與Masheva等［32］對大豆［Glycine max"（L.）"Merr.］突變體的研究結果一致，說明持續的干旱脅迫導致植物水分虧缺嚴重，葉片大量失水。
3.2 紫花苜蓿葉片組織結構對干旱脅迫的響應與適應
葉片是植物對干旱脅迫應答最敏感的器官之一，是控制植物與外界環境水分和氣體交換的開關［33］。在水分虧缺條件下，植物通過調整葉片形態和解剖結構以減少水分散失，從而適應不利環境［34-35］。有研究表明植物的葉片和上下表皮細胞越厚，儲水能力越強，有利于防止水分散失［36］。本研究中，‘中苜1號’的葉片隨干旱脅迫加劇在中度和重度干旱下變薄，可能是脅迫使水分代謝受到影響，導致物質合成受阻，進而抑制了葉片的生長，這與He等［37］和黨曉宏等［38］對干旱脅迫下油茶（Camellia oleifera）和濱藜屬（Atriplex）牧草的研究結果一致，表明不同植物種類在應對干旱脅迫時具有相似的葉片結構調整策略。高度發達的柵欄組織不僅能夠有效保護葉肉細胞免受強光輻射的損傷，還能夠充分利用散射光進行光合作用。研究表明，柵欄組織越厚，其細胞排列越緊密，越有助于提升植物的光合效能［39-40］。排列較為松散的海綿組織，可以散射光照而減少水分蒸發和耗散，提高植物對水分的利用效率［41］。本研究中，‘中苜1號’的柵欄和海綿組織厚度隨干旱脅迫加劇逐漸減小，在重度干旱下柵欄組織細胞變小呈多層緊密排列，海綿組織厚度顯著降低。柵欄組織與海綿組織的比值和葉片組織結構緊密度均在中度脅迫下顯著降低（Plt;0.05），說明水分虧缺條件下‘中苜1號’通過調整葉片結構減少光照輻射對其的傷害，葉片內部結構適應性調整以提高抗旱能力［38，41］。根據RDA分析推測‘中苜1號’的柵欄組織和海綿組織厚度的減小應是受葉片總體厚度的抑制影響，李鴻雁等［42］通過探討6種豆科牧草葉片解剖特征與其抗旱性之間的關系，研究發現葉片厚度與柵欄組織厚度以及海綿組織厚度之間，均具有極顯著的正相關關系（Plt;0.01），相關系數分別為0.96和0.987。顯然，該結論與本文研究結果相一致，進一步證明了葉片解剖特征在植物抗旱性中的重要性。
研究表明，葉片主脈的尺寸與植物體內水分運輸能力密切相關，主脈越粗大，其水分調控能力越強，主脈厚度與植物的抗旱性呈正相關關系［43］。維管組織中的木質部和韌皮部同樣具有輸導水分和光合產物的功能［44］。本研究結果表明‘中苜1號’的主脈厚度和木質部厚度隨水分脅迫加劇而增加，受水分脅迫影響，主脈增強水分運輸能力，以應對干旱。赤皮青岡葉片的主脈維管束在中度、重度干旱脅迫下變大，輸導能力提高，增強耐旱性［42］，與本研究結果一致。主脈突起度隨干旱脅迫的加劇逐漸增大，主脈突起度與水分運輸有關［41］，重度干旱脅迫下通過增大主脈突起度，以更好的運輸水分來適應干旱逆境，從而維持生存，這與花苜蓿葉片解剖結構對不同水分處理的響應研究結果一致［13］。
植物的葉片解剖結構是評價植物抗旱性的重要指標［45］。從RDA分析中可以看出，葉片厚度、海綿組織厚度、韌皮部厚度分別與清晨葉水勢緊密相關，推測這三個指標與葉片的水分恢復存在緊密聯系。而柵欄組織厚度、葉片組織結構緊密度、柵欄組織與海綿組織的比值及主脈突起度與午間葉水勢緊密相關，這些指標與苜蓿在強度干旱條件下的水分調節緊密相關，推測這幾項指標的變化能更直接表征植株的抗旱能力［46］。其中，主脈突起度與午間葉水勢呈現強烈的負相關關系，這表明在水分虧缺較嚴重的情況下，‘中苜1號’可能是通過增加主脈的突起度維持水分的運輸，增強其抗旱能力，這與許少祺［47］研究結果相似。
4 結論
水分脅迫使‘中苜1號’葉水勢和葉片相對含水量逐漸降低，葉片變薄；隨著脅迫加劇，柵欄組織、柵欄組織與海綿組織的比值及葉片結構緊密度降低，主脈厚度、木質部厚度及主脈突起度增加。‘中苜1號’通過降低午間葉水勢和增加主脈突起度來調節其植株體內水分的吸收和運輸，保持較穩定的葉片相對含水量，以增強應對土壤干旱脅迫下的適應能力和抵抗能力。因此，葉片柵欄組織厚度、組織結構緊密度、柵欄組織與海綿組織的比值及其主脈突起度可作為評價紫花苜蓿抗旱能力的重要指標。
參考文獻
［1］"SUN D Y，JI Z H，WANG Y K，et al. Assessment and forecasting of water ecological security and obstacle factor diagnosis in the Hexi Corridor of Northwest China［J］. Scientific Reports，2024，14（1）：23507
［2］"FAROOQ M，WAHID A，ZAHRA N，et al. Recent advances in plant drought tolerance［J］. Journal of Plant Growth Regulation，2024，43（10）：3337-3369
［3］"KAPOOR D，BHARDWAJ S，LANDI M，et al. The impact of drought in plant metabolism："how to exploit tolerance mechanisms to increase crop production［J］. Applied Sciences，2020，10（16）：5692
［4］"張靜鴿，田福平，苗海濤，等. 水分脅迫及復水過程4種牧草形態及其生理特征表達［J］. 干旱區研究，2020，37（1）：193-201
［5］"NAKANISHI K，FUJIKI H，OZAKI K，et al. Decrease of cytokinin flux from roots enhances degradation of ribulose-1，5-bisphosphate carboxylase/oxygenase："a mechanism of the accelerated decrease of leaf photosynthesis with senescence under soil moisture stress in rice （Oryza sativa L.）［J］. Plant and Soil，2024，496（1）：391-411
［6］"楊鑫光，傅華，李曉東. 干旱脅迫對霸王水分生理特征及細胞膜透性的影響［J］. 西北植物學報，2009，29（10）：2076-2083
［7］"趙廣興，徐天淵，李王成，等. 白莖鹽生草幼苗對干旱脅迫的響應研究［J］. 干旱區資源與環境，2021，35（4）：195-202
［8］"吳雨涵，劉文輝，劉凱強，等. 干旱脅迫對燕麥幼苗葉片光合特性及活性氧清除系統的影響［J］. 草業學報，2022，31（10）：75-86
［9］"HU Y，YANG L，GAO C，et al. A comparative study on the leaf anatomical structure of Camellia oleifera"in a low-hot valley area in Guizhou Province，China［J］. Plos One，2022，17（1）：e0262509
［10］"何鳳，杜紅巖，劉攀峰，等. 干旱脅迫對杜仲葉片結構特征的影響［J］. 植物研究，2021，41（6）：947-956
［11］"趙堯堯，劉美君，張政，等. 低溫和干旱雙重脅迫對紫花苜蓿葉片光系統Ⅱ的影響［J］. 草地學報，2024，32（4）：1120-1130
［12］"于思敏，羅永忠，康芳明，等. 干旱脅迫對紫花苜蓿生長和葉綠素熒光特性的影響［J］. 草地學報，2023，31（6）：1762-1771
［13］"胡營，楚海家，李建強. 4個花苜蓿居群葉片解剖結構特征及其可塑性對不同水分處理的響應［J］. 植物科學學報，2011，29（2）：218-225
［14］"王江銀，徐婉寧，蘇洋，等. 干旱脅迫下紫花苜蓿和黃花苜蓿實生苗葉片形態及解剖結構變化［J］. 華北農學報，2023，38（S1）：228-236
［15］"賈蓉，龐妙甜，杜利霞，等. 5個苜蓿品種種子萌發期干旱耐受性研究［J］. 中國草地學報，2018，40（5）：114-119
［16］"張志瑩，侯文靜，呂衛東，等. 中苜一號紫花苜蓿對混合鹽和堿脅迫的生理響應［J］. 草原與草坪，2023，43（2）：126-132
［17］"李躍，畢舒貽，萬修福，等. 紫花苜蓿幼苗生長及其葉片形態對水分脅迫的響應［J］. 草地學報，2017，25（6）：1232-1238
［18］"韓志順，鄭敏娜，梁秀芝，等. 干旱脅迫對不同紫花苜蓿品種形態特征和生理特性的影響［J］. 中國草地學報，2020，42（3）：37-43
［19］"尉春雪，何飛，許蕾，等. 紫花苜蓿甘氨酸脫羧酶H-蛋白基因MsGDC-H1功能分析［J］. 草業學報，2022，31（12）：95-105
［20］"于思敏. 干旱脅迫對不同紫花苜蓿品種形態及生理特性的影響［D］. 蘭州：甘肅農業大學，2023：6-8
［21］"ANTOLíN M C，YOLLER J，SáNCHEZ-DíAZ M. Effects of temporary drought on nitrate-fed and nitrogen-fixing alfalfa plants［J］. Plant Science，1995，107（2）：159-165
［22］"MARTíNEZ‐VILALTA J，POYATOS R，AGUADé D，et al. A new look at water transport regulation in plants［J］. New Phytologist，2014，204（1）：105-115
［23］"田晨霞，張詠梅，馬暉玲. 草地早熟禾胚胎結構石蠟切片制作方法初探［J］. 草業科學，2013，30（12）：1980-1986
［24］"馮樹林，周婷，王軍利. 胡枝子幼苗不同生長階段葉水勢對干旱-復水的響應特征［J］. 草地學報，2023，31（7）：2077-2085
［25］"劉詩瑩，魯紹偉，李少寧，等. 北京市七種園林樹種葉水勢動態特征及其影響因素分析［J］. 北方園藝，2022（7）：75-82
［26］"南思睿，羅永忠，于思敏，等. 水分脅迫對紫花苜蓿葉片水勢及生物量分配的影響［J］. 草原與草坪，2022，42（6）：63-70
［27］"馮樹林，李博淵，呂國利，等. 紫穗槐幼苗不同生長階段葉水勢對干旱脅迫與復水的響應特征［J］. 草地學報，2020，28（5）：1363-1371
［28］"MANANDHAR A，PICHACO J，MCADAM S A M. Abscisic acid increase correlates with the soil water threshold of transpiration decline during drought［J］. Plant，"Cell amp; Environment，2024，47（12）：5067-5075
［29］"SHAFQAT W，MAZROU Y S A，SAMI-UR-REHMAN，nbsp;et al. Effect of three water regimes on the physiological and anatomical structure of stem and leaves of different Citrus rootstocks with distinct degrees of tolerance to drought stress［J］. Horticulturae，2021，7（12）：554
［30］"PATANè C，SCORDIA D，TESTA G，et al. Physiological screening for drought tolerance in Mediterranean long-storage tomato［J］. Plant Science，2016，249：25-34
［31］"ALTAF A，GULL S，ZHU X K，et al. Study of the effect of PEG-6000 imposed drought stress on wheat （Triticum aestivum"L.）"cultivars using relative water content （RWC）"and proline content analysis［J］. Pakistan Journal of Agricultural Research，2021，58（1）：357-367
［32］"MASHAVA V，SPASOVA-APOSTOLVA V，AZIZ S，et al. Variations in proline accumulation and relative water content under water stress characterize bean mutant lines （P. vulgaris L.）［J］. Bulgarian Journal of Agricultural Science，2022，28（3）：430-436
［33］"陳雪峰，景晨娟，趙習平，等. 植物葉片組織結構在抗逆研究中的應用進展［J］. 河北農業科學，2018，22（3）：50-53
［34］"馮周德，楊歡，王晨軒，等. 干旱脅迫下玫瑰生理響應研究進展［J］. 現代農業科技，2023（2）：109-113
［35］"YANG X Y，LU M Q，WANG Y F，et al. Response mechanism of plants to drought stress［J］. Horticulturae，2021，7（3）：50
［36］"岑慧芳，錢文武，朱慧森，等. 干旱脅迫對草地早熟禾葉片顯微結構和光合特征的影響［J］. 草地學報，2023，31（5）：1368-1377
［37］"HE X S，XU L C，PAN C，et al. Drought resistance of camellia oleifera under drought stress："changes in physiology and growth characteristics［J］. PLoS One，2020，15（7）：e0235795
［38］"黨曉宏，高永，虞毅，等. 3種濱藜屬牧草苗期葉片解剖結構及生理特性對干旱的響應［J］. 西北植物學報，2014，34（5）：976-987
［39］"馮鵬，孫力，申曉慧，等. 不同誘變處理對苜蓿葉片細胞顯微和超微結構的影響［J］. 草業學報，2018，27（6）：72-80
［40］"陳旭，劉洪凱，王強，等. 魯東丘陵同質生境中11個樹種葉解剖學特性比較［J］. 應用與環境生物學報，2019，25（3）：655-664
［41］"LI Z D，YU X X，JIA G D. The anatomical structure of woody plants in arid habitats is closely related to nonstructural carbohydrates storage［J］. Forest Ecosystems，2022，9：100073
［42］"李鴻雁，李志勇，師文貴，等. 6種豆科牧草葉片解剖性狀與抗旱性關系研究［J］. 西北植物學報，2010，30（10）：1989-1994
［43］"SACK L，SCOFFONI C，MCKOWN A D，et al. Developmentally based scaling of leaf venation architecture explains global ecological patterns［J］. Nature Communications，2012，3（5）：837
［44］"李鴻雁，李志勇，師文貴，等. 內蒙古扁蓿豆葉片解剖性狀與抗旱性的研究［J］. 草業學報，2012，21（3）：138-146
［45］"ZHANG F J，ZHANG K K，DU C Z，et al. Effect of drought stress on anatomical structure and chloroplast ultrastructure in leaves of sugarcane［J］. Sugar Tech，2015，17（1）：41-48
［46］"翟曉巧，任媛媛，劉艷萍，等. "8種落葉喬木抗旱性相關葉片的解剖結構［J］. 東北林業大學學報，2013，41（9）：42-45
［47］"許少祺. 野豌豆屬3種植物的形態解剖學研究［D］. 長春：吉林農業大學，2021：48
（責任編輯""閔芝智）
引用格式：姚澤， 于思敏， 王祺，"等.紫花苜蓿葉片水分生理及其解剖結構的水分脅迫響應[J].草地學報，2025，33（3）：823-830
Citation：YAO Ze， YU Si-min， WANG Qi， et al.Water Physiology and Anatomical Structure of"Medicago sativa"Leaves in Response to Water Stress[J].Acta Agrestia Sinica，2025，33（3）：823-830
基金項目：中央財政林草科技推廣示范項目（甘〔2024〕ZYTG003號）；甘肅省重點研發計劃—農業領域（24YFNA010）；中央引導地方發展專項（24ZYQA052）資助
作者簡介：姚澤（1971-），男，漢族，甘肅會寧人，碩士，高級工程師，主要從事生態林業研究，"E-mail：yaozeqq@163.com；"*通信作者Author for correspondence，"E-mail：wangqisxy@163.com
