床旁交接班護理質量敏感指標體系的構建

Construction of a sensitive indicator system for bedside handover nursing quality

LIN Min，YANG Lidan，ZHUANG Zhenzhen，CAO Limei，FU Lisang

The Affiliated Hospital of Putian University，Fujian 351100 China

Corresponding Author "FU Lisang，E-mail：370334641@qq.com

Keywords "bedside handover；"nursing quality；"sensitive indicator；"Delphi method；"nursing management

摘要""目的：構建床旁交接班護理質量敏感指標體系，為床旁交接班護理質量管理、監測、評價提供參考依據。方法：通過文獻回顧，基于“結構?過程?結果”三維質量評價模式，初步擬訂床旁交接班護理質量敏感指標及其計算公式和資料收集方法；對遴選的27名專家進行兩輪德爾菲法專家函詢，構建床旁護理交接班護理質量敏感指標體系。結果：第1輪問卷有效回收率為96.2%，第2輪問卷有效回收率為100.0%；專家權威系數分別0.91，0.96；肯德爾和諧系數分別為0.127，0.081；最終形成包括3個一級指標、8個二級指標、16個三級指標的床旁交接班護理敏感指標體系。結論：本研究構建的床旁交接班護理質量敏感指標從結構質量、過程質量、結果質量3個方面對床旁交接班護理質量進行監管，符合科學、可靠、可信的原則，可用于評價床旁交接班護理質量，促進床旁交接班護理質量的提升。

關鍵詞""床旁交接班；護理質量；敏感指標；德爾菲法；護理管理

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2025.07.020

床旁護理交接班是一種重要的護理制度，要求交班護士、接班護士和責任護士參加，以確保病人得到連續、一致的護理。交接班的形式包括口頭、書面、床旁交接班等。其中，床旁交接班是護理交接班的主要方式之一，對保證病人治療、護理不間斷至關重要，其質量直接影響到病人的安全和整個病區的護理質量^［1］。護理質量評價指標是定義明確且可測量的項目，是對護理質量的量化測定，是用來評價臨床護理質量及其實施護理活動的工具，也是進行護理質量管理的重要手段。建立一套科學、客觀、敏感的護理質量評價指標體系有助于促進護理服務規范化和標準化，推進護理質量持續改進，減少護理不良事件發生^［2］。為規范執行護理交接班，促進護理工作的無縫銜接，保證病人的護理安全，減少因交接班不到位導致的治療護理遺漏等差錯事件，制訂科學客觀的床旁護理交接班護理質量敏感指標十分必要。因此，本研究以護理質量指標為基礎，以“結構?過程?結果”模式為框架，旨在構建床旁護理交接班護理質量敏感指標，以期為規范床旁護理交接班提供理論依據?，F報道如下。

1 研究方法

1.1 成立課題小組

課題小組由6名成員組成，包括護理部主任１人、病區護士長２人、臨床護理骨干2人、護理本科生１人；學歷均為本科及以上；高級職稱2人，中級職稱3人，初級職稱１人。護理部主任負責研究過程質量的監督；臨床護理骨干負責查閱文獻、擬訂指標體系初稿、編制專家函詢問卷；病區護士長負責確定專家函詢問卷，遴選和確定函詢專家，實施函詢，并根據專家意見修改指標體系；護理本科生共同查閱相關文獻和對專家函詢收集的數據及意見進行分析與整理。

1.2 編制指標體系初稿

本研究通過前期大量的文獻檢索，對目前與護理交接班相關的文獻進行總結并結合臨床形成指標體系初稿。檢索詞包括：“護理交接班”“床旁交接班/床邊交接班”“護理質量”“質量評價/質量指標/敏感性指標”。通過文獻篩選，基于“結構?過程?結果”三維質量評價模式^［3］，提煉指標要素，初步擬訂包括3個一級指標，6個二級指標、16個三級指標的床旁交接班護理質量敏感指標體系初稿。

1.3 擬定專家函詢問卷

專家函詢問卷包括3部分，1）函詢問卷說明：解釋研究背景、研究目的、研究意義及用于完成問卷的方法；2）指標函詢表：包括結構質量、過程質量和結果質量3個一級指標，各一級指標含有詳細的二級指標和三級指標，專家對指標的重要性判斷、計算公式的合理性、數據收集的可操作性進行判斷，各指標均采用Likert 5級評分法，“很不重要”計1分，“不重要”計2分，“一般重要”計3分，“重要”計4分，“很重要”計5分，并設置意見修改欄和您認為需要補充欄；3）專家一般情況調查表：包括專家的基本信息、判斷依據、熟悉程度等。

1.4 遴選函詢專家

為保證研究結果的可靠性，應選取函詢專家15～50人^［4］，參照本研究內容與規模，共遴選專家27人。納入標準：1）從事臨床護理、護理管理、醫療管理等領域年限≥15年；2）本科及以上學歷；3）中級及以上職稱；4）自愿參加本研究直至專家函詢結束。排除標準：1）函詢問卷未及時反饋；2）中途退出本研究。第2輪函詢專家來源于第1輪函詢專家庫。

1.5 實施專家函詢

根據德爾菲法的調查要求，將指標體系的初步方案設計為半開放式問卷，并進行兩輪專家函詢。通過問卷回收率評估專家參與研究的積極程度。專家權威程度用專家權威系數（Cr）表示。收集第1輪函詢問卷后，對數據進行統計分析，并整理專家的反饋意見。本研究指標納入標準為重要性評分≥3.5分，將變異系數（CV）≥0.3的指標予以剔除，計算公式合理性、數據收集可操作性、CV≥0.3的指標予以修改作為指標篩選標準^［5?6］。經研究小組討論形成第2輪專家函詢問卷，并再次發送給所有專家征求意見，直到所有專家的意見基本一致。專家意見集中程度采用肯德爾和諧系數（Kendall's W值）表示。

2 結果

2.1 函詢專家情況

2.1.1 函詢專家的一般資料

本研究遴選函詢專家27人，年齡為32～51（42.5±5.44）歲；工作年限為（19.75±8.88）年；護理管理專家23人，臨床護理專家4人；副高級及以上職稱23人，中級職稱4人；研究生學歷4人，本科學歷23人。

2.1.2 專家的積極程度

本研究第1輪發放問卷27份，回收問卷26份，問卷有效回收率為96.2%。第2輪發放問卷27份，回收問卷27份，問卷有效回收率為100.0%。第1輪專家函詢中有20名專家提出36條修改意見，第2輪專家函詢中有9名專家提出18條修改意見，表明專家積極性高，專家的意見趨于統一。

2.1.3 專家的權威程度

兩輪函詢專家熟悉程度系數（Cs）分別為0.89和0.95；兩輪判斷依據系數（Ca）分別為0.93和0.98；根據公式Cr=（Ca+Cs）/2，計算得出兩輪的Cr分別為0.91和0.96，專家的Cr≥0.70即可認為函詢結果可靠，且Cr越大，專家意見越有價值，結果越可信。

2.1.4 專家意見集中程度

專家意見的集中程度由重要性評分和CV來描述，CVlt;0.25，表示數據較穩定，若0.25lt;CVlt;0.75則考慮數據呈現中度離散情況，若CVgt;0.75表示數據呈高度離散程度。第1輪函詢專家重要性評分為3.92～4.96分，CV為0.040～0.269；第2輪專家函詢重要性評分為4.33～4.96分，CV為0.039～0.202。與第1輪比較，第2輪重要性評分增加，CV減小，表明函詢專家的意見集中程度越好。

2.1.5 意見協調程度

兩輪函詢的Kendall's W值分別為0.127，0.081，表明經過兩輪函詢后，專家對指標的重要性認識趨于一致。兩輪函詢協調系數χ²檢驗均Plt;0.001，表明專家評估的協調性好，結果可信度高。兩輪專家函詢的協調程度見表1。

2.2 床旁交接班護理質量評價指標體系函詢結果

第１輪專家函詢問卷包括3個一級指標、6個二級指標和16個三級指標，第1輪專家函詢中有20名專家提出36條建設性意見。1）將“床旁交接班規章制度職責流程”修改為“床旁交接班規章制度”；將“交接期評估落實率”修改為“交接前分級護理措施落實合格率”；將“床旁交接班規范率”修改為“床旁交接語言規范率”；將“病人或照護者的參與率”修改為“人文關懷措施落實率”。2）增加指標：“護士對床旁交接班工作的滿意率”“護患比”等。3）其中“床旁交接班規章制度職責流程”“儀器設備規范”“藥品管理規范”“交接班時間”的公式合理性的CV均≥0.3，按照指標納入標準給予修改，修改后編制第2輪函詢問卷。按照第１輪專家函詢結果，經小組討論修改后確定第2輪函詢問卷，其中第2輪專家函詢中有9名專家提出18條建設性意見，意見趨于集中，主要包括“2.2.2交接班內容準確率”中的交班內容準確的標準如何界定、“2.2.3交接班時間”是否需要按護理級別定時間以及增加條目“護士儀表符合規范”，所有指標條目的CV均lt;0.3符合納入標準。最終形成包含3個一級指標、8個二級指標、16個三級指標的床旁交接班護理質量評價指標體系，見表2。第2輪專家函詢結果及權重計算結果見表3。

3 討論

3.1 本研究專家函詢結果具有較好的可靠性

為了確保本研究選擇的函詢專家具有豐富的臨床管理經驗，納入的專家中有4名專家具有研究生學歷。本研究中兩輪專家函詢均在2周內反饋了相關意見，反映了專家對本研究的高度配合。本研究遴選函詢專家27人，兩輪問卷有效回收率分別為96.2%、100.0%，表明函詢專家對本項調查比較關心，能夠保證研究結果的可靠性^［7］。兩輪專家Cr分別為0.91，0.96，表明函詢專家對本研究各項指標的判斷具有較大的把握^［8］。兩輪專家函詢中，指標重要性的協調系數、計算公式合理性的協調系數、數據采集方法操作性的協調系數均Ｐlt;0.01，表明專家間的協調程度高，意見趨于一致。

3.2 床旁交接班護理質量敏感指標體系具有較好的實用性

床旁交接班是護理工作中重要環節，其是否正確實施直接影響到護理人員對病人病情的正確判斷與護理措施的實施^［9］。近些年，國內外對護理交接班工作方面的研究主要側重于制訂標準化的臨床護理交接班流程，突出交接班在病人護理工作中的關鍵作用，旨在運用不同方式、方法提升護理交接質量，然而關于床旁交接班護理質量敏感指標的研究較少^［10?11］。本研究在查閱大量文獻的基礎上，采用“結構?過程?結果”三維質量評價模型構建床旁交接班護理質量敏感指標體系初稿，在專家函詢的基礎上，積極收集臨床一線工作者對床旁護理交接班護理質量評價指標體系的意見和建議，構建了床旁交接班護理質量敏感指標體系，提升了指標的臨床適用性和可操作性。

3.3 指標體系內容分析

3.3.1 結構指標

本研究中結構指標包括管理制度、教育培訓、人力資源、交接場景4個二級指標和5個三級指標。其中教育培訓中的“床旁交接班相關知識培訓計劃落實率”和“床旁交接班相關知識考核合格率”權重較高，充分體現了專家對護士培訓管理的重視程度，臨床護理管理者應通過定期組織培訓并考核等一系列管理措施，規范護士床旁護理交接班的流程和內容的落實行為，只有護理人員掌握了相關的理論和實踐經驗，才能夠有效推行規范的床旁護理交接班。此外，病區環境、儀器設備、藥品齊全、性能完好、人員到位的權重在結構指標中排第3位，說明病區環境、儀器設備、藥品齊全、性能完好、人員到位是床旁護理交接班得以順利開展的前提，也是保證床旁護理交接班護理質量的重要條件。因此，關注交接場景，包括環境、儀器設備、藥品、交接人員是否到位是提高床旁交接班護理質量的工作重點。

3.3.2 過程指標

本研究過程指標包括交接準備和交接實施2個二級指標和7個三級指標。過程指標的權重為0.402，在一級指標中權重最大，也是整個指標體系中指標數量最多的一部分，表明正確的執行是提高床旁交接班護理質量的重要因素。按照權重由高到低，各三級指標的排名分別是交接班內容準確率、交接班時間、人文關懷措施落實率、交接前分級護理措施落實合格率、交接班記錄正確率、床旁交接語言規范率、發現問題及時處理率，反映了如何提高信息交流的準確性和效率是交接班過程的重點。交班的完整性可影響護理的連續性、與其他醫療團隊的溝通，甚至影響病人的安全，有效的交班可讓接班人員迅速掌握病人的病情和護理重點，減少錯誤和遺漏的發生，有效提升護理品質^［12］。病人作為健康資料的最佳來源，對護理信息的補充有著不可替代的作用。因此，在交接班過程中，護士應當了解病人參與護理床旁交接班的感受，給予病人適當的人文關懷服務，有助于護士進一步理解病人的護理需求，以實現更有效的護理^［13?14］。交接前分級護理措施落實合格率指標要求交接前責任護士要有效落實病人的基礎護理、專科護理、病情觀察、給藥治療、健康教育等護理措施，交接時遵循規范化溝通流程，對病人資料進行全面、詳細的交接，傳遞給下一班的護士，可避免護理差錯事件的發生。護士交接班工作是護士傳達工作信息，保證護理工作連續性的重要環節，是對上一班病人病情的總結，是對治療和護理工作的總結與評價，是對護理工作連續性的加強，確保病人不間斷治療和護理的必要措施^［15?16］。黃靜銘等^［17］研究制定了一套體外膜肺氧合器（ECMO）支持下的床旁交接班流程，旨在提升交接班效率，該流程有助于防止交接班護士遺漏關鍵信息，從而降低不良事件的發生率，并確保臨床護理服務的質量。在中國醫院協會制定的病人安全目標中強調了建立醫務人員之間有效溝通機制的重要性，以確保相關醫療照護措施得到妥善執行^［18］。此外，有效的床旁交接語言對保障病人安全同樣具有至關重要的作用。ISBAR標準化溝通模式由身份（introduction，I）、現狀（situation，S）、背景（background，B）、評估（assessment，A）和建議（recommendation，R）組成，其作為醫療界較為公認的溝通工具，能夠保證病人信息準確而有效地傳遞，促進醫務人員間的有效溝通，現已廣泛應用于臨床護理工作中，并取得了良好效果^［19?20］。

3.3.3 結果指標

本研究結果指標包括病人結局和護士結局2個二級指標和4個三級指標。病人的不良結局自始至終都是質量管理重點關注的評價指標。結果質量也是護理目標，以病人利益為導向，關心病人的護理結果。病人與護士的滿意度都是相當重要的，只有了解護士床旁交接班的薄弱之處以及易發生缺陷的因素，并加以改進才能做到更好，間接地提高了病人的滿意度。結果指標中的接班人員對交接內容的掌握率是對過程指標中交班內容的準確率與交接記錄的正確率的反饋，床旁交接班相關護理缺陷發生率也是對護士交班不規范、不到位的反饋依據，同時反映過程指標的實施效率對結局指標有一定的影響。本研究構建的結果指標可為改善床旁交接班護理結果質量，為提升病人的滿意度提供指導依據。

4 小結

本研究基于“結構?過程?結果”理論構建了床旁交接班護理質量的敏感指標體系。本研究函詢的專家積極性很高，具有代表性。專家意見協調性良好，且函詢意見集中，具有針對性，從而以一種可靠的方式得出可信的結論。采用指標權重將專家的主觀意見系統化，使結果更加客觀。本研究在“結構?過程?結果”理論的基礎上，運用德爾菲法，首先構建符合質量管理規律，可作為質量控制者為提高床旁護理質量管理提供理論框架。本研究不僅確定床旁護理質量敏感指標的名稱，還提供了簡單的計算公式和數據收集方法。床旁交接班護理質量敏感指標體系的重要性在于不僅可以用來監測床旁護理質量，還可以根據監測情況進行持續的質量改進，具有良好的現實意義。后續本課題組將使用該指標體系進行臨床驗證，并進行持續跟進，根據結果制定改進策略，為促進床旁護理交接班質量的不斷提升提供參考。

參考文獻：

[1] BRESSAN V，MIO M，PALESE A.Nursing handovers and patient safety：findings from an umbrella review[J].Journal of Advanced Nursing，2020，76（4）：927-938.

[2] 李棪臻，王海芳，蔡建政，等.腦卒中患者康復期護理質量評價指標的研究進展[J].中國護理管理，2020，20（2）：245-249.

[3] 崔金銳，陳英.Donabedian結構-過程-結果模式在護理敏感性質量指標構建中的應用進展[J].護理研究，2015，29（7）：769-772.

[4] 胡雁，王志穩.護理研究[M].6版.北京：人民衛生出版社，2022：1.

[5] 李麗華，杜春秀，吳莉，等.神經外科護理質量敏感性指標的構建[J].護理研究，2020，34（7）：1181-1186.

[6] 詹昱新，李素云，楊中善，等.住院患者腸外營養護理質量評價指標體系的構建[J].中華護理雜志，2019，54（9）：1291-1296.

[7] 陳鋒，張千坤，孟英濤.基于德爾菲法的呼吸治療?？谱o士培訓課程體系的構建[J].齊魯護理雜志，2022，28（1）：40-43.

[8] 楊麗紅，徐春艷，張翠萍.肝癌圍術期病人護理結局及指標類目的構建[J].護理研究，2017，31（1）：74-76.

[9] 黃天雯，肖萍，陳曉玲，等.骨科護理質量敏感指標的構建[J].中華護理雜志，2018，53（8）：945-949.

[10] 鐘英，肖月，鐘亞麗，等.基于循證的臨床護理交接班審查指標的制訂及障礙因素分析[J].循證護理，2023，9（5）：781-786.

[11] 劉璟瑩，劉彥慧，楊繼鵬，等.中文版護理交接班評價量表的信效度研究[J].中華護理雜志，2015，50（5）：552-556.

[12] 楊珍，張寶珍，上官美琴，等.結構化溝通模式在急診搶救室護理人員交接班中的應用及效果評價[J].護理研究，2018，32（11）：1770-1773.

[13] BRESSAN V，CADORIN L，STEVANIN S，et al.Patients experiences of bedside handover：findings from a Meta-synthesis[J].Scandinavian Journal of Caring Sciences，2019，33（3）：556-568.

[14] 朱夢琦，樓艷，練正梅，等.病人參與護理床旁交接班真實體驗及期待的質性研究[J].中華護理教育，2021，18（6）：551-555.

[15] 姜黎黎，李憶昔.基于SBAR標準化溝通模式的護理交接班模式的研究[J].中國護理管理，2019，19（S1）：107-109.

[16] 蒙麗，陸霞燕，陳環月.病區護理交接班質量控制及體會[J].中國臨床護理，2011，3（2）：160-161.

[17] 黃靜銘，周凱，黃連意.基于行動研究法的體外膜肺氧合病人床旁交接單的編制及應用[J].循證護理，2023，9（10）：1840-1845.

[18] 黃歡歡，鄭雙江，趙慶華，等.2022版《中國醫院協會患者安全目標》更新解讀[J].中國醫院，2023，27（4），21-23.

[19] 蘇艷，關瓊瑤，繆丹丹，等.ISBAR標準化溝通模式在臨床護理中的研究進展[J].臨床醫學研究與實踐，2020，5（16）：194-196.

[20] 郭娟，馬玉霞，李琳杰，等.SBAR標準化溝通模式在護理交接班中應用效果的Meta分析[J].護理管理雜志，2018，18（12）：865-869.

（收稿日期：2024-06-04;修回日期：2025-03-07）

（本文編輯"薛佳）