歷史脈絡(luò)與文化影響視角下鮮卑文獻研究綜述

摘 要：文章全面梳理關(guān)于鮮卑文化的歷史考古、語言文字、文化藝術(shù)、社會結(jié)構(gòu)等方面的學(xué)術(shù)研究成果，闡明鮮卑文化研究現(xiàn)狀，從而促進文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承與創(chuàng)新利用，同時推動鮮卑文化資源向文旅資源轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：鮮卑；文獻；考古；語言；社會結(jié)構(gòu)

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2025.06.037

隨著鮮卑文化作為中原與草原、東亞與中亞文化的橋梁角色日益凸顯，其文獻資料研究亟待深入。通過對鮮卑文化相關(guān)文獻的調(diào)查分析（圖1），本文清晰映射出鮮卑族歷史遷徙的軌跡與文化融合的深遠影響，這不僅能促進學(xué)術(shù)界對鮮卑及中國古代邊疆民族歷史的深入探究，還能豐富文化旅游市場的供給，履行文旅融合大潮中傳承與創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的崇高使命。

1 關(guān)于鮮卑相關(guān)文獻的總體研究態(tài)勢分析

正史提供了宏觀框架，考古發(fā)現(xiàn)填補了細節(jié)空白，現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究則深入解析了鮮卑的文化特質(zhì)與社會結(jié)構(gòu)。這些文獻相互印證，共同勾勒出鮮卑民族在歷史長河中的獨特軌跡。

筆者在前期搜集了與鮮卑相關(guān)的圖書198冊，其中國內(nèi)圖書165冊、國外圖書31冊。內(nèi)容方面，這些圖書描寫鮮卑的歷史最多，其次在考古文化、社會民俗、政治經(jīng)濟等方面均有涉及。這些論著在國家圖書館均有收藏，在內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書館、山西省圖書館及部分高校圖書館可以借閱。

就學(xué)術(shù)文章而言，筆者通過知網(wǎng)檢索關(guān)鍵詞“鮮卑”并統(tǒng)計，與鮮卑相關(guān)的學(xué)術(shù)文章從1980年開始增多，在2014年達到302篇，2010年至今均保持每年200篇以上的研究數(shù)量（圖1）。這表明鮮卑文化作為重要的歷史和文化遺產(chǎn)，受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，隨著研究工具和技術(shù)的進步，以及對鮮卑文化重視程度的提高，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究進入了快速發(fā)展階段。

從涉及學(xué)科領(lǐng)域來看，屬于中國古代史研究的最多，占比28.81%，有2360篇；其次是考古學(xué)，占比16.96%，有1389篇；再次是中國民族與地方史志、民族學(xué)、旅游、中國文學(xué)等，宗教語言、文學(xué)藝術(shù)、地理生物等學(xué)科也有涉及（圖2）。這表明鮮卑文化的研究不僅在中國古代史和考古學(xué)領(lǐng)域占有重要地位，還延伸到了多個相關(guān)學(xué)科，這種跨學(xué)科的研究模式有助于更全面地認識鮮卑文化的內(nèi)涵及其價值。

2 歷史研究文獻

20世紀以來，學(xué)者們開始系統(tǒng)地搜集和整理古代文獻中關(guān)于鮮卑的記載，包括《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》《晉書》《十六國春秋》《魏書》《北史》等，這些文獻提供了豐富的歷史信息，是研究鮮卑歷史的基礎(chǔ)資料。

《國語·晉語》提供了早期關(guān)于鮮卑的記載，可以追溯到西周初期。《三國志·魏書·烏丸鮮卑東夷傳》是最早系統(tǒng)記錄鮮卑歷史的文獻之一，詳細描述了三國時期鮮卑各部落的分布、社會結(jié)構(gòu)、風(fēng)俗習(xí)慣以及與中原政權(quán)的關(guān)系。通過對比其他同時期文獻，如《后漢書》等，可以驗證并補充鮮卑歷史的細節(jié)，尤其是鮮卑與烏桓、東夷等周邊民族的關(guān)系及其在三國時期的政治動態(tài)。《十六國春秋》是北魏崔鴻創(chuàng)作的記載十六國歷史的紀傳體史書，它的歷史地位很高，后來的魏收編寫《魏書》，唐朝時編修《晉書》，都將此書作為重要參考資料。《魏書》敘述了拓跋鮮卑部落從4世紀末到6世紀中葉的興衰歷程，聚焦于其部落發(fā)展、北方統(tǒng)一、社會制度的封建化轉(zhuǎn)型，以及北魏與東魏政權(quán)的建立和這些北方政權(quán)與南朝的互動。作為北魏政權(quán)的官方史書，《魏書》中有關(guān)鮮卑的記載尤其重要，反映了北魏時期對鮮卑歷史和文化的官方認識，《魏書·序紀》還追敘拓跋氏的遠祖至二十余代的史事，可以從中了解北魏官方對自身起源的敘述。

梁云在《早期拓跋鮮卑基本史料比較研究—〈魏書〉與〈北史〉〈通典〉〈文獻通考〉關(guān)系辨析》中認為，《北史·拓跋部》《通典·拓跋氏》及《文獻通考·拓跋氏》這些著作實質(zhì)上遵循了《魏書·序紀》的基本框架，主要在表述上做出了微調(diào)，未引入實質(zhì)性的新歷史資料進行補充。

近現(xiàn)代以來，趙向群先生的《五涼史》是研究鮮卑人在河西走廊活動的重要文獻，它結(jié)合了傳世史料與最新考古發(fā)現(xiàn)，重構(gòu)了五涼王國的歷史，通過它可以深入了解鮮卑人在十六國時期的政治格局、軍事行動以及與周邊民族的互動。白鳥庫吉的《東胡民族考》作為日本中國學(xué)研究中的重要著作，通過深入分析古代東胡民族的語言特征與發(fā)音傳統(tǒng)，從13個維度進行了嚴謹?shù)目紦?jù)。林干、方壯猷等學(xué)者的研究成果對于深化對鮮卑歷史的理解和糾正傳統(tǒng)偏見具有重要作用。林干先生是中國著名的歷史學(xué)家，尤其在鮮卑史領(lǐng)域有著深厚的研究造詣。他的著作《東胡史》以通史形式全面探討了東胡民族的早期歷史及其社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展、文化習(xí)俗等內(nèi)容，特別強調(diào)了烏桓與鮮卑的歷史地位，為東胡民族研究奠定了堅實的基石。而《鮮卑史研究》則深入剖析了鮮卑的起源、發(fā)展歷程及其對后續(xù)歷史時期產(chǎn)生的深遠影響，展現(xiàn)了鮮卑族在中國歷史進程中的重要作用。此外，林干與再思合作的《東胡烏桓鮮卑研究與附論》集成了林先生多年研究成果和對古文獻的深度挖掘，整理研究了一系列專題論文和古籍中烏桓鮮卑傳，并與同類研究進行了諸多商榷。

米文平多年研究鮮卑學(xué)的成果《鮮卑史研究》由中州古籍出版社于2000年出版，這本書包括了鮮卑舊墟石室的發(fā)現(xiàn)、歷史地理、民族生態(tài)文化及鮮卑語文、民族源流等的研究，對研究鮮卑史、考古具有重要價值。此外，額爾德木圖的《鮮卑族源考》、喬摘的《鮮卑何時形成民族》也研究了鮮卑族的起源。

馬長壽的《烏桓與鮮卑》闡述了烏桓鮮卑在中國歷史上的地位及其特點和作用，烏桓、匈奴、鮮卑和漢朝的關(guān)系，東部鮮卑和拓跋鮮卑的歷史淵源等，是對烏桓鮮卑的第一次系統(tǒng)研究。北京大學(xué)出版的國家社科基金后期資助項目結(jié)項成果《慕容鮮卑與五燕國史研究》，圍繞慕容鮮卑與五燕國史展開了一定探討，作者高然提出了自己的一些見解和看法，如對慕容鮮卑的族屬、淵源、名號、遷徙，五燕政權(quán)的建立、發(fā)展、衰亡，各政權(quán)的政區(qū)、職官、經(jīng)濟、文化、宗教信仰，以及北魏以后支系發(fā)展的線索等問題進行了梳理和揭示，這項成果在魏晉南北朝史研究方面具有彌補不足、促進相關(guān)研究不斷深入的意義。王凱教授的專著《拓跋鮮卑早期歷史的研究》，系統(tǒng)探討拓跋鮮卑的起源，利用文獻與考古雙重證據(jù)，豐富了鮮卑歷史的研究。東北師范大學(xué)閆祥云的碩士論文《鮮卑族著述鉤沉》梳理鮮卑人著述情況，為鮮卑文化研究提供了文獻基礎(chǔ)。2009—2010年陸續(xù)發(fā)表在《赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）》上的《近百年來（1900—2008）烏桓鮮卑史研究索引》提供了近百年間關(guān)于烏桓鮮卑歷史研究的文獻索引，包括多個作者的重要研究成果。內(nèi)蒙古大學(xué)2020年博士論文《慕容鮮卑歷史若干問題研究》專門研究慕容鮮卑的歷史問題，包括其起源、經(jīng)濟狀況和語言系屬。

鮮卑族本身的文字系統(tǒng)并沒有流傳下來，導(dǎo)致直接的鮮卑族文字文獻非常稀缺。因此，研究鮮卑歷史的主要依據(jù)是后世的漢文文獻和考古發(fā)現(xiàn)。

3 考古研究文獻

考古資料能夠補充文獻中缺失的信息，它們不僅記錄了當時的政治、軍事、宗教活動，還反映了鮮卑族文化認同和民族融合過程。

《三世紀至五世紀河套及大同地區(qū)鮮卑考古遺存述論》收錄于《文物春秋》2000年，其詳細論述了河套及大同地區(qū)鮮卑考古遺存的發(fā)現(xiàn)與研究。鄭州大學(xué)重點學(xué)科建設(shè)項目《鮮卑考古學(xué)文化研究》對鮮卑文化與高句麗文化以及西域各國的文化交流進行了詳細介紹，作者孫危對鮮卑的文化面貌、文化內(nèi)涵及族屬進行了深入分析。

魏堅在內(nèi)蒙古文物考古研究所從事田野考古發(fā)掘和學(xué)術(shù)研究工作時所著《內(nèi)蒙古地區(qū)鮮卑墓葬的初步研究》聚焦于內(nèi)蒙古地區(qū)的鮮卑墓葬，應(yīng)用歷史文獻、體質(zhì)人類學(xué)，不僅復(fù)原了鮮卑族早期歷史發(fā)展的大致脈絡(luò)，還探討了其族群遷徙變遷的過程與人群構(gòu)成的多樣性。調(diào)入中國人民大學(xué)后，魏堅教授錄制的系列視頻講座《鮮卑突厥契丹考古研究》也深入探討了鮮卑考古的多個方面。

2012年，王海燕的《早期拓跋鮮卑和扶余考古遺存的比較》通過比較拓跋鮮卑與扶余的考古遺存，提供了對這兩個古代民族在物質(zhì)文化層面的見解。2013年，范兆飛的考古學(xué)術(shù)論文《北魏鮮卑喪葬習(xí)俗考論》探討了北魏鮮卑喪葬習(xí)俗的歷史性變動以及與民族融合的互動關(guān)系，特別強調(diào)了文獻與考古資料的結(jié)合研究。2018年，由上海古籍出版社出版的吳松巖的《鮮卑起源、發(fā)展的考古學(xué)研究》，通過分析早期鮮卑墓葬的分布與自然地理環(huán)境差異，將墓葬精細劃分并深入探討各區(qū)域的特點，進而論述鮮卑民族的起源、遷徙路徑與文化發(fā)展，為鮮卑研究領(lǐng)域提供了新的視角和實證基礎(chǔ)。在2023年的網(wǎng)易資訊《考古發(fā)現(xiàn)·蒙古國艾爾根敖包墓葬呈現(xiàn)中國北方鮮卑文化特征》中，中央民族大學(xué)教授魏堅指出，蒙古國艾爾根敖包墓葬中的棺材形狀與匈奴墓葬不同，出土的器物具有明顯的鮮卑陶器特征，包括樺樹皮器和小型器皿，這項研究揭示了西漢晚期到東漢時期，鮮卑人進入蒙古高原的時間與歷史文獻記載相吻合，表明鮮卑可能是從大興安嶺出發(fā)，穿越肯特山區(qū)，進入鄂爾渾河流域的。

4 語言文字研究文獻

鮮卑語留存至今的文獻很少，但鮮卑族有自己的文字，同時，鮮卑語對后來的漢語方言，尤其是北方方言的影響，也是語言學(xué)研究的一個重要方向。通過對鮮卑語遺留詞匯的研究，結(jié)合古突厥語、蒙古語等比較語言學(xué)方法及漢語文獻中關(guān)于鮮卑語的記載，學(xué)者們嘗試重構(gòu)鮮卑語的基本詞匯和語法結(jié)構(gòu)，探討其在阿爾泰語系中的位置及其與現(xiàn)代語言的關(guān)系，這對于理解鮮卑文化具有重要意義。

鮮卑詞語的資料散存于唐人編纂的史書里，相對集中的記載僅有《魏書·官氏志》里關(guān)于鮮卑人改漢姓的說明，以及《南齊書·魏虜傳》里的一些關(guān)于人事的名詞。白鳥庫吉作為日本近代著名東洋史學(xué)者，他提出了將鮮卑納入“東胡”族群的理論，并探討了鮮卑語受到蒙古語影響的通古斯語系定位，為后續(xù)學(xué)者提供了討論的基礎(chǔ)和進一步研究的方向。

戴光宇在《鮮卑族的起源、分化及其語言》中認為，鮮卑語很多同源詞的發(fā)音風(fēng)格更接近滿語，北朝時期鮮卑等民族語言和滿語有一定的聯(lián)系。然而，胡鴻雁的《再議鮮卑語系屬問題》的觀點是通過鮮卑語詞語和蒙古語、滿語的歷史比較研究發(fā)現(xiàn)，鮮卑語詞大多與蒙古語相關(guān)，而與滿語無涉，故鮮卑語不當歸入滿通古斯語族語言。

朱學(xué)淵在《鮮卑民族及其語言》中認為，“古鮮卑人西出大興安嶺，取代了匈奴族在蒙古高原上的統(tǒng)治地位，并在與北方諸族血緣、語言不斷融合的基礎(chǔ)上，逐漸形成以匈奴語為主、摻雜了鮮卑語成分的混合語言，即后世的‘突厥語’。而南遷陰山一河套地區(qū)的拓跋鮮卑其語言則較多地保留了‘蒙古原語’—早期鮮卑語特征”。

5 文化與社會研究文獻

鮮卑族的起源可以追溯到中國東北地區(qū)，其在發(fā)展過程中，逐漸形成了自己獨特的文化和生活方式，但仍保留了許多與烏桓、匈奴等相鄰民族相似的社會結(jié)構(gòu)和習(xí)俗。

酈道元的《水經(jīng)注》、楊衒之的《洛陽伽藍記》等著作中包含了大量社會生活、風(fēng)土人情的信息，有助于復(fù)原鮮卑族的社會面貌。《魏書·禮志》等篇章對鮮卑族的禮儀制度有所記載。林干的《烏桓社會制度初探》、何天明的《兩漢王朝解決鮮卑族事務(wù)的統(tǒng)治機構(gòu)—“護烏桓校尉”》、李寶珊的《略論烏桓的歷史發(fā)展與融合》等文獻從不同角度論證了鮮卑族的社會結(jié)構(gòu)。薛瑞澤的《嬗變中的婚姻：魏晉南北朝婚姻形態(tài)研究》描寫了三國婚姻的幾個問題，以及兩晉南北朝門閥等級內(nèi)婚制、婚姻程序、擇偶標準、婚齡的變遷、特殊婚姻類型等。《北魏鮮卑族服飾研究》采用多學(xué)科方法，對北魏鮮卑族服飾進行系統(tǒng)研究，旨在提供新的視角，以理解北魏時期的多民族文化交融。

田余慶的《拓跋史探》深入探討了拓跋部的政治體制演變，特別是從部落聯(lián)盟向中央集權(quán)國家的過渡。書中還探討了拓跋部如何處理與周邊強大政權(quán)如前秦、后秦、南燕等的關(guān)系，以及這些外交政策對內(nèi)部政治格局的影響，強調(diào)制度創(chuàng)新不僅強化了拓跋部的軍事力量，也促進了從游牧到農(nóng)耕社會的轉(zhuǎn)型，為北魏后期的繁榮奠定了基礎(chǔ)。苗霖霖在《中國古代北方游牧民族行國體制研究》中將出土資料與傳統(tǒng)史書記載相結(jié)合，廣泛利用歷史學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)與社會學(xué)等學(xué)科的相關(guān)成果，采用“二重證據(jù)法”和“量化分析法”，對以鮮卑為代表的我國古代北方民族游牧行國體制發(fā)展、演變進行了系統(tǒng)研究。

6 總論

鮮卑文化是古代智慧的積淀，也是現(xiàn)代文旅創(chuàng)新的靈感，它敘述著中華民族不可切割的歷史線索、連續(xù)的發(fā)展軌跡和深沉的文化底蘊，彰顯了中華文化蓬勃發(fā)展的動力。我們應(yīng)緊扣鑄牢中華民族共同體意識工作主線，保護與傳承鮮卑文化遺產(chǎn)，激活地方文化、豐富旅游內(nèi)涵、促進文化認同與旅游體驗的深度融合。

參考文獻

[1]梁云.早期拓跋鮮卑基本史料比較研究：《魏書》與《北史》《通典》《文獻通考》關(guān)系辨析[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2015（2）：45-48.

[2]戴光宇.鮮卑族的起源、分化及其語言[J].云岡研究，2021（1）：80-90.

[3]聶鴻音.鮮卑語言解讀述論[J].民族研究，2001（1）：63-69.

[4]田余慶.拓跋史探[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[5]趙向群.五涼史[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019.

[6]林干.東胡史[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2007.

[7]米文平.鮮卑史研究[M].鄭州：中州古籍出版社，1994.

[8]吳松巖.鮮卑起源、發(fā)展的考古學(xué)研究[M].上海：上海古籍出版社，2018.

[9]閆祥云.鮮卑族著述鉤沉[D].長春：東北師范大學(xué)，2009.

[10]康準永.慕容鮮卑歷史若干問題研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2022.