謙虛與虛偽

范本呈現(xiàn)

在倫理道德的范疇中，謙虛一向被認(rèn)為是美德，應(yīng)該揚(yáng)；而虛偽則一向被認(rèn)為是惡習(xí)，應(yīng)該抑。

然而，究其實(shí)際，二者間有時并非涇渭分明，其區(qū)別間不容發(fā)。謙虛稍一過頭，就會成為虛偽。我想，每個人都會有這種體會的。

在世界文明古國中，中國是提倡謙虛最早的國家。在中國最古的經(jīng)典之一的《尚書·大禹謨》中就已經(jīng)有了“滿招損，謙受益，時乃天道”這樣的教導(dǎo)，把自滿與謙虛提高到“天道”的水平，可謂高矣。從那以后，歷代的圣賢無不張皇謙虛，貶抑自滿。一直到今天，我們常用的詞匯中仍然有一大批與“謙”字有聯(lián)系的詞兒，比如“謙卑”“謙恭”“謙和”“謙謙君子”“謙讓”“謙順”“謙虛”“謙遜”等等，可見“謙”字之深入人心，久而愈彰。

我認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)提倡真誠的謙虛，而避免虛偽的謙虛，后者與虛偽間不容發(fā)矣。

可是在這里我們就遇到了一個攔路虎。什么叫“真誠的謙虛”？什么又叫“虛偽的謙虛”？兩者之間并非涇渭分明，簡直可以說是因人而異，因地而異，因時而異，掌握一個正確的分寸難于上青天。

最突出的是因地而異，“地”指的首先是東方和西方。在東方，比如說中國和日本，提到自己的文章或著作，必須說是“拙作”或“拙文”。在西方各國語言中是找不到相當(dāng)?shù)脑~兒的。尤有甚者，甚至可能產(chǎn)生誤會。中國人請客，發(fā)請柬必須說“潔治菲酌”，不了解東方習(xí)慣的西方人就會滿腹疑團(tuán)：為什么單單用“不豐盛的宴席”來請客呢？日本人送人禮品，往往寫上“粗品”二字，西方人又會問：為什么不用“精品”來送人呢？在西方，對老師，對朋友，必須說真話，會多少，就說多少。如果你說，這個只會一點(diǎn)點(diǎn)兒，那個只會一星星兒，他們就會信以為真，在東方則不會。這有時會很危險(xiǎn)的。至于吹牛之流，則為東西方同樣所不齒，不在話下。

可是怎樣掌握這個分寸呢？我認(rèn)為，在這里，真誠是第一標(biāo)準(zhǔn)。虛懷若谷，如果是真誠的話，它會促你永遠(yuǎn)學(xué)習(xí)，永遠(yuǎn)進(jìn)步。有的人永遠(yuǎn)“自我感覺良好”，這種人往往不能進(jìn)步。康有為是一個著名的例子。他自稱，年屆而立，天下學(xué)問無不掌握。結(jié)果說康有為是一個革新家則可，說他是一個學(xué)問家則不可。較之乾嘉諸大師，甚至清末民初諸大師，包括他的弟子梁啟超在內(nèi)，他在學(xué)術(shù)上是沒有建樹的。

總之，謙虛是美德，但必須掌握分寸，注意東西。在東方，謙虛涵蓋的范圍廣，不能施之于西方，此不可不注意者。

（選自《心安即是歸處》，有刪改）

眾說紛紜

武親青：《謙虛與虛偽》開篇就點(diǎn)明謙虛與虛偽界限模糊的問題，引出了要論述的話題；《以同情為舟，渡成長之河》開篇以一連串問句羅列生活現(xiàn)象，指出人在成長過程中藝術(shù)與同情逐漸被消磨這一現(xiàn)象，進(jìn)而提出自己的觀點(diǎn)。

朱欣悅：《謙虛與虛偽》的語言平實(shí)自然又不失嚴(yán)謹(jǐn)，通過舉例、對比等方法將謙虛與虛偽的關(guān)系闡述得清晰透徹。《以同情為舟，渡成長之河》在第二段中運(yùn)用“它既非……也有別于……它是一種……是一種……”的句式，對概念進(jìn)行了清晰的闡釋。

廖劍霞：《謙虛與虛偽》闡述了中國提倡謙虛的淵源，再以東西方差異說明區(qū)分真誠的謙虛與虛偽的謙虛的難度，最后強(qiáng)調(diào)謙虛需掌握分寸；《以同情為舟，渡成長之河》分析了藝術(shù)與同情心消磨的原因，并進(jìn)行辯證分析，認(rèn)為阻礙與消磨不等于絕對失去。最后提出重拾藝術(shù)與同情之心的做法，兩篇文章都邏輯清晰，一氣呵成。