離職者發布視頻表不滿，公司索賠30萬元

員工與公司發生爭議，離職時通過抖音短視頻表達不滿情緒，公司以短視頻嚴重貶損公司人格與名譽為由，提出30萬元索賠金。那么，法院究竟如何審判？

發布視頻表達不滿，引發高額索賠

2021年11月7日，白雪（化名）入職某電商公司，擔任主播助理一職。雙方因離職工資和補償金產生爭議后，白雪于2022年7月4日離職，并將公司訴至法院。同年11月30日，法院判決某電商公司向白雪支付賠償金6425元。

2022年7月7日，白雪通過抖音發布兩段視頻。第一段視頻的內容如下：“很高興在阿丟××（注：白雪工作期間使用的直播賬號用戶名為阿丟××）工作過！以下幾張截圖是在公司單方面辭退所提出的經濟補償溝通過程。至今還未結算離職工資和補償金！為避免更多來到這里工作的人遇到踩雷情況，請仔細閱讀。第一點，簽訂的空白合同得不到賠償金！第二點，多次協商合理合法補償金和拖欠工資，公司一直在扯皮，一直約定協商去公司，臨近約定時間又告知走流程（意思就是去勞動監察，去仲裁公司，公司有強大法務部門！）。第三點，阿丟××產品做得真不錯，公司拖欠離職工資補償金做法真是個‘老6’！”同時，白雪附有幾張關于協商解決勞動糾紛內容的微信聊天記錄截圖。該視頻下配文為“@阿丟××旗艦店@阿丟××品牌店”。

第二段視頻的內容為白雪在“欠薪線索反映平臺”投訴公司的留言截圖，最后一張配圖為表情包“大傻子，不愧是你”。該視頻下配文為“某市優秀企業入選！#00后整頓職場#阿丟××@阿丟××旗艦店#好消息”（白雪自述在收到公司支付的賠償金后，已將上述兩段視頻刪除）。

某電商公司認為，白雪在抖音發布兩段視頻內容嚴重損害公司名譽，其言論具有明顯的人身侮辱性，嚴重貶損公司人格與商譽，應承擔侵權損害賠償。于是，他們將白雪訴至法院，請求如下：1.要求白雪立即停止侵犯公司名譽權的行為、并判令白雪不得以任何方式侵犯公司的名譽權；2.白雪需連續7天通過抖音粉絲群及微信朋友圈向公司賠禮道歉，為公司消除影響、恢復名譽；3.白雪向公司支付損害賠償金30萬元；4.白雪賠償因侵權行為給公司造成的維權律師費1萬元。

視頻內容未侵權，索賠無據不支持

法院審理認為，本案爭議焦點為白雪發布的兩段視頻中的文字內容的行為是否構成對某電商公司名譽權的侵害。是否構成名譽權侵權，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯予以認定。白雪與某電商公司之間確實存在勞動糾紛，其在公司工作期間確實是擔任“阿丟××”賬號主播助理一職，白雪發布的案涉兩段視頻及文字內容僅是表達其個人意見及觀點。第一段視頻中所使用的“老6”“踩雷”“扯皮”等字眼不具有強烈的人身侮辱性，白雪并無嚴重貶損公司人格的過錯，情節較為輕微。第二段視頻明確載明欠薪單位為案涉公司，并不會對某電商公司的名譽造成損害。此外，白雪在收到某電商公司支付的賠償金后主動刪除了上述兩段視頻。因此，白雪的行為不符合侵權行為的構成要件，不構成對公司名譽權的損害。故某電商公司要求白雪停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽、消除影響并賠償損失的訴訟請求，于法無據，法院不予支持。

關于某電商公司主張的白雪在公司購物平臺、微信群留言辱罵公司侵犯了公司的名譽權，因公司未提供證據證明白雪在公司購物平臺、微信群留言辱罵公司，故法院不予支持公司的該項主張。據此，一審法院判決如下：駁回某電商公司的全部訴訟請求。

上訴理由不充分，駁回彰顯公平正義

某電商公司不服，提出上訴請求，撤銷一審判決，依法改判或發回重審。其上訴的主要理由如下：原審認為白雪發布的案涉兩段視頻及文字內容僅是表達個人意見及觀點，系事實認定錯誤。原審認定具有侮辱性文字的理解和認定錯誤。“老6”“踩雷”“扯皮”“大傻子，不愧是你”等字眼明顯屬于損害公司名譽、商譽的言論，包括有關勞動爭議的部分言論應認定為嚴重損害公司名譽、商譽的言論。但是，一審法院以“不具有強烈的人身侮辱性，白雪并無嚴重貶損公司人格的過錯”的認定系事實認定錯誤。

某市中級人民法院審理另查明如下事實：某電商公司不服一審判決而提出上訴，在該案審理過程中，白雪以雙方已庭外和解為由向本院提出撤回其一審起訴的請求，本院于2023年3月1日作出民事裁定，撤銷原一審法院民事判決，準許白雪撤回該案起訴。

某市中級人民法院經審理，確定本案爭議焦點為白雪是否侵害了公司名譽權。首先，白雪為“阿丟××”賬號主播助理，雖然白雪系與公司存在勞動合同關系，但白雪在公司工作期間帶貨的內容為“阿丟××”，再結合在此工作期間其與公司之間確存在勞動糾紛，白雪亦就該糾紛提起民事訴訟，白雪發表的視頻或文字內容，僅是其對勞動糾紛相關內容的表達，再結合白雪在《很高興在阿丟××工作過！》中亦陳述“阿丟××產品做得真不錯”，故無法認定白雪在發布視頻及文字內容時存在惡意。其次，白雪雖然使用了“老6”等字眼或配圖，但均不具有較強的侮辱性，一審法院認定白雪使用上述字眼情節較為輕微，并無不當。最后，某電商公司所提交的證據亦不足以證明其名譽權因白雪的行為遭受到了貶損。綜上，一審法院未支持公司的訴訟請求，并無不當。公司的上訴請求不能成立，應予駁回。據此，某市中級人民法院判決如下：駁回上訴，維持原判。

說法

民法典第一千零二十四條規定：“民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。”本案中，白雪通過抖音發布的兩段視頻，有“老6”“踩雷”“扯皮”等字眼，雖欠妥當，但尚未達到具有強烈的人身侮辱性，嚴重貶損公司人格的程度，更談不上給公司生產經營造成實際經濟損失。再者，某電商公司在與白雪解除勞動關系期間，未能及時、公平合理處理雙方的勞動爭議糾紛，也是基本事實，白雪將雙方之間爭議的基本事實通過抖音發布，方式雖然欠妥，但其言論、用詞并無夸大或貶損，未明顯超過員工維權的合理限度，并不構成捏造虛假事實進而丑化公司或損害公司名譽的行為。

當下，用人單位與勞動者發生勞動爭議時有發生，如何妥善處理確實值得認真考慮與對待。無論勞動爭議是否復雜，只要有積極正確的態度，堅持誠信為本、實事求是、公平合理、合法原則，都是可以化解的。作為勞動者，即便用人單位存在侵犯自己權益的行為，也一定要依法、依規進行合理維權。

（摘自《職工法律天地》）（責任編輯 辛彩霞）