4月16日,山西省大同市中級人民法院依法對上訴入席某某強奸案公開宣判。認為一審法院認定事實清楚,證據確實、充分,定罪準確,審判程序合法。裁定駁回上訴,維持原判。審判長就案件引發的社會關注點,回答記者提問。
記者:雙方己訂婚,是否意味著性行為存在默示同意?法院認定席某某的行為構成強奸罪的理由是什么?
審判長:強奸罪侵犯的是婦女性的不可侵犯的權利,即婦女按照自己意志決定自己性行為的權利。案發時,席某某向被害人提出發生性關系,遭到拒絕后不顧被害人反抗,將其衣服脫掉,強行與其發生性關系;其間,被害人一只手被席某某抓住,用另一只手推擋席某某,反抗過程中將榻榻米上的窗簾拉下。事后,被害人即跑至衛生間沖洗,情緒激動急欲回家,席某某控制被害人的手機并將被害人反鎖于屋內后自行下樓取車。席某某返回后,被害人用點燃的衛生紙燒榻榻米邊的柜腳,用打火機點燃客廳窗簾,席某某取水滅火時,被害人趁機跑出房間從步梯下至13層呼救,席某某追至13層抓住被害人的手臂將其拖入電梯,電梯到14層后,被害人坐在電梯內用腳蹬電梯轎廂予以反抗,被席某某強行拖出電梯拽回室內。之后席某某應被害人再次要求,開車送其回家,途中被害人母親給被害人打電話時,席某某才將手機交還,被害人拿到手機即向其母哭訴遭席某某強暴,并于當晚打110電話報警。綜合上述情節,被害人在事前明確表示反對婚前性行為,事中具有明顯反抗行為,事后反應強烈,足以認定席某某違背被害人意志,強行與被害人發生了性關系。
記者:網傳對席某某定罪的關鍵證據只是一段電話錄音,情況是否屬實?法院認定強奸事實的主要證據有哪些?
審判長:本案定罪的證據并非只有該段電話錄音。電話錄音證實,案發當晚被害人母親與席某某通話時,問席某某“但是你把某某強暴了,這也是不可否認的東西,是吧?”席某某回答“哦哦,對對?!背撲浺糇C實的內容外,席某某在偵查階段供述了與被害人發生性行為的具體細節,被害人也陳述了其被席某某強奸的詳細經過,被害人母親的證言也證實事后被害人哭訴其被席某某強暴;110接處警電話錄音證實,被害人及其母親于當晚撥打110報警,被害人在通話時一直泣不成聲,后接警員給席某某去電詢問情況,席某某稱與被害人系第一次發生性關系;行車記錄儀中的音頻資料證實,席某某與被害人母親談話時稱“我既敢做就敢擔這個事情,我從來也沒說我沒做”;人身檢查筆錄及照片證實被害人手腕、雙臂有淤青,現場勘驗筆錄及照片證實臥室榻榻米上的窗簾被拉下、客廳的窗簾有被點燃的痕跡;鑒定意見證實現場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型;電梯監控視頻證實案發后席某某往外拖拽被害人。證據確實、充分,形成完整的證據鏈條。
記者:網傳女方借婚姻索取財物不成,反告男方強奸,情況是否屬實?女方是否存在騙婚情形?彩禮糾紛是怎樣解決的?
審判長:本案中男女雙方通過婚介機構介紹相識,經過一段時間戀愛,以結婚為目的,雙方約定彩禮款18.8萬元,在訂婚儀式上交付彩禮10萬元和7.2克金戒指。同時,席某某及其父母書面承諾,結婚一年后在房屋產權證上添加被害人名字。案發后,被害人親屬為了促成二人的婚姻,盡可能減少對被害人造成的傷害,曾多次與席某某及其家人溝通,希望席某某和被害人盡快到民政局登記結婚,同時表示為了減輕男方的經濟壓力,之前商定的其余彩禮可暫不給付,將在房產證上添加被害人名字的時間提前,但男方未予回應。其間,女方家人未以報警相要挾索取財物。被害人沒有婚史,通過婚介機構兩次相親,第一次未成功,沒有涉及彩禮,第二次即與席某某相親,不存在騙婚情形。
雙方發生糾紛后,男方起訴返還婚約財產。男方給付女方的10萬元及戒指屬彩禮范疇,在法院立案前,女方己將上述彩禮退還至婚介機構,婚介機構多次通知男方領取但被其拒絕,審理期間法院告知男方可以幫助其取回上述款物,男方仍不領取。
記者:處女膜未破裂是否影響強奸罪的認定?
審判長:強奸案件中處女膜狀況,屬個人隱私,不應公開披露。發生性行為是否導致處女膜破裂,與性行為本身的程度和個體差異有關。處女膜狀況不能證明是否發生性行為,國內外醫學界對此己形成共識。處女膜狀況不能作為認定或否定強奸罪行的依據,我國相關司法文件和案例對此也己明確。
記者:是否曾經考慮過要判處席某某緩刑?
審判長:席某某不認罪悔罪,未取得被害人及其家人的諒解,不符合社區矯正要求。二審庭審中席某某拒不認罪。綜上,席某某不符合適用緩刑的法定條件。
(來源:央視新聞)