行政令降藥價，效果難保證

5月12日，美國總統特朗普簽署了一條新行政令，要把美國處方藥價格“打下來”。特朗普在社交平臺上一連串地發問：為什么美國的處方藥和藥品價格比其他任何國家都高得多？甚至是5到10倍的藥價？藥企說高價是由于研發成本，這對嗎？

行政令消息一出，藥企股價是先降后升。例如，葛蘭素史克、輝瑞等藥企大廠的股票先是小幅下挫，在分析師指出政策“落地難”后又立即回升。

特朗普預計，這項新政落地后，不僅藥價要降30%～80%，公民的醫療成本降低，美國還能節省數萬億美元。這個愿望能實現嗎？

藥價高昂誰之過

根據研究機構數據，2024年，美國處方藥凈支出達到4870億美元，同比增長11.4%，增量約500億美元，普遍高于其他發達國家。這背后主要是美國缺乏價格管制機制，政府無法對新藥和品牌藥進行集中議價，致使藥廠長年在議價方面占據主導地位。

在美國，聯邦醫保和聯邦醫療補助無法直接與藥廠談價格，直到2022年《通脹削減法案》頒布，法律才賦予聯邦醫保部分藥品談判權，但也僅限少量藥品。法律還設置了多重門檻，導致醫保對市場影響十分有限。

美國藥品供應鏈包括藥廠、批發商、藥品福利管理公司（PBM）、保險公司和藥店等多方，每個環節參與者都有利潤訴求。

根據美國相關規定，允許企業在專利保護期內對藥品自由定價，且通過美國食品藥品監督管理局（FDA）藥品批準保障市場獨占權。蘭德公司的報告指出，美國品牌藥價平均為其他國家3.44倍，藥廠的定價權極高。

整個供應鏈中，PBM主要承擔以下職能：居中調節價格、與藥房簽訂合約、同藥廠協商折扣及返利條款、協助處理保險理賠事務，以及統籌管理處方藥配送等。此前，美國聯邦貿易委員會報告披露，美國三大PBM通過自營藥房將藥價抬高數百倍。藥廠和PBM之間的博弈，加劇了藥價上漲。

那么，這次行政會如何平抑藥價？

首先，在行政令簽署30天內，美國衛生部必須制定與國際對標的“最惠國價格目標”，向藥企傳達降價幅度，且涵蓋所有處方藥。執行重點會放在價格差距最大、患者支出最多的藥物上，例如新興的減肥藥和慢性病藥物。如若30天內降價目標未實現，政府即啟動下一步，包括FDA批準藥品進口豁免等做法。

行政令的預期目標是大幅降低美國處方藥價格。但據美國國會預算辦公室估算，通過對標外國價格僅能將藥價降低約5%。有專家指出，要實現中高強度的降價，還是需要制藥公司自愿配合。

行政令更像一枚 “信號彈”

如果行政令實施，將對制藥行業產生深遠影響。首先，美國市場是全球藥企最高利潤來源之一，一旦價格被壓，藥企必然需要調整經營策略。

例如，針對降價壓力，諾和諾德和禮來都推出了“直銷”，顧客可以每月以499美元價格購買超1000美元的減肥注射藥，禮來還公開表示支持國際藥價“公平分攤”，但認為PBM的影響力必須要被降低。

跨國醫藥研發企業羅氏發表聲明，若行政令實施，其之前宣布的在美投資計劃會有壓力，無法確保原定的500億美元投資。諾華制藥則表示，應改革PBM機制，但短期內不會改變在美的投資。

從業務布局看，近年來多家藥企在美投資建廠或研發中心，行政令使得這些項目的投資回報更具不確定性。

藥品供應鏈上，各家反應都很強烈，還上演了一番“甩鍋”戲碼。

美國藥品研究與制造商協會（PhRMA）主席斯蒂芬·J.烏布爾稱，把美國藥價“套用”他國低價，將“損害美國患者利益”，并稱此舉會“危及協會成員數千億美元的美國投資”。他認為，美國藥價高的真正原因是“其他國家不支付研發成本，以及中間商抬高了成本”。

與此相對，美國醫藥保健管理協會（PCMA）發言人認為問題在于制藥商自身，稱PBM是對抗藥企定價權的唯一制衡。連鎖藥店和保險公司表示愿與政府合作探討降價方案，強調他們已經為患者節省了大量成本。

多位行業人士指出，美國現行醫保體系和PBM確實是藥價高的根本原因，只有同時改動這兩點，藥品價格才會真正下降。

法學專家認為行政令繞過國會授權的做法難以持久。喬治城大學教授勞倫斯·戈斯汀直言，一旦真正有實質性降價措施出臺，會引發“大量訴訟”。該命令可能超出國會法律授權范圍，尤其在強制最惠國定價方面。此前2018年、2020年類似方案都被法院叫停過。

美國企業研究所政策學者Joseph Antos如此評價，“行政令只是一個愿望清單”，政府的法律干預權力并不明確。另有分析人士提醒，美國進口藥品受到法規限制很大，例如FDA先前只準許佛羅里達州從加拿大進口一些藥物，大面積藥品進口不太可能。

短期來看，行政令更像一枚“信號彈”，體現了美國政府的壓價決心，但是最終效果很難保證。

責編：郭霽瑤" guojiyao@ceweekly.cn

美編：孫珍蘭