人工智能奪飯碗，全民收入保生計

| 托底的安全網 |

埃莉諾·奧多諾萬被隨機選中參加基本收入試點項目，她聽到消息時，完全不敢相信自己竟這么走運。愛爾蘭政府將每月給她發1400歐元（約合人民幣1.1萬元）的保障工資，而這位27歲的藝術家要做的只是每半年填寫一份調查問卷，反饋自己的生活狀況和時間分配。她說：“這堪比中彩票，令人難以置信。”

這筆收入她可以一直領到2025年9月，為此她不必再去打零工，可以潛心創作。“這筆錢足夠支付我的日常開銷，包括房租、飲食還有雜七雜八的日用。”

“基本收入保障”這個概念看似新穎前衛，但其實可以上溯到1795年。當時，美國開國元勛托馬斯·潘恩提議設立一個“國家基金”，“不拘貧富”向每個年滿21歲的成年人發放幾英鎊的“地租”。他認為地球是“人類的共同財產”，而“土地所有權制度的引入”使得每個人都被剝奪了天賦資產，有權獲得補償。

如今，人工智能學習人類的集體智慧和創意杰作，繼而運用所學剝奪了工作者的生計，而全民基本收入或許有能力應對這種狀況，因此越發受到大眾關注。太空探索技術公司創始人埃隆·馬斯克在2023年表示，“我們正在見證史上最具顛覆性的力量。”接著，他推斷說：“終有一天，我們不再需要工作，人工智能將包攬一切。”

反對的觀點則認為，盡管人工智能可能會取代一部分工作，但也會創造新的工作需求，比如監督人工智能的決策過程，也就是所謂的“人機回圈”。不過，對許多工作者來說，人工智能的發展仍然令人擔憂。2024年3月，英國智庫公共政策研究所創建了一個模型，分析了英國經濟體系中的2.2萬項工作任務，涵蓋了各個工種。該模型預測，在未來三到五年內，目前由人工負責的工作任務，59%可能受到人工智能的沖擊。在最壞的情況下，這將引發一場“就業末日”，僅在英國就會有800萬人失業。

全民基本收入將提供一張至關重要的安全網。巴斯大學國際發展與社會保護領域的研究員尼爾·霍華德說：“在資本主義制度下，有錢才能生存。道理就這么簡單。”霍華德及其團隊曾在世界各地協助開展基本收入試點項目。與托馬斯·潘恩一樣，他也認為重新分配人類的私有資源是公義之舉。霍華德將集人類知識之大成的人工智能大語言模型比作17世紀的圈地運動——這場運動使得英格蘭大部分公有土地都歸屬了私人。“按理說，世界和人類的共同財富應當屬于所有人。”霍華德說，“然而，這些財富卻被少數人據為己有，致使多數人要么勉強維生，要么難以維生。而全民基本收入建立在公正的原則之上。”

| 有價值的工作 |

霍華德認為，和人們想的相反，“推行全民基本收入未必會導致人們減少工作，反倒是能讓人更好地工作，或者投入到更具社會價值的活動中去。”

荷蘭烏得勒支大學的一項研究證實了上述論點。研究人員發現，以前靠救濟金為生的失業者在領取了三年基本收入后，反而更積極地投身勞動市場。他們不再為了滿足領取救濟金的條件而選擇不穩定的工作，他們現在更傾向于干一份高薪的長期工作，還承擔了更多的工作任務。

“從心理學的角度來看，人類需要做有價值的工作。”“自治”智庫的全民基本收入專家克利奧·古德曼說，“這是我們的天性。有些人認為，社會上有一部分人只想整天坐在沙發上喝啤酒、看電視，這純屬無稽之談。我們都希望能多花些時間，做些讓自己引以為傲的事。”她認為，每個人都有能力找到自己擅長的工作，從而賦予生活以意義和目標。

古德曼認為，實施全民基本收入后，人們會更多地從事創意和慈善工作。“我相信，人們會成群結隊地去做那些現在很難維持生計的工作，繼而給社會帶來積極影響。”她表示，特別是護理和育兒工作。“人們不應該因為選擇了這些工作而受到經濟上的‘懲罰’。從社會角度來看，這些工作都很有價值，但在經濟層面卻不受重視。”

如果引入全民基本收入制度，就需要提高那些必不可少卻缺乏吸引力的工作的薪資。“我們必須承認，疏通下水道和清掃街道的工作極其重要，我們應當對從業者心懷感激。”古德曼說，“因此，他們理應得到公平的酬勞。我認為，如果報酬不錯，也會有更多人樂意去做這些臟活累活。”

雖然英格蘭沒有實施基本收入制度，但“自治”智庫正力圖改變這種現狀。古德曼正在籌集資金，開展一個小型試點項目。她準備在英國的兩個地區找15人，每月向他們發放1600英鎊（1英鎊約等于9.2元人民幣，1600英鎊約合人民幣1.5萬元），為期兩年，觀察他們的生活變化。英國境內目前唯一正在運行的基本收入試點項目是由威爾士政府發起的，受益者是600名已離開寄養家庭或福利機構的年輕人。這些年輕人每月能領到1600英鎊，為期18個月，以便研究人員評估項目效益。一份中期報告顯示，領受者覺得“對未來有了更多的選擇權和掌控感”。

美國正在開展前期考察或正在實施中的全民基本收入試點項目有100多個，研究人員也從中觀察到了類似結果。其中一個為期兩年的項目名為“由她做主”，受益者是佐治亞州的非裔女性。結果顯示，該項目促使更多有色人種女性重返校園，接受教育。

47歲的切奧尼·漢普頓便是如此。她身有殘疾，年輕時輟學生子，如今已做了祖母。她說：“我在門縫下發現項目傳單時還很懷疑。”她以前無家可歸，流浪過，現住在亞特蘭大。“后來我稍微研究了一下，心想：‘也許這樣我就能有份真正的事業，不必再不停地換工作。’”她每月領取850美元（約合人民幣6120元），用這筆錢完成了線上教育，從倉庫工人變成保安，還清了債務。

漢普頓搬離了保障性公寓，按揭購買了一套低價住宅。現在，她的收入已足夠生活，再無需負債。她說，只要手頭有一點余錢，就真的能做許多事。“這激勵我走出去，為自己爭取更好的生活，甚而改變了我的人生觀。”

| 政策推行的僵局 |

美國馬薩諸塞州劍橋市的前任市長桑布爾·西迪基啟動了一項計劃，為2000個低收入家庭發放免稅的保障收入，每月500美元（約合人民幣3600元），為期18個月。西迪基加入了“市長爭取保障收入聯盟”，該聯盟由170位美國市長組成，致力于在全美推行保障收入計劃。為實施西迪基的計劃，市政府要投入2200萬美元（約合人民幣1.6億元），但她表示，作這個決定“毫不費勁”。

“我們必須竭盡所能，讓社會中的弱勢群體過上經濟穩定、有尊嚴的生活。”她說，“重要的是要告訴他們：我們意識到你們可能需要幫助和支持，我們也相信你們能妥善使用這筆錢。”西迪基早前在劍橋市開展的一個試點項目顯著改善了130個家庭的經濟狀況，還提升了就業率，增加了父母的育兒時間，提高了子女的學習成績。

文首提到的奧多諾萬自2022年起開始領取愛爾蘭政府發放給創意工作者的基本收入，自此，她可以去做自己覺得充實的工作。“2023年，我制作了我的第一部電影，這對我來說意義非凡，而且，我還能花錢請其他藝術家來合作拍攝。”

在愛爾蘭海對岸，蘇格蘭政府以及曼徹斯特、利物浦和倫敦的市長都公開表示，愿意積極推動基本收入項目在當地試點。但迄今為止，還無一成功。

他們面臨一個極大的障礙：英國稅務海關總署拒絕免除領受者的所得稅。這大幅增加了項目方需要支付的金額，因為項目必須確保每個人都能領到一筆雖不豐厚但也夠用的凈收入。而且，如果試點項目影響到領受者的其他福利，還需另外提供經濟補償，這進一步提高了在英國開展試點的成本。

“這是個僵局。”經濟學家邁克·丹森說。他曾作過研究，倡導在蘇格蘭實施基本收入制度。“我們知道，私下里，一些高級公務員會對此表示支持。但政治家們卻不敢邁出這關鍵的一步，不敢相信民眾會作出正確的選擇。”

| 人工智能時代的公平 |

研究顯示，在經濟結構與英國相似的地區開展的試點項目，均對領受者產生了積極影響。因此，丹森認為，政府中的阻力必定源自“意識形態”。“除非英國政府的思想發生根本性轉變，否則英國任何一地都不可能真正實現改變。”

不過，人工智能或許會成為推動思想轉變的動力，尤其是真造成了大規模失業的話。丹森說：“有種觀點認為，基本收入制度勢在必行，因為民眾有錢，才能維持商業運作。人們要靠收入購買商品和服務。如果經濟中流失大量收入，民眾沒有工作，那就麻煩了。”

不僅是經濟學家認為未來需要實施全民基本收入，就連計算機科學家、“人工智能教父”杰弗里·辛頓也支持這個制度。2024年5月，他向英國廣播公司表示，“唐寧街的人曾向我咨詢，我告訴他們，推行全民基本收入是個好主意。”他擔心人工智能會提高生產力，摧毀就業崗位，加劇貧富差距。

《工作的未來：人工智能、機器人與自動化》一書的作者達雷爾·韋斯特指出，正如托馬斯·潘恩的時代需要政策創新，幫助人們從農業經濟過渡到工業經濟，如今我們正在向人工智能經濟過渡，也需要政策創新。他說：“人工智能可能會取代大量工作崗位，受沖擊的不僅僅是初級員工。我們需要思考，這可能對經濟還有整個社會造成什么影響。”

未來學家奈爾·沃森專注于人工智能倫理研究，她的看法更為悲觀。她認為，我們正在見證“人工智能公司”時代的來臨：這些企業很少乃至根本不雇傭人類；相反，在這些公司里，許多不同的人工智能模塊將獨立執行各項任務，只偶爾雇傭人類來完成些“雜活”。而且，這些人工智能公司“遠比人類企業高效”，幾乎能將所有其他企業統統擠出市場，“除了少數老牌企業，它們采用的古法備受青睞，或許還能挺住”。

沃森推測，未來只有那些需要人際互動或涉及復雜體力勞動的工作才需要人類來完成，前者如牧師和護理人員，后者如泥瓦工、水管工和理發師。她認為，最終負擔全民基本收入的可能是人工智能公司，而非政府。“由于沒有人類參與，公司不必支付薪資，其利潤和紅利可以分給有需要的人。借助這種辦法，無需動用國家福利，就能發放補助性收入。這也與資本主義完全兼容，無非是由人工智能來完成而已。”

巴斯大學的研究員霍華德樂觀地認為，英國終有一天會實行基本收入制度。“我們有大量證據表明，普遍無條件地自動發放收入，能給人以尊嚴。這表明，他們和他們的人生體驗都很重要，值得享有這樣堅實的金錢保障。”他說，“我們需要以公共道德為基礎，呼吁實行基本收入制度，因為缺乏經濟保障是很嚴峻的問題。它會造成實質性的損害，而且來源于歷史上的不公，這些不公又演變成了現在的不平等。因此，無論機器時代是否會到來，眼下都有充分的理由重新分配基本收入。”

編輯：要媛