脫葉劑對機采棉棉鈴發育及纖維品質的影響

中圖分類號：S562 文獻標志碼：A 文章編號：1001-4330（2025）02-0270-08

0 引言

【研究意義】在棉花機械采收被廣泛應用之前，棉花主要是在自然吐絮后人工采摘，即分次、分批收獲，分出等級[1]。而機械采收替代人工采收已大面積推廣應用[2]。噴施脫葉催熟劑有利于提高采棉機工作效率[3]，降低籽棉含雜率[4]，是保證棉花順利機械采收的重要前提[5]。由于棉花在機械采收時，會將不同時間吐絮的棉花一次性收獲，較難區分霜前花和霜后花，導致機采棉在品級、纖維長度、比強度、整齊度和馬克隆值等指標上與手工采棉存在顯著差異[6-8]。【前人研究進展】Akhunov等[9]研究表明，棉花纖維品質的各個關鍵指標主要是由品種遺傳基因決定，但脫葉催熟劑使用也會對纖維品質造成一定影響。有研究發現，脫葉劑劑型和噴施時間均可能會對棉花纖維品質造成影響，且熟性不同的棉花品種受脫葉劑影響程度不同[10-12]。劉嬋等[13]研究發現，脫葉催熟劑對各部位棉鈴纖維指標影響不一致，噴施脫葉劑對上部棉鈴纖維長度、中部棉鈴斷裂比強度有顯著影響。【本研究切入點】雖然有關脫葉劑對棉花纖維品質影響和噴施脫葉劑最佳時間的研究較多，不同脫葉劑對棉花纖維品質影響差異也有研究，但有關脫葉劑劑型對不同熟性棉花品種不同發育時期棉鈴纖維品質的研究較少，尤其是缺少針對性的研究。【擬解決的關鍵問題】選用瑞脫龍和葉落空2種有效成分不同的脫葉劑劑型和2種熟性不同的棉花品種為材料，設置大田試驗，分析噴施脫葉劑后不同熟性及不同發育時間棉鈴的單鈴重、衣分、纖維品質等指標的變化，篩選最佳的脫葉劑劑型和施用時間，為合理選用棉花品種、脫葉劑劑型、噴施脫葉劑時間和確保棉花品質提供參考。

材料與方法

1.1材料

試驗設在石河子大學教學試驗農場棉花研究所試驗田。供試棉花品種為早熟品種石大棉268（以S268表示），生育期116d；晚熟品系石大棉451（以S451表示），生育期128d，均由石河子大學棉花研究所提供。

采用2種脫葉劑，一種由江蘇瑞邦農化股份有限公司生產落葉劑商品名為瑞脫龍，總有效成分含量 8 1 % （ 7 5 % 塞苯隆 + 6 % 敵草隆）水分散粒劑 + 專用助劑；另一種由新疆錦華農藥有限公司生產的落葉劑商品名為葉落空，總有效成分含量5 4 0 g / L （塞苯隆 3 6 0 g / L+ 敵草隆 1 8 0 g / L ）懸浮劑 + 助劑烷基乙基磺酸鹽 2 8 0 g / L 可溶液劑；催熟劑由紹興東湖高科股份有限公司生產的乙烯利有效成分 4 0 % （水劑）。

1.2 方法

1.2. 1 試驗設計

試驗分別于2020年和2021年進行，采用裂區設計，以脫葉劑劑型為主區，設置2個處理分別為瑞脫隆藥劑 助劑 4 0 % 乙烯利 ；葉落空藥劑 助劑 乙烯利 。參照生產上噴施脫葉劑的時間和上一年的氣溫情況，2020年和2021年噴施脫葉劑的時間均為9月1日。棉鈴發育時間為副區，開花至噴施脫葉劑設置6個處理，在棉花開花當日早晨對新開白花進行掛牌標記。掛牌時間分別為7月12日、7月17日、7月22日、7月27日和8月1日，對應的棉鈴發育時間分別為50、45、40、35和30d，自然吐絮棉鈴為對照（CK）；采用背負式電動噴霧器進行人工噴施，用水量為 。確保棉花植株葉片正反面均噴施到脫葉劑，分別在9月1日和9月6日噴施2次脫葉劑。各小區田間管理一致。

1.2.2 測定指標

噴施脫葉劑約3個星期，棉鈴吐絮后統一采樣，每個小區隨機收取同一處理標記的棉鈴50個，重復3次。

1. 2. 2. 1 鈴重和衣分

各處理取吐絮棉鈴50個，測定其籽棉和皮棉重量，重復4次，計算單鈴重和衣分。

1. 2. 2. 2 纖維品質

將各處理棉鈴風干后統一皮輥軋花，每處理稱取皮棉樣品 ，重復4次，送中國農業科學院棉花研究所農業部棉花品質監督檢驗測試中心測定棉纖維長度、整齊度、斷裂比強度、馬克隆值和伸長率。

1.3 數據處理

各項數據取2020年和2021年平均值。試驗數據處理計算采用MicrosoftExcel2010、繪圖采用SigmaPlot12.5，IBMSPSSStatistics26分析軟件，采用Duncan法進行顯著差異性檢驗（ 。

2 結果與分析

2.1 脫葉劑對不同熟性棉花品種（系）鈴重及衣分的影響

研究表明，脫葉劑劑型對不同熟性棉花品種（系）不同發育時間棉花單鈴重的影響不同，早熟品種石大棉268噴施瑞脫龍和葉落空后，發育40、45和 5 0 d 棉鈴的單鈴重略低于CK，但差異不顯著;鈴期為 3 5 d 棉鈴單鈴重與CK相比分別降低 1 6 . 0 8 % . 2 2 . 9 7 % ，達到顯著水平；鈴期為30d棉鈴單鈴重與CK相比分別降低 2 9 . 3 3 % ！3 2 . 3 3 % ，達到極顯著水平。晚熟品系石大棉451單鈴重對2種脫葉劑反應不同，噴施瑞脫龍對發育 5 0 d 及以上棉鈴單鈴重無影響，不足50d棉鈴鈴重迅速降低，30、35、40和45d棉鈴之間差異均達顯著水平；噴施葉落空后，發育50d的棉鈴單鈴重也顯著低于CK，不足 5 0 d 棉鈴鈴重下降更顯著，不同發育時間棉鈴之間差異均達到顯著水平。噴施葉落空后，石大棉268鈴期為35d和石大棉451鈴期為50d棉鈴單鈴重均顯著低于噴施瑞脫龍后同一發育時間的棉鈴，噴施葉落空比噴施瑞脫龍對單鈴重的影響更大。圖1

研究表明，噴施2種脫葉劑后，不同熟性棉花品種衣分均隨棉鈴發育時間增加呈先升高后緩慢降低的趨勢，均在發育45d達到最大值。與CK相比，噴施2種脫葉劑后石大棉268和石大棉451發育30、35和40d衣分顯著降低，鈴期達到45d后衣分差異不顯著。噴施葉落空比噴施瑞脫隆對2個棉花品種相同發育時間棉鈴的衣分影響更大，但無顯著差異。圖2

2.2 脫葉劑對早熟棉花品種（系）不同發育時期棉鈴纖維品質的影響

研究表明，噴施瑞脫龍處理，早熟品種石大棉268的纖維長度和整齊度指數隨棉鈴發育時間的延長而增加，棉鈴發育達到30d后纖維長度與

CK無顯著差異。鈴期為 3 0 d 棉鈴整齊度顯著低于CK，鈴期到達35d后棉鈴的整齊度與CK無顯著差異。斷裂比強度隨著棉鈴發育時間延長緩慢增加，從發育30d棉鈴的 3 3 . 8 4 c N / t e x 增加到3 3 . 9 2 c N/ t e x ，各處理之間差異均未達顯著水平。

發育達 4 0 d 棉鈴的纖維馬克隆值與CK相當，發育 3 5 d 棉鈴纖維馬克隆值分別為對照的 8 3 . 6 % ，差異達顯著水平；發育 3 0 d 棉鈴馬克隆值僅為CK的 6 6 . 6 % ，達到極顯著水平。與CK相比，發育 4 0 d 及以上棉鈴纖維伸長率無明顯差異，發育3 5 d 棉鈴纖維伸長率顯著降低，發育 3 0 d 棉鈴纖維伸長率降低達極顯著水平。

噴施葉落空處理，各發育時期棉鈴纖維長度和整齊度指數均顯著降低于CK。發育時間未達到 4 5 d 的棉鈴比強度較CK顯著降低。與對照相比，棉鈴為30、35d伸長率極顯著降低，40和45d伸長率顯著下降，達到50d無顯著差異。發育時間達到40d棉鈴纖維馬克隆值與CK相比差異顯著，鈴期為30和 3 5 d 棉鈴馬克隆值分別降低了3 6 . 3 1 % （204號 ， 3 2 . 5 7 % ，均達到極顯著水平。噴施葉落空后各發育時期棉鈴纖維長度、整齊度、比強度、馬克隆值和伸長率均低于噴施瑞脫龍后的棉鈴，甚至達到顯著水平。表1

2.3 脫葉劑對晚熟棉花品種（系）不同發育時期棉鈴纖維品質的影響

研究表明，噴施瑞脫龍后，與CK相比，晚熟品系石大棉451鈴期達到50d纖維長度無顯著差異，發育40和45d的棉鈴纖維長度分別降低了 6 . 1 8 % 和 3 . 5 1 % ，達到顯著水平，發育30和35d的纖維長度分別降低了 6 . 3 6 % 和 5 . 4 9 % ，達到極顯著水平。與CK相比，發育到達 4 5 d 及以上棉鈴纖維整齊度和比強度無顯著差異，鈴期為40d的棉鈴纖維整齊度、比強度顯著降低，發育 3 0 d 棉鈴的纖維整齊度和比強度分別平均下降了4 . 9 7 % . 1 1 . 8 2 % ，達到極顯著水平。發育50d棉鈴纖維的馬克隆值和伸長率略低于CK，但差異不顯著，而棉鈴發育不足 5 0 d 的纖維馬克隆值和伸長率與CK差異均顯著，且各發育時期相互間也有顯著差異；與CK相比，鈴期為30、35、40和45d纖維的馬克隆值分別平均降低了 4 2 . 5 4 % ！36. 32 % 、22. 14 % 和 1 0 . 7 0 % 。

噴施葉落空后，與CK相比，同樣表現為鈴期達到 的纖維長度無顯著差異，但40d纖維長度顯著降低，45、35和30d的纖維長度極顯著降低。整齊度指數和斷裂比強度分別在棉鈴發育達到50和45d后與CK差異不顯著，鈴期為35、40d的整齊度指數和斷裂比強度較CK顯著降低，鈴期3 0 d 的纖維整齊度指數和斷裂比強度分別降低5. 10 % 和 1 3 . 6 5 % ，均達到極顯著水平。隨著棉鈴發育時間減少馬克隆值和伸長率迅速下降，各發育時期相互間有顯著差異。與噴施瑞脫龍相比，噴施葉落空后棉鈴在發育的各個時期均表現為較低的纖維長度、比強度和馬克隆值。表2

3討論

3.1CopurO等5研究認為延遲脫葉劑噴施時間有利于提高棉花產量、單鈴重和衣分。魏鑫等[14也發現，脫葉劑噴施的時間越晚，棉花單鈴重和衣分越大，但噴施時間過晚，脫葉效果差，而且會造成一些棉鈴在機采時無法吐絮，導致采收的棉花含雜率高；馬輝等[15研究表明，使用脫葉劑會一定程度的導致棉花單鈴重與實收產量下降，但對衣分造成的影響較小；劉素華等1認為，脫葉磷可以有效的提高衣分，增加鈴重，且對棉花纖維無不良影響。研究表明，噴施脫葉劑時的棉鈴發育時間與單鈴重和衣分關系較密切，晚熟品系石大棉451棉鈴發育時間越長單鈴重越大，而早熟品種石大棉268棉鈴發育滿足40d后單鈴重無顯著變化，早熟和晚熟品種衣分均在發育40d后無明顯差異。噴施脫葉劑時的棉鈴發育時間越長越有利于提高單鈴重和衣分。

3.2馬克隆值與棉花的成熟度有著密切關系[17]。胡曉麗等[18]認為，噴施脫葉劑后，夏播棉中50和晉57后期棉鈴的纖維成熟度下降，馬克隆值降低，纖維長度和斷裂比強度顯著降低。噴施脫葉催熟劑的時間對纖維品質影響較小，但對纖維比強度造成的損失較為嚴重[4]。研究發現，脫葉劑使用時棉鈴發育不足，會對棉花纖維品質造成一定的影響，與CK相比，早熟棉發育未達到

40d棉鈴的馬克隆值及伸長率顯著降低；而晚熟棉發育不足50d棉鈴纖維長度、整齊度、馬克隆值和伸長率顯著降低，未達到45d棉鈴斷裂比強度明顯降低。因此根據氣溫情況適當推遲脫葉劑噴施時間對纖維品質是有利的，與Bednarz等[19]Faircloth等[12]研究結果一致。

3.3脫葉劑的有效成分及用量對棉花單鈴重、衣分、纖維長度和馬克隆值產生的影響不同[20-22]。樊翠芹等[23]認為，噴施使用一定濃度范圍的塞苯隆對棉花纖維品質的各指標影響較小。瑞脫隆和脫吐隆與研究使用的2種脫葉劑有效成分一致，雷斌等[24]的研究表明，對棉花纖維長度無明顯影響。試驗結果表明，與瑞脫龍相比，早熟品種石大棉268噴施葉落空后的棉鈴在發育的各個時期均表現為較低的單鈴重、衣分、纖維長度、斷裂比強度和馬克隆值，但晚熟品系石大棉451噴施2種脫葉劑后各個時期纖維長度、整齊度和斷裂比強度無明顯差異。

4結論

噴施脫葉劑會對棉花單鈴重和纖維品質產生影響，晚熟品系石大棉451較早熟品種石大棉268受脫葉劑影響更大，噴施葉落空較噴施瑞脫龍產生影響更大。新疆北疆棉區生產上選用早熟棉花品種，確保在噴施脫葉劑時棉鈴發育達到40d，同時采用敵草隆成分較少的脫葉劑劑型。

參考文獻（References）

[1]周先林，覃琴，王龍，等．脫葉催熟劑在新疆棉花生產中的應用現狀[J].中國植保導刊，2020，40（2）：26-32.ZHOU Xianlin，QIN Qin，WANG Long，et al. Application sta-tus of defoliation and ripening agents on coton production in Xin-jiang[J].China Plant Protection，2020，40（2）： 26-32.

［2］孟璐，杜明偉，李亞兵，等．幾種植物生長促進劑對棉花生長及脫葉催熟劑應用效果的影響［J]．中國棉花，2020，47（11） ： 16-21.MENGLu，DU Mingwei，LI Yabing，et al．Impact of plantgrouth promoters on cotton development and chemical havest aidapplication[J].China Cotton，2020，47（11）：16-21.

[3]Brar Z S，Sekhon K S，Deol JS.Effct of defoliants on growthand yield of timely and late sown cotton （ Gossypium hirsutum L. ）[J]. Journal Coton Research and Development，1965，9（2）：227 -230.

[4］秦維彩，薛新宇，崔龍飛，等．棉花脫葉劑施藥機噴霧參數優化與試驗[J]．中國農機化學報，2017，38（4）：25-32.QIN Weicai，XUE Xinyu，CUI Longfei，et al.Optimization andtest for spraying parameters of cottondefoliant sprayerJ].Jour-nal of Chinese Agricultural Mechanization，2017，38（4）：25-32.

[5]Copur O，Demirel U，Polat R，etal.Effect of different defoliantsand application times on the yield and quality components of cot-toninsemi aridconditionsJ].AfricanJouralof Biotecnolgy，2010，9.

[6］張立杰．機采棉與手采棉品質差異分析［J]．中國棉花，2013，40（5）：16-19.ZHANG Lijie. Quality analysis between mechanical harvestingand hand harvesting cotton[J]. China Cotton，2013，40（5） ： 16-19.

[7］李健偉，石洪亮，李春艷，等．噴施脫葉劑對不同機采種植模式下棉花脫葉效果及纖維品質的影響[J]．新疆農業大學學報，2017，40（2）：79-84.LIJianwei，SHI Hongliang，LIChunyan，etal.Effectsofcottondefoliate and quality indiferent machine harvestingcotton plant-ing patterns[J]. Journal of Xinjiang Agricultural University，2017，40（2）： 79-84.

［8］高瑜，徐嬌，張冰，等．機采棉化學脫葉伴隨著劇烈的乙烯及細胞分裂素信號響應[J]．棉花學報，2020，32（6）：491-500.GAO Yu， XU Jiao，ZHANG Bing，et al. Chemical defoliation ofmachine- harvested cotton was accompanied by intense ethyleneand cytokinin signal responses[J]．Cotton Science，2020，32（6）： 491-500.

[9]Akhunov A A. The effect of retardant pix and defoliant dropp onthe biosynthesis of proteins in the leaves and fiber of cotton[J].Agrokhimiya，2005，（9）：43-50.

[10]Snipes C E，Baskin C C. Influence of early defoliation on cottonyield，seed quality，and fiber properties[J]．Field Crops Re-search，1994，37（2）：137-143.

[11]Faircloth JC，Edmisten KL，Wells R，et al. The influence ofdefoliation timing on yieldsand quality of two coton cultivars[J].Crop Science，2004，44（1）：165-172.

［12］王文敏，田景山，張煦怡，等．棉花噴施脫葉劑對棉鈴蔗糖代謝影響及與纖維比強度的關系［J]．新疆農業科學，2016，53（9）： 1580 -1586.WANG Wenmin， TIAN Jingshan， ZHANG Xuyi，et al. Effectsof spraying defoliant on sucrose metabolism of cotton boll and itsrelationship with fiberstrength[J].XinjiangAgricultural Sci-ences，2016，53（9）：1580-1586.

［13］劉嬋.不同脫葉劑效果及對棉花產量品質的影響［D]．阿拉爾：塔里木大學，2021.LIU Chan. Effectsof different defoliants and their effects on cotonyield and quality[D]. Aral：Tarim University，2021.

[14］魏鑫，馬清倩，李春艷，等．脫葉劑噴施時間對棉花產量品質及種子化學成分的影響[J]．新疆農業科學，2021，58（9）：1648 -1655.WEI Xin，MA Qingqian，LI Chunyan， et al. Efcts of defoliantspraying time on cotton yield，quality and chemical composition ofseed[J]. Xinjiang Agricultural Sciences，2021，58（9）：1648-1655.

［15］馬輝，戴路，李靜，等．棉花脫葉催熟劑綜合性狀效果試驗研究［J]．中國棉花，2013，40（4）：15-17.MA Hui，DAI Lu，LI Jing，et al. Study on comprehensive char-actersofmaturationand defoliation of cotton[J].China Cotton，2013，40（4） ： 15-17.

［16］劉素華，彭小峰，彭延．一種新型脫葉劑對棉花品質及種子發芽影響初探[J].種子，2019，38（10）：149-151.LIU Suhua，PENG Xiaofeng，PENG Yan.A preliminary studyon the effect of A new type of defoliant on cotton qualityand seedgermination[J].Seed，2019，38（10）：149-151.

［17］劉繼華，于鳳英，尹承佾，等．棉花纖維品質育種中纖維長度整齊度問題的探討[J]．山東農業大學學報，1991，22（1）：42-48.LIU Jihua，YUFengying，YIN Chengyi，etal. Studyon the Ti-berlength uniformity of coton breeding with fiber quality[J].Journal of ShandongAgricultural University，1991，22（1）：42-48.

[18］胡曉麗，姜艷麗，宋建中，等．脫葉劑對夏播棉產量、品質及種子活力的影響[J]．中國棉花，2015，42（12）：10-14.HU Xiaoli， JIANG Yanli，SONG Jianzhong，et al.Efect of de-foliant on summer coton yield，fiber qualityand seed vigor[J].China Cotton，2015，42（12）： 10 -14.

[19]Bednarz C W， Shurley W D，Anthony W S. Losses in yield，quality，and profitability ofcotton from improper harvest timing[J].Agronomy Journal，2002，94（5）：1004-1011.

［20］馬龍．不同脫葉劑脫葉效果及對棉花產量品質的影響[D].石河子：石河子大學，2017.MA Long. Defoliation effct of different defoliants and its effect oncottonyield and quality[D]. Shihezi：Shihezi University，2017.

[21]Chandrasekaran P，Ravichandran V，Sivakumar T，et al.Influ-ence of heat unitson defoliation，physiology and yieldof cottonduringdefoliantsapplication[J].International Journal ofEnvi-ronmentandClimateChange，2020：77-84.

[22］劉嬋，馬銀虎，李田甜，等．不同脫葉劑對棉花產量品質的影響[J].中國棉花，2020，47（11）：11-15.LIUChan，MAYinhu，LITiantian，etal．Theeffectof differentdefoliants on cottonyieldand quality[J]．China Cotton，2020，47（11）：11-15.

[23]樊翠芹，王貴啟，蘇立軍，等. 5 0 % 噻苯隆在棉田的應用效果及氣候因素的影響[J]．河北農業科學，2007，11（1）：51-54.

FANCuiqin，WANG Guiqi，SU Lijun，et al.Studieson 5 0 % thidiazuron onleaves shedding and boll open percentage of cotton andinfluenceofclimatic factor[J].Journal of Hebei Agricultural Sciences，2007，11（1）：51-54. [24］雷斌，張云生，李忠華，等．棉花脫葉劑的田間效果篩選 [J]．新疆農業科學，2011，48（12）：2321-2324. LEIBin，ZHANGYunsheng，LI Zhonghua，etal.Screening test of different disleave agents foraccelerating effect[J]．Xinjiang Agricultural Sciences，2011，48（12）：2321-2324.

Effect of defoliant on boll development and fiber quality of machine -picked cotton

HU Shasha12，SHAO Liping3， CHEN Lihua’， SONG Weiping3，ZHAO Hai4， ZHANG Xinyu1， SUN Jie1

（1. Key Laboratory of Oasis Eco -Agriculture of Xinjiang Production and Construction Corps / Agricultural Colege of Shihezi University，Shihezi Xinjiang 832O3，China; 2. Research Institute of Agricultural Sciences of the Fourth Division， Xinjiang Production and Construction Corps， Kekedala Xinjiang 835219， China； 3. Seed Manage Station of the Eighth Division， Xinjiang Production and Construction Corps，Shihezi Xinjiang 832000， China; 4. Shihezi Academy of Agricultural Sciences，Shihezi Xinjiang 832O11，China）

Abstract：【Objective】The aimof the study is to clarify the effects of defoliantsonthe development of coton bollsand fiberqualityat diferent development time of cottn varieties with diffrent maturities in the hope of providing theoretical basis forthe rational selection of defoliantssuitable for the varieties deployed in coton production.【Methods】Field experiments were carried out in 202O and 2O21．Two coton varieties （early maturing products Shidamian 268 and Late maturing varieties Shidamian 451）that were of early or late maturity were used as the experimental materials.They were sprayed with two kinds of defoliants with the active ingredient being Ruituolong or Yeluokong. Spraying was applied on cotton plants with cotton bols that had developed for 30，35，40，45，50 d. Three weeks after spraying，cotton bolls were harvested from each treatment，measured for singleboll weight，lint percentage，fiber length，fiberuniformity，micronaire value，fiber strength and elongation rate，and then compared with CK.【Results】（1）Defoliants had litle effct on boll weight when they were applied on early-maturing and late - maturing coton variety with 4O and 5O d old bolls，respectively，butcompared to Ruituolong，Yeluokong had a greater impact on boll weight.Both defoliants had significantly negative effect on lint percentageofcotton bolls that were lessthan 4O d old when defoliants were applied， but such negative eect on lint percentage was not significant for gt; 4 5 d cotton bolls.（2） For the early-maturing variety，Ruituolong had no significant effect on micronaire of gt; 4 5 d bolls，fiber elongation rate of gt; 4 0 d bolls，fiber length and uniformity index of gt; 3 5 d bolls，and fiber strength of gt; 3 0 d bolls.For the late maturing variety，the unaffected traits were observed for fiber from bolls that were 5 - 1 0 d older compared to the early-maturing variety.Compared to Ruituolong，Yeluokong had a stronger impact on fiber quality，particularlyon fiberof the late－maturing variety.【Conclusion】Theeffect of defoliants on yield components and fiber quality is minimized for gt; 4 0 d bolls of early -maturing precocious variety Shidamian 268 and gt; 4 5 d bolls of late - maturing Strain Shidamian 451 variety. Compared with Yeluokong，Ruituolong with less Diuron has weaker efect on coton boll weight and fiber quality.Choose early -maturing varieties and spray defoliants with a low concentration of Diuron when bols have developed for more than 4 0 d ：

Key words：cotton;defoliant；cotton boll；fiber quality