手術刀磨片機的秘密是如何泄露的

“孫老您放心，專業(yè)鑒定新型技術是你研發(fā)的，他們就是服刑了，檢察機關仍然支持你提起民事訴訟……”2025年3月12日，江蘇省淮安市淮陰區(qū)檢察院檢察官康昊耐心地對案件的被害人——淮安德馨刀具有限公司的老板孫強進行解釋。

淮安市是手術刀片、采血針、縫合線等普外科手術器械的國家定點生產(chǎn)基地，也是江蘇省省級醫(yī)療器械研發(fā)中心所在地。淮安生產(chǎn)的手術刀片暢銷世界各地。從始建于1959年的淮陰醫(yī)療器械有限公司算起，該產(chǎn)業(yè)在當?shù)匾延?6年的歷史。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，淮安手術刀片行業(yè)集聚了一批技術研發(fā)型“老工匠”，此案的被害人孫強就是其中的一位。

技術與資金的合作

1966年出生的孫強是淮安人，深耕手術刀片技術30余年。10年前，孫強研發(fā)、制造了一臺全自動手術刀磨片機。為了實現(xiàn)其手術刀磨片機的商用價值，2015年初，他便與淮安市重點企業(yè)振達醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱振達公司）商談合作。

經(jīng)過一個多月的洽談，2015年4月，振達公司老板吳光與孫強簽訂協(xié)議，約定成立手術刀磨片機加工部，孫強以自己研發(fā)、制造的手術刀磨片機技術作為出資，視為出資200萬元，占股比例50%；吳光出資200萬元，占股50%，分批次將200萬元支付給孫強用于制造20臺手術刀磨片機。以孫強制造的20臺手術刀磨片機承攬對外加工業(yè)務，雙方承擔同等經(jīng)營利益和同等責任。雙方還約定，孫強享有手術刀磨片機的一切知識產(chǎn)權，機器制造完成后，手術刀磨片機制造技術仍由孫強掌握，所有權歸加工部，雙方各占50%。同時約定，吳光不得欺瞞孫強對手術刀磨片機進行研究、仿冒，如果孫強發(fā)現(xiàn)吳光有以上行為，可向法院起訴，要求吳光放棄加工部所有權，并賠償孫強相關費用；將來如果有不可抗因素導致加工部解散，對資產(chǎn)設備進行清算，則接手方按照資產(chǎn)的50%向退出方一次性結算。

2016年底，孫強使用吳光支付的100萬元資金制造了10臺手術刀磨片機。2017年1月，他將這10臺手術刀磨片機搬至振達公司。開始，雙方的合作還算愉快。

因為收購而產(chǎn)生分歧

2017年7月至2018年8月，孫強、吳光合作的加工部使用手術刀磨片機加工生產(chǎn)手術刀片合計2200余萬片，雙方按合同約定，均獲得了不菲的利潤分成。為了不讓自己的技術外泄，孫強絞盡腦汁。他將位于振達公司加工部的窗戶都貼了磨砂不透明窗紙，對外新招聘車間工人，廠房里面安裝監(jiān)控，要求不相干的人禁止進入其車間……吳光的父親吳登康也是手術刀片行業(yè)的“老把式”，看到孫強這樣做，像防賊似的，覺得有些過分。

2018年4月，吳光主動找孫強商量，言語間的意思是想讓孫強放棄手術刀磨片機的知識產(chǎn)權、退出股份，公司給予其年薪70萬元。孫強不肯。為此，孫強和吳光產(chǎn)生了嫌隙。到了同年6月，孫強和吳光約定，孫強支付吳光100萬元，10臺手術刀磨片機歸孫強所有，雙方合作結束。

2018年8月3日，孫強通過銀行轉(zhuǎn)賬給吳光100萬元，次日搬走10臺手術刀磨片機。

其實在2018年4月，吳光與孫強因收購未談妥、有了矛盾之后，吳光即悄悄安排手下的技術人員周明，讓他研發(fā)孫強設計的手術刀磨片機，并承諾研制成功后給予其不菲的獎勵。但這個技術研發(fā)說起來簡單，做起來可不那么容易。

利用竊取的資料制作8臺手術刀磨片機

2018年7月的一天，吳光看到孫強存有技術圖紙的U盤插在線切割機上使用時，產(chǎn)生了竊取孫強手術刀磨片機技術的念頭。他立即要求身邊的周明迅速復制了U盤里制造手術刀磨片機的圖紙，復制后再立即把U盤插回線切割機上，自以為神不知鬼不覺。

從孫強將機器搬離振達公司，雙方結束合作至2019年初這段時間，周明根據(jù)吳光的安排，對竊取孫強的手術刀磨片機圖紙進行非實質(zhì)性的修改，并為振達公司仿制了8臺手術刀磨片機。2018年5月至2019年10月，周明使用仿制孫強的手術刀磨片機，合計生產(chǎn)了88萬余片手術刀片。

直到2018年10月，孫強才發(fā)現(xiàn)振達公司用他的技術仿制手術刀磨片機，便向公安機關報案。2019年4月2日、4日，吳光、周明分別被公安機關通知談話后，有些慌張。為了逃避法律追究，吳光、周明于當年4月3日以修改后手術刀磨片機技術，向國家知識產(chǎn)權局申請了實用新型和發(fā)明專利并獲得授權，對外公開披露該商業(yè)秘密，造成孫強的手術刀磨片機技術為公眾所知悉。其實，該技術屬于商業(yè)秘密，并不適合申請專利保護，他們也是做賊心虛，反而給偵查人員突破此案提供了有利契機。

針對專業(yè)問題召開聯(lián)席會議

2023年1月11日，此案移送檢察機關審查起訴。因此案涉及知識產(chǎn)權和商業(yè)技術秘密的專業(yè)化程度較高，江蘇省檢察院將此案列為侵犯知識產(chǎn)權掛牌督辦案件。其間因案件需要委托鑒定機構鑒定，在辦案期限內(nèi)無法完成鑒定，案件于2023年10月9日由公安機關申請撤回。2023年12月18日，公安機關再次將此案移送審查起訴，淮安市淮陰區(qū)檢察院經(jīng)審查于2024年6月28日向法院提起公訴。

此案從2018年10月報案到2024年6月提起公訴，歷時六年，關鍵是要查清兩個專業(yè)性問題的真相：一是雙方的“密點信息”是否一致；二是申請專利后，是否會導致對外公開披露商業(yè)秘密、技術信息后的損失價值。

淮陰區(qū)檢察院針對“密點信息”是否一致的專業(yè)鑒定和技術問題，安排辦案檢察官兩次到南京市的兩家鑒定機構詢問鑒定人員，充分了解該案專業(yè)技術問題，三次召開檢察官聯(lián)席會議對多次鑒定的結論進行分析討論。庭前準備階段，針對被告人均不認罪、被告人的辯護人對鑒定意見提出異議并作無罪辯護的情形，辦案檢察官撰寫5000余字答辯提綱，并提請法庭通知兩名鑒定人出庭。針對申請專利是否導致技術秘密向社會公開，導致該秘密為公眾所知悉的問題，辦案檢察官多次向淮安市市場監(jiān)督管理局知識產(chǎn)權處進行專業(yè)咨詢，夯實證據(jù)的關聯(lián)性。

法庭審理中，兩名鑒定人向法庭說明了案件的關鍵和有爭議的技術問題。檢察官針對辯護人提出的“商業(yè)秘密權利歸屬”“商業(yè)秘密的商業(yè)價值認定”等7類問題，逐一予以駁斥，認定的事實、罪名和量刑建議獲法院全部采納。法庭最終認定：吳光、周明持有的專利與圖紙涉及的技術與孫強持有的“全自動手術刀磨口裝置”的密點信息“極坐標仿形結構的設計”具有同一性。孫強持有的手術刀磨片機所主張的3個密點信息在2019年5月30日前具有非公知性。并認定孫強持有的手術刀磨片機三個非公知技術信息價值107萬元。

2025年1月23日，淮陰區(qū)法院作出宣判，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告單位振達公司罰金50萬元；判處被告人吳光有期徒刑一年二個月，并處罰金30萬元；判處被告人周明有期徒刑十個月，并處罰金20萬元。（文中涉案人員、公司均為化名）