西漢初年經(jīng)濟生活新探

【中圖分類號】K234 【文獻標識碼】A【文章編號】2096-8264（2025）15-0072-03【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.15.022

基金項目：江蘇省研究生科研與實踐創(chuàng)新計劃項目“出土簡帛與秦漢時期算術問題相關研究”（KYCX24_3394）。

自《算數(shù)書》于1984年出土以來，史學界對它的研究多集中于其本身的校注方面；從事科技史研究的學者們則傾向于將《算數(shù)書》與其他數(shù)學史文獻進行比較研究。然而對于《算數(shù)書》中所反映出的西漢初年經(jīng)濟生活的狀況，學者們卻少有關注。筆者試圖將《算數(shù)書》和其他文獻相結(jié)合，來探討“鹽價”“借貸”“糧儲”三個問題。

一、江陵地區(qū)鹽價淺析

江陵地區(qū)的鹽價不僅反映了國家對鹽的管控之嚴，而且還反映了關稅和運輸方面的問題。據(jù)《算數(shù)書》載，1.455石的鹽，可以賣150 錢。[1142由此可得出當時江陵地區(qū)的鹽價大約是每石一百零三錢。然而，葉玉英指出，戰(zhàn)國時期的齊國鹽價約為每石十五錢，西漢時期居延地區(qū)的鹽價約為每石五十錢[2]。造成這種鹽價不均衡現(xiàn)象的原因，一來是齊國有“渠展之鹽”[3]1364；二來是居延地區(qū)有井鹽，并且鹽的儲存量高。相比較而言，雖然張家山漢簡的出土地不是位于產(chǎn)鹽區(qū)，但其鹽價是居延地區(qū)的兩倍多似乎也不合情理。造成這種情況的原因可以從傳世文獻和張家山漢簡的記載來分析。

首先考慮到運輸成本。據(jù)《九章算術·均輸》載：“一車載二十五斛，與僦一里一錢。\"[4]261郭書春先生根據(jù)這一句計算得出，在可以自由貿(mào)易的情況下，運輸二十五石貨物，大約一里耗費一錢。馬新先生認為：在西漢初年，產(chǎn)鹽地的鹽價大致相等且價格較低[13]。據(jù)《后漢書》引《續(xù)漢書·百官志》載：“凡郡縣出鹽多者置鹽官，主鹽稅。”[7]3625凡是產(chǎn)鹽的郡縣多設有鹽官。考察西漢時期的37所鹽官的分布情況，筆者發(fā)現(xiàn)，江陵地區(qū)附近并不產(chǎn)鹽，離江陵地區(qū)最近的產(chǎn)鹽地位于南郡的巫縣（今重慶巫山）。如果從最近的產(chǎn)鹽地巫縣向江陵地區(qū)運鹽，平均距離大概八百里，每千里運輸一石貨物的運費為四十錢，算上運輸費用，此時每石鹽的價格已經(jīng)八十二錢。

在考慮運輸成本的同時，筆者還關注到了關稅政策。請看《算數(shù)書》中的幾條記載：（1）帶著狐、貍和犬通過關卡，需要出110錢的關稅（簡34）。[1]136（2）帶著狐皮三十五，貍皮二十五和犬皮十二一起通過關卡，一共交了25錢的關稅（簡36）。[1]136（3）帶著米通過關卡，三個關卡，每次收糧食的三分之一作為關稅（簡38）。[1]137

通過三條史料可以發(fā)現(xiàn)，帶米出關之人不但被收取了重稅，而且還被重復收稅。第三條史料記載此人只帶了三斗三升多的米過關，顯然不是商人。由此可見，西漢初年的中央政府經(jīng)常運用控制重要物資外流這一手段來打擊諸侯王國的力量，并且對糧食的流通管控較為嚴格。因此，“米”的關稅比“犬”和“狐皮”的關稅高了許多。此兩條史料中雖然沒有出現(xiàn)對鹽收取關稅的情況，但與糧食相比，鹽更為重要，漢初中央政府對糧食的稅收尚且如此，更不必說鹽了。《九章算術·均輸》中也有與此類似的情況，有人持米十斗九升八分之三過三個關卡，在被層層扣除關稅之后只剩了五斗米，這樣的關稅率與《負米》中所描述的情況大同小異。

綜上，每石一百多錢的鹽價中，不僅包含了本錢，還有運輸費、關稅等等，所以江陵地區(qū)的鹽價比居延地區(qū)的鹽價高出許多。眾所周知，漢武帝始在經(jīng)濟方面推行了“均輸平準”“鹽鐵官營”等政策。事實上，漢初政府并非完全放任鹽業(yè)不進行管理，且對鹽業(yè)進行稅收。據(jù)張家山漢簡《二年律令·布金律》載，有私自煮鹽的人，要對他進行收稅，縣里收取十分之一，中央政府收取十分之五（簡436）。[168在漢初中央政府的管控下，經(jīng)過關稅的層層剝削，非產(chǎn)鹽地區(qū)的鹽價遠遠高于糧食的價格。此外，鹽業(yè)也為漢初王國帶來持續(xù)且較多的財富，吳王劉濞東煮海水為鹽，“以故無賦，國用饒足”[5]3417。漢初諸多商人也經(jīng)營煮鹽業(yè)，并且“起富數(shù)千萬”[5]3987。

二、張家山漢簡《算數(shù)書》所反映的借貸問題

在漢初，借貸行為已經(jīng)非常普遍，并且與農(nóng)業(yè)緊密相關，《算數(shù)書》中的內(nèi)容有助于我們進一步分析這種借貸行為。

請先看幾條傳世文獻中有關借貸行為的記載：

猶不足，又募豪富人相貸假。[5]1720 封君皆氏首仰給焉。[61]1162-1163 為平貧，乃假貸幣以聘。5]2494

可以看到，漢初有不同的借貸方式，有政府和“豪富人”共同出貸，有“富商大賈”向“封君”的出貸以及“富人”對貧困百姓的出貸等等。這幾條關于借貸的史料都圍繞所謂的“富豪”，并且全部沒有記載借貸利率。事實上，先秦至漢初時期的私人借貸利率有非常大的彈性。吳楚七國之亂時，無鹽氏“捐金出貸，其息十之”，最后漢景帝償還“無鹽氏之息十倍”[5]3980。自古以來，私人借貸利率始終沒有得到嚴格的管控，政府只能通過制定較低的民間借貸利率來抑制民間的借貸行為，為此，西漢政府制定了年利率為20%的民間借貸利率標準[5]3970。

對于西漢官方的借貸利率，則有一定的規(guī)律。據(jù)《九章算術·衰分》載，有人借貸了1000錢，月利息是30錢。如今有人借了750錢，9天還錢，需要還多少錢？[4]119這說明西漢初年存在 3% 的官方月借貸利率。如果說《九章算術》作為官方算術教材存在湊數(shù)據(jù)的狀況，那么請看西漢末年的情況，據(jù)《漢書·王莽傳》載：“又令市官收賤賣貴，賒貸予民，收息百月三。”[6]4119清楚地記載了3% 的官方月借貸利率。再結(jié)合《算數(shù)書》中一條關于借貸利率的記載：借貸100錢，月利息是3錢，如今借貸60錢，16天歸還的話，利息是多少？得到的結(jié)果是0.96錢（簡64）。[1]140

這條史料清楚地說明了漢初 3% 的官方月借貸利率。可以得出結(jié)論：漢初官方月借貸利率為 3% ，且這種借貸利率在西漢時期較為穩(wěn)定。事實上， 3% 的官方月借貸利率定然不是被隨意制定出來的。 3% 的官方月借貸利率既保障了政府的利益，又在借貸者的承受范圍之內(nèi)，反映了借貸關系的客觀要求。

此外，結(jié)合張家山漢簡的其他出土簡牘來看，在西漢初年，政府制定了很多律令來規(guī)范借貸行為。請看以下三條史料：（1）六百石以上的官吏和侍奉皇帝的人，如果有人敢貸款給別人的話，免去他的職位（簡184）。[1133（2）私自借貸財務，借貸人罰款二兩（簡77）。[1]19（3）如果有人欠債，債主強行將欠債者罰為人質(zhì)的話，罰債主金四兩（簡187）。[1]33

第一條簡文說明，當時的律令嚴格限制了高級官員出貸，既抑制了兼并，又為政府、底層官員和百姓增加了收入，可謂是一舉兩得；第二條簡文規(guī)定，如果不知會官府而私自出貸，那么就罰出貸者“罰金二兩”；第三條簡文規(guī)定，出貸者不得強迫借貸者抵押人質(zhì)或者物品，如果有這種情況，就罰出貸者“罰金四兩”，這條規(guī)定保障了借貸者的權益。除此之外，西漢中央政府還對借貸行為進行嚴格的把控，特別是針對列侯。[6]447

此外，《算數(shù)書》還反映出了西漢時期借貸的特點。漢代官方借貸利率不僅一般為月利率，而且官方借貸周期是與農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)律息息相關的。然而，筆者也找到了一些長時段借貸行為的例子，據(jù)《漢書·昭帝紀》載，三月的時候，中央政府遣使者振貸貧民。八月的時候再根據(jù)當年的收成看時候收取利息或者債務。[6]220這里的借貸周期持續(xù)了六個月，從三月一直到八月。另《淮南子·說山訓》也記載：春天借貸，秋天收取賦稅和債務，民眾都很高興，春天收取賦稅和債務，秋天借貸，人民都非常怨恨，出現(xiàn)這樣的原因是時期不同啊。[8]150借貸周期為春天到秋天，情況與上一條史料基本吻合。由此可以得出西漢官貸多為短期借貸的結(jié)論，并且周期最長不超過半年，大致與農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)周期相吻合，所以西漢官貸多是為了保障持續(xù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而出現(xiàn)的借貸行為。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，西漢時期仍然存在著“重農(nóng)抑商”政策。從關稅上來講，小的手工業(yè)和商業(yè)在層層高額的關稅打擊下很難有成長空間。從官方借貸方面來看，西漢政府一方面打擊高級官員和列侯的出貸行為，另一方面又給予農(nóng)民較低的官方月借貸利率，并且這種借貸行為無論在時間上還是在方式上，都與農(nóng)業(yè)息息相關。官貸不僅保證了西漢政府的收入，又幫助了青黃不接時的農(nóng)民，因此西漢政府制定了具體的法令來維持這種官方借貸行為，這也是西漢時期月借貸利率得以穩(wěn)定的原因。

三、糧食儲存規(guī)模方面問題

對于糧食方面的問題，學者們多圍繞西漢時期的糧價進行探究，卻很少注意到糧食的儲存。筆者將結(jié)合《算數(shù)書》中有關體積方面的問題，對糧食的體積測量和儲存進行探討。

據(jù)《算數(shù)書》載，當時的糧倉的儲備量是125尺的立方。2.7尺的立方尺是1石，糧倉可以裝小米46.296石（簡146）。[1151從這段史料中可以清楚看到“一石”為“二尺七寸”，相較于睡虎地秦簡中記載的“萬石一積\"和“十萬石一積”已經(jīng)更為細致了，可以說是一個進步。并且據(jù)《算數(shù)書》載，當時的人們已經(jīng)利用密度來求重量了，二尺七立方寸為一石，通過測量糧食堆的體積可以得出糧食的重量。

此外，通過《算數(shù)書》中的記載，可以更加精確地推算秦漢時期糧食儲存規(guī)模。對于重大城市的糧食儲存，睡虎地秦簡中有所規(guī)定，據(jù)睡虎地秦墓竹簡《倉律》載，當時的倉庫可以裝十方石的糧食，櫟陽的倉庫可以裝二萬石的糧食，咸陽的倉庫可以裝十萬石的糧食。[9]25又睡虎地秦簡《效律》載：“入禾，萬石一積而比黎之為戶…是縣入之，縣嗇夫若丞及倉、鄉(xiāng)相雜以封印，而遺倉嗇夫及離邑倉佐主稟者各一戶，以仡人。”[9]7由此可以看出不同的行政區(qū)劃單位有不同的糧食儲存規(guī)模。到西漢時期，如果按“二尺七寸為一石”，“二萬石一積”大概為660立方米左右，“萬石一積”大概為330立方米，“十萬石一積”的糧倉大概為3300立方米。然而，西漢京師倉遺址1號倉容積約為10000立方米。比“十萬石一積”的糧倉容積還要大三倍多，一方面是因為京師倉位于京畿之地，其儲藏量定然會比普通的糧倉大得多，另一面是由于這個糧倉遺址對應的是西漢中前期到末期，相較于睡虎地秦簡和張家山漢簡的時期偏后，這也說明了漢初經(jīng)濟的發(fā)展。

與此同時，張家山漢簡中記載的糧食規(guī)模并不都是非常大的。據(jù)《二年律令·行書律》載：“郵各具席，設井磨（簡 267）。\"[9]45由此可推斷，“郵\"這種機構儲存有小規(guī)模的糧食。此外，根據(jù)《算數(shù)書》“大積四千五百尺”可以發(fā)現(xiàn)西漢初年的糧倉并不都是圓錐，也可能是方倉，正與傳世文獻中的“圓困方倉”[10]177對照。

四、結(jié)語

結(jié)合出土文獻張家山漢簡《算數(shù)書》和其他文獻，可以發(fā)現(xiàn)西漢初年江陵地區(qū)的鹽價較高，造成這種現(xiàn)象的原因不僅僅是江陵地區(qū)不產(chǎn)鹽，還與西漢鹽稅、運輸費用和關稅息息相關，也體現(xiàn)了在西漢初年中央與王國沖突的背景下，中央政府實行高壓的關稅政策，以此來限制較為重要的物資流入王國。西漢一代，政府一方面抑制私人借貸，規(guī)定了 20% 的民間年借貸利率，一方面又制定政策，將官方月借貸利率一直維持在 3% 左右。從時間上來看，官方借貸周期一般為3一8月，低的借貸利率既解決了青黃不接的問題，又在農(nóng)民的承受范圍之內(nèi)，體現(xiàn)了西漢時期“重農(nóng)抑商”的政策。從糧食儲存規(guī)模來看，縣、郡和中央的糧儲量呈現(xiàn)遞增的趨勢，當時已經(jīng)可以通過密度來測量糧食的重量。

參考文獻：

[1]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡（二四七號墓）[M].北京：文物出版社，2006.

[2]葉玉英.論張家山漢簡《算數(shù)書》的經(jīng)濟史料價值[J].中國社會經(jīng)濟史研究，2005，（1）：38-45.

[3]黎翔鳳，梁運華.管子校注[M].北京：中華書局，2006.

[4]郭書春.九章算術譯注[M].上海：上海古籍出版社，2020.

[5]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2014.

[6]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[7]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，2000

[8]何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998.

[9]睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M]北京：文物出版社，1990.

[10]許維遹，梁運華.呂氏春秋集釋[M].北京：中華書局，2009.

[11]應劭，王利器.風俗通義校注[M].北京：中華書局，2010.

[12]劉珍.東觀漢記校注[M].北京：中華書局，2008.

[13]馬新.論漢武帝以前鹽政的演變[J].鹽業(yè)史研究，1996，（2）：4-14.

作者簡介：

時尚，男，漢族，河南洛陽人，蘇州科技大學歷史系中國古代史碩士研究生在讀，研究方向：先秦史、秦漢史。