強(qiáng)制與同意的辯證法：理解戰(zhàn)略傳播的要義

【內(nèi)容提要】強(qiáng)制與同意在戰(zhàn)略傳播中是不可分割的辯證統(tǒng)一體。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建立并非僅僅依賴于抽象的吸引力或價(jià)值觀輸出，而是根植于戰(zhàn)略組織機(jī)制的設(shè)計(jì)與運(yùn)作。通過(guò)對(duì)軟實(shí)力理論的批判性考察，并對(duì)葛蘭西與列寧的戰(zhàn)略傳播思想進(jìn)行回溯，我們強(qiáng)調(diào)傳播的物質(zhì)基礎(chǔ)、權(quán)力運(yùn)作和組織實(shí)踐可以作為獨(dú)立于倫理價(jià)值的領(lǐng)域進(jìn)行分析。通過(guò)各類歷史案例，我們進(jìn)一步展現(xiàn)了如何以戰(zhàn)略性思維來(lái)構(gòu)建傳播的話語(yǔ)體系和組織體系。

“戰(zhàn)略傳播”有兩個(gè)尚待清晰判別、明確昭示的核心要義：首先，強(qiáng)制與同意是不可分割的辯證統(tǒng)一體。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建立依托于戰(zhàn)略組織機(jī)制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行；其次，傳播手段可以脫離倫理與價(jià)值，成為一個(gè)獨(dú)立的分析領(lǐng)域。這兩個(gè)看似簡(jiǎn)單的結(jié)論強(qiáng)調(diào)了對(duì)傳播問題的物質(zhì)性和權(quán)力性認(rèn)知，并使其擺脫了唯心主義的束縛。這些束縛最常見的表現(xiàn)就是對(duì)“宣傳”一詞的各種道德指摘與評(píng)判，特別是20世紀(jì)晚期以來(lái)，以軟實(shí)力為代表的主流傳播觀念，試圖將文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與戰(zhàn)略組織機(jī)制相互切割，并常常混淆手段與價(jià)值的界限。如果聯(lián)系這些后冷戰(zhàn)時(shí)代主流傳播觀念提出的歷史情境，我們可以在其中找到一種對(duì)20世紀(jì)政黨革命傳統(tǒng)的價(jià)值逆寫。

這種政黨革命傳統(tǒng)的集中代表就是列寧和葛蘭西的戰(zhàn)略傳播思想。正是秉持著殘酷斗爭(zhēng)中的實(shí)用主義和唯物主義，這些20世紀(jì)的革命家和宣傳理論家不僅深刻闡發(fā)了而且極大推進(jìn)了馬基雅維利的政治思想，并將其系統(tǒng)性地植入到對(duì)宣傳思想文化問題的理解之中。本文從戰(zhàn)略傳播這一概念尚待開發(fā)的理論價(jià)值出發(fā)，批評(píng)我們這個(gè)時(shí)代對(duì)宣傳問題的主流理解，并借助列寧和葛蘭西的關(guān)鍵論斷，通過(guò)各種歷史案例，提出戰(zhàn)略傳播機(jī)制得以構(gòu)建的話語(yǔ)體系和組織體系。

一、超越軟實(shí)力：召喚新時(shí)代文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論

要理解戰(zhàn)略傳播的潛在理論價(jià)值，我們可以從軟

實(shí)力的批評(píng)性解析開始。

軟實(shí)力的系統(tǒng)闡釋，實(shí)際上是對(duì)上個(gè)世紀(jì)晚期“美國(guó)衰落論”的回應(yīng)。1987年，保羅·肯尼迪在他的著作《大國(guó)的興衰》中指出，美國(guó)全球戰(zhàn)略承諾和軍事開支超出了其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所能持續(xù)支撐的限度，過(guò)度擴(kuò)張將透支經(jīng)濟(jì)潛力，最終削弱國(guó)家實(shí)力。 P₁₉₉₀ 年，作為對(duì)“美國(guó)衰落論”的反駁，約瑟夫·奈出版了《美國(guó)注定領(lǐng)導(dǎo)世界？一一美國(guó)權(quán)力性質(zhì)的變遷》。他認(rèn)為，美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位不僅依賴于軍事和經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力，更依賴于其文化、價(jià)值觀和制度所產(chǎn)生的軟實(shí)力。②隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，保羅·肯尼迪的警世之言漸漸被拋諸腦后，而約瑟夫·奈的軟實(shí)力恰逢其時(shí)，仿佛真的抓住了“美國(guó)權(quán)力性質(zhì)變遷”的主流，成為備受追捧的時(shí)髦理論。

在《美國(guó)注定領(lǐng)導(dǎo)世界？一美國(guó)權(quán)力性質(zhì)的變遷》一書出版后的30多年里，“軟實(shí)力”一躍成為理解國(guó)際傳播和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的首要概念。它不僅在全球范圍的學(xué)術(shù)生產(chǎn)中貢獻(xiàn)了汗牛充棟的論著和報(bào)告，而且從書齋中脫穎而出，躋身多個(gè)國(guó)家的官方政府文件。截至2024年底，約瑟夫·奈一共發(fā)表了31篇專門討論軟實(shí)力的論文，不斷對(duì)這一理論進(jìn)行修正，但他認(rèn)為，軟實(shí)力的核心內(nèi)涵依然是：“通過(guò)吸引和說(shuō)服，而非脅迫或收買，來(lái)影響他人并獲得理想結(jié)果的能力。”③換句話說(shuō)，在“強(qiáng)制”與“同意”之間構(gòu)筑二元論關(guān)系始終是軟實(shí)力的一個(gè)立論前提。這一思維定式可能來(lái)源于早先“美國(guó)衰落”的辯論語(yǔ)境，即為了強(qiáng)調(diào)“權(quán)力性質(zhì)的變遷”，刻意在“硬”的軍事、經(jīng)濟(jì)力量之外確立“軟”的文化、價(jià)值尺度，并在二者間建立起一種非此即彼的論證立場(chǎng)。

在此需要進(jìn)一步討論的是，軟硬實(shí)力二元論的思想框架給文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題強(qiáng)行加入了一層道德外衣，這使得對(duì)“手段”的討論難以脫離一個(gè)抽象而易被操弄的“價(jià)值”前提。為了說(shuō)明強(qiáng)制與同意之間的差別，約瑟夫·奈特意給軟實(shí)力賦予了一個(gè)受眾“自愿選擇”的特征：“相比硬實(shí)力，軟實(shí)力在更大程度上取決于目標(biāo)受眾的心智如果代理人欺騙目標(biāo)對(duì)象，剝奪他們的選擇權(quán)，那么這種結(jié)構(gòu)性操縱行為就屬于硬實(shí)力范疇；如果自標(biāo)對(duì)象認(rèn)為代理人的議程設(shè)置是受歡迎的、合法的，那么這種行為就更適合軟實(shí)力范疇。”更進(jìn)一步，奈甚至認(rèn)為“軟實(shí)力并不取決于信息是否真實(shí)，而是取決于行為者提供真實(shí)或虛假信息的意圖”。④在這些闡述中，“自愿”“受歡迎”“合法性”“行為者意圖”等等概念都淪為規(guī)范性敘述，完全失去了辯證討論的空間。因此，在“實(shí)踐領(lǐng)域”，奈的理論不但無(wú)法給宣傳行為施加任何道德約束，反而極易成為各種霸權(quán)施展強(qiáng)制力的辯護(hù)詞。從殖民傳教和“文明等級(jí)論”到“文化冷戰(zhàn)”中的贏心洗腦，都可能因?yàn)闅v史素材的選擇和狡辯性的話語(yǔ)敘事而成為軟實(shí)力，而正常的對(duì)外文化交流和文化商品貿(mào)易卻可能被打上惡意宣傳的“銳實(shí)力”標(biāo)簽。幾年前約瑟夫·奈本人在“銳實(shí)力”問題上的借風(fēng)使力更說(shuō)明了其理論所具有政治偏見和工具屬性。

軟實(shí)力理論的內(nèi)在缺陷，在當(dāng)下急劇變化的國(guó)際形勢(shì)下顯得尤為突出。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界一度沉浸在美國(guó)主導(dǎo)的單極格局和全球化浪潮帶來(lái)的樂觀情緒中，文化和價(jià)值觀的趨同似乎指日可待。軟實(shí)力理論迎合了這種時(shí)代精神，描繪了一種主要依靠文化魅力、政治價(jià)值觀和外交政策的吸引力來(lái)達(dá)成目標(biāo)的理想圖景。然而，近20年來(lái)，全球化遭遇逆流，大國(guó)博弈日益顯性化，世界格局正朝著多極化方向加速演變。在文化和意識(shí)形態(tài)層面，不同文明模式和發(fā)展道路的獨(dú)特性與價(jià)值被重新強(qiáng)調(diào)，“西方中心論”受到廣泛質(zhì)疑。在這樣的背景下，軟實(shí)力理論越發(fā)缺少解釋力。更重要的是，由于對(duì)國(guó)際權(quán)力運(yùn)作方式的理解過(guò)于簡(jiǎn)化，這一理論所構(gòu)建的“軟/硬”二元框架，難以解釋當(dāng)前混合、多維的權(quán)力實(shí)踐。例如，經(jīng)濟(jì)制裁、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)攻擊、信息操縱、法律戰(zhàn)等手段，都模糊了“強(qiáng)制”與“吸引”、“脅迫”與“說(shuō)服”的界限。因此，在新的形勢(shì)下，國(guó)際傳播領(lǐng)域亟需超越軟實(shí)力理論的窠白，召喚新的理論范式。

二、“葛蘭西推論”：重拾政黨政治的戰(zhàn)略傳播思想

在辨析軟實(shí)力理論的基礎(chǔ)上，回顧列寧和葛蘭西的戰(zhàn)略傳播思想，我們能夠發(fā)現(xiàn)后冷戰(zhàn)時(shí)代對(duì)20世紀(jì)革命傳統(tǒng)的反動(dòng)不只是理論深度和辨析能力的倒退。

在討論“現(xiàn)代君主”（革命政黨）問題時(shí)，葛蘭西對(duì)馬基雅維利《君主論》的目標(biāo)受眾有一個(gè)有趣的分析。他指出，“馬基雅維利自己說(shuō)過(guò)，他所寫的都是曾經(jīng)被人運(yùn)用過(guò)的東西，也是歷史上偉大人物一直在運(yùn)用的東西”，然而運(yùn)用過(guò)這些東西的大政治家卻“都是從咒罵馬基雅維利并且自詡為反馬基雅維利派起家的，這只是為了能夠‘偽善地’運(yùn)用他的準(zhǔn)則”。因此，馬基雅維利將“政治”作為一種脫離道德與宗教的活動(dòng)加以分析，或者說(shuō)，在手段與價(jià)值之間建立明確的區(qū)隔，實(shí)際上是泄露了“明白人”（統(tǒng)治者）的天機(jī)，目的是去教育那些“不明白的人”(被統(tǒng)治者)。結(jié)合我們的討論主題，葛蘭西在此處區(qū)分的“明白人”和“不明白的人”，其實(shí)就是那些鼓吹軟實(shí)力的人和被動(dòng)接受軟實(shí)力理論的人。當(dāng)然，這并不簡(jiǎn)單意味著約瑟夫·奈這樣的學(xué)者個(gè)人在有意識(shí)地操弄權(quán)術(shù)，因?yàn)榕c許多重要的意識(shí)形態(tài)概念一樣，軟實(shí)力的流行主要是社會(huì)權(quán)力催生、選擇和推廣的結(jié)果。

我們由此可以命名一種“軟實(shí)力綜合征”，即相信文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的塑造來(lái)自于受眾的自愿選擇和自發(fā)行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)對(duì)“行為者意圖”進(jìn)行主觀道德評(píng)判，并將葛蘭西所說(shuō)的“實(shí)踐哲學(xué)”淹沒在道德和宗教矯飾之下的觀念體系。我們還可以命名一個(gè)“葛蘭西推論”，即這種“軟實(shí)力綜合征”恰恰是優(yōu)勢(shì)集團(tuán)的宣傳家們?yōu)榱司S系其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而發(fā)明的一套治理技術(shù)。要構(gòu)建新的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就要拒絕抽象道德評(píng)判對(duì)宣傳事業(yè)的束縛，以戰(zhàn)略性和組織力開展認(rèn)知戰(zhàn)，推動(dòng)價(jià)值體系的重構(gòu)。因此，在我們這個(gè)時(shí)代，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略傳播這一概念，運(yùn)用戰(zhàn)略傳播的思維和方法，就具有了一種革命性的意義。特別是在當(dāng)前的中國(guó)國(guó)際傳播事業(yè)建設(shè)進(jìn)程中，“葛蘭西推論”是從弱勢(shì)集團(tuán)走向優(yōu)勢(shì)集團(tuán)的一門必修課。

相比于葛蘭西受困獄中的“隱微書寫”，指導(dǎo)革命斗爭(zhēng)實(shí)踐的列寧對(duì)于宣傳問題有著更為直接而鮮明的闡述。這兩位共產(chǎn)黨人都對(duì)“自發(fā)性”問題進(jìn)行過(guò)深刻的反思，前者圍繞索雷爾的“工團(tuán)主義”和“總罷工神話”展開批評(píng)，后者則圍繞孟什維克和“左派幼稚病”展開批評(píng)。而列寧更是清晰地指出黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是宣傳工作的根本保障。他直言：“寫作事業(yè)應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)民主黨有組織的、有計(jì)劃的、統(tǒng)一的黨的工作的一個(gè)組成部分。”在冷戰(zhàn)思維中，這些20世紀(jì)革命政黨的宣傳理論因帶有鮮明的組織紀(jì)律性而被詬病為強(qiáng)權(quán)政治，因此，在當(dāng)下語(yǔ)境中，認(rèn)真對(duì)待和吸收這些思想有著極大的障礙和挑戰(zhàn)性。

然而，在當(dāng)前的國(guó)際傳播局勢(shì)下，克服這些認(rèn)知障礙、重新審視并創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化20世紀(jì)的戰(zhàn)略傳播遺產(chǎn)，對(duì)于那些在全球權(quán)力格局和信息秩序中處于相對(duì)弱勢(shì)地位的行為體而言，顯得尤為迫切和關(guān)鍵。長(zhǎng)期以來(lái)，受“軟實(shí)力綜合征”的影響，許多非西方國(guó)家在國(guó)際傳播實(shí)踐中，往往不自覺地陷入模仿西方、尋求西方認(rèn)可的困局，滿足于單向度的文化展示和形象美化，而忽視了傳播背后深刻的權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)博弈。要打破這種被動(dòng)局面，就必須建立一種以我為主、目標(biāo)導(dǎo)向的戰(zhàn)略傳播思維。這要求弱勢(shì)方不再將國(guó)際傳播視為一種被動(dòng)的魅力展示或單向的善意表達(dá)，而是將其理解為一場(chǎng)圍繞議程設(shè)置、敘事框架和價(jià)值認(rèn)同展開的主動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)與斗爭(zhēng)。在此過(guò)程中，重訪列寧、葛蘭西等人的思想寶庫(kù)，并非是要照搬照抄具體的歷史策略，而是要汲取其關(guān)于組織、動(dòng)員、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和權(quán)力運(yùn)作的核心洞見。

三、戰(zhàn)略傳播的話語(yǔ)體系

在以上宣傳思想的指引下，本文擬從話語(yǔ)體系與組織體系兩個(gè)維度對(duì)傳播機(jī)制何以具有戰(zhàn)略性加以初步闡釋。其中，話語(yǔ)體系解決的是“傳什么”的問題，它的主要目標(biāo)是共同體的構(gòu)建與合法性的塑造；組織體系解決的是“怎么傳”的問題，包括對(duì)受眾的觸達(dá)、對(duì)傳播渠道的壟斷，以及如何構(gòu)建不同群體之間的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

話語(yǔ)體系的構(gòu)建是戰(zhàn)略傳播最為重要的前提和基礎(chǔ)。它的功能可以大致分成兩類：整合共同體構(gòu)筑統(tǒng)一戰(zhàn)線和塑造合法性尋求承認(rèn)。通過(guò)有組織的戰(zhàn)略傳播過(guò)程，話語(yǔ)體系將分散的人群聯(lián)結(jié)成共享某種價(jià)值觀、具有動(dòng)員潛力的有機(jī)整體，并為對(duì)外行動(dòng)或規(guī)則制定提供合法性依據(jù)。

在戰(zhàn)略傳播的話語(yǔ)實(shí)踐中，一個(gè)共同體的存續(xù)往往要先訴諸對(duì)自我/他者的邊界進(jìn)行界定，即“區(qū)分?jǐn)秤选薄＿@并非剛性的內(nèi)外區(qū)隔，而是明確同化與說(shuō)服的對(duì)象，并將“敵人”的定義轉(zhuǎn)換成激活內(nèi)部團(tuán)結(jié)的構(gòu)成性要件。用施密特的話說(shuō)，它“涉及的是聯(lián)結(jié)或分離的強(qiáng)度問題”。?以“大英帝國(guó)”這一概念的生產(chǎn)與傳播為例。維多利亞時(shí)代的英國(guó)，日漸壯大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與日趨頻繁的勞工運(yùn)動(dòng)成為威脅資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的暗流。但如約翰·麥肯齊（JohnMacKenzie）所述，“帝國(guó)愛國(guó)主義”(imperialpatriotism）情緒通過(guò)對(duì)殖民英雄的戲劇化塑造和對(duì)帝國(guó)文明使命的有意識(shí)強(qiáng)調(diào)，成功掩蓋了國(guó)內(nèi)矛盾并實(shí)現(xiàn)了“階級(jí)和解”。為配合這一話語(yǔ)目標(biāo)，報(bào)紙、廣播、展覽會(huì)、音樂廳、帝國(guó)日儀式等國(guó)家宣傳機(jī)器開足馬力，連勞工報(bào)刊都多版面渲染戈登將軍、塞西爾·羅德等殖民英雄在異域的冒險(xiǎn)奇觀。“帝國(guó)愛國(guó)主義”使得“國(guó)內(nèi)的下層階級(jí)可以成為帝國(guó)的上層階級(jí)”。③一方面成功消弭了國(guó)內(nèi)的尖銳階級(jí)對(duì)立，另一方面有效調(diào)動(dòng)和整合了海外殖民事業(yè)的后備力量。

頗具意味的是，殖民者重構(gòu)敵我邊界以凝聚共同體的話語(yǔ)策略，也在20世紀(jì)去殖民的運(yùn)動(dòng)中被廣泛使用。這在方法論的意義上證明了傳播手段可以脫離倫理與價(jià)值，成為一個(gè)獨(dú)立的分析領(lǐng)域。1957年，加納成為撒哈拉以南第一個(gè)擺脫殖民取得獨(dú)立的非洲國(guó)家，在整片大陸掀起涵涌的去殖化浪潮。以恩克魯瑪（KwameNkruma）為代表的政黨領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)創(chuàng)辦民族報(bào)刊、發(fā)行廣播劇、召開村莊集會(huì)等方式傳播“一個(gè)民族、一個(gè)命運(yùn)”的理念，將原本割裂的多個(gè)部族利益彌合為一顆“黑星”(blackstar)，構(gòu)筑起反抗殖民壓迫的黃金海岸共同體。恩克魯瑪在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“非洲個(gè)性”（AfricanPersonality)，強(qiáng)調(diào)“殖民主義是非洲整體的創(chuàng)傷，必須通過(guò)全大陸的社會(huì)主義聯(lián)盟來(lái)根治”。@這種話語(yǔ)策略呼應(yīng)了法農(nóng)（FrantzFanon）對(duì)反殖民斗爭(zhēng)中“民族文化重構(gòu)”的論述?，也彰顯了凝聚共同體與彈性邊界的戰(zhàn)略智慧。

戰(zhàn)略傳播話語(yǔ)體系的另一個(gè)主要目標(biāo)和功能是為特定的行動(dòng)塑造合法性，其中包括戰(zhàn)爭(zhēng)、占取、壟斷、合作和規(guī)則制定等等。在這方面，最經(jīng)典的論著來(lái)自于國(guó)際法領(lǐng)域，它們揭示出法律權(quán)利的有效性不是來(lái)自于“天賦”或“自然”，而是來(lái)自于解釋的權(quán)力和傳播的權(quán)力。正如安東尼·帕格登所言：“國(guó)際法的演變?cè)从趯?duì)遙遠(yuǎn)殖民帝國(guó)的解釋、合法化與治理需求。”?他的研究展示，利用維托利亞（FranciscodeVitoria）對(duì)“自然伙伴關(guān)系權(quán)”的闡釋，西班牙將商業(yè)通行與宗教傳播包裝成“全人類共同法則”，使殖民行為獲得神學(xué)與法理的雙重正當(dāng)性；而隨著英國(guó)漸趨殖民霸主之位，歐洲政治模式又借助康德“世界公民權(quán)”的概念成為人權(quán)實(shí)現(xiàn)的理想范本。通過(guò)將各種政治制度排列進(jìn)文明進(jìn)階的線性歷史觀，西方列強(qiáng)為現(xiàn)代國(guó)際法中的干預(yù)主義埋下話語(yǔ)伏筆。直至今日，“自然權(quán)利”已經(jīng)蛻變?yōu)橛兄囟▋?nèi)涵的人權(quán)話語(yǔ)，將“歐洲中心主義”的認(rèn)知結(jié)構(gòu)嵌入現(xiàn)代法律的語(yǔ)詞篇章，使當(dāng)代全球治理中的權(quán)利主張難以擺脫“文明等級(jí)”的帝國(guó)遺產(chǎn)。

除了為法律規(guī)制創(chuàng)造合法性基礎(chǔ)，在戰(zhàn)略傳播實(shí)踐中，話語(yǔ)體系的構(gòu)造還可以為重要的改革行動(dòng)創(chuàng)造意識(shí)形態(tài)前提條件。在這方面，斯圖亞特·霍爾對(duì)撒切爾主義話語(yǔ)策略的分析堪稱經(jīng)典：20世紀(jì)70年代中后期，英國(guó)右翼勢(shì)力利用經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的普遍社會(huì)不滿，通過(guò)制造一系列具有強(qiáng)烈批判性的象征符號(hào)和敘事一例如將福利領(lǐng)取者描繪為“福利蛀蟲”，將強(qiáng)大的工會(huì)指責(zé)為“綁架國(guó)家”—來(lái)攻擊所謂的“大政府”模式。通過(guò)這種方式，撒切爾主義不僅有效地離間和瓦解了強(qiáng)調(diào)集體主義的社會(huì)民主派與其傳統(tǒng)支持者（特別是工人階級(jí)和中下層民眾）之間的聯(lián)盟，而且利用種族主義情緒以及對(duì)傳統(tǒng)白人保守道德觀的懷舊感來(lái)轉(zhuǎn)移民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)困境根源的注意力。最終，右翼力量成功地將那些在市場(chǎng)化進(jìn)程中實(shí)際利益受損的社會(huì)群體，與倡導(dǎo)去管制、自由市場(chǎng)和個(gè)人主義的新自由主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了“話語(yǔ)縫合”（articulation)。這一意識(shí)形態(tài)上的勝利，為撒切爾政府推行其激進(jìn)的新自由主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革方案，奠定了重要的社會(huì)共識(shí)和執(zhí)政合法性基礎(chǔ)。

四、戰(zhàn)略傳播的組織體系

戰(zhàn)略傳播的組織體系可以大致分為兩種：作為中介物的媒介渠道體系和直接的人際交往體系。前者解決的主要是觸達(dá)、覆蓋與壟斷問題，重點(diǎn)在于話語(yǔ)體系影響的廣度；后者解決的主要是滲透、凝聚與團(tuán)結(jié)的問題，重點(diǎn)在于話語(yǔ)體系影響的深度。在實(shí)踐中，這兩者其實(shí)常常難分彼此、相互配合，深度和廣度也可以相互轉(zhuǎn)化。此處只是由于組織方式有所差異，才有了分別展開討論的必要。

在討論戰(zhàn)略傳播的媒介系統(tǒng)時(shí)，人們更容易關(guān)注滲透率和覆蓋率的問題，例如一個(gè)國(guó)家或一個(gè)語(yǔ)種的媒體可以到達(dá)多少地區(qū)和受眾。然而，更具有“戰(zhàn)略性”的思維是通過(guò)對(duì)媒體網(wǎng)絡(luò)的壟斷來(lái)達(dá)到排他性目標(biāo)。以殖民時(shí)代的英國(guó)為例，其信息控制就趨近一種物理層面和內(nèi)容層面的“雙重壟斷”：在物理層面，22萬(wàn)公里海底電纜“全紅線”（AIl-Red-Line）與遍布海洋空間的軍事要塞相互疊加，構(gòu)建起以倫敦為樞紐的全球電報(bào)網(wǎng)絡(luò)；在內(nèi)容層面，路透社主導(dǎo)的“環(huán)圈協(xié)議”，與哈瓦斯社、沃爾夫社及美聯(lián)社瓜分全球新聞市場(chǎng)，約定各自在殖民地的獨(dú)家報(bào)道權(quán)。由于電纜網(wǎng)絡(luò)為路透社提供跨洋傳訊的特權(quán)，這家信息傳播機(jī)構(gòu)壟斷了大英帝國(guó) 80% 以上的殖民電訊；而路透社則配合殖民當(dāng)局壓制印度民族起義等事件的負(fù)面報(bào)道，形成基礎(chǔ)設(shè)施與媒體網(wǎng)絡(luò)的同構(gòu)性控制。

進(jìn)入20世紀(jì)后半葉，隨著技術(shù)迭代與冷戰(zhàn)地緣博弈的深化，美國(guó)逐步將媒介壟斷體系從傳統(tǒng)電報(bào)網(wǎng)絡(luò)遷移至太空與數(shù)字空間。在衛(wèi)星通信領(lǐng)域，美國(guó)試圖通過(guò)軍事-商業(yè)復(fù)合體模式構(gòu)建起覆蓋全球的衛(wèi)星通信網(wǎng)絡(luò)，不僅搶占有限軌道資源形成物理壟斷，更在戰(zhàn)爭(zhēng)等極端情況下通過(guò)切斷特定區(qū)域的服務(wù)展示其作為信息武器的戰(zhàn)略屬性。在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施層面，美國(guó)構(gòu)建起從物理層到協(xié)議層的垂直壟斷體系，不僅通過(guò)科技巨頭掌控著絕大部分海底光纜，而且對(duì)根服務(wù)器治理和域名分配系統(tǒng)施加嚴(yán)密控制。這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力在“棱鏡門”事件中暴露無(wú)遺。在內(nèi)容生產(chǎn)層面，美國(guó)通過(guò)“平臺(tái)資本主義”重構(gòu)全球信息秩序。谷歌、臉書、亞馬遜等公司承載著全球最關(guān)鍵的互聯(lián)網(wǎng)流量，滲透在全球各地的數(shù)字生活當(dāng)中。這些數(shù)字寡頭與美國(guó)國(guó)務(wù)院的“網(wǎng)絡(luò)自由”戰(zhàn)略形成默契配合，在世界各地的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中大顯身手。如今，更深層的壟斷體現(xiàn)在數(shù)據(jù)主權(quán)的消解。跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)中的大部分涉及美國(guó)公司的服務(wù)器，“數(shù)字殖民”已經(jīng)深刻嵌入全球治理體系。

在戰(zhàn)略傳播的實(shí)踐中，媒介系統(tǒng)往往用來(lái)解決大眾層面的認(rèn)知問題，而人際交往系統(tǒng)則往往用來(lái)解決精英圈層的認(rèn)同問題，它是將特定的價(jià)值觀念、治理理念、治理技術(shù)向外推廣的關(guān)鍵途徑。在20世紀(jì)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，統(tǒng)一戰(zhàn)線工作一直是政黨政治運(yùn)作的核心部分，是擴(kuò)大政黨的群眾基礎(chǔ)、鞏固政黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要法寶。通過(guò)靈活調(diào)整策略、廣泛團(tuán)結(jié)社會(huì)力量，悉心培育人脈網(wǎng)絡(luò)，革命政黨往往能夠成功凝聚起推動(dòng)革命勝利的核心動(dòng)力。這一領(lǐng)域產(chǎn)生了大量豐富的實(shí)踐案例，其中的工作理念和工作方法亟待進(jìn)行認(rèn)真整理：瓦窯堡會(huì)議將民族資產(chǎn)階級(jí)、開明士紳納入聯(lián)合范圍，為革命注入新鮮活力；“三三制”政權(quán)確保黨員、進(jìn)步分子與中間派能夠相互聯(lián)合，既鞏固了黨的領(lǐng)導(dǎo)又?jǐn)U大了政治包容性；吸收知識(shí)分子的策略推動(dòng)了數(shù)方名青年奔赴延安，各領(lǐng)域文化精英的加入不僅壯大了革命隊(duì)伍，更實(shí)現(xiàn)了政治認(rèn)同與專業(yè)自主的平衡。這些經(jīng)驗(yàn)帶給我們深刻啟示：戰(zhàn)略傳播的生命力在于動(dòng)態(tài)適應(yīng)時(shí)代需求，以共同目標(biāo)整合差異，將“政治底線”與“包容半徑”相結(jié)合，畫出最大的同心圓。

到了二戰(zhàn)之后，在國(guó)際傳播層面，美國(guó)主導(dǎo)的“文化冷戰(zhàn)”是人際網(wǎng)絡(luò)搭建方面最為浩大的系統(tǒng)性工程。通過(guò)在發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作、新聞媒體和科技人才培養(yǎng)等領(lǐng)域大范圍地編織人脈網(wǎng)絡(luò)，美國(guó)的情報(bào)安全機(jī)構(gòu)和各類基金會(huì)將特定發(fā)展理念包裝成所謂的“普世真理”，試圖借助知識(shí)精英的力量重塑第三世界國(guó)家的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。這套復(fù)合型戰(zhàn)略傳播工程成功地在部分國(guó)家塑造出全面親美的知識(shí)精英階層，使美式制度獲得“現(xiàn)代性”光環(huán)。該戰(zhàn)略留下的深層遺產(chǎn)至今仍在發(fā)揮作用一全球化時(shí)代的發(fā)展話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪、國(guó)際組織的議程設(shè)置規(guī)則，乃至互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息傳播秩序，都延續(xù)著冷戰(zhàn)時(shí)期構(gòu)建的知識(shí)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的基本邏輯。

由此可見，在戰(zhàn)略傳播的執(zhí)行過(guò)程中，媒介系統(tǒng)在觸達(dá)與覆蓋方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，而人際交往系統(tǒng)則在精英圈層認(rèn)同、凝聚社會(huì)力量方面至關(guān)重要。理解這兩種體系的演變與互動(dòng)，對(duì)于認(rèn)識(shí)戰(zhàn)略傳播的內(nèi)在邏輯及其在不同歷史語(yǔ)境下的實(shí)踐尤為重要。

總之，本文意在剖析強(qiáng)制與同意在戰(zhàn)略傳播中的辯證統(tǒng)一，揭示文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建立并非僅僅依賴于抽象的吸引力或價(jià)值觀輸出，而是根植于物質(zhì)性的戰(zhàn)略組織機(jī)制設(shè)計(jì)與運(yùn)作之中。通過(guò)對(duì)軟實(shí)力理論的批判性考察，我們得以擺脫對(duì)“宣傳”的道德評(píng)判，認(rèn)識(shí)到傳播手段可以成為一個(gè)獨(dú)立于倫理與價(jià)值的分析對(duì)象。這并非鼓吹價(jià)值虛無(wú)，而是強(qiáng)調(diào)在理解和運(yùn)用戰(zhàn)略傳播時(shí)，必須直面其權(quán)力屬性和物質(zhì)基礎(chǔ)，避免陷入唯心主義的窠白。當(dāng)前，世界正經(jīng)歷深刻的多極化變遷，全球化遭遇逆流，傳統(tǒng)軟實(shí)力邏輯的局限性日益凸顯。在此背景下，重溫列寧和葛蘭西等思想家的戰(zhàn)略傳播遺產(chǎn)，理解其在組織、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和權(quán)力運(yùn)作方面的深刻洞見，對(duì)于在全球權(quán)力格局中尋求更大自主性的行為體尤為關(guān)鍵。對(duì)戰(zhàn)略傳播的理論與實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)性反思和創(chuàng)新性發(fā)展，不僅是對(duì)當(dāng)前國(guó)際傳播困境的回應(yīng)，更是面向新時(shí)代、召喚新的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的迫切需要，具有深刻的時(shí)代意義和實(shí)踐價(jià)值。

本文系國(guó)家社科基金新疆歷史專項(xiàng)“提升涉疆國(guó)際傳播能力研究”（21VXJ031）的階段性成果。

王維佳系北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)；張涵抒系北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生

「注釋」

① [美]保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰》(蔣葆英等譯)，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1989年，第626頁(yè)。

② [美]約瑟夫·奈：《美國(guó)注定領(lǐng)導(dǎo)世界？一美國(guó)權(quán)力性質(zhì)的變遷》(劉華譯)，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第28頁(yè)。

③ Nye，J.S.，“Soft power:The evolutionof aconcept，”Journal ofPolitical Power，vol.14，no.1，2021，pp.196-208.

④ 同③。

⑤ [美]安東尼奧·葛蘭西：《現(xiàn)代君主論》(陳越譯)，上海：上海人民出版社，1989年，第14頁(yè)。

⑥ [俄]列寧：《怎么辦》（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯)，北京：人民出版社，2018年，第31頁(yè)；《黨的組織與黨的出版物（1905年11月13日[26日])》，出自《列寧全集第十二卷》（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯)，北京：人民出版社，1985年。

⑦ [德]卡爾·施密特：《政治的概念》(劉宗坤等譯)，上海：上海人民出版社，2004年，第107頁(yè)。

⑧ JohnMacKenzie，Propagandaand Empire:TheManipulationofBritishPublicOpinion，1880-1960，Manchester:ManchesterUniversityPress，1984，p.2.

⑨ JohnMacKenzie，PropagandaandEmpire:TheManipulationofBritishPublicOpinion，1880-l960，Manchester:ManchesterUniversityPress，1984，p.254

① KwameNkrumah，AfricaMustUnite，NewYork:FrederickA.Praeger，Inc.，1963，p.132.

① [法]弗朗茲·法農(nóng)：《全世界受苦的人》(萬(wàn)冰譯)，南京：譯林出版社，2005年，第144頁(yè)。

AnthonyPagden，“HumanRights，NaturalRights，and Europe'sImperialLegacy，”Political Theory，vol.31，no.2，2003，pp.171-199.

? StuartHall，“TheGreatMovingRightShow，”Marxism Today，vol.23，no.1，1979，pp.14-20.

責(zé)編：譚震